Pse Shtetet e Bashkuara kanë humbur tre luftërat e fundit të mëdha?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Autori reflekton mbi një artikull të shkruar në National Review nga kolegu i tij, pjesëmarrës në luftërat e mëdha të Shteteve të Bashkuara të shekullit të 20-të. Pse Shtetet e Bashkuara, një vend i fuqishëm ushtarakisht, u dëbuan nga Iraku dhe humbën terren në Afganistan? Autori fajëson politikanët dhe jep arsyet e humbjeve të tyre. Rezulton se katër presidentët e fundit të Shteteve të Bashkuara ishin thjesht të "prerë" nga shërbimi dhe lufta. Bill Clinton është ngecur në Shërbimin e Trajnimit të Oficerëve Rezervë të Ushtrisë. Xhorxh W. Bush arriti të futej në Forcën Ajrore të Gardës Kombëtare përmes një tërheqjeje kur u njoftua se rezervistë të tillë nuk do të shkonin në Vietnam. I riu Trump u diagnostikua nga një mjek i familjes me një nxitje kockore (Vetë Trump nuk e mban mend se cila këmbë dhemb). Dhe Joe Biden pretendoi se ai nuk hyri në ushtri për shkak të astmës, megjithëse ai mburret për suksesin e tij atletik si student …

Në një artikull të "National Review" me titull "Tre luftëra, pa fitore - Pse?" Ish-kolegu im në Pentagon dhe Kolegjin Detar Bing West tregon bindshëm pse Shtetet e Bashkuara, vendi më i fuqishëm në botë, ka humbur tre luftëra të mëdha gjatë gjysmëshekullit të fundit: Vietnamin, Irakun dhe Afganistanin. Bing ia atribuon humbjen tre arsyeve: veprimeve të ushtrisë, veprimeve të politikanëve dhe gjendjes shpirtërore në shoqëri. Ai vëren saktë se fajin kryesor për humbjet e kanë politikanët.

Unë jam pak i njohur me secilin prej këtyre konflikteve, sepse kam shërbyer në Vietnam, tre herë në Irak dhe një herë në Afganistan. Por e gjithë kjo është e pakrahasueshme me përvojën e Bing, të cilin e konsideroj një nga njerëzit më të guximshëm që njoh. Megjithatë, më duket se ai jep një pamje të paplotë dhe mashtruese të arsyeve të humbjeve tona në tri luftëra.

Për shembull, duke analizuar katastrofën e Vietnamit, ai injoron faktin që ne e bëmë këtë luftë në një rast të largët. Presidenti Johnson mori lejen e Kongresit në vitin 1964 për të nisur një përshkallëzim masiv ushtarak në Vietnam në përgjigje të një sulmi të supozuar të Vietnamit të Veriut në një anije amerikane në Gjirin e Tonkin.

Por edhe përpara hetimit të Kongresit, ishte kristal e qartë për çdo oficer me përvojë të marinës se pretendimet e administratës ishin gënjeshtra. Më kujtohen fjalët e komandantit tim që fluturoi në misione luftarake gjatë Luftës së Dytë Botërore dhe Luftës së Koresë. Ai na tha se nuk ka pasur sulme në formën në të cilën është folur. Kjo u konfirmua nga zv.admirali James Stockdale, i cili ishte shefi ynë në kolegjin ushtarak me Byng dhe mori Medaljen e Nderit për trimërinë gjatë Luftës së Vietnamit, ku u zu rob.

Ai ishte në atë kohë vetëm në zonën e Gjirit të Tonkin. E njëjta gjë u tha nga një oficer i marinës, i cili e bindi senatorin demokrat të Oregonit, Wayne Morris, të votonte kundër Rezolutës Tonkin (kishte vetëm dy senatorë të tillë dhe të dy humbën në zgjedhjet e ardhshme). Kur gënjeshtra u bë e njohur, ndjenjat kundër luftës u rritën në shoqërinë amerikane.

Një arsye tjetër për dështimin tonë në Vietnam është se ishte e pamundur të fitonim fare këtë luftë. Bing argumenton se ne ishim të dënuar të mposhtim në atë luftë nga një strategji e dobët ushtarake nga viti 1965 deri në 1968, dhe nga vendimet e gabuara politike dhe qëndrimet publike. Po, këta faktorë luajtën një rol, por në të vërtetë, vetëm sa përforcuan realitetin tashmë ekzistues.

Dhe gjithçka u bë e qartë për mua në vitin 1966, kur unë dhe shokët e mi humbëm, duke u kthyer nga një takim me oficerët e ekuipazheve të anijeve patrulluese në pjesën veriore të Gjirit Cameron në Vietnamin e Jugut. Duke u endur në kërkim të një rruge për në bazë, hasëm në një manastir katolik.

Prifti doli, na tregoi rrugën dhe na ushqeu. Por kur po largoheshim, një nga murgjit më pyeti në frëngjisht (këtë gjuhë e mësova në shkollë) pse shpresojmë që në Vietnam të bëjmë më mirë se francezët. Presidenti Eisenhower e kuptoi situatën kur ai refuzoi të shpëtonte francezët në Dien Bien Phu në 1954, megjithëse shumica e këshilltarëve të tij të sigurisë kombëtare, duke përfshirë zëvendëspresidentin e atëhershëm Nixon dhe kryetarin e Shefit të Shtabit të Përbashkët, Admirali Redford, e inkurajuan atë të bënte kështu që.

Sidoqoftë, shefi i shtabit të forcave tokësore, gjenerali Matthew Ridgway, i cili na pengoi të mposhtim në Kore, e bindi Eisenhower të mos ndërhynte, pasi ai, ashtu si murgu që foli me mua, besonte se ishte e pamundur të mposhteshin vietnamezët..

Po kështu, shumica e amerikanëve ishin kundër Luftës së Vietnamit, jo vetëm për shkak të thirrjes që thekson me të drejtë Bing, por sepse njerëzit e privilegjuar ishin në gjendje të shmangnin thirrjen dhe shtresa e ulët mbante barrën kryesore të luftës. Për shembull, katër presidentët e fundit që mund të kishin shërbyer në Vietnam e shmangën atë luftë dhe rekrutim në mënyra të dyshimta.

Bill Clinton pretendoi të bashkohej me Shërbimin e Trajnimit të Oficerëve Rezervë të Ushtrisë. George W. Bush përdori lidhjet e tij politike për t'u futur në Forcën Ajrore të Gardës Kombëtare kur Presidenti Johnson njoftoi se forcat rezervë nuk do të merrnin pjesë në luftime. Mjeku i familjes së Donald Trump, natyrisht, diagnostikoi osteofit (spir kockor) (Vetë Trump nuk e mban mend se cila këmbë dhemb). Dhe Joe Biden argumentoi se astma që mori gjatë studimeve në universitet e pengoi atë të shërbente në ushtri, megjithëse ai mburrej për arritjet e tij sportive si student.

Në analizimin e arsyeve pse ne nuk arritëm të fitonim në Irak, Byng injoron faktin që administrata e Bushit u përfshi në luftë, duke pretenduar në mënyrë të rreme se Iraku posedon armë të shkatërrimit në masë. Për më tepër, duke kritikuar administratën Obama për tërheqjen e trupave nga Iraku në vitin 2011, Bing injoron faktin se Obama nuk kishte zgjidhje tjetër. Ai e bëri këtë sepse në vitin 2008 qeveria irakiane, të cilën ai e ndihmoi për të sjellë në pushtet, e bëri të qartë se nuk do të nënshkruante një marrëveshje për statusin e trupave nëse nuk biem dakord për tërheqjen e tyre të plotë deri në fund të 2011.

Këtë e pashë nga dora e parë kur punova në selinë e fushatës së Obamës dhe në verën e vitit 2008 u takova me ministrin e Jashtëm irakian Hoshyar Zebari. Kur e pyeta për marrëveshjen e tërheqjes, ai tha se kjo kërkesë nuk ishte e negociueshme. Kur i thashë Denis McDonough, i cili punonte në selinë e Obamës dhe më vonë u bë shefi i stafit të tij, për këtë, ai u habit dhe më pyeti nëse isha i sigurt për atë që kisha dëgjuar.

Gjatë vizitës sime në Irak në vitin 2009, e ngrita këtë çështje në biseda me disa liderë të parlamentit dhe ekzekutivit dhe mora të njëjtën përgjigje. Në dhjetor 2011, kur kryeministri irakian Nuri al-Maliki erdhi në Uashington për të mbyllur marrëveshjen, unë, këshilltari i parë i Obamës për sigurinë kombëtare, David Jones dhe sekretari i ardhshëm i mbrojtjes Chuck Hagel u takuam me të. … E pyeta drejtpërdrejt nëse Presidenti Obama mund të bënte diçka për të mbajtur trupat në Irak. Ai në thelb tha se Bush kishte bërë një marrëveshje dhe SHBA duhet t'i përmbahej asaj. Në atë takim, Jones tha se Obama dëshiron të mbajë 10,000 trupa.

Bing gjithashtu shpërfill faktin se administrata e Bushit nuk e ka falënderuar kurrë publikisht apo privatisht Iranin për ndihmën e tij në Afganistan, por e ka kritikuar hapur vendin. Unë e kam parë personalisht. Më 11 shtator kam punuar në Nju Jork në Këshillin për Marrëdhëniet me Jashtë. Pas sulmeve terroriste, përfaqësuesi iranian i OKB-së më ftoi për darkë dhe më kërkoi që t'i përcjell qeverisë amerikane se Irani është i neveritur me talebanët (anëtarë të një organizate terroriste të ndaluar në Rusi - red.), dhe për këtë arsye është i gatshëm të na ndihmojë në Afganistan.

Këtë ia kalova administratës së Bushit. Zëdhënësi i Bushit për Konferencën e Bonit (dhjetor 2001), ku u krijua qeveria e Karzait, më tha se administrata e Bushit nuk do të kishte sukses pa iranianët. Dhe çfarë mori Irani si shpërblim? Në fillim të vitit 2002, Bush e përfshiu këtë vend në boshtin e së keqes. Që atëherë, Irani nuk ka luajtur ndonjë rol pozitiv në rajon, dhe kjo ende është thënë keq.

Së fundi, duke analizuar ngjarjet në Afganistan, Byng thekson saktë se ushtria jonë nuk mund ta transformonte në asnjë mënyrë këtë vend. Megjithatë, ai gabimisht pretendon se ne duhet të kishim qëndruar atje për një kohë të pacaktuar për të shmangur dëmtimin e reputacionit tonë. Shumë pjesëmarrës në këtë luftë 20-vjeçare besojnë se dëmi i pariparueshëm tashmë i është bërë reputacionit tonë dhe ata duan që ne të largohemi prej andej para se ky dëm të rritet edhe më shumë. Logjika e kostove të fundosura nuk vlen këtu.

Sa keq do të jetë nëse largohemi më 1 maj në përputhje me marrëveshjen e Trump, dhe talebanët vijnë në pushtet (anëtarë të një organizate terroriste të ndaluar në Rusi - red.)? Në veçanti, sa keq do të ishte për gratë afgane? Kur mbërrita në Afganistan në vitin 2011, pyeta një nga përfaqësuesit e talebanëve (një organizatë e ndaluar në Rusi - redakto) se si do t'i trajtonin gratë nëse ose kur të vinin në pushtet. Ai më tha të mos shqetësohem - ata do t'i trajtojnë ata njësoj si aleatët tanë, sauditët.

Artikulli i Byng-ut duhet të lexohet nga ata që besojnë se Shtetet e Bashkuara mund të zhvillojnë dhe ruajnë demokracitë përmes përdorimit të forcës ushtarake. Por ata duhet të kenë parasysh se ka faktorë të tjerë që mund të ndikojnë në një vendim të tillë.