Kini frikë nga danezët që sjellin dhurata

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Mund të kesh një mjeshtër, mund të kesh një mbret

por mbi të gjitha kini frikë nga "mjeshtri".

(Proverb i lashtë turanian)

Krishterimi shumë herët e shpalli veten një fe "universale". Duke pretenduar se do të nënshtronte popujt e të gjitha vendeve nën ndikimin e saj, ajo bëri pretendime të hapura ndaj fuqisë botërore. Shkrimtarët e hershëm të krishterë u përpoqën t'i vërtetonin këto pretendime, duke përdorur tekstet e Ungjillit (për shembull: Ungjilli i Mateut, 28, 19), të cilët parashtronin idenë e misionit botëror të apostujve, mësimi i krishterë që mbulon të gjithë. “orbis terrarum” (rrethi tokësor).

Peshkopi Zeno i Veronës (rreth 360) zbuloi "kuptimin" e krishterizimit: "Lavdia më e madhe e virtytit të krishterë është të shkelësh natyrën në vetvete". Ky vështrim i zymtë përhapi në të gjithë botën e krishterë një melankoli që, në fakt, e kthen gjithë tokën në një luginë vuajtjesh. Të krishterët e devotshëm e konsideronin veten të padenjë që të ndriçonte dielli për ta, çdo kënaqësi u dukej një hap më afër ferrit dhe çdo mundim u dukej një hap më afër parajsës.

Referenca për "vullnetin e Zotit", kërcënimi i torturës dhe dënimit mizor jo vetëm në jetën tokësore, por edhe në "jetën e përjetshme", dhe premtimi i lumturisë qiellore për bindje u bënë mjetet më të rëndësishme që i ndihmuan pushtuesit të thyejnë rezistenca e masave, në të gjitha anët e Evropës duke u përpjekur t'i rezistojnë shtypjes, dhunës dhe grabitjes së re. Vetëm kisha mund ta kryente këtë detyrë dhe asnjë tjetër nuk mund ta bënte më mirë në ato kushte sesa kisha e krishterë. Ajo zhvilloi një mësim gjithëpërfshirës mbi ferrin dhe parajsën, mbi ndëshkimin dhe ndëshkimin; ajo arriti të lidhë jetën e njeriut dhe sjelljen e tij shoqërore me fije të padukshme dhe të forta me imazhe fantastike të “jetës së përjetshme”, me fatin e “shpirtit” të tij.

Në këtë krishterimi fitoi forcën e tij dhe prandaj u bë një fe "botërore". Këtë rol të kishës e kuptoi mirë Napoleoni kur tha se forca e saj qëndron në faktin se “ajo ishte në gjendje ta transferonte çështjen sociale nga toka në qiell”. Por edhe Karli i Madh pa në kishë kryesisht një instrument social dhe politik. Kisha u përgatit për këtë detyrë jo vetëm nga "mësimi" e saj, jo vetëm nga sistemi i saj i "bindjes". Për 7-8 shekuj, ajo ishte në gjendje të zhvillonte një sistem mjaft efektiv të detyrimit. Dhe kjo e rriti rëndësinë e kishës në sytë e klasës sunduese, në sytë e vetë pushtetarëve.

Ideja e lashtë se çdo tempull është pronë e hyjnisë së cilës i është kushtuar është transferuar nga Ambrozi i Milanos (333-397) tërësisht në kishën e krishterë. Kleri vërtetoi pretendimet e tyre për pasurinë e madhe tokësore që kisha e krishterë ka poseduar që kur u bë një kishë dominuese dhe luftarake.

Në këto pasuri bazohej edhe pushteti laik i papës. Duke filluar nga Papa Gregori I (590-604), peshkopët romakë e drejtojnë vëmendjen e tyre kryesore në konsolidimin dhe zgjerimin e zotërimeve të tyre tokash (patrimonias), të cilat tashmë mbulonin toka të gjera jo vetëm në vetë Italinë, por edhe në Siçili, Korsikë, Dalmaci, Iliria, Galia dhe Afrika e Veriut. Në konceptin bizantin të pushtetit, perandori ishte mëkëmbësi i Krishtit, dhe kështu kreu i të gjithë kishës së krishterë (përfshirë dioqezën romake).

Në Perëndim, në këtë kohë, koncepti i fuqisë universale të peshkopit romak u zhvillua fuqishëm. Edhe në fund të shek. Papa Gelasius I (492-496) deklaroi se "madhështia e papëve është më e lartë se ajo e sovranëve, pasi papët shenjtërojnë sovranët, por ata vetë nuk mund të shenjtërohen prej tyre". Ideja e dy kapitujve të botës së krishterë ose e dy shpatave - shpirtërore dhe laike, i atribuohet të njëjtit Gelasius, i cili justifikonte njohjen e nënshtrimit të çdo të krishteri në të njëjtën kohë dhe në mënyrë të barabartë ndaj papës dhe perandorit.

Rëndësi të veçantë në ngritjen e pushtetit të papëve kishte një nga dokumentet më të turpshme në historinë e papatit - "Dekretalet e rreme", të falsifikuara pikërisht në këtë kohë (mesi i shekullit të 9-të) dhe me aq mjeshtëri sa për një sërë shekujsh ata. u konsideruan autentike, derisa në v. 16. nuk u ekspozuan përfundimisht si falsifikime. Falsifikimi më i famshëm i mesjetës është "Dhurata e Kostandinit", një letër e falsifikuar e shekullit të 8-të (kjo kopje e letrës është shtypur në Romë në fillim të shekullit të 15-të).

Dekretet pseudo-sidoriane që u atribuonin papëve pushtetin më të lartë gjyqësor dhe legjislativ në kishë, të drejtën për të emëruar, larguar dhe gjykuar peshkopë etj., u morën si bazë e ligjit kishtar. Ato u përdorën shpesh në Mesjetë nga papati në luftën për supremaci mbi sovranët laikë të Evropës Perëndimore dhe Amerikës Latine. Ata lejuan emërimin dhe rrëzimin e monarkëve në tokat e sapopushtuara.

Latinishtja ishte një privilegj, ose më mirë një monopol, i autoritetit papal mbi shkrimin. Fisnikët (për të mos përmendur njerëzit e thjeshtë) në përgjithësi mbetën të paditur ndaj shkrim-leximit. Edhe shumë perandorë që sunduan Perandorinë e Shenjtë Romake nuk ishin në gjendje të shkruanin emrin e tyre. Shënimet u paraqitën atyre dokumente të përpiluara në emër të tyre dhe monarkët u dhanë atyre një "prekje përfundimtare", duke "përfunduar" atë që kishte filluar skribi. Në këtë rast, edhe dokumentet origjinale, të vërtetuara nga dora e perandorit, nuk mund të përmbanin aspak atë që donte ai, të qenit fals, i pajisur me faks mbretërore.

Në punët e tyre të brendshme kishtare, kleri gjithashtu përdorte shpesh "gënjeshtra të shenjta". Në mesjetë, më shumë se dyqind dekrete papale u lundruan, gjoja se i përkisnin shekujve 1 dhe 2 të epokës së re. Prej tyre mund të mblidheshin informacione për sakramentet e krishtera, për Eukaristinë, për liturgjinë. Prej tyre … Por të gjitha janë false. Në rrjetën e gënjeshtrave u endën emrat jo vetëm të sundimtarëve laikë, por edhe kishtarë.

Pse u falsifikuan donacionet, dekretet, dorëzimet? Më shpesh, studiuesit shohin "qëllim tinëzar". Me një goditje të një stilolapsi të mprehur, skribët u dhanë privilegje manastireve. Vijat e prera me mjeshtëri morën kullota dhe toka të punueshme. As peshkopët, as kryepeshkopët, as edhe papët nuk mund t'i rezistonin këtij tundimi - të gjithë ata ishin të gatshëm të mbështesin pretendimet e tyre me fuqinë e shkronjave të gdhendura. Në mënyrë tipike, Mark Blok shkroi, "njerëzit me devotshmëri të patëmetë dhe shpesh virtyt, nuk përçmuan të përdorin duart e tyre për falsifikime të tilla. Me sa duket, kjo nuk ofendoi aspak moralin e pranuar përgjithësisht ". Pergamenat me vulën mbretërore i ndihmuan klerikët të fitonin dorën e epërme mbi feudalët laikë që kundërshtonin zotërimet e tyre dhe madje i mbronin nga perandori. Letrat ruheshin në mënyrë të besueshme, por a ia vlente t'u besohej atyre letrave?

Vetë kurorëzimi dhe vajosja në pushtet, që u krye nga Papa, u kuptua jo si një akt i tij, vullneti papal, por si një përmbushje teknike e vullnetit të Zotit - vajosja u pa si një akt i shenjtë, "nga Zoti" që buron. Natyrisht, në këto kushte, autoriteti i pushtetit papal u rrit dhe pozitat politike të papatit u forcuan. Në të gjithë Evropën u vendosën themelet e një sistemi të ri shoqëror, sistemi i shfrytëzimit feudal, dominimi dhe nënshtrimi feudal, të drejtat dhe urdhrat e të moshuarve vasalë dhe të imunitetit. Rritja dhe forcimi i këtyre marrëdhënieve të reja kërkonte sanksionin më autoritar, kërkonte "kushtimin hyjnor".

Iluministët evropianë të shekullit të 18-të në veprën e tij kritike nuk la gur pa lëvizur nga doktrina e vjetër politike e absolutizmit. Në luftën e tyre për të çliruar mendjet nga traditat e rrënuara të rendit feudal, iluministët i kundërshtuan ata me të drejtat e palëkundura të natyrës njerëzore dhe lirinë e arsyes njerëzore. Qëllimi përfundimtar i bashkimit publik, ata shpallën të mirën e njeriut, ligjin suprem të shtetit - lumturinë e njerëzve. Në të njëjtën kohë, u dëgjuan fjalë për shoqërimin e tokës, siç ishte para kristianizimit. Si përgjigje, vetëm ndaj dëshirës së popullit për të zotëruar tokën, në mesin e shekullit të 19-të, Papa Piu IX pranon "Silabus" dhe kisha udhëhiqet prej tij në mësimet dhe predikimet e saj, duke dënuar çdo mendim përparimtar si p.sh. shkenca e avancuar, liria e ndërgjegjes, demokracia, komunizmi dhe socializmi. Autoritetet laike njohin të ashtuquajturën "doktrinën e Metternich" mbizotëruese, e cila ringjalli ndërhyrjen e armatosur si metodën kryesore të shtypjes së lëvizjeve antimonarkiste (lufta për pavarësi, revolucione).

Gjatë monarkisë autokratike, princat, mbretërit, carët, perandorët ishin vërtet krerët e vërtetë të shtetit. I gjithë pushteti u përkiste atyre, pavarësisht nga vullneti i popullit, dhe çdo pushtet tjetër vartës në vend merrte pushtete prej tyre, emërohej prej tyre. Por tashmë në një monarki përfaqësuese ose kushtetuese, monarku, në mënyrë rigoroze, pushoi së qeni kreu i shtetit kudo. Në të vërtetë, në një monarki të tillë, kreu i shtetit ka ende disa kompetenca qeveritare sipas të drejtës së tij, si dhe të drejtat e pushtetit suprem. Më tej, disa funksione qeveritare ende kryhen nga zyrtarë që veprojnë nën autoritetin e tij. Por në të njëjtën kohë, pushtetet e tjera qeveritare ushtrohen tashmë nga përfaqësimi i popullit, domethënë populli i zgjedhur i popullit që e merr pushtetin jo nga mbreti-cari, por nga populli. Siç mund të shihet nga kjo, tashmë në një monarki përfaqësuese, kreu i shtetit u mbulua me fytyra: nga njëra anë, ai është ende një mbret - një car, nga ana tjetër, pjesërisht një popull.

Siç e dini, dy arinj nuk mund të jetojnë në të njëjtën strofkë. Prandaj lufta e pashmangshme midis popujve dhe monarkëve dhe në monarkitë përfaqësuese. Aty ku mbaronte, përfundonte gjithmonë me fitoren e popullit, pra me shkatërrimin e monarkisë. Por zakoni për të parë një fytyrë në majë të piramidës shtetërore ishte aq fort i rrënjosur në masat e popullsisë sa ku një kryetar i ri shteti u krijua kudo në personin e presidentit. Dhe jo vetëm në ato republika, si ato franceze, ku më parë kishte monarki, por edhe në ato amerikane, ku nuk kishte monarki. Në të gjitha republikat, njerëzit, si të thuash, nuk e vërejnë se kreu i shtetit është ai, dhe krijon një zyrë zgjedhore, drejtpërdrejt ose tërthorazi, të kreut të shtetit, të quajtur president.

Historia e shfaqjes së pushtetit ekzekutiv në personin e presidentit e ka origjinën në kolonitë katolike të Amerikës. Presidencat (Presidio lat.), Të ashtuquajturat koloni të fortifikuara në Amerikën e Jugut nën kujdesin e Kishës Katolike, e cila drejtohej nga presidenti. Kësaj fjale iu bashkua edhe emri lokal i zonës si: Presidiumi Tubac, Presidenca Frontera, Presidenca Conchos në Meksikë dhe në shtete të tjera të Jugut. Amer. Presidenca, një nga 3 njësitë territoriale administrative në të cilat ndaheshin më parë zotërimet angleze në Inditë Lindore. Qëllimi kryesor i autoriteteve koloniale është të sigurojnë akses "ligjor" në pronësinë e tokës. Këtu është e nevojshme të kujtojmë epigrafin - "mbi të gjitha, kini frikë nga" mjeshtri ". Sepse e drejta e disponimit të tokës dhe ujit, si dhuratë e natyrshme, i takon vetëm popullit dhe ajo nuk mund të caktohet artificialisht nga pushtetarët që t'i transferohen dikujt.

Një shkencëtar francez Batby vuri në dukje një herë se mbreti kushtetues është vetëm presidenti trashëgues, dhe presidenti është mbreti kushtetues për një kohë. Kjo është veçanërisht e vërtetë kur zbatohet për mbretin anglez, i cili, siç e dini, "mbretëron, por nuk sundon". E gjithë plotësia e pushtetit suprem i takon atij vetëm në intervalin ndërmjet shkarkimit të një kabineti ministrash dhe formimit të një tjetri. Me ekzistencën e një kabineti, mbreti, siç thonë në Angli, "nuk mund të jetë i gabuar" ose "mbreti nuk mund të bëjë të keqen". Pse? Po, sepse kreu britanik i degës ekzekutive nuk mund të lëshojë një urdhër të vetëm pa nënshkrimin e kreut të kabinetit - ministrit të parë - një nënshkrim që nënkupton përgjegjësinë e përbashkët të të gjithë kabinetit për veprimet e mbretit përpara Dhomës së Deputetëve dhe votuesit. Dhe, duke qenë se edhe mbreti anglez nuk mund të ketë të drejtë dhe të bëjë mirë pa të njëjtin nënshkrim të ministrit të parë, atëherë kotësia e një kreu të tillë shteti është tashmë evidente.

Akoma më interesant është fakti se presidenti zgjidhet nga të dyja dhomat, prandaj në fakt varet prej tyre. "Nëse," sipas Thiers, "mbreti kushtetues mbretëron por nuk sundon; ". Meqenëse marrim parasysh masën e së keqes që monarkia i solli Francës edhe në kohët moderne, është e kuptueshme pse francezët i privuan kaq shumë të drejtat kreut të tyre të degës ekzekutive. Në të njëjtën kohë, dobësia e saj dhe cenimi i mëtejshëm i saj në praktikë flet sërish për kotësinë e presidencës në një republikë përfaqësuese.

Kushtet moderne të zotërimit të tokës kanë lindur nga ndjekja e fitimit, interesi vetjak dhe motivet më të errëta të natyrës njerëzore. Kisha përdori me mjeshtëri themelet e doktrinës së krishterë - idenë e mëkatit universal dhe idenë e shlyerjes - për të krijuar një sistem efektiv të ndikimit në masat e njerëzve të shtypur. “Terrori psikik” u bë instrumenti kryesor i ndikimit të kishës dhe i dha mundësinë kishës që në një kohë të shkurtër të zinte atë vend ekskluziv që i takonte në sistemin feudal të mesjetës. Ajo flet për natyrën kalimtare të të mirave tokësore, por ajo vetë, me zell të madh, grumbullon ato thesare që ndryshku dhe mola i ha.

Ajo predikon se besimi nuk ka asnjë lidhje me përfitimet sensuale - një mësim që është jashtëzakonisht i dobishëm për të ushqyerit dhe të pasurit. Ajo nuk ka guxim të dalë në rrënjë të së keqes, të vërë dorën mbi mamon - kushtet moderne të prodhimit; ajo është kthyer në një shtyllë kapitali, i cili nga ana e saj e paguan atë njësoj …

Më në fund, çfarë është demokracia? Kjo është demokracia, sundimi i vetë popullit. Kreu i shtetit në të mund të jetë vetëm i gjithë populli - drejtpërdrejt dhe përmes institucioneve përfaqësuese - përsëri kolektiv. Dhe nëse fshini nga jeta e presidentëve, atëherë përfaqësuesit më të lartë të pushtetit, por jo krerët e shtetit, do të jenë dy persona: kryetari i dhomës legjislative dhe kryetari i këshillit të ministrave, - i pari midis të barabartëve të vegjël. pasqyra, që pasqyrojnë kreun e shtetit shumëkrerë më mirë se një fytyrë - gjithmonë duke kujtuar të kaluarën.

“Shokë, në indinjatë të verbër

A jeni gati të shihni të gjitha të këqijat tek Zoti, -

Mos e përzieni Zotin me priftin, Kemi rrugë krejtësisht të ndryshme!

Ky institut nuk është krijuar nga unë

Xhandarmëria shpirtërore dhe hetimi, Dhe ata që e pretendojnë këtë gënjejnë

I pazot, i neveritshëm dhe i ulët!

Unë nuk kam asgjë me të. Nuk duhet t'i besoni

Sikur të bënin vullnetin tim, Kur të thonë me emrin tim

Mbani me bindje skllevër të privuar nga e drejta!

Unë e krijova botën dhe e popullova atë

Kuptimi - barazi dhe vëllazëri, Dhe unë nuk vura askënd mbret për ju, E gjithë kjo është marrëzi e ithtarëve të parazitizmit!

Dhe në të njëjtën mënyrë, kisha nuk është e imja

Themelimi është sipërmarrja e tyre e keqe, Nuk e njoha kurrë

Tempulli im është e gjithë bota, nga skaji në skaj!

Ikona, relike, stichera, psalme …

Të gjitha këto janë vetëm instrumente torture

Për mendjet kërkuese të beqarëve

Dhe eliminoni fitimet nga kopetë besnike.

Shenjtorët - gjithashtu … Ata thonë se unë

Ky zakon i egër është zbatuar, Mos e besoni këtë trillim qesharak, Shpërndarë nga klika priftërore!

Unë jam mënjanë: nuk kam nevojë për të, Si nuk duhen regjimentet e xhandarëve me petka

Që qindra vjet në një vend të shkatërruar

E shuanin shpirtin, duke dërrmuar ndërgjegjen e masave!

Duke u shërbyer despotëve të këqij me gjithë shpirt, Ju u bindët rreptësisht

Dhe tri herë në ditë, duke u dridhur për racionin e tij, Ata e kryqëzuan Zotin në katedralet e tyre!

Shokë, në indinjatë të verbër

A jeni gati të shihni të gjitha të këqijat në Zotin …

Mos e ngatërroni Zotin me priftin:

Ata kanë rrugë krejtësisht të ndryshme!”.

Nga muret e Katedrales Kazan në Petrograd, në 1917, ky rekord u kopjua nga Vasily Knyazev.