Përmbajtje:

Mbipopullimi global apo ekuilibri i Tokës? Sergej Kapitsa
Mbipopullimi global apo ekuilibri i Tokës? Sergej Kapitsa

Video: Mbipopullimi global apo ekuilibri i Tokës? Sergej Kapitsa

Video: Mbipopullimi global apo ekuilibri i Tokës? Sergej Kapitsa
Video: Battle of Narva, 1700 ⚔️ How did Sweden break the Russian army? ⚔️ Great Nothern War 2024, Marsh
Anonim

Sergei Kapitsa, një popullarizues i njohur rus i shkencës, autor i një modeli të rritjes numerike të njerëzimit, tregon pse historia po përshpejtohet gjatë gjithë kohës, nëse jemi të kërcënuar nga një katastrofë demografike dhe si do të ndryshojë bota gjatë jetës të këtij brezi.

Sergei Petrovich Kapitsa është një fizikant sovjetik dhe rus, edukator, prezantues televiziv, kryeredaktor i revistës "Në botën e shkencës", nënkryetar i Akademisë Ruse të Shkencave të Natyrës. Që nga viti 1973, ai ka drejtuar vazhdimisht programin televiziv shkencor popullor "E qartë - e pabesueshme". Djali i laureatit të çmimit Nobel, Pyotr Leonidovich Kapitsa.

Ky është një nga shkrimet e fundit të PS Kapitsa me përgjigje për shumë pyetje të kohës sonë

Pas kolapsit të shkencës në vendin tonë, u detyrova të kaloj një vit jashtë vendit - në Kembrixh, ku linda. Atje më caktuan në Kolegjin Darvin; është pjesë e Trinity College, anëtar i të cilit dikur ishte babai im. Kolegji fokusohet kryesisht në studiues jashtë shtetit. Më dhanë një bursë të vogël që më mbështeti dhe jetonim në një shtëpi që kishte ndërtuar babai. Pikërisht aty, falë një rastësie krejtësisht të pashpjegueshme të rrethanave, u përplasa me problemin e rritjes së popullsisë.

Unë jam marrë me problemet globale të paqes dhe ekuilibrit më parë - diçka që na bëri të ndryshojmë këndvështrimin tonë për luftën me shfaqjen e një arme absolute që mund të shkatërrojë të gjitha problemet menjëherë, megjithëse nuk është në gjendje t'i zgjidhë ato. Por nga të gjitha problemet globale, në fakt, kryesori është numri i njerëzve që jetojnë në Tokë. Sa prej tyre, ku po çohen. Ky është problemi qendror në raport me çdo gjë tjetër, dhe në të njëjtën kohë është zgjidhur më së paku.

Kjo nuk do të thotë se askush nuk e kishte menduar më parë. Njerëzit gjithmonë janë shqetësuar se sa janë. Platoni llogariti se sa familje duhet të jetojnë në një qytet ideal dhe ai mori rreth pesë mijë. E tillë ishte bota e dukshme për Platonin - popullsia e politikave të Greqisë së Lashtë numëronte dhjetëra mijëra njerëz. Pjesa tjetër e botës ishte bosh - thjesht nuk ekzistonte si një arenë e vërtetë për veprim.

Mjaft e çuditshme, një interes kaq i kufizuar ekzistonte edhe pesëmbëdhjetë vjet më parë, kur fillova të merresha me problemin e popullsisë. Nuk ishte zakon të diskutoheshin problemet e demografisë së të gjithë njerëzimit: ashtu si në një shoqëri të denjë nuk flitej për seksin, në një shoqëri të mirë shkencore nuk ishte menduar të flitej për demografi. Më dukej se ishte e nevojshme të fillonte me njerëzimin në tërësi, por një temë e tillë as që mund të diskutohej. Demografia ka evoluar nga e vogla në e madhe: nga qyteti, vendi në botën në tërësi. Kishte demografinë e Moskës, demografinë e Anglisë, demografinë e Kinës. Si të sillemi me botën kur shkencëtarët mezi përballen me zonat e një vendi? Për të kaluar në problemin qendror, ishte e nevojshme të kapërceheshin shumë nga ato që britanikët e quajnë mençuri konvencionale, domethënë dogma të pranuara përgjithësisht.

Por, sigurisht, unë isha larg nga i pari në këtë fushë. I madhi Leonard Euler, i cili punoi në fusha të ndryshme të fizikës dhe matematikës, shkroi ekuacionet kryesore të demografisë në shekullin e 18-të, të cilat përdoren edhe sot. Dhe në mesin e publikut të gjerë, emri i një tjetër themeluesi të demografisë, Thomas Malthus, është më i njohur.

Malthus ishte një figurë kurioze. Ai u diplomua në departamentin e teologjisë, por ishte i përgatitur shumë mirë matematikisht: ai zuri vendin e nëntë në konkursin e matematikës në Kembrixh. Nëse marksistët sovjetikë dhe shkencëtarët socialë modernë do ta dinin matematikën në nivelin e nëntë të universitetit, do të qetësohesha dhe do të mendoja se ata janë mjaftueshëm të pajisur matematikisht. Isha në zyrën e Malthus-it në Kembrixh dhe pashë librat e Euler-it atje me shenjat e lapsit të tij - është e qartë se ai ishte plotësisht i aftë në aparatin matematikor të kohës së tij.

Teoria e Malthus-it është mjaft koherente, por e ndërtuar mbi premisa të gabuara. Ai supozoi se numri i njerëzve rritet në mënyrë eksponenciale (d.m.th., shkalla e rritjes është më e lartë sa më shumë njerëz tashmë jetojnë në tokë, lindin dhe rritin fëmijë), por rritja kufizohet nga disponueshmëria e burimeve, siç është ushqimi.

Rritja eksponenciale deri në shterimin e plotë të burimeve është dinamika që shohim në shumicën e gjallesave. Kështu rriten edhe mikrobet në lëngun ushqyes. Por çështja është se ne nuk jemi mikrobe.

Njerëzit nuk janë kafshë

Aristoteli tha se ndryshimi kryesor midis njeriut dhe kafshës është se ai dëshiron të dijë. Por për të vërejtur se sa shumë dallojmë nga kafshët, nuk ka nevojë të zvarritemi në kokën tonë: mjafton vetëm të numërojmë sa jemi. Të gjitha krijesat në Tokë, nga një mi në një elefant, janë subjekt i varësisë: sa më shumë peshë trupore, aq më pak individë. Ka pak elefantë, shumë minj. Me peshë rreth njëqind kilogramë, duhet të jemi rreth qindra mijëra. Tani në Rusi ka njëqind mijë ujqër, njëqind mijë derra të egër. Specie të tilla ekzistojnë në ekuilibër me natyrën. Dhe njeriu është njëqind mijë herë më i madh! Pavarësisht se biologjikisht jemi shumë të ngjashëm me majmunët e mëdhenj, ujqërit apo arinjtë.

Ka pak numra të vështirë në shkencat sociale. Ndoshta popullsia e vendit është e vetmja gjë që dihet pa kushte. Kur isha djalë, më mësuan në shkollë se ka dy miliardë njerëz në Tokë. Tani është shtatë miliardë. Ne e kemi përjetuar këtë lloj rritjeje gjatë një brezi. Mund të themi përafërsisht sa njerëz jetuan në kohën e lindjes së Krishtit - rreth njëqind milionë. Paleoantropologët vlerësojnë popullsinë e njerëzve paleolitikë në rreth njëqind mijë - saktësisht aq sa supozohet të bëjmë në përputhje me peshën trupore. Por që atëherë, rritja ka filluar: në fillim mezi vërehet, pastaj gjithnjë e më shpejt, në ditët e sotme është shpërthyese. Asnjëherë më parë njerëzimi nuk është rritur kaq shpejt.

Edhe para luftës, demografi skocez Paul Mackendrick propozoi një formulë për rritjen njerëzore. Dhe kjo rritje doli të mos ishte eksponenciale, por hiperbolike - shumë e ngadaltë në fillim dhe duke u përshpejtuar me shpejtësi në fund. Sipas formulës së tij, në vitin 2030 numri i njerëzimit duhet të priret në pafundësi, por ky është një absurditet i dukshëm: njerëzit janë biologjikisht të paaftë për të lindur një numër të pafund fëmijësh në një kohë të kufizuar. Më e rëndësishmja, një formulë e tillë përshkruan në mënyrë të përsosur rritjen e njerëzimit në të kaluarën. Kjo do të thotë se ritmi i rritjes ka qenë gjithmonë proporcional jo me numrin e njerëzve që jetojnë në tokë, por me katrorin e këtij numri.

Fizikanët dhe kimistët e dinë se çfarë do të thotë kjo varësi: është një "reaksion i rendit të dytë", ku shpejtësia e procesit nuk varet nga numri i pjesëmarrësve, por nga numri i ndërveprimeve midis tyre. Kur diçka është proporcionale me "en-square", është një fenomen kolektiv. I tillë është, për shembull, një reaksion zinxhir bërthamor në një bombë atomike. Nëse secili anëtar i komunitetit "Snob" shkruan një koment për të gjithë të tjerët, atëherë numri i përgjithshëm i komenteve do të jetë thjesht proporcional me katrorin e numrit të anëtarëve. Katrori i numrit të njerëzve është numri i lidhjeve ndërmjet tyre, një masë e kompleksitetit të sistemit të "njerëzimit". Sa më e madhe të jetë vështirësia, aq më e shpejtë është rritja.

Asnjë njeri nuk është një ishull: ne nuk jetojmë dhe nuk vdesim vetëm. Ne riprodhojmë, hamë, duke ndryshuar pak nga kafshët në këtë, por ndryshimi cilësor është se shkëmbejmë njohuritë. Ne i kalojmë me trashëgimi, i kalojmë horizontalisht - në universitete dhe shkolla. Prandaj, dinamika e zhvillimit tonë është e ndryshme. Ne nuk jemi thjesht duke u shumëzuar dhe shumëzuar: ne po bëjmë përparim. Ky progres është mjaft i vështirë për t'u matur numerikisht, por për shembull, prodhimi dhe konsumi i energjisë mund të jetë një matës i mirë. Dhe të dhënat tregojnë se konsumi i energjisë është gjithashtu proporcional me katrorin e numrit të njerëzve, domethënë, konsumi i energjisë i çdo personi është sa më i lartë, aq më i madh është popullsia e Tokës (sikur çdo bashkëkohës, nga Papuan në Aleut, ndan energji me ju. - Ed.).

Zhvillimi ynë qëndron në njohuri - ky është burimi kryesor i njerëzimit. Prandaj, të thuash se rritja jonë është e kufizuar nga shterimi i burimeve është një formulim shumë i papërpunuar i pyetjes. Në mungesë të të menduarit të disiplinuar, ka shumë histori horror. Për shembull, nja dy dekada më parë, u fol seriozisht për varfërimin e rezervave të argjendit, i cili përdoret për të bërë filma: gjoja në Indi, në Bollywood, po bëhen aq shumë filma sa së shpejti i gjithë argjendi në tokë do të shkojë në emulsioni i këtyre filmave. Mund të ishte kështu, por këtu u shpik regjistrimi magnetik, i cili nuk kërkon fare argjend. Vlerësime të tilla - fryt i spekulimeve dhe frazave tingëlluese që janë krijuar për të mahnitur imagjinatën - kanë vetëm një funksion propagande dhe alarmi.

Ka ushqim të mjaftueshëm për të gjithë në botë - këtë çështje e diskutuam në detaje në Klubin e Romës, duke krahasuar burimet ushqimore të Indisë dhe Argjentinës. Argjentina është një e treta më e vogël në sipërfaqe se India, por India ka dyzet herë më shumë popullsi. Nga ana tjetër, Argjentina prodhon aq shumë ushqime sa mund të ushqejë të gjithë botën, jo vetëm Indinë, nëse sforcohet siç duhet. Nuk është mungesa e burimeve, por shpërndarja e tyre. Dikush dukej se po bënte shaka se në socializëm Sahara do të ketë mungesë rëre; nuk bëhet fjalë për sasinë e rërës, por për shpërndarjen e saj. Pabarazia e individëve dhe kombeve ka ekzistuar gjithmonë, por ndërsa proceset e rritjes përshpejtohen, pabarazia rritet: proceset e balancimit thjesht nuk kanë kohë për të punuar. Ky është një problem serioz për ekonominë moderne, por historia mëson se në të kaluarën, njerëzimi zgjidhte probleme të ngjashme - pabarazia u nivelua në atë mënyrë që në shkallën e njerëzimit ligji i përgjithshëm i zhvillimit mbeti i pandryshuar.

Ligji hiperbolik i rritjes njerëzore ka treguar një stabilitet të mahnitshëm gjatë historisë. Në Evropën mesjetare, epidemitë e murtajës u përhapën në disa vende deri në tre të katërtat e popullsisë. Vërtet ka ulje të kurbës së rritjes në këto vende, por pas një shekulli numri kthehet në dinamikën e mëparshme, sikur asgjë të mos kishte ndodhur.

Tronditja më e madhe e përjetuar nga njerëzimi ishte Lufta e Parë dhe e Dytë Botërore. Nëse krahasojmë të dhënat reale demografike me ato që parashikon modeli, rezulton se humbjet totale të njerëzimit nga dy luftërat arrijnë në rreth dyqind e pesëdhjetë milionë - tre herë më shumë se çdo vlerësim i historianëve. Popullsia e Tokës ka devijuar nga vlera e ekuilibrit me tetë për qind. Por më pas kurba kthehet në mënyrë të qëndrueshme në trajektoren e mëparshme gjatë disa dekadave. “Prindi global” është treguar i qëndrueshëm pavarësisht katastrofës së tmerrshme që ka prekur shumicën e vendeve të botës.

Lidhja e kohërave është prishur

Në mësimet e historisë, shumë nxënës të shkollës janë të hutuar: pse periudhat historike bëhen gjithnjë e më të shkurtra me kalimin e kohës? Paleoliti i Epërm zgjati për rreth një milion vjet, dhe vetëm gjysmë milioni mbetën për pjesën tjetër të historisë njerëzore. Mesjeta është një mijë vjet e vjetër, vetëm pesëqind kanë mbetur. Nga Paleoliti i Sipërm deri në Mesjetë, historia duket se është përshpejtuar një mijë herë.

Ky fenomen është i njohur për historianët dhe filozofët. Periodizimi historik nuk ndjek kohën astronomike, e cila rrjedh në mënyrë të barabartë dhe të pavarur nga historia njerëzore, por kohën e vetë sistemit. Koha e tij ndjek të njëjtën marrëdhënie si konsumi i energjisë ose rritja e popullsisë: ajo rrjedh sa më shpejt, aq më i lartë është kompleksiteti i sistemit tonë, domethënë sa më shumë njerëz jetojnë në Tokë.

Kur e nisa këtë punë, nuk supozova se periodizimi i historisë nga paleoliti deri në ditët e sotme rrjedh logjikisht nga modeli im. Nëse supozojmë se historia matet jo nga rrotullimet e Tokës rreth Diellit, por nga jetët e jetëve njerëzore, periudhat historike të shkurtuara shpjegohen menjëherë. Paleoliti zgjati një milion vjet, por numri i paraardhësve tanë ishte atëherë vetëm rreth njëqind mijë - rezulton se numri i përgjithshëm i njerëzve që jetojnë në Paleolitik është rreth dhjetë miliardë. Saktësisht i njëjti numër njerëzish kaluan nëpër tokë në një mijë vjet të Mesjetës (numri i njerëzimit është disa qindra milionë), dhe në njëqind e njëzet e pesë vjet të historisë moderne.

Kështu, modeli ynë demografik e ndan të gjithë historinë e njerëzimit në pjesë identike (jo për nga kohëzgjatja, por për nga përmbajtja), në secilën prej të cilave jetuan rreth dhjetë miliardë njerëz. Gjëja më e habitshme është se një periodizim i tillë ka ekzistuar në histori dhe paleontologji shumë përpara shfaqjes së modeleve demografike globale. Megjithatë, shkencave humane, me gjithë problemet e tyre me matematikën, nuk mund t'u mohohet intuitës.

Tani dhjetë miliardë njerëz ecin në tokë në vetëm gjysmë shekulli. Kjo do të thotë se "epoka historike" është tkurrur në një brez. Tashmë është e pamundur të mos e vini re këtë. Adoleshentët e sotëm nuk e kuptojnë atë që këndoi Alla Pugacheva rreth tridhjetë vjet më parë: "…dhe nuk mund të presësh tre persona në një mitraloz" - cila makinë? Pse të presim? Stalini, Lenini, Bonaparti, Nabukadnetsari - për ta kjo është ajo që gramatika e quan "pluperfect" - një kohë e kaluar e gjatë. Në ditët e sotme është në modë të ankohesh për prishjen e lidhjes midis brezave, për vdekjen e traditave - por, ndoshta, kjo është një pasojë e natyrshme e përshpejtimit të historisë. Nëse çdo brez jeton në epokën e vet, trashëgimia e epokave të mëparshme thjesht mund të mos jetë e dobishme për të.

Fillimi i një të reje

Kompresimi i kohës historike tani ka arritur kufirin e tij, ai është i kufizuar nga kohëzgjatja efektive e një brezi - rreth dyzet e pesë vjet. Kjo do të thotë se rritja hiperbolike e numrit të njerëzve nuk mund të vazhdojë - ligji bazë i rritjes thjesht është i detyruar të ndryshojë. Dhe ai tashmë po ndryshon. Sipas formulës, sot duhet të jemi rreth dhjetë miliardë. Dhe ne jemi vetëm shtatë: tre miliardë janë një ndryshim domethënës që mund të matet dhe interpretohet. Para syve tanë, po ndodh një tranzicion demografik - një pikë kthese nga rritja e pakufizuar e popullsisë në një mënyrë tjetër përparimi.

Për disa arsye, shumë njerëzve u pëlqen të shohin në këtë shenja të fatkeqësisë së afërt. Por katastrofa këtu është më shumë në mendjet e njerëzve sesa në realitet. Një fizikant do ta quante atë që po ndodh një tranzicion fazor: vendos një tenxhere me ujë në zjarr dhe për një kohë të gjatë asgjë nuk ndodh, vetëm flluska të vetmuara ngrihen. Dhe pastaj papritmas gjithçka vlon. Kështu është njerëzimi: akumulimi i energjisë së brendshme ngadalë vazhdon dhe më pas gjithçka merr një formë të re.

Një imazh i mirë është rafting i pyllit përgjatë lumenjve malorë. Shumë nga lumenjtë tanë janë të cekët, kështu që ata e bëjnë këtë: ata ndërtojnë një digë të vogël, grumbullojnë një sasi të caktuar trungjesh dhe pastaj papritmas hapin portat e vërshimit. Dhe një valë kalon përgjatë lumit, e cila mbart trungjet - ajo shkon më shpejt se rryma e vetë lumit. Vendi më i tmerrshëm këtu është vetë tranzicioni, ku tymi është si një lëkundës, ku një rrymë e qetë sipër dhe poshtë ndahet nga një pjesë e lëvizjes kaotike. Kjo është ajo që po ndodh tani.

Rreth vitit 1995, njerëzimi kaloi shkallën e tij maksimale të rritjes, kur lindnin tetëdhjetë milionë njerëz në vit. Që atëherë, rritja ka arritur të ulet ndjeshëm. Një tranzicion demografik është një kalim nga një regjim rritjeje në një stabilizim të popullsisë në nivelin jo më shumë se dhjetë miliardë. Progresi, natyrisht, do të vazhdojë, por do të ecë me një ritëm tjetër dhe në një nivel tjetër.

Mendoj se shumë nga problemet që po përjetojmë - kriza financiare, kriza morale dhe çrregullimi i jetës - janë një gjendje stresuese, çekuilibër e lidhur me fillimin e papritur të kësaj periudhe tranzicioni. Në një farë kuptimi, ne u futëm në thellësi të saj. Jemi mësuar me faktin se rritja e pandalshme është ligji ynë i jetës. Morali ynë, institucionet shoqërore, vlerat i janë përshtatur mënyrës së zhvillimit që ka qenë e pandryshuar gjatë historisë dhe tani po ndryshon.

Dhe po ndryshon shumë shpejt. Si statistikat ashtu edhe modeli matematikor tregojnë se gjerësia e tranzicionit është më pak se njëqind vjet. Kjo pavarësisht se nuk ndodh njëkohësisht në vende të ndryshme. Kur Oswald Spengler shkroi për "Rënia e Evropës", ai mund të ketë pasur parasysh shenjat e para të një procesi: vetë koncepti i "tranzicionit demografik" u formulua për herë të parë nga demografi Landry duke përdorur shembullin e Francës. Por tani procesi po prek edhe vendet më pak të zhvilluara: rritja e popullsisë së Rusisë praktikisht është ndalur, popullsia e Kinës po stabilizohet. Ndoshta prototipet e botës së ardhshme duhet të kërkohen në rajonet që ishin të parat që hynë në zonën e tranzicionit - për shembull, në Skandinavi.

Është kurioze që në rrjedhën e "tranzicionit demografik" vendet e mbetura prapa, të kapin shpejt hapin me ata që morën këtë rrugë më herët. Ndër pionierët - Franca dhe Suedia - procesi i stabilizimit të popullsisë zgjati një shekull e gjysmë, dhe kulmi erdhi në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20. Në Kosta Rika ose Sri Lanka, për shembull, e cila arriti kulmin në vitet 1980, i gjithë tranzicioni zgjat disa dekada. Sa më vonë të hyjë vendi në fazën e stabilizimit, aq më i mprehtë bëhet. Në këtë kuptim, Rusia graviton më shumë drejt vendeve evropiane - kulmi i normës së rritjes u la pas në vitet '30 - dhe për këtë arsye mund të llogarisë në një skenar më të butë tranzicioni.

Natyrisht, ka arsye për t'u frikësuar nga kjo pabarazi e procesit në vende të ndryshme, e cila mund të çojë në një rishpërndarje të mprehtë të pasurisë dhe ndikimit. Një nga historitë e njohura horror është "Islamizimi". Por islamizimi vjen dhe shkon, pasi sistemet fetare kanë ardhur dhe kanë shkuar më shumë se një herë në histori. Ligji i rritjes së popullsisë nuk u ndryshua as nga kryqëzatat dhe as nga pushtimet e Aleksandrit të Madh. Ligjet do të funksionojnë po aq të pandryshueshme gjatë tranzicionit demografik. Nuk mund të garantoj se gjithçka do të ndodhë në mënyrë paqësore, por nuk mendoj se procesi do të jetë as shumë dramatik. Ndoshta ky është vetëm optimizmi im ndaj pesimizmit të të tjerëve. Pesimizmi ka qenë gjithmonë shumë më në modë, por unë jam më shumë optimist. Miku im Zhores Alferov thotë se këtu kanë mbetur vetëm optimistë, sepse pesimistët janë larguar.

Më pyesin shpesh për recetat - janë mësuar të pyesin, por unë nuk jam gati të përgjigjem. Nuk mund të ofroj përgjigje të gatshme për t'u paraqitur si profet. Unë nuk jam profet, vetëm po mësoj. Historia është si moti. Nuk ka mot të keq. Ne jetojmë në rrethana të tilla dhe të tilla, dhe ne duhet t'i pranojmë dhe kuptojmë këto rrethana. Më duket se është arritur një hap drejt mirëkuptimit. Nuk e di se si do të zhvillohen këto ide në brezat e ardhshëm; Këto janë problemet e tyre. Bëra atë që bëra: tregova se si arritëm në pikën e tranzicionit dhe tregova trajektoren e saj. Nuk mund t'ju premtoj se më e keqja ka kaluar. Por “i frikshëm” është një koncept subjektiv.

Recommended: