Përmbajtje:

Historia ruse e huazuar nga "vikingët" dhe mongolët?
Historia ruse e huazuar nga "vikingët" dhe mongolët?

Video: Historia ruse e huazuar nga "vikingët" dhe mongolët?

Video: Historia ruse e huazuar nga "vikingët" dhe mongolët?
Video: Този Човек е Пътувал във Времето и е Разкрил Тайните 2024, Marsh
Anonim

Dëgjoja shpesh maksimat e normanistëve të rinj se sllavët nuk kishin asgjë të tyren, nuk kishin tradita, as zakone, gjithçka ishte huazuar nga vikingët apo mongolët.

Dhe në këtë "verdikt" apoteoza u shkri me apogjeun e analfabetizmit historik në të cilin shoqëria ruse u zhyt nga qëndrimi i gjatë në shkencën historike ruse të utopive të Evropës Perëndimore, në një shprehje të përqendruar të njohur si Normanizëm.

Por Normanizmi nuk është shkencë, prandaj mbështetësit e tij nuk e ngarkojnë veten me një analizë objektive të ligjeve të zhvillimit.

Do të përpiqem të izoloj se çfarë është saktësisht, sipas mendimit të normanistëve të rinj, ndikimi i dobishëm i "vikingëve" dhe mongolëve në historinë ruse. Studimi i historisë së institucionit të pushtetit suprem në historinë ruse, të cilin e kam bërë për një kohë të gjatë, tregon se është kjo çështje më e rëndësishme që formohet në gjirin e koncepteve sipas të cilave lind dhe zhvillohet ky institucion. në historinë ruse për shkak të ndikimit të jashtëm.

Ky interpretim shënon: 1) thirrjen e Rurikut në mbretërimin e sllovenëve në shekullin e IX; 2) krijimi i një shteti të centralizuar rus nën Ivan III në shekullin e 15-të. Kjo qasje ka ndikimin më negativ jo vetëm në studimin e këtyre problemeve, por edhe në studimin e gjenezës së lashtë politike ruse, në përgjithësi. Do të shqyrtoj shkurtimisht njërin dhe tjetrin "koncept".

Thirrja e kronikanit Rurik në mbretërimin e sllovenëve interpretohet nga Normanizmi si ardhja e trupave skandinave të udhëhequra nga "skandinav" Rurik, ose një mercenar ose një pushtues nga Roslagen suedez.

Që nga shekulli i 19-të. Historianët rusë, duke besuar autoritetin e G. Z. Bayer, G. F. Miller dhe A. L. Schlötser, i cili transmetoi stereotipet e mitit politik suedez në Rusi, filloi të sigurojë se ishte në Roslagen suedez "fillimi i shtetit aktual rus", pasi nga Roslagen, që ai ëndërronte, erdhën Varangianët-Rus, "të të cilit atdheu ynë iu dha hua si në emër të tij ashtu edhe në lumturinë e tij kryesore - fuqia monarkike "dhe" … ne duam të dimë se çfarë i dhanë njerëzit, veçanërisht duke e quajtur veten Rus, atdheut tonë dhe sovranëve të parë …

Nestorov Varangians-Rus jetonin në Mbretërinë e Suedisë, ku një rajon bregdetar është quajtur prej kohësh Rosskoy, Ros-lagen …"

(Kaidanov I. Mbishkrimi i historisë së shtetit rus. Botimi 2. SPb., 1830. S. VI; Karamzin N. M. Historia e shtetit rus. Libri. 1. T. I. M., 1988. S. 29-30, 67-68).

Tashmë dihet mirë se Roslagen suedez në shek. nuk ekzistonte

Sipas një koncepti tjetër të përhapur, historia ruse i detyrohet ndikimit të Hordhisë së Artë në formimin e një shteti të centralizuar rus dhe krijimin e një pushteti shtetëror autokratik në shekullin e 15-të.

Një pikëpamje të ngjashme u shpreh nga N. M. Karamzin, i cili argumentoi se nën mongolët: … Autokracia lindi … Pushtimi i Batu, grumbuj hiri dhe kufomash, robëria, skllavëria vetëm për një kohë të gjatë … megjithatë, pasojat e dobishme të kësaj janë pa dyshim (lëshuar nga unë - LG).

Njëqind vjet ose më shumë mund të kalonin në grindjet princërore: çfarë do të kishin qenë ato? Ndoshta, vdekja e atdheut tonë … Moska ia detyron madhështinë e saj khanëve (Karamzin NM History of the Russian State. Book. Second. T. V. M., 1989. S. 218-223). Këto pikëpamje të N. M. Karamzin u godit në shkencë. Shumë historianë rusë të shekullit XIX. filloi të predikonte idenë se despotizmi mongol hodhi themelet e shtetësisë perandorake.

Tema e ndikimit të Hordhisë së Artë në zhvillimin e shtetësisë ruse ka marrë një raund të ri popullariteti që nga vitet 1990, dhe interesi për të ka mbuluar sferat më të gjera të mendimit shoqëror rus (Shishkin I. G.(trendet dhe tendencat në shkencën moderne historike) // Buletini i Universitetit Shtetëror Tyumen. Tyumen: Shtëpia botuese e Universitetit Shtetëror Tyumen, 2003. Nr. 3. S. 118-126).

Në veprat e historianëve profesionistë, me vlerësime të ndryshme për dominimin e Hordhisë së Artë, ideja se pushtimi i principatave ruse nga chingizidët ndërpreu procesin natyror të zhvillimit të principatave verilindore dhe çoi në një formë të re të organizimit të pushtetit politik. - monarkia (Kuchkin VA: Si ishte? M., 1991, 32 f.).

Dhe kandidati i shkencave juridike nga Khakassia Tyundeshev G. A. me vendosmëri revolucionare, ai çliroi imazhin e ndikimit të Hordhisë së Artë nga detajet e panevojshme dhe e titulloi librin e tij "Great Khan Baty - themeluesi i shtetësisë ruse" (Tyundeshev G. A. Great Khan Baty - themeluesi i shtetësisë ruse. Minusinsk, 2013).

Interesi për çështjen e ndikimit të Hordhisë së Artë në zhvillimin e shtetësisë ruse preku gjithashtu qarqet e gjera të shoqërisë ruse. Kam nxjerrë një shembull kurioz nga jeta shoqërore dhe politike e Veliky Novgorod.

Në Veliky Novgorod më 5 Prill 2017, në një tubim kushtuar Ditës së Kombit Rus, organizatorët e tubimit e shpallën veten trashëgimtarë të mongolëve që bashkuan tokat e Euroazisë (Dita e Kombit Rus në Veliky Novgorod // APN). Në të njëjtën kohë, trashëgimtarët e sapoformuar nuk u turpëruan qartë nga fakti se mongolët, të cilët gjoja krijuan themelet perandorake për popullin rus, nuk mund të ruanin perandorinë e tyre. Sindroma e Normanizmit: ata që nuk kishin të tyren u imponohen themeluesve të historisë ruse.

Prandaj, për mendimin tim, të dyja këto koncepte: interpretimi normanist i shfaqjes së institucionit të lashtë rus të pushtetit princëror nga forcat e emigrantëve nga Skandinavia dhe koncepti i shfaqjes së një shteti të centralizuar rus nën ndikimin e Hordhisë së Artë. dominimi ka një marrëdhënie metodologjike, të cilën unë do ta formuloja si idenë e dëbimit të rusëve nga historia ime.

Në të njëjtën kohë, kjo ide mund të realizohet me vetëdije, ose mund të zhvillohet thjesht në gjirin e kontekstit historiografik përgjithësisht të pranuar. Dhe Normanizmi këtu luan rolin e një lokomotivëje që tërheq pjesë të tjera të trenit, pasi ishte Normanizmi që përgatiti bazën mendore për perceptimin e rolit të ekzagjeruar, për të mos thënë, udhëheqës të një faktori të jashtëm në historinë ruse.

Në këtë përfundim më çuan studimet e historiozofisë utopike të Evropës Perëndimore të shekujve 16-18. dhe ndikimi i saj në studimin e historisë ruse në periudhën e hershme.

Si rezultat i këtyre studimeve, u zbulua se miti politik suedez i shekujve 17-18 u bë matrica për sistemin e pikëpamjeve të njohur si Normanizëm. Ai filloi të zhvillohej në Suedi gjatë Kohës së Telasheve dhe kishte për qëllim riformatimin e historisë ruse për t'i shërbyer detyrave të saj gjeopolitike, veçanërisht, për të justifikuar në mënyrë fiktive të drejtat historike për tokat ruse të pushtuara nga kurora suedeze.

Për këtë, strategët politikë suedezë filluan të krijojnë vepra pseudoshkencore me histori se rusët në Evropën Lindore janë të ardhurit e fundit dhe paraardhësit e suedezëve luajtën një rol themelor në zhvillimin e Evropës Lindore që nga kohërat e lashta.

Ideja kryesore e këtyre veprave ishte tregimet për origjinën suedeze të varangianëve kronikë, të cilët sollën shtet dhe pushtet princëror te sllavët lindorë, dhe për finlandezët si banorët e parë të Evropës Lindore deri në Don, të cilët ishin të varur. te mbretërit suedezë (O. Rudbek, A. Skarin). Rusët, sipas këtyre zhvillimeve, u shfaqën në Evropën Lindore jo më herët se shekujt 5-6. (Traktati Grot L. P. Stolbovsky dhe miti politik suedez i shekujve 17-18).

Idetë e këtij miti politik u morën në shekullin e 18-të. popullaritet i madh në Evropën Perëndimore, dhe që nga fillimi i shekullit XIX. u morën nga përfaqësues të mendimit liberal dhe të majtë rus, gjë që shpjegon jetëgjatësinë e tyre në Rusi.

Në ditët e sotme, janë grumbulluar mjaft materiale që tregojnë se historia ruse ka rrënjë më të lashta në Evropën Lindore sesa besohet zakonisht dhe duhet të llogaritet nga epoka e bronzit (si dhe fillimi i historisë së shumë popujve të Rusisë). Këto materiale janë mbledhur, veçanërisht, në një film të shfaqur relativisht kohët e fundit në kanalin Kultura, të cilit i referohem (Për çfarë heshtin tempujt?).

Dhe përfundimet e përgjithshme nga këto materiale janë si më poshtë: së pari, fillimi i historisë ruse duhet të llogaritet nga periudha e vendosjes së folësve të gjuhëve indo-evropiane (IE) në Rrafshin Ruse, d.m.th. nga fundi i mijëvjeçarit III-II para Krishtit, dhe së dyti, rusët janë banorë në Evropën Lindore, dhe jo të ardhurit e fundit.

Refuzimi i historisë ruse për gati tre mijë vjet na privon nga mundësia për të paraqitur në tërësi procesin e formimit të shtetësisë së lashtë ruse dhe institucioneve të lashta ruse të pushtetit. Dhe kjo, nga ana tjetër, krijon një terren pjellor për çdo fantazi mbi temat e historisë ruse, gjë që tregohet, veçanërisht, nga shembujt e mësipërm.

Kështu, është Normanizmi dhe utopitë e tjera të Evropës Perëndimore që janë ruajtur në shkencën ruse që kanë një ndikim indirekt negativ në studimin e historisë së shtetësisë ruse në periudha të ndryshme.

Kush ishin të parët që mohuan ekzistencën e institucionit të lashtë rus të pushtetit princëror përpara thirrjes së Rurikut? Ata ishin G. F. Miller dhe A. L. Schlözer. Por përfundimet e tyre nuk ishin rezultat i një analize skrupuloze të materialeve të historisë ruse - për këtë, Miller dhe Schloetzer nuk kishin njohuri për burimet ruse ose njohuri themelore të gjuhës ruse.

Por ata i njihnin mirë veprat pseudoshkencore suedeze të shekujve 17-18. Për më tepër, pikëpamjet e tyre mund të gjurmohen në teori të tjera utopike që u formuan në mendimin shoqëror të Evropës Perëndimore të shekujve 16-18. Disa prej tyre lindën në gjirin e prirjes ideologjike të goticizmit, themeluesit gjermanë të të cilit i shpallën gjermanët trashëgimtarë legjitimë të Perandorisë Romake, dhe pushtimet gjermane - burimin e krijimit të shtetësisë evropiane dhe pushtetit monarkik (F. Irenik, V. Pirkheimer).

Përfaqësuesit e goticizmit gjerman zhvilluan ide edhe për mungesën e pushtetit monarkik te popujt sllavë, i cili u përkiste përkrahësve të goticizmit, e më vonë nga filozofët-iluministët, shenjave të shtetësisë (H. Hartknoch). Kështu, Bayer, Miller dhe Schlözer të gjithë u rritën me këto pikëpamje, të cilat ishin pjesë e arsimit gjerman të asaj kohe.

Dhe meqenëse një nga teoricienët e goticizmit gjerman, W. Pirkheimer, i përfshiu edhe suedezët në mesin e popujve gotiko-gjermanikë, fantazitë e mitit politik suedez për suedezët-varangianët si themelues të shtetësisë së lashtë ruse ishin për Millerin dhe Schlözerin. (si dhe për Bayer) një e vërtetë shkencore, e cila nuk kërkon prova, pasi përshtaten mirë me stereotipet që mësuan nga shkolla.

(Grot L. P. Rruga e Normanizmit nga fantazia në utopi // Pyetja Varyago-Ruse në historiografi / Seria "Dëbimi i normanëve nga historia ruse." Numri 2. M., 2010. S. 103-202; Fomin V. V. Varyago-ruse pyetja dhe disa aspekte të historiografisë së saj / Dëbimi i normanëve nga historia ruse / Seria "Dëbimi i normanëve nga historia ruse. Çështja 1. Moskë, 2010. S. 339-511).

Siç thotë studiuesi i njohur i problemit varangian V. V. Fomin, Schlötser argumentoi se "para ardhjes së skandinavëve, Evropa Lindore ishte" një shkretëtirë në të cilën popujt e vegjël jetonin veçmas "," pa qeveri … si bishat dhe zogjtë që mbushnin pyjet e tyre ", … ajo" historia ruse fillon me ardhjen e Rurikut … "Dhe" që themeluesit e mbretërisë ruse janë suedezët "" (Fomin VV Fjala për lexuesin // Skandinavomania dhe fabulat e saj për historinë ruse. Koleksion artikujsh dhe monografish. Seria "Dëbimi i Normanët nga historia ruse". Çështja 4. M., 2015. S. 13).

Nga rruga, goticizmi praktikisht nuk studiohet nga shkenca historike ruse. Dhe kjo është e habitshme, pasi goticizmi ishte ideologjia mbi të cilën u rritën shtetet kombëtare të Evropës Perëndimore. Që nga koha e Miller-it dhe Schlözer-it, shkenca historike ruse në veprat normaniste në studimin e gjenezës politike të lashtë ruse nuk ka bërë asnjë hap të vetëm.

Normanistët modernë e lidhin shfaqjen e një formacioni të hershëm shtetëror në rajonin Ladoga-Ilmensky, si më parë, me disa detashmente vikinge, shumica dërrmuese e të cilave dyshohet se kanë ardhur nga Svealand, d.m.th. nga Suedia Qendrore, dhe udhëheqësi i të cilit ishte "skandinav" Rurik.

Me ardhjen e këtyre "detashmenteve" supozohet se lindi instituti i lashtë rus i pushtetit suprem princëror.

(Melnikova EA Shfaqja e shtetit të vjetër rus dhe formacioneve politike skandinave në Evropën Perëndimore // Formimi i shtetësisë ruse në kontekstin e historisë së hershme mesjetare të Botës së Vjetër. SPb., 2009. fq. 89, 91, 96; saj. Skandinavët në formimin e shtetit të vjetër rus // Rusia e lashtë dhe Skandinavia. Vepra të zgjedhura. M., 2011. S. 53, 64).

Por nëse për më shumë se tre shekuj përfaqësuesit e sistemit të lartë arsimor-akademik rus kanë siguruar që detashmentet vikinge nga Suedia hodhën themelet e shtetësisë ruse, atëherë pse shkëputjet e Khan Batu nuk duhet të japin pëllëmbën në krijimin e një shteti i centralizuar rus?

Nuk është rastësi që është Karamzin ai që zotëron fjalët si për rusët nga Roslagen-i suedez, ashtu edhe fjalët për "pasojat e dobishme" të pushtimit të Batu-s, i cili lindi autokracinë.

Megjithatë, nëse i drejtohemi rezultateve të studimeve moderne të gjenezës politike në Suedi dhe në shtetin e Genghis Khan, do të mësojmë se vendet e përmendura nuk kanë pasur përvojën e tyre parësore në krijimin e shtetësisë dhe institucioneve të pushtetit suprem.

Vendasit e Svejaland nuk mundën në shekullin IX. për të formuar detashmente që do të vepronin si organizatorë të institucionit të pushtetit qendror në hapësirat gjigante të tokave Ladoga-Ilmensky dhe rajonit të Dnieper.

Arsyeja është e thjeshtë: mes vetë Svei-ve, niveli i evolucionit socio-politik në shekullin e IX, sipas studiuesve suedezë, nuk siguroi zhvillimin e shtetësisë së tyre, ku një nga karakteristikat e rëndësishme është bashkimi i territoreve të lidhura historikisht. ndaj njëri-tjetrit nën sundimin e një sundimtari.

Vetëm nga gjysma e dytë e XIII - fillimi i shekujve XIV. pushteti mbretëror në Suedi, sipas historianëve suedezë, filloi të vepronte "si një formë e organizimit politik relativisht të mirë, si pushtet shtetëror". Në të njëjtën kohë, historianët suedezë theksojnë natyrën dytësore të këtyre proceseve dhe, mbi të gjitha, idetë për funksionet dhe rëndësinë e pushtetit mbretëror, të cilat u huazuan nga jashtë.

(Gahrn L. Sveariket i källor och historieskrivning. Göteborg, 1988. S. 25, 110-111; Harrison D. Sveriges Historia. Stokholm, 2009. S. 26-36; Lindkvist Th. Plundring, 110-111 Organisatoriska tendenser i Sverige nën övergången till tidig medeltid Uppsala, 1995. S. 4-10; Lindkvist Th., Sjöberg M. Det svenska samhället 800-1720. Klerkernas och. C. Källkritik och historia: Norden under äldre medeltiden. Stokholm, 1964, fq. 42-43).

Por e njëjta gjë thuhet nga studiuesit modernë për nivelin e evolucionit sociopolitik në shtetin e Genghis Khan dhe pasardhësve të tij.

Ekspertët kryesorë rusë në fushën e gjenezës politike midis popujve mongolë T. D. Skrynnikova dhe N. N. Kradin ia atribuon perandorisë nomade mongole një forme parashtetërore të integrimit politik, sipas formulimit të tyre, një kryeprijëse superkomplekse.

Hulumtimi i këtyre autorëve është veçanërisht i vlefshëm sepse ata e konsiderojnë perandorinë nomade mongole si një pjesë integrale të botës nomade, duke nxjerrë në pah specifikat e përbashkëta të perandorive nomade. Jashtë, perandoritë nomade, theksojnë ata, duken si shtete të vërteta pushtuese (prania e një strukture hierarkike ushtarake, sovraniteti ndërkombëtar, një ceremonial specifik në marrëdhëniet e politikës së jashtme).

Megjithatë, nga brenda, ato paraqiten si konfederata (sindikata) të bazuara në një ekuilibër të brishtë të lidhjeve fisnore dhe në rishpërndarjen e burimeve të jashtme të të ardhurave pa tatimin e blegtorëve.

Për këtë artikull, me interes të veçantë është konkluzioni i këtyre autorëve se formimi i institucioneve shtetërore në perandoritë nomade u krye nën ndikimin e madh të shoqërive bujqësore sedentare. Gjeneza politike midis nomadëve, theksojnë ata, shoqërohej detyrimisht me pushtimin e një shoqërie bujqësore, adoptimin e normave dhe vlerave të klasave sunduese bujqësore.

Me kalimin e kohës, kjo çoi në një ndarje në kampin e pushtuesve, i cili përfundoi ose me konflikte të brendshme dhe vdekjen e dinastisë, ose duke i shtyrë nomadët në periferi (Kradin NN, Skrynnikova TD Empire of Chinggis Khan. M., 2006, fq 12 -55, 490-508).

Në të njëjtën kohë N. N. Kradin, duke marrë parasysh specifikat e gjenezës politike në perandorinë Khitan të Liaos dhe perandorinë Jurchen të Jinit, tregon se edhe formacionet e hershme shtetërore në këto shoqëri u përkasin të ashtuquajturave shtete dytësore, d.m.th. e formuar në fqinjësi dhe nën njëfarë ndikimi të qendrave qytetëruese (në këtë rast Kinës).

Për këto shtete, N. N. Kradin, u karakterizua jo vetëm nga huazimi i disa komponentëve të kulturës politike mesjetare kineze dhe apo edhe kopjimi strukturor i sistemit burokratik kinez, por edhe nga ndikimi i shoqërive më të zhvilluara të Lindjes së Largët në ato më pak të zhvilluara.

Kidani pati një ndikim të rëndësishëm në gjenezën politike të Jurchens, dhe Zhuzhen - në gjenezën politike të Mongolëve (Kradin NN Rrugët e formimit dhe evolucionit të shtetësisë së hershme në Lindjen e Largët // Format e hershme të sistemeve potetarny. SPb., 2013. S. 65-82).

Kështu, fuqia e Genghis Khan, e shpallur në 1206, mbante të dy tiparet që ishin tradicionale për popujt nomadë - një botë e veçantë, e ndryshme nga bota e shoqërive bujqësore, dhe veçoritë e kulturës politike të paraardhësve të tyre - formacionet dytësore etnopolitike / shtetërore të hershme. që u ngrit në territorin e perandorisë së ardhshme nomade mongole.

Dhe me një specifikë të tillë, çfarë mund t'i jepnin Xhengizidët kulturës potetarno-politike të principatave ruse? Përkundrazi, në përputhje me varësinë e theksuar të shoqërive nomade nga kultura politike e shoqërive bujqësore, maja e ulusit Jochi duhej të ishte ndikuar nga kultura politike e principatave ruse.

Dhe ajo ndoshta e ndjeu këtë ndikim, megjithatë, nga ky këndvështrim, marrëdhëniet ruso-hordhi, me sa di unë, nuk u morën parasysh.

Domethënë, me këtë qasje, do të mund të shpjegohej pse kani i ulus Jochi filloi të quhej car në Rusi - një titull që aplikohej në kohët para-Mongole për princat rusë. Historiani A. A. Gorsky identifikoi rreth një duzinë raste të aplikimit të tij për princat rusë, por shprehu besimin se "cari" në epokën para-Mongole nuk ishte asgjë më shumë se një emërtim i princit "stili i lartë" (Gorsky AA Mesjeta Ruse. M., 2009. fq 85).

Nuk ka gjasa që ky shpjegim të pasqyrojë në mënyrë adekuate traditën mesjetare potetarno-politike ruse dhe kuptimin e titujve rusë, por i tillë është çmimi për faktin që, sipas shprehjes figurative të V. V. Fomina, ne i bëjmë haraç Normanizmit për 400 vjet. Sepse Normanizmi ka thithur utopitë historike të Evropës Perëndimore, ku thelbi është ideja e sjelljes së shtetësisë së lashtë ruse dhe pushtetit princëror "nga jashtë". Me kalimin e kohës, V. V. Fomin, kjo është shumë më tepër se sa paraardhësit tanë duhej t'i paguanin haraç Hordhisë së Artë (Dekreti Fomin V. V., op. Fq. 7-8).

Sot është rikthyer pagesa e “haraçit” për Hordhinë e Artë, por tashmë ky është një haraç historik. Dhe unë shoh në këtë ndikimin e pakushtëzuar të të njëjtit mit politik suedez që lindi Normanizmin. Prandaj, tani, për mendimin tim, shkencës historike ruse përballet me dy detyra urgjente: rivendosjen e parimeve të humbura të historisë ruse dhe kthimin e studimit të këtyre parimeve në një bazë shkencore, të çliruar nga mitet e Normanizmit.

Në një botim të veçantë unë do të jap një listë të miteve të Normanizmit ose një grup argumentesh që demonstrojnë natyrën joshkencore të këtij sistemi stereotipesh. Këtu do t'ju kujtoj vetëm një shembull nga sagat islandeze, që tregon për kolonët skandinavë në Amerikë. Një numër sagash islandeze tregojnë se si kolonët islandezë nga ishulli i Grenlandës arritën në bregdetin e Amerikës së Veriut diku midis fundit të shekullit të 10-të dhe viteve të para të shekullit të 11-të.

Por ata nuk mund të vendoseshin atje për një kohë të gjatë, tk. u dëbuan nga popullsia vendase - Inuitët. Cili është rezultati i qëndrimit skandinav në Amerikë? A vepruan ata atje si krijues të shtetësisë, zotëruan rrugët e lumenjve, krijuan vendbanime tregtare e zejtare? Nr. Rezultati i qëndrimit të tyre atje ishte afër zeros. Prandaj, indianët i dëbuan - si të panevojshëm.

T'u jepet vendasve të Skandinavisë një rol të veçantë në organizimin e dinastive dhe të shteteve në Evropën Perëndimore bie ndesh me faktin se historia e dinastive dhe historia e shtetësisë në këto vende kanë origjinë shumë të lashtë.

Prandaj, ardhja në gatishmëri është një rresht, vendosja në ishuj relativisht të vegjël, pothuajse të shkretë dhe organizimi i jetës suaj shoqërore atje në formën e komuniteteve të thjeshta fshatare vetëqeverisëse - kjo është një rreshtim tjetër dhe krijimi i një kompleksi socio-politik. sistemi me institucionin e pushtetit trashëgues qendror dhe jeta urbane është tashmë një projekt burimor krejtësisht i veçantë.

Në kontinentet amerikane, ky projekt filloi të zbatohej kur pas emigrantëve nga Evropa qëndruan shtetet dhe jo ato skandinave.

As skandinavët dhe as traditat skandinave nuk kishin asnjë lidhje me zhvillimin e shtetësisë ruse dhe institucionin rus të pushtetit princëror. Prandaj, pasi të keni shpëtuar kronikën Varangian dhe Princin Rurik nga korja joshkencore e Normanizmit, do të jetë e mundur të filloni të rivendosni periudhën më të lashtë të shtetësisë ruse.

Kjo punë do të ndihmohet nga tërheqja për kërkimin e burimeve që kanë ruajtur informacione për kohët më të lashta të historisë ruse. Burime të tilla përfshijnë, për shembull, legjendat për Tidrekun e Bernës ose Tidreksag.

Ky burim njihet për përcjelljen e një trashëgimie epike që daton që nga ngjarjet e shekullit të 5-të. - luftërat e hunëve të udhëhequr nga Attila dhe të gotëve të udhëhequr nga Theodoric. Por përveç sundimtarëve hunikë dhe gotikë, në të shfaqen Ilya rus dhe mbreti rus Vladimir, i cili sundoi, sipas Tidreksag, në shekullin V.

Historiani i famshëm rus S. N. Azbelev, duke eksploruar parahistorinë epike të tokës Novgorod, vërtetoi shkëlqyeshëm se ky Vladimir përkon me imazhin e princit epik Vladimir nga epikat ruse, ish-sundimtar i Rusisë gjatë periudhës kur iu nënshtrua pushtimeve të Hunëve. Territori i sunduar nga Vladimiri epik përfshinte tokë nga deti në det, duke u shtrirë shumë në lindje dhe duke tejkaluar madhësinë e shtetit të mëvonshëm të Kievit të shekullit të 10-të.

Kjo shpjegon interesin për Vladimirin dhe Rusinë për Tidreksag, tema kryesore e së cilës, me sa duket, bëri të mundur që të mos përmendeshin ato (Azbelev SN Historia gojore në monumentet e Novgorodit dhe toka e Novgorodit. SPb., 2007. S. 38-56).

Ishte ky Vladimir (SN Azbelev vërtetoi se në epikat emri i tij i plotë ishte Vladimir Vseslavich), u mbiquajtur Vladimir Dielli i Kuq, që nuk do të thoshte një manifestim i qëndrimit të dashur të njerëzve ndaj tij (ata thonë, ju jeni dielli ynë, një peshk i artë!), por e shënuar karakteristikë e tij rrëfimtare është adhurimi i diellit, d.m.th. sistemi i besimeve të lashta ruse parakristiane. Dhe Princi Vladimir Svyatoslavovich hyri në historinë ruse si shenjtor, d.m.th. si dirigjent i krishterimit.

Është shumë e qartë se këto ishin dy figura të ndryshme historike që i përkisnin epokave të ndryshme. Është koha për të rikthyer historinë ruse të Princit Vladimir Vseslavich - Red Sun.

Recommended: