Kush e ndërtoi në të vërtetë Shën Petersburg. Ekspozimi i keqkuptimeve të popit

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Nga erdhi detaji nga traktori në parkingun e epokës së gurit, çfarë artifakti unik mund të këmbehet me një gotë birrë, a ka pasur një përmbytje globale në shekullin e 19-të, a është e vërtetë që majmunët kanë ardhur nga njerëzit, - Alexander Sokolov, autori i librit, tha për departamentin e shkencës Gazeta. Ru "Mitet rreth evolucionit njerëzor", finalist i çmimit "Iluminator", kryeredaktor i portalit "Anthropogenesis. Ru".

"Dhe unë mendoj se piramidat janë sarkofagë të lashtë të të huajve", "A ka zoti Sokolov prova që ai ka prejardhjen pikërisht nga një grua nga Kenia, Afrika?" ashtu dhe jo ndryshe? "," Merrni të paktën Peter: ne ende nuk e dimë se kush e ndërtoi atë "," Pse gropë përpara njerëzve që tashmë janë mashtruar nga shkenca zyrtare? "… Mora rastësisht disa fraza nga komentet e artikullit tim të mëparshëm "Rusia është vendlindja e piramidave" … Më vjen mirë që tema e miteve dhe keqkuptimeve në fushën e historisë antike ka shkaktuar një përgjigje kaq të stuhishme dhe dua t'i përgjigjem pyetjes së fundit të lexuesit. Nëse zbut tonin arrogant, atëherë kuptimi i pyetjes zbret në sa vijon: pse të shkruani fare për mite pseudoshkencore? Mbështetësit e teorive parashkencore vështirë se mund të binden, por çfarë u intereson të tjerëve, njerëzve "normalë" për këtë temë? Unë do të përgjigjem. Sigurisht, ndryshimi i këndvështrimit të një fanatiku të guximshëm është jashtëzakonisht i vështirë. Por sa i përket "njerëzve normalë", ekziston një sërë detyrash të mundshme për popullarizuesin e shkencës:

tërhiqni vëmendjen për problemin, interesimin, ju bën të mendoni, largoni dyshimet, jepni një përgjigje bindëse pyetjes shqetësuese për lexuesin.

I nderuar lexues mendon se problemi i pseudoshkencës nuk e shqetëson atë? Por a do të gjejë çfarë t'i përgjigjet fëmijës së tij kur ai në një moment të bukur të thotë: na rezulton se mësuesit fshiheshin nga ne, dhe piramidat ishin ndërtuar nga të huajt.

Ekscentrikët e bukur - disqe fluturuese, gjuetarë Yeti dhe dashnorë paranormalë - ata janë kaq të ndryshëm. Megjithatë, sistemi i tyre i argumentimit ka një veçori të përbashkët - përbuzjen për "shkencën zyrtare" dhe për shkencëtarët e vërtetë, duke diskredituar punën e tyre. Në këtë, adhuruesit e "shkencave alternative" janë çuditërisht të ngjashëm me njëri-tjetrin - ndoshta ata janë klonuar drejtpërdrejt në Nibiru? Rënia e besimit në shkencë mes nxënësve të shkollave, adoleshentëve dhe të rinjve paraqet perspektivat më të zymta për vendin. Por - më pak pathos. Sondazhi ynë gazmor i pseudoshkencës historike vazhdon.

1. Shkencëtarët fshehin gjetjet e njerëzve shumë të lashtë, ata janë miliona vjeç

Ndizni një kanal televiziv specifik në çdo kohë të ditës ose natës - dhe do të dëgjoni: skelete misterioze të antikitetit të jashtëzakonshëm! Njerëzit janë dëshmitarë të dinosaurëve! Rrënojat e qytetërimit paradiluvian janë gjetur në shtratin e detit! Kompleti standard pseudo-arkeologjik janë të ashtuquajturat artefakte anormale, secila prej të cilave duhet t'i kushtohet një artikulli të veçantë. Këtu është një koleksion i "gurëve Ica" me imazhe të indianëve që kalërojnë triceratops, dhe ingranazhe 400 milionë vjeçare (për disa arsye, shumë të ngjashme me zambakët e ngurtësuar të detit), dhe një zinxhir ari në një copë qymyr dhe një trilobit të grimcuar nga një këpucë me madhësi 42 … Një nga koleksionet më të njohura të këtij lloji u përpilua në fillim të viteve '90 të shekullit të kaluar nga Michael Cremo dhe Richard Thompson, të cilët botuan librin e bujshëm Arkeologjia e Ndaluar. Me një probabilitet të lartë, tregimet rreth miliona vjeçare bazohen në historitë e mbledhura në këtë vepër të mrekullueshme.

Le të hedhim një sy nën kopertinë?

Në fillim të librit, autorë që nuk janë as arkeologë dhe as antropologë, raportojnë se qëllimi i tyre është i një natyre fetare: vërtetimi i Krishna-s "krijimtaria e tokës së vjetër". A nuk mendoni se kjo qasje është një zgjedhje e keqe për një studiues që përpiqet të jetë objektiv? Mirëpo, do të më thonë, çfarë ndryshimi ka nga cilat ide kanë ardhur autorët, kryesorja është rezultati! Fakte të mbledhura! Në të vërtetë, libri ofron një pasqyrë të një numri mbresëlënës gjetjesh "anormale" - artefakte që janë shumë të lashta; kockat shumë të vjetra; gjurmë shumë të lashta. Ne duhet t'i bëjmë haraç: autorët shpenzuan shumë kohë në gërmimet … në arkivat e pluhurosura të bibliotekave. Megjithatë, ata vendosën të marrin jo cilësinë, por sasinë, kështu që nuk ka asnjë analizë të vetë gjetjeve, përveç përshkrimit të tyre super të shkurtër, në libër.

Për të mos qenë të pabazë, do të fokusohem në një pjesë nga vepra e Cremo-Thompson, me titull "Mbetjet e pazakonta të skeletit njerëzor". Ka 21 gjetje të tilla të pazakonta në Kapitullin 21: kafka, nofulla, skelete të njerëzve modernë, të gjetura në sedimente të moshës 300 mijë … 2 milion … ose edhe 300 milion vjet! Megjithatë, pas një kontrolli më të afërt, dolën gjëra interesante.

Shumica dërrmuese e gjetjeve datojnë në shekullin e 19-të. Autorët e shpjegojnë këtë pamje me faktin se shkencëtarët e asaj epoke ishin ende "të lirë nga dogmat dhe stereotipet".

Ata thonë se kur Darvinizmi mbretëroi në shkencë, ata thjesht pushuan së kërkuari gjetjet e gabuara (ose madje filluan të fshiheshin!).

Megjithatë, më duket se ka një shpjegim më të thjeshtë. Në shekullin e 19-të, teknikat e gërmimit ishin, për ta thënë butë, larg të qenit perfekte; studimi serioz i stratigrafisë sapo ka filluar - mosha relative e shkëmbinjve gjeologjikë. Nuk kishte asnjë gjurmë të metodave absolute të takimit. Ky është tani pozicioni i gjetjes, përpara se të hiqet nga gërmimi, të fiksohet në tre dimensione dhe ndonjëherë vihet në plan me saktësinë e një centimetri. Çdo student arkeolog e di se sa i rëndësishëm është konteksti i një gjetjeje dhe se si edhe një pasaktësi e vogël mund të shtrembërojë në mënyrë të pakthyeshme rezultatet!

Unë do të ndaj një sekret. Me pjesëmarrjen time personale - gjatë gërmimeve në Transnistria në vitin 2012 - një pjesë e ndryshkur e një traktori u zbulua në afërsi të një sëpate guri të epokës neolitike.

Nëse heshtim për kontekstin - gërmimet u kryen në një fushë të fermës kolektive - rezulton të jetë një ndjesi e shkëlqyer për librin e radhës nga seria "Arkeologët e këqij fshihen".

Për fat të mirë, specialistët modernë kanë në dispozicion të gjithë fuqinë e metodave moderne shkencore natyrore, dhe më e rëndësishmja - përvojën kolosale. Prandaj, të barazosh përfundimet e shkencëtarëve 150 vjet më parë me të dhënat e studiuesve modernë është si të trajtosh dhëmbët në pajisjet e shekullit të 19-të në prani të stomatologjisë moderne.

Nuk është për t'u habitur që për "kuriozitetet" e përshkruara nga Cremo, nuk mund të bëhet fjalë për ndonjë saktësi shkencore. Gjetjet janë bërë rastësisht - punëtorë, minatorë, amatorë dhe është e pamundur të përcaktohet konteksti i tyre. Mosha e mbetjeve gjykohet në bazë të një përshkrimi të shkurtër të rrethanave të gjetjes dhe pamjes së tij "shumë të lashtë". Nuk me beson? Katër citate zbuluese:

“Ai i njihte personalisht këta punëtorë, por, për fat të keq, tani nuk mund t'i kujtojë emrat e tyre. Ai nuk ka parë kocka në vend. Ai i pa ata tashmë jashtë."

“David B. Okey nuk e di se çfarë ndodhi me gjetjen. Por mund të dëshmojë se ndodhi, se kockat ishin njerëzore dhe se ishin në gjendje të shkëlqyer.”

"Nofulla u ble nga një prej tyre [punëtorët e gurores] për një filxhan birrë nga një farmacist i qytetit të quajtur John Taylor."

"Kjo është ajo që thotë [mësuesi] Hayes:" Edhe një person i zakonshëm, pak a shumë i arsimuar nuk do të ketë një hije dyshimi për moshën e gjetjes, që korrespondon me moshën e zhavorrit përreth …"

Vetë gjetja shpesh humbet, duke na lënë jo vetëm fotografi, por edhe vizatime. Tani mund të spekulohet pafund për lashtësinë e tij.

Në ato pak raste kur ishte e mundur që më pas të datohej gjetja me metoda natyrore-shkencore, këto metoda për disa arsye dhanë një moshë të re (për shembull, jo 300 mijë, por 3 mijë vjet).

Por autorët e librit nuk u besojnë metodave të takimit - ata preferojnë dëshminë e një prifti, mësuesi shkolle ose minatori, "të shkruar nën betim".

Cili është përfundimi? Kam frikë të tingëlloj ashpër, por kuriozitetet përdoren si dëshmi e historisë jashtëzakonisht të lashtë të njerëzimit, pikërisht në vendin e mbeturinave arkeologjike. Aty ku ata, në fakt, kanë qenë për një kohë të gjatë dhe ku vetëm personazhe si Michael Cremo po gërmojnë …

Duke shkruar këtë tekst, jam në një pozitë të pambrojtur. Tani një i aftë i parashkencës mund të lexojë vetëm një listë të gjatë të "artefakteve anormale" që nuk përmenda nga unë në artikull, duke pyetur çdo herë: si e shpjegon shkenca zyrtare?

Kohët e fundit, në një nga ngjarjet tona, një debatues i tillë (i cili u prezantua si argjendari) bëri pikërisht këtë: ai filloi me librin e Velesit, pastaj kaloi në idhullin Shigir, pastaj u hodh në bozon Higgs dhe përfundoi me një patetike:

"A e ka parë dikush virusin e SIDA-s?"

Diskutimi, në fakt, kushtuar mësimit të biologjisë në shkollë, u vra, ekspertët e hutuar fshinë djersën dhe "argjendari", që hëngri njëzet minuta nga koha totale, u ul tmerrësisht i kënaqur dhe i pamposhtur.

Miq, shkenca është plot me sekrete. Ato reale. Dhe kjo është e mrekullueshme. Listat e “artefakteve misterioze” janë sekrete të një lloji tjetër, për shtypin e verdhë. Me qasjen e praktikuar nga Cremo dhe K - kur nuk është e rëndësishme besueshmëria e informacionit, por sasia, "boshti" - mund të shkruani një libër prej 900 faqesh ose të xhironi serinë "Astronautët e Antikitetit" në 110. episode, duke i mbushur me mjekër me anekdota arkeologjike. Dhe çdo autor i ndërgjegjshëm nuk do të ketë jetë të mjaftueshme për ta çmontuar këtë. Por pse t'i ndash të gjitha? Nëse disa “fakte” të marra rastësisht nga autori rezultojnë të rreme, ia vlen të veprohet siç bën komisioni zgjedhor kur kontrollon listat zgjedhore. "Kandidatit iu refuzua regjistrimi", dhe arkeologu i mundshëm largohet me një zhgënjim.

Një arkeolog normal, para se të bërtasë për "sekretin e shekullit", së pari bën pyetje:

- Ku dhe kur, në çfarë rrethanash u gjet gjetja?

- Kush dhe si e regjistroi pozicionin e saj in situ, në ndarje?

- Cili është konteksti? Cilat mjete: bizhuteri, qeramika, mbetje biologjike etj. - ishin në shtresën kulturore (nëse ka)?

- Cilët specialistë identifikuan gjetjen (nëse këto janë kocka njerëzore - cilët antropologë i studiuan ato dhe ku është përfundimi?)

- Çfarë metodash janë përdorur për të përcaktuar moshën e saj absolute? Ku, në çfarë artikujsh shkencorë, mund të njiheni me procedurën e detajuar?

Ndonjëherë përgjigjja e njërës prej këtyre pyetjeve mjafton që “sensacioni” të mbyllet. Për ilustrim, sugjeroj që lexuesi të zgjidhë vetë një problem të thjeshtë. Një bloger i caktuar miratonse ndërshtresat e rërës të gjetura në vendin e gërmimit në Staraya Russa janë gjurmë të "përmbytjes mbarëbotërore që ndodhi në shekullin e 19-të". A mund të ketë të drejtë blogeri nëse poshtë këtyre shtresave të rërës ka një shtresë nga koha e Luftës së Madhe Patriotike - me gëzhoja, gëzhoja, fragmente predhash, kratere nga shpërthimet, etj.?

2. Jo njerëzit kanë ardhur nga majmunët, por majmunët kanë ardhur nga njerëzit si rezultat i degradimit

Është e lehtë të besosh! Në fund të fundit, ne nuk shohim se si një majmun kthehet në një person, dhe për të parë se si një person shndërrohet në një majmun, mjafton të dilni jashtë në mbrëmje në një zonë banimi të ndonjë qyteti rus.

Promovuesi i idesë së degradimit në vendin tonë është një farë Aleksandër Belov, i cili me krenari e quan veten paleoantropolog. Belov, për shembull, dëshmon se gorilla e ka prejardhjen nga njerëzit - ose më mirë, nga australopitekët masive antike, ose parantropët (dhe ato, nga ana tjetër, nga njerëzit). Ekspertët qeshin me këtë interpretim. Fakti është se gorillat dhe australopitekinat masive bashkohen vetëm nga madhësia e nofullave dhe muskujve përtypës. Me sa duket, australopitekët masive, si gorillat moderne, hëngrën shumë ushqime të forta bimore - dhe një ushqim i tillë duhet të përtypet shumë. Kjo është arsyeja pse të dy kanë nofulla të fuqishme, një kreshtë mbresëlënëse në kafkë për ngjitjen e muskujve të përtypjes, dhëmbë të mëdhenj. Këtu mbarojnë ngjashmëritë. Do të vë në dukje vetëm një detaj: parantropët kishin qen të vegjël dhe prerës me dhëmballë të mëdhenj. Dhe nëse shohim kafkën e një gorile, cila është gjëja e parë që na bie në sy? Fanga të rënda!

Për t'u bërë një gorillë, parantropi duhej të fitonte një zbukurim të tillë - dhe në fund të fundit, gjatë gjithë evolucionit të mëparshëm, këpurdhët vetëm u ulën.

Për më tepër, parantropët posedonin një furçë progresive të përshtatur për prodhimin e veglave, si dhe këmbët pothuajse të njeriut, për shkak të të cilave ata ecnin drejt. Pra, kjo krijesë supozohet të bëjë një gorillë? Nga rruga, paraardhësit e mundshëm të gorillave janë të njohur për paleontologët - këta janë kororapitheku, vetëm se ata jetuan shumë përpara parantropëve dhe nuk kanë asnjë lidhje me ta.

Nëse shikojmë në përgjithësi hipotezën e “degradimit të njeriut në majmun”, atëherë gjithçka bëhet e qartë, ia vlen të vendosim në boshtin kohor gjetjet e njohura për paleontologët. Cilado nga tiparet njerëzore që marrim, qoftë qëndrim i drejtë, një dorë "punuese" apo një tru i madh, do të shohim një humanizim të qartë të paraardhësve tanë, dhe jo anasjelltas.

10 milionë vjet më parë, vetëm majmunët me katër këmbë jetojnë në Afrikë. Disa miliona vjet më vonë, shfaqen australopitekët e hershëm - krijesa që ecnin qartë drejt, por ende kaluan shumë kohë në pemë. Pasardhësit e tyre - australopitekët e hijshëm - më shumë se 3 milionë vjet më parë, të gjitha shenjat e ecjes drejt janë tashmë atje, ose më mirë "në këmbë". Megjithatë, duke gjykuar nga duart e gjata dhe këmbëngulëse, nostalgjia për jetën e pemëve nuk është zhdukur ende nga kokat e majmunëve të tyre. Vetëm te njerëzit e lashtë që i zëvendësuan, pas një milion vitesh të tjera, shenjat e majmunit në strukturën e duarve zhduken plotësisht, trupi bëhet plotësisht njerëzor.

Megjithatë, truri i tyre është ende në rritje dhe në rritje.

Po truri? Natyrisht, truri nuk ruhet në formë fosile, por kemi një zgavër kraniale, me matjen e së cilës mund të zbulojmë vëllimin cerebral. Tashmë ka qindra kafka të tilla të matura të paraardhësve tanë - dhe ju mundeni Shikopersonalisht në diagram, sesi i njëjti vëllim i trurit ka ndryshuar me kalimin e kohës. Ka rreth 300 pikë në tabelë. Si duket? Degradim apo rritje e shpejtë? Përgjigjuni vetes.

Kjo nuk do të thotë se evolucioni njerëzor është një proces i thjeshtë dhe linear. Ne e dimë se gjurma evolucionare kishte kthesa të çuditshme, degëzime dhe rrugë pa krye. Disa nga popullatat njerëzore të shpërndara në të gjithë planetin u mbërthyen në zhvillim, dhe dikush, ndoshta, u degradua (shembulli kanonik janë burrat xhuxhë nga ishulli Flores, të shkatërruar nga burimet e pakta).

Megjithatë për ne nuk janë të rëndësishme devijimet, por rruga kryesore.

Pa dyshim, vëllimi i trurit është vetëm një nga parametrat që karakterizojnë një person. Sidoqoftë, kjo shenjë tashmë është e mjaftueshme për të parë: ideja e degradimit ka një themel shumë të lëkundur …

Dhe nëse largohemi nga biologjia dhe marrim kulturën? Çfarë thonë arkeologët? Rezulton se ne shohim saktësisht të njëjtën pamje. Në shtresat më të hershme me australopitekët e hershëm, nuk ka shenja të kulturës; krahas Australopitekëve të vonë dhe njerëzve të hershëm, shfaqen mjete primitive me guralecë; në vendet më të reja, arkeologët gjejnë sëpata të rregullta simetrike ("sëpata guri") etj. Ka progres, jo degradim.

Përmbledhje: Dëshmia për mitin e degradimit do të ishte sekuenca kronologjike e fosileve, e cila do të çonte në një tkurrje të trurit, një thjeshtësim të kulturës, një rikthim në një stil jetese arbërore, etj. Kjo sekuencë duhet të kishte shtrirë disa miliona vitet e fundit. Të gjitha të dhënat e grumbulluara nga paleontologjia dhe arkeologjia tregojnë të kundërtën.

Sidoqoftë, nëse dikush dëshiron të deklarojë veten pasardhës të degraduar të perëndive të lashta, Kushtetuta e Rusisë nuk e ndalon këtë.

3. Petersburgu u ndërtua nga një qytetërim misterioz mijëra vjet më parë

Ndër luftëtarët me "histori zyrtare", një kastë veçanërisht agresive përbëhet nga të ashtuquajturit jomoglikë. Këta personazhe janë emërtuar kështu sepse thërrasin "NUK MUND" në pamjen e një strukture ose produkti, procesi i krijimit të cilin ata nuk mund ta kuptojnë brenda dy minutash. Duke marrë parasysh që njohuritë historike zakonisht nuk janë në nivelin e shkollës së mesme ose më poshtë, atëherë objekte të tilla mund të jenë çdo vepër e arkitektëve të lashtë, që tejkalojnë një hambar në elegancë dhe përmasa. Jo-glamurët i përshkruajnë njerëzit e epokave të largëta si të paaftë me duar të shtrembër (me sa duket, duke gjykuar vetë), dhe rezultatet që u atribuohen atyre nga "historia zyrtare" konsiderohen si vepër e disa qytetërimeve misterioze - alienët, zvarranikët, atlantët, etj.. Veçanërisht përzierje shpërthyese - "jo defekt" në kombinim me profesionin e ndërtimit. Kjo ngjall te mjeshtri besimin se ai zotëron një lloj njohurie sekrete dhe mund të ekspozojë me sy falsifikimet në fotografi dhe gdhendje të vjetra! Në të njëjtën kohë, historianët zyrtarë paraqiten si humanitarë injorantë ose komplotistë të këqij.

Forma më e diskutueshme e jo-glamureve - "piramidiotë" - e kemi përshkruar në artikullin e mëparshëm. Mjerisht, nemoglikët janë një familje e gjerë që përfshin si Fomenkoidët, ashtu edhe pasuesit e "komplotit hënor", dhe një numër nënspeciesh të tjera.

Por, para se të vazhdoj, do të doja të tërhiqja vëmendjen ndaj gabimit karakteristik të "të menduarit të përditshëm" - një kurth në të cilin bie me dëshirë jomogliku. Jemi mësuar me faktin se ekziston një zgjidhje e njohur për çdo detyrë të përditshme. Dhëmbët mund të lahen me furçë dhëmbësh, kavanoza mund të hapet me hapëse; shponi një vrimë në mur me një shpuese. Dhe graniti duhet të pritet me një mulli me një disk diamanti - çdo prerës guri do t'ju tregojë këtë. Ne, njerëzit e shekullit XXI, jetojmë në një fshikëz të rehatshme të teknologjive të larta dhe pajisjeve teknike. Megjithatë, i njëjti problem mund të ketë shumë zgjidhje të ndryshme. Njerëzit e epokave të kaluara, të cilët nuk njihnin energjinë elektrike, çelikun dhe madje edhe një rrotë, megjithatë arritën të zgjidhnin probleme të vështira teknike. Ata i zgjidhnin në mënyrën e tyre, duke përdorur atë që ishte në dispozicion dhe shpesh në dëm të shëndetit të tyre.

Pra, para zhvillimit të metalurgjisë, guri ishte materiali kryesor për veglat, dhe gjatë mijëvjeçarëve të lashtët arritën aftësi të larta në përpunimin dhe përdorimin e tij.

Po, ato teknologji kishin efikasitet të ulët dhe puna u krye ngadalë. Prandaj, kur u krijua mundësia, njerëzit filluan të zgjidhnin të njëjtat probleme në mënyra më efektive dhe zgjidhjet e vjetra u harruan. Natyrisht, as një ndërtues modern dhe as një punëtor në një punishte gurprerëse nuk di asgjë sesi të lashtët punonin me gurin. Nëse nuk e besoni, kërkoni dikë që, duke iu referuar përvojës profesionale, flet për teknologjitë sekrete të të lashtëve, të bëjë një sëpatë stralli para syve tuaj. Nje gje. E zakonshme. Me duart tuaja. I dobët? Sigurisht, i dobët. Ndërkohë, Pithecanthropus bëri një dritë të tillë. Dhe pasardhësit e tyre në neolitik ishin në gjendje të përkryer të lustronin gurin dhe të shponin. Mijëra sëpata guri të lëmuar me vrima janë dëshmi e kësaj.

Le t'i kthehemi temës së jo defekteve. Në mosmarrëveshjet me piramidiotët, ata shpesh citojnë si argument monumentet e shquara arkitekturore të Shën Petersburgut, të ndërtuara në shekujt 18-19 pa teknologji të komplikuar, nga puna manuale e artizanëve rusë. Papritur, ky argument kthehet në mënyrë të pagabueshme kundër jush. Pa rrahur syrin, kundërshtari juaj deklaron se Petersburgu nuk mund të ishte ndërtuar nga Pjetri I dhe personat mbretërorë që e zëvendësuan - teknologjia nuk e lejoi! Në fakt, Pjetri erdhi në të gatshme - "megalitët" e Pjetrit qëndruan këtu që nga kohra të lashta, si një trashëgimi e "qytetërimit të perëndive". Historianët po na mashtrojnë! Si provë, 100.500 foto, të marra në mënyrë të pagabueshme në telefonin tuaj ose të shkarkuara nga Interneti, bien mbi ju. "Shiko, çfarë tegel perfekte - është e pamundur me dorë." "Ju nuk mund të bëni një vazo të tillë me duart tuaja - në shekullin e 21 ne bëjmë një vazo të tillë vetëm në makinat CNC".

"Vendosja e mermerit është shumë e fortë këtu - kjo është e mundur vetëm në një mijë vjet."

"Shikoni se si harku ka kaluar nën tokë - sa shekuj duhet të kalojnë që shtëpia të fundoset kaq shumë". “Sipërfaqe perfekte! Ky nuk është granit, por beton gjeopolimer!

Çfarë kthesë! Humanitarët precipitojnë - por çfarë mund të debatoni me një kundërshtar ekspert që vazhdon me presion: "Më vrisni si gurprerës - nuk mund ta bëni me duar". Nuk është e nevojshme të justifikoni një thirrje të tillë emocionale - efekti është i rëndësishëm!

Kalorësi prej bronzi dhe guri bubullimë mbi të cilin qëndron (1.5 mijë ton!), Katedralja e Shën Isakut (kolona prej 114 tonësh! kolonë! Me duart tuaja të zhveshura? Ha ha!).

Por:

Për disa arsye, megalitët mijëra-vjeçarë të Shën Petersburgut nuk gjetën asnjë pasqyrim në analet suedeze - por suedezët qëndruan këtu dhe madje ndërtuan kështjellën Nyenskans në shekullin e 17-të. Në hartën suedeze të deltës së Neva në 1643, disa fshatra janë shënuar … dhe nuk ka asnjë aluzion për ndërtesa kolosale.

Të huajt - dëshmitarë të fillimit të ndërtimit të Shën Petërburgut - në letra dhe raporte raportojnë për rrugë të tmerrshme dhe shtëpi prej druri … Dhe përsëri ata me turp heshtin për gjigantët e gurtë.

Se çfarë janë të aftë skulptorët mjeshtër modernë, të cilët punojnë me dorë, është e lehtë të zbulohet duke kërkuar diçka si "Klasa master në gdhendje në gur". Nofulla që nuk është magjepsëse bie nga meditimi se çfarë mund të bëhet me një daltë dhe një daltë nëse krahët po rriten nga vendi i duhur. Dhe nëse guri është i lëmuar dhe i lëmuar mirë, atëherë ai shkëlqen pa asnjë beton gjeopolimer.

Ndërtimi i monumenteve madhështore të Shën Petërburgut nuk u zhvillua në vakum dhe la pas shumë prova dokumentare. Le të marrim vetëm një shembull - Kolona e Aleksandrit. Në shekullin e ndritur të 19-të, tashmë kishte një shtyp që nuk e injoronte një ngjarje kaq të rëndësishme. Ecuria e bërjes dhe vendosjes së monumentit u pasqyrua në "Bletën e Veriut" të Shën Petersburgut. Nuk u besoni gazetave ruse? Hapni Regjistrin Vjetor - Kronika vjetore e Londrës e 1834. Ndër ngjarjet kryesore botërore të vitit të kaluar, përmendet hapja e kolonës së Aleksandrit.

Instalimi i monumentit u bë një shfaqje madhështore, e cila tërhoqi 10 mijë njerëz. Sigurisht, disa nga këta njerëz ndanë përshtypjet e tyre me letra, kujtime, kujtime. Poeti Vasily Zhukovsky shkroi për "triumfin e 30 gushtit 1834".

Për ndërtimin e monumentit raportoi i dërguari francez në Shën Petersburg, baroni P. de Burgoen, i cili ishte në kryeqytet në ato vite.

Arkivat kanë ruajtur një numër të madh të "kontabilitetit", siç do të thoshin tani, dokumente - mbi ndarjen e parave, njerëzve, materialeve, ushqimeve për projektin. Vizatime të shumta të bëra nga Montferrand dhe ndihmësit e tij riprodhojnë pajisje teknike të përdorura në një kantier të paprecedentë: copra, rampa, skela, rula, kapëse. Të gjitha fazat e projektit madhështor janë kapur në printimet dhe kanavacat e artistëve.

Nuk jeni të bindur? A janë të gjitha këto dokumente të fabrikuara në thellësi të qeverisë sekrete masonike? Epo, argumenti "shkencëtarët fshehin / gjithçka është e falsifikuar" i jep fund çdo diskutimi pseudo-shkencor - këtu mund të mbyllni me siguri dritaren e shfletuesit. Mos e depërtoni kundërshtarin tuaj, mos humbni kohë me të. Dhe ky mendim i trishtuar na çon pa probleme në pikën tjetër.

4. Nuk mund t'u besosh "historianëve zyrtarë". Si ishte - askush nuk e di gjithsesi

Këtu është një tjetër mashtrim fitues për çdo diskutim. Nuk ka asgjë për të argumentuar në thelb - kërkoni motivin e fshehtë të kundërshtarit tuaj. Ai debaton me ju jo se e njeh mirë temën, por sepse është xheloz, i frikësuar se mos humbasë “vendin e ngrohtë” në institutin kërkimor, të blerë nga bota prapa skenave, të zombifikuar nga zvarranikët etj. Ju mund të injoroni në përgjithësi çdo argument të një budallai kaq të njëanshëm, "të mashtruar nga shkenca zyrtare".

Në këtë drejtim, historianët janë veçanërisht të pafat. Në fund të fundit, "Historia shkruhet nga fituesit!" (Deklarata i atribuohet Anton Drexler, themeluesit të Partisë Nacional Socialiste të Gjermanisë, por, me sa duket, ky thënie u shfaq shumë përpara tij).

Por seriozisht, nga e marrin informacionin historianët? Nga analet. Epo, si mund të verifikoni që kronisti ishte objektiv? Dhe a ka ndonjë kronist objektiv? Askush nuk e di se si ishte në realitet, prandaj, ndërtoni mite historike sipas gjykimit tuaj. Kjo qasje është shumë e përshtatshme për propaganduesin. Piramidat u ndërtuan nga egjiptianët, ose ndoshta nga atlantët, ose ndoshta nga sllavo-arianët - zgjidhni ta shijoni. Fatkeqësisht, kjo ide ende po dëgjohet nga foltorja e lartë politike.

Njeriu mesatar shpesh nuk e sheh ndryshimin midis shkencës historike, propagandës zyrtare dhe prezantimit të historisë së shtetit vendas në një tekst shkollor.

Nuk është për t'u habitur! Në fund të fundit, ky burim i fundit është i vetmi (përveç produkteve të kulturës masive) nga i cili miliona njerëz marrin njohuritë e tyre historike.

Megjithatë, edhe në rastin ideal, një tekst historie zgjidh jo vetëm detyra edukative, por edhe edukative. Përveç transferimit të disa njohurive bazë, qëllimi i kursit shkollor është të rrënjos tek fëmija dashurinë për atdheun. Natyrisht, një vëmendje e veçantë do t'i kushtohet historisë së atdheut. Natyrisht, kjo histori duhet të paraqitet në një mënyrë pozitive. Historia e vërtetë nuk jeton në një tekst shkollor (megjithëse një tekst shkollor i mirë është një vend i mirë për të filluar). Ku është historia e vërtetë? Jo në shfaqje televizive me tituj intrigues. Dhe në literaturën normale shkencore, në konferenca të vërteta shkencore, në ekspedita arkeologjike. Si çdo shkencë! Dhe si çdo njohuri shkencore, njohuria historike është e vështirë dhe kërkon kohë. Dëshironi përgjigje të thjeshta dhe të shpejta? Pas tyre - në blog dhe në TV.

Problemi i historisë qëndron në specifikat e objektit të kërkimit. Shkencat e natyrës merren me fakte të verifikueshme eksperimentalisht. Por fenomenet që studiojnë historianët kanë ndodhur tashmë në të kaluarën dhe, në parim, nuk mund të riprodhohen. Pamja e së kaluarës mund të rikthehet në bazë të jehonës së saj – burimeve historike.

Më të famshmit ndër to janë shkruar: kronikat, kronikat, mbishkrimet, kujtimet, kujtimet, letrat - nga këto fragmente historiani mbledh enigmën e tij.

Megjithatë, historia është larg nga e vetmja shkencë që merret me të kaluarën. Paleontologjia, gjeologjia dhe astronomia përshkruajnë procese që ndodhën miliona, nëse jo miliarda vjet më parë. Po, objekti i kërkimit historik është specifik, por historianët nuk e zbërthejnë ashtu siç duan, por sipas të gjitha rregullave të shkencës. Specialisti e kupton që, ka shumë të ngjarë, informacioni i besueshëm është i përzier me trillimin në burim. Arti i historianit është i ndarë nga njëri-tjetri. Këtyre qëllimeve i shërben një disiplinë e veçantë shkencore - studimet burimore. Është i detyrueshëm edhe shqyrtimi i vërtetësisë së dokumentit që ra në duart e historianëve, analiza gjuhësore dhe studimi i plotë i personalitetit të autorit. Dhe, ndoshta, gjëja kryesore është lidhja e informacionit të ri me informacionin nga burime të tjera që i atribuohen kësaj epoke. Është si marrja në pyetje në mjekësi ligjore: dëshmitë e dëshmitarëve të ndryshëm duhet të përputhen. Askush nuk do ta besojë "Përrallën e viteve të kaluara". Përveç PVL, ekzistojnë burime bizantine, evropiane perëndimore, arabe të së njëjtës periudhë - duhet t'i krahasoni me to!

Shembulli më i thjeshtë: nëse ka dy dokumente të autorëve të njerëzve që i përkasin kampeve kundërshtare, atëherë, me siguri, secili prej tyre "do të tërheqë batanijen mbi vete", do të zbardhë bashkëluftëtarët e tij, do të lartësojë fitoret e tyre dhe do të hedhë baltë mbi kundërshtarët. Imagjinoni që disa nga detajet në të dy dokumentet janë të njëjta. Nëse po, atëherë besueshmëria e këtyre detajeve të veçanta duhet të jetë shumë e lartë!

Në librin e shkëlqyer Egjipti i lashtë. Tempujt, varret, hieroglifet” Barbara Mertz përshkruan një situatë të ngjashme. Kur rivendosin tablonë e betejës së Kadeshit midis egjiptianëve, të udhëhequr nga Ramses II, dhe hititëve, historianët kanë mundësinë të krahasojnë dokumentet egjiptiane dhe hitite. Versioni egjiptian i ngjarjeve përshkruhet në mbishkrimet në muret e tempullit në Karnak. Meqenëse qëllimi i mbishkrimeve egjiptiane është lavdërimi i faraonit, çdo detaj "anti-egjiptian" në këto kronika ka të ngjarë të jetë i saktë. Dhe nga tekstet e Karnak-ut mësojmë se "Ramses, duke llogaritur në një fitore të shpejtë, kapërceu ushtrinë e tij;, u kthye në një fluturim të çrregullt." Meqenëse edhe skribët lajkatarë të Faraonit janë të detyruar të tregojnë për këtë, këto detaje duhen besuar. Sipas egjiptianëve, falë guximit personal të Ramsesit, ai përfundimisht arriti të kthente valën e betejës.

Për fat të mirë, historianët kanë një version tjetër të ngjarjeve - hitite.

Shumë nga detajet e tij ndryshojnë, por, duke krahasuar të dy versionet me njëri-tjetrin, historianët arritën në përfundimin se asnjëra palë fitoi një fitore përfundimtare: të dy trupat u tërhoqën, duke pësuar humbje të mëdha. Konfirmimi i kësaj është teksti i traktatit të paqes, i lidhur përfundimisht midis Egjiptit dhe mbretërisë hitite. Çuditërisht, historianët kanë në dorë versionin egjiptian dhe atë hitit të këtij dokumenti - dhe tekstet e tyre janë shumë të ngjashme! Verifikimi i dokumenteve i lejoi historianët të rindërtonin sekuencën e ngjarjeve që ndodhën më shumë se 3 mijë vjet më parë.

Një shembull tjetër i lashtë egjiptian i përmendur në artikullin e fundit. Egjiptologët besojnë se egjiptianët e shpuan dhe sharruan gurin me mjete bakri dhe një gërryes. Sigurisht, ne nuk kemi një video-incizim të shpimit të granitit nga një egjiptian i lashtë në prani të dëshmitarëve dëshmues. Por ne të paktën kemi:

• vetë vrimat e lashta dhe bërthamat e mbetura nga shpimi i tyre (identike në eksperiment);

• imazhe të lashta që tregojnë procesin e shpimit;

• prania e gjurmëve të bakrit në vrimat dhe prerjet e lashta;

• njohuri se egjiptianët kishin një teknologji për prodhimin e tubave të bakrit dhe zbulimin e tubave të tillë.

Të gjitha këto janë argumente në favor të hipotezës sonë. Më kundërshtojnë: “Aha! Thuaj vetë se kjo është vetëm një hipotezë! Askush nuk e pa!" Epo, më pëlqen analogjia e sugjeruar nga gazetari dhe historiani Mikhail Rodin. Në mëngjes, një burrë i zhveshur dhe i zhveshur kthehet në shtëpi. Gruaja ndjen erën e parfumit dhe sheh një gjurmë buzëkuqi në faqen e festuesit. Përveç kësaj, një mik i ka raportuar tashmë gruas së tij se ajo e vuri re burrin e saj në një restorant "me dikë". Megjithatë, bashkëshorti rrëqethës deklaron: “E dashur, mos e beso këtë hipotezë! Shpifje, shpifje e armiqve! Në fakt, më rrëmbyen marsianët. Pse versioni im është më i keq? Në fund të fundit, askush nuk e pa se si ishte në të vërtetë."

Mjerisht, provat nuk janë në favor të marsianëve …

"Historia është trillim," thotë një lexues i njohur me historinë nga fiction. Megjithatë, më duket se është më korrekte të krahasosh një historian jo me një gazetar apo shkrimtar, por me një kriminalist. Hetuesi nuk ka qenë personalisht i pranishëm në vrasje, por ka mjaft prova dhe dëshmi të dëshmitarëve për të rikthyer tablonë e krimit. Dhe gjykata, pasi ka studiuar materialet e çështjes, nxjerr një fajtor ose pafajësi.

Kujdes, të nderuar komentues! Nëse shoh fraza të llojit të mëposhtëm në tekstet tuaja:

- “Po, ky historian ishte gjerman (anglez, amerikan, hebre)! Ju e kuptoni … ;

- “Ka arsimim të gabuar! Dhe faqja është e gabuar”;

- "Autori vetëm fiton para";

- “Autori mbron dogmat e thekura zyrtare”;

- "Kam frikë nga humbja e grantit - ky është sekreti i tij kryesor!" …

atëherë e kuptoj që sekreti juaj kryesor është mungesa e plotë e provave shkencore.