Përmbajtje:

Rusia kthehet në një koloni dixhitale - Igor Ashmanov
Rusia kthehet në një koloni dixhitale - Igor Ashmanov

Video: Rusia kthehet në një koloni dixhitale - Igor Ashmanov

Video: Rusia kthehet në një koloni dixhitale - Igor Ashmanov
Video: Agile Marketing Examples - Case Study 2024, Marsh
Anonim

Pandemia e koronavirusit ka ngritur ashpër çështjen e dixhitalizimit të përshpejtuar të politikës ruse. Transformimi dixhital i ndërmarrjeve ruse ka vazhduar për shtatë vjet. Shembuj të suksesshëm përfshijnë Magnitka, ChTPZ dhe shumë industri të tjera. Megjithatë, nëse në biznes përfitimet e dixhitalizimit janë të dukshme, atëherë përshpejtimi i procesit të transformimit të vetë shtetit rus i ka dhënë shoqërisë një tronditje të lehtë. Octagon foli me një nga specialistët kryesorë rusë të IT-së, CEO i Ashmanov & Partners Igor Ashmanov.

Fashizmi dixhital, ose GULAG dixhital, siç e quan publiku liberal, është një term shumë i pakuptueshëm. Sepse ai nuk shpjegon asgjë, por është shumë i frikshëm. Gjithçka është aty menjëherë: ligji për regjistrin e unifikuar shtetëror, dhe kartat elektronike për kohëzgjatjen e pandemisë, dhe votimi elektronik, dhe kullat 5G dhe gjithçka me radhë. A është i mundur një fashizëm i tillë dixhital dhe çfarë ka kaq të tmerrshme?

- Së pari, le të bëjmë një rezervim. Asnjë publik liberal në fakt nuk e lufton këtë fenomen. Kur në vendin tonë u shfaq për herë të parë një kërcënim real për të drejtat e njeriut, asnjë bastard i vetëm liberal nuk filloi ta bënte këtë. Aty ku zhurma, në fakt, është e njëjtë siç ndodh zakonisht kur ndonjë hipster arrestohet për tre ditë se ka hedhur diçka në polici, do të hapet një çështje administrative. Kjo do të brohoritet për dy javë në të gjitha kanalet.

Dhe tani, për shembull, asnjë nga mbrojtësit tanë kryesorë, si të thuash, liberalë të të drejtave të njeriut nuk është shprehur kundër këtij ligji për një regjistër të unifikuar të popullsisë. Në fakt, kjo është shumë karakteristike, sepse ky fenomen është thjesht i rëndësishëm dhe karakteristik për demokracitë liberale. Ky është regjistrimi i përgjithshëm i popullsisë. Nëse ju kujtohet libri i famshëm "1984" Orwell, atëherë për disa arsye të gjithë mendojnë se ai e ka shkruar për BRSS. Ai e shkroi për Anglinë dhe për atë që bënte profesionalisht. Domethënë, shpëlarja e trurit dhe gjurmimi i të gjithëve. Prandaj, është e natyrshme për ta. Kjo është arsyeja pse ne nuk kemi nevojë për këtë.

E megjithatë, çfarë është “fashizmi dixhital”, “totalitarizmi dixhital”?

- Tani, siç e kuptojmë, pajisjet dixhitale ju lejojnë të monitoroni çdo person individualisht në një shkallë një-për-një. Nëse më parë qeveritë e të gjitha vendeve studionin elektoratin, audiencën, popullsinë e tyre duke përdorur sondazhe, domethënë duke përdorur një pamje të përgjithshme me një shkallë, relativisht të folur, një në njëqind mijë, duke u përpjekur të kuptonin se çfarë mendon popullata. Epo, ata mund të kontrollonin qytetarët me ndihmën e pasaportave dhe gjithçka tjetër, por jo me shumë sukses: të dinin diçka për secilin veç e veç në nivelin e mbiemrit, emrit, patronimit, vendbanimit ose librit të punës. Tani është e mundur ta bësh me saktësi çdo frymëmarrje, çdo lëvizje përgjatë rrugës, çdo SMS apo postim në një rrjet social. Dhe në këtë moment, pushtetarët kanë një emocion të vërtetë për ta bërë këtë, sepse atyre u duket se më në fund kanë në dorë një shkop magjik që do t'i zgjidhë të gjitha problemet në përgjithësi.

Në fakt, ky nuk është një problem liberal, është një problem për të gjithë ne. Dhe pikërisht kjo duhet të shqetësojë më së shumti ata që qëndrojnë në pozitat e shtetarëve, në pozitat e patriotizmit të kushtëzuar. Por nuk e përdor fjalën “patriotizëm”, sepse patriotizëm është kur ke urdhër për veprime ushtarake.

Dhe gjithçka tjetër është vetëm fjalë.

Sipas mendimit tonë, ata që u përfshinë në këtë, kjo është një tendencë shumë e rrezikshme. Aty bëhet e mundur të ndërtohet një sistem i tillë totalitar dixhital, në të cilin një klasë e caktuar e veçantë dixhitale di për një person.

Një klasë e caktuar e menaxherëve dixhitalë po shfaqet. Dhe këta nuk janë as autoritetet supreme të vendit. Janë më tepër nëpunësit dixhitalë dhe specialistët e tyre të TI-së që krijojnë këtë sistem gjurmimi për të gjithë.

Pse luftuam kundër këtij regjistri të unifikuar të popullsisë? Sepse është një iluzion se do të jetë në pronësi të disa njerëzve super të denjë dhe super sekret që e dinë me vendosmëri se çfarë lejohet dhe çfarë jo, dhe do ta përdorin atë vetëm për mirë.

Në ligj, i cili u nënshkrua nga Këshilli i Federatës dhe Vladimir Putin, supozohet se ky regjistër do të menaxhohet nga një departament civil - Shërbimi Federal i Taksave. Kjo do të thotë se, në fakt, civilët që nuk kanë një abonim dhe një formë të fshehtësisë do të kenë akses në këto të dhëna dhe të cilët, me shumë mundësi, nuk do të mbajnë përgjegjësi serioze nëse nuk zbulojnë diçka (rrjedhja do të jetë absolutisht e sigurt, këtu nuk ka fare opsione, nuk ka sisteme pa rrjedhje), madje edhe nëse i manipulojnë këto të dhëna për interesat e tyre apo të shefave të tyre.

Për më tepër, shefat janë mesatarë, jo super etikë dhe super besnikë ndaj shtetit. Dhe shefat, të cilët, si rregull, nga pikëpamja e etikës dhe besnikërisë, janë njësoj si të gjithë ne ose si një polic mesatar trafiku në rrugë. Ka të mira, ka të këqija. Dhe atyre u jepet fuqi dixhitale absolute.

Kur e kundërshtuam këtë regjistër, folëm për faktin se përpara idesë për të krijuar një vlerësim, është vetëm një hap për të filluar t'u japësh njerëzve vlerësimet automatikisht duke përdorur inteligjencën artificiale.

E dini, mbështetësit e një nisme të tillë, si rregull, veprojnë me dy gjëra - komoditet dhe siguri. Kjo do të thotë, pse na duhen një tufë letrash, një pasaportë, disa SNILS, e kështu me radhë? Ju keni vetëm një kod elektronik - ID. Ju futët - ju lutemi, të gjitha informacionet. Ju nuk keni nevojë të ruani asgjë …

- Në lidhje me sigurinë. Le të hedhim një vështrim në shembullin më të thjeshtë. Unë kam debatuar shumë herë në mbrojtje të, për shembull, kamerave të njohjes së fytyrës në rrugë. Në fakt, këto argumente janë saktësisht të njëjta si për një regjistër të unifikuar ose një regjistër të popullsisë, i cili do t'ju lejojë të kapni mashtruesit që shmangin taksat ose diçka tjetër. Kapen emigrantët, jetojnë pa leje qëndrimi dhe leje pune etj.

Pra, ju mund t'ju dixhitalizoni së bashku me fytyrën dhe vendndodhjen tuaj në dy raste. Rasti i parë: ekziston një listë e keqbërësve të kërkuar nga policia, një listë e të kërkuarve gjithë-ruse, e kështu me radhë. Ose disa njerëz që nuk mund të lejohen të hyjnë në vend. Këta janë zuzarët e kësaj liste të zezë dhe duhen njohur kudo: në aeroporte, në sheshe, në qendra tregtare. Dhe kjo nuk bie në kundërshtim me asgjë, nuk cenon në asnjë mënyrë të drejtat tona. Nëse fytyra jonë futet në sistemin e njohjes, atëherë do të krahasohet me listën e zuzarëve, me parametrat e fytyrave të tyre. Nuk na shqetëson.

Rasti i dytë është kur ka ndodhur një ngjarje e një lloji: një përleshje, një aksident, një vrasje, trazira, një lloj konflikti. Është e nevojshme të njihen, padyshim, të gjithë ata që ishin aty, në mënyrë relativisht të folur, në mjedisin kohor-hapësinor, rreth kësaj ngjarjeje. Le të themi se duhet të njohësh 500 metra përreth dhe dy orë para dhe dy orë pas. Ose pesë orë më parë, nuk ka rëndësi.

Nuk ka asnjë arsye sigurie për të njohur ndonjë gjë jashtë këtyre dy rasteve. Kur, në vend të kësaj, ata automatikisht i njohin të gjithë në një shkallë masive, "sepse është e dobishme", "për çdo rast", kjo është vrazhdësi e plotë dhe një shkelje e të gjitha të drejtave të mundshme të qytetarëve.

Prandaj, argumentet si për komoditetin ashtu edhe për sigurinë janë dinak. Pse përdoren? Sepse, çuditërisht, zyrtarët dhe specialistët e IT-së që u shërbejnë atyre kanë një pasion. Atyre u duket se është shumë interesante të mbledhësh bazën e të dhënave më të plotë për të gjithë.

Kur flasin për bazat e të dhënave, dalin emrat e gjigantëve perëndimorë: Amazon, Oracle, Google e kështu me radhë. A kemi ne, në Rusi, baza të të dhënave dhe mjete vendase për përpunimin e tyre? Apo i formojmë me ndihmën e instrumenteve perëndimore? Si po ndodh kjo tani?

- Të mos ngatërrohemi. Ekziston një kuptim i tillë i termit "bazë të të dhënave" si një produkt softuer - një sistem i menaxhimit të bazës së të dhënave, të cilat quhen gjithashtu baza të të dhënave. Kjo është Oracle ose baza e të dhënave vendase Linter, ose disa kompani gjysmë vendase. Ato janë thjesht produkte softuerike. 1C gjithashtu ka bazën e tij të të dhënave, e cila ju lejon të futni sasi të mëdha informacioni dhe të punoni shpejt me ta: regjistroni, fshini, modifikoni.

Dhe në fakt ka baza të dhënash, të cilat pavarësisht se në cilën platformë funksionojnë, të cilat përmbajnë të dhënat aktuale dhe me të cilat mund të punoni: krahasoni të dhënat, analizoni këto të dhëna. Kjo tani quhet të dhëna të mëdha. Për shkak të faktit se këto janë grupe specifike informacioni për njerëzit që nuk mund të shihen me sytë tanë, ato kërkojnë përpunim automatik dhe ne kemi mësuar të punojmë me ta. Një numër mjaft i madh lojtarësh mbledhin baza të të dhënave, kryesisht për njerëzit. Ka baza të mëdha të dhënash të yjeve ose migrimeve të balenave, por ato janë me pak interes për askënd, përveç specialistëve të ngushtë. Të gjithë janë të interesuar për njerëzit. Sepse aty ku ka një bazë të dhënash të njerëzve, ka para, pushtet, ndikim - çfarë të duash. Këto baza mblidhen kryesisht nga gjigantët e internetit.

Sa më i gjerë gamën tuaj të shërbimeve, aq më të gjera janë të dhënat që mund të mblidhni për një person. Duke folur relativisht, Google ka gjithashtu një motor kërkimi me pyetje kërkimi që thonë shumë për një person. Ka një sistem operativ Android që e di se cilat aplikacione po përdorni. Ai ka postë, sisteme reklamimi që funksionojnë pothuajse në çdo faqe në vendin tonë dhe në botë. Ekziston një sasi e madhe shërbimesh të ndryshme, të dhënat nga të cilat mblidhen së bashku.

Sistemi Android, për shembull, po dëgjon qartë bisedat. Një rast të tillë e pashë dje. Papritmas, dikush në tryezën tonë në tarracë pyeti për Mormonët. Ne folëm për pesë minuta se kush janë mormonët. Gruaja hap kompjuterin, ajo ka një reklamë në Google për Mormonët.

Asgjë e tillë nuk kishte ndodhur më parë për disa vite, Google nuk mendoi t'i shfaqte asaj reklama të tilla. Ka shumë kërkime se çfarë dhe si dëgjojnë. Dhe Facebook po dëgjon përmes altoparlantit. Po, dhe Yandex, mendoj, ka filluar ta bëjë këtë. Kjo ka të bëjë me faktin se sa më shumë kanale të përdorni për të analizuar njerëzit, aq më shumë keni mundësinë t'i bashkoni këto kanale.

Ku e morën zhvilluesit tanë një besim të tillë në aftësitë e tyre? Kohët e fundit, Shoqata e Zhvilluesve Rusë i bëri thirrje qeverisë ruse të injorojë ofertën e Microsoft për t'u dhënë agjencive qeveritare produkte falas për një vit. Me sa kuptoj unë, ne ende nuk mund të zëvendësojmë plotësisht produktet perëndimore

- Kjo nuk eshte e vertete. Le të flasim për këtë situatë, unë e di në mënyrë indirekte. Microsoft njoftoi një lloj dumping - se është gati të ofrojë disa nga produktet e tij, përfshirë ato cloud, falas. Në fakt, Microsoft, i cili ka një xhep pafundësisht të thellë në krahasim me zhvilluesit tanë, mundet, dhe ka bërë ndonjëherë, të hedhë për vite të tëra, duke shtrydhur të gjithë tregun e tyre, në mënyrë që të hyjë në të më vonë. Sepse tregu ynë nuk është shumë i rëndësishëm për të në terma monetarë. Është e dhjeta, ndoshta, për nga madhësia. Kjo është, ky është tregu i kategorisë së dytë ose të tretë për Microsoft. Prandaj, ajo thjesht mund të shpërndajë ushqim falas këtu për një kohë për ta rrëmbyer.

Ekziston një ligj që udhëzon agjencitë qeveritare të blejnë softuer vendas, por është gjithashtu shumë dinak, sepse thotë se ka një analog vendas. Nëse nuk ka analog, duhet të shkruani një justifikim pse keni blerë atë perëndimor. Është e lehtë të imagjinohet se çfarë do të sjellë kjo.

Së pari, detyrat e tenderit janë shkruar në atë mënyrë që të ketë funksionet më qesharake të një produkti softuer, të cilat nuk janë në ato vendase, por janë në ato perëndimore.

Duke folur relativisht, Microsoft Word ka 450 funksione të ndryshme, nga të cilat 30 ose 40 përdoren në jetën reale. Pjesa tjetër praktikisht nuk i nevojiten askujt në organizatat qeveritare, ato janë shumë ekzotike. Në të njëjtën kohë, ne kemi produkte softuerike vendase - redaktues teksti, një procesor teksti, siç quhen ata, i cili suporton, le të themi, jo 450 funksione, por 50 funksione që nuk i kanë.

Rezulton se industria e IT është disi e ngjashme me ushtrinë? Nëse ju nuk doni të ushqeni tuajat, do të ushqeni dikë tjetër?

- Ne e ushqejmë të huajin kryesisht. Dhe në një farë mënyre ne refuzojmë të ushqejmë tonat. Atje, e dini, çfarë argumenti dinak: do të blejmë vendas, nëse është më i lirë dhe më i mirë në funksionalitet. Si të bëni një produkt që do të jetë më i lirë dhe më funksional se ai i Microsoft-it - një kompani që vlen një trilion e gjysmë dollarë në treg dhe që ka të ardhura vjetore qindra miliarda, për mendimin tim? Dmth biseda është kështu: le të lëshohemi në ring Mike Tysondhe një nxënës i klasës së tretë nga klasa e 10-të e shkollës, sepse unaza do të vendosë gjithçka në mënyrë të ndershme. Për disa arsye, ka kategori peshash në sport, por jo këtu. Dhe në përgjithësi, cili është atëherë favori i atij vendas, nëse jeni gati të blini atë që keni dashur tashmë, çfarë është më e lirë dhe më e mirë? Në përgjithësi, atje ka shumë mashtrime dhe me të vërtetë mbështetet nga ryshfet nga industria e informacionit perëndimor.

A ju detyron ligji të ruani të dhëna për rusët në shtëpi?

- Për kompanitë e internetit, për ata që përpunojnë të dhëna të mëdha personale të qytetarëve, ekziston një ligj i tillë. Fatkeqësisht, nuk keni pse ta bëni. Dmth deri më tani Google, Facebook, e kështu me radhë, ky ligj nuk është zbatuar. Ata me të vërtetë kanë një sasi të madhe të të dhënave personale të qytetarëve tanë, por ata e konsiderojnë veten nën juridiksionin amerikan dhe nuk janë të detyruar të respektojnë ligjet ruse.

Image
Image

Vetëm se askush nuk është në rrezik, sepse zyrtarët tanë janë të varur nga media: kanë frikë se mos quhen demokratë. Dhe lërini kompanitë të bëjnë çfarë të duan. Madje në korridoret e pushtetit kam dëgjuar një deklaratë të tillë: “Po mirë, çfarë po bëni? YouTube u ndalua! Njerëzit do të dalin në rrugë! Ata janë mësuar të shikojnë video! Ne nuk mund ta bëjmë këtë!"

Ne u përpoqëm të bënim analoge - Rutube është i njëjtë. Por tek ne gjithçka rezulton disi shtrembër. Nuk mendoni?

- Nuk është një gjë “shtrembër”, por fakti që duhet të investosh para. Serverët e YouTube ka të ngjarë të kenë dhjetëra miliarda dollarë - miliona serverë, ka shumë të ngjarë. Nëse po përpiqeni të shpërndani video me të njëjtin ritëm, edhe brenda vendit tonë, duhet të investoni në të. Natyrisht, nëse nuk investoni dhe pretendoni se ky është një projekt kaq komercial dhe jo politik, që duhet të fitojë para vetë, të jetë fitimprurës, e kështu me radhë, atëherë videoja juaj do të shfaqet më ngadalë, që do të thotë se askush nuk do ta shikoje..

Ju po flisni për para. Specialistët tanë të IT janë të dytët pas menaxherëve për sa i përket pagave. Pse atëherë largohen kryesisht? A nuk funksionojnë këta mekanizma tregu në vendin tonë? A nuk mund t'u ofrojmë të njëjtën gjë, ose të paktën t'i zëvendësojmë me diçka të ngjashme?

- Kjo fshesë me korrent është ndërtuar qëllimisht. Dhe në fakt është plot mite. Unë fola një herë me kreun e komunitetit tonë më të madh të shkencëtarëve të të dhënave - specialistë të mësimit të makinerive, të dhëna të mëdha, inteligjencë artificiale. Ky është një komunitet në të cilin tani ka më shumë se 50 mijë specialistë që aktualisht punojnë në këtë fushë. Ata janë kryesisht rusishtfolës: shumica janë nga Rusia, disa nga Bjellorusia, disa nga Ukraina. Ata përpiluan qëllimisht një tabelë që në kuptimin material e fiton specialisti kur niset për në SHBA.

Një vështrim i matur ndaj këtyre gjërave tregon se ai mund edhe të mos fitojë, por të humbasë.

Paga atje do të jetë tre herë më e lartë, ndonjëherë katërfish. Por në të njëjtën kohë taksat janë të egra dhe kostoja e jetesës është e lartë. Si rezultat, një djalë që vjen atje, që ka marrë me qira një apartament të bukur këtu, merr me qira një dhomë atje me dikë tjetër. Dhe, në përgjithësi, për paratë rezulton absolutisht jo mjaltë. Por askush nuk e mendon këtë: që kopshtet janë të shtrenjta, se atje ka një shtresëzim të egër dhe se do të jetoni në një zonë ku të shtënat dhe shitja e drogës janë vazhdimisht matanë rrugës. Ata flasin vetëm për pagat.

Film Dudja - ndoshta keni dëgjuar - se sa bukur është në Silicon, Silicon Valley. Ai mori vetëm fituesit në këtë kazino, nuk ka intervista me humbësit dhe ka njëqind herë më shumë. Kjo është një propagandë e tillë: njerëzve u tregohen fitime të mëdha. Ata thonë: “Ja! Mund edhe ti! Mundesh, po. Me një probabilitet prej 0.1 për qind. Domethënë, aty është ndërtuar një sistem i madh propagandistik.

Por shiko. Kohët e fundit Nikita Mikhalkov preku temën e çipizimit. Sa serioze është? Njerëzve u duket se një çip i ngulitur në një person do të bëhet identifikuesi ideal për dixhitalizimin e plotë, transformimin dixhital të shtetit

- Unë nuk e dëgjova atë. Kam dëgjuar vetëm ritregime të asaj që ka treguar në këtë “Besogon” të tij. Çipat janë një histori tmerri e shekullit të 20-të, e cila është vjetëruar prej 30 vitesh. Me këto qindra mijëra kamera në rrugë dhe rrugë, nuk nevojitet më çip identifikimi. Tashmë gjithçka është bërë, identifikimi është tashmë në proces. Pse atëherë çip? Per cfare? Për të trembur Mikhalkovët dhe humanitarët e tjerë të moshuar? Është e kotë!

Domethënë, ferri dixhital tashmë është ndërtuar. E kuptoni, a? Dhe copëtimi thjesht nuk është i nevojshëm. Ashtu si ky vaksinim dhe gjithçka.

Këto janë disa histori të çuditshme horror, të cilat, për mendimin tim, nëse nuk janë përdorur ende, atëherë mund të përdoren për të margjinalizuar gjithë këtë temë. Kështu që kur dikush më vonë thotë: “Dëgjo! Pse na identifikoni të gjithëve? Ruani bazat e të dhënave të mëdha, njihni fytyrat? ", Dikush mund të përgjigjet:" Ah! Ju jeni si Mikhalkov! Ti je thjesht një idiot i sektit të mohuesve! Me çfarë do të flasim? Ju jeni një teoricien konspirativ! E gjithë kjo është anormale! Vetëm për gjyshet! Kaq, e mbyllim diskutimin!”. Kjo ndihmon për të margjinalizuar këtë temë shumë të rëndësishme.

Shikoni: të dhënat mblidhen, ruhen! A është e mundur të mbrohen 100 për qind e këtyre të dhënave nga rrjedhja? A është e mundur edhe në teori? Apo nuk ka asnjë sistem që nuk mund të prishet, hakerohet e kështu me radhë?

- Është e pamundur të mbrohet, dhe duhet kuptuar se, së pari, sistemet që janë 100% të mbrojtura janë një iluzion, një përrallë. Rrjedhjet ndodhin gjithmonë. Tani numri i tyre po rritet. Shumica e kompanive që ruajnë sasi të mëdha të të dhënave të përdoruesve shihen me rrjedhje. Vetëm se të gjitha kompanitë në botë, herët a vonë, rrjedhin. Për më tepër, e njëjta FTS zbuloi 20 milionë të dhëna tatimore vitin e kaluar. FTS nuk e pranoi këtë. Megjithatë, këto ishin pikërisht të dhënat tatimore. Ata shëtisnin nëpër treg, mund t'i blini. Nuk dihet se çfarë po bëhet me ta tani.

Image
Image

Drejtoresha e Përgjithshme e InfoWatch Natalya Kasperskaya dhe kreu i Ashmanov & Partners Igor Ashmanov gjatë një mëngjesi biznesi me temën: "Industria ruse e IT / Internet: Investimet dhe klima e biznesit" në Forumin e 17-të Ekonomik Ndërkombëtar të Shën Petersburgut. Foto nga ITAR-TASS / Petr Kovalev

Së dyti, problemi nuk është siguria teknike. 90 përqind e çuditshme e rrjedhjeve janë faji i të brendshëmve. Domethënë për fajin e atij që ka akses në këto të dhëna. Dhe si të mbroheni nga të brendshëm, të cilët do të ruajnë rojet, është absolutisht e pakuptueshme. Sepse tani do të krijoni një sistem të fuqishëm për shpërndarjen e të drejtave të aksesit në këto të dhëna, i cili do të krijojë një nivel të ndryshëm të drejtash aksesi për të gjithë. Tezja nga MFC - një, kryetari - një tjetër, specialisti i IT-së i kryetarit - i treti. Por do të ketë një person që do të shkruajë këtë sistem të shpërndarjes së të drejtave, do të ketë një nëpunës që do t'i caktojë këto të drejta. Siç mund ta imagjinoni, ai do t'i japë vetes ndonjë të drejtë. Mund të kontrollohet nga një audit i jashtëm, oficerët e FSB-së mund të dërgohen për të inspektuar se kush çfarë të drejtash ka, etj. Por në çdo rast, gjithmonë do të ketë boshllëqe. Prandaj, këto të dhëna do të kenë gjithmonë potencialin të jenë në duar të gabuara. Kjo është e sigurt!

Njerëzit zakonisht janë të interesuar për atë që i shqetëson drejtpërdrejt. Le të imagjinojmë se ky transformim dixhital është i plotë. Siç thoni ju, ferri dixhital është tashmë këtu. Nëse papritmas ka një lloj dështimi në sistem dhe pronari, për shembull, i banesës së një personi, bëhet një person tjetër. Si mund të provojë se është thjesht një defekt? Kjo i frikëson njerëzit më së shumti

- Njerëzit nuk do të mbrohen nga kjo, natyrisht. Gruaja ime Natalya Kasperskaya mori pjesë dhe tani po merr pjesë në grupin për përgatitjen e amendamenteve të Kushtetutës. Kishte një kufizim që ishte e pamundur të ndryshoheshin dy kapitujt e parë, sepse procedura e referendumit ishte shumë e ndërlikuar për ta. Prandaj, ishte e pamundur të ndryshohej në veçanti kapitulli për të drejtat e njeriut. Ne propozuam krijimin e një kapitulli dixhital të Kushtetutës. Na thanë që as kjo nuk do të dështojë. Si rezultat, atje kaloi vetëm një amendament, ku thuhet se qarkullimi i këtyre shtetasve është një çështje serioze shtetërore, duhet të jetë nën juridiksionin federal, etj.

Por, nga këndvështrimi im, ne kemi nevojë për një Kod Dixhital që përshkruan marrëdhëniet e reja juridike që po shfaqen në këtë mjedis të ri dixhital.

Mund të bëhet. Kreu i këtij grupi për ndryshimet në Kushtetutë Krasheninnikov foli për faktin se mund të krijojmë një paketë tjetër ligjesh kushtetuese. Ky është një lloj i veçantë ligjesh, një prej të cilëve mund të jetë edhe ky Kod Dixhital. Por nëse do të bëhet apo jo, do të shohim. Por në një kod të tillë, natyrisht, duhet të ketë të drejtën e një personi për identitetin e tij dixhital. Domethënë ta mbrosh, ta zotërosh dhe të mbrohet nga shteti.

Për më tepër, ka një boshllëk. Për rreth gjashtë vjet do të mund të shihni se çfarë të dhënash për ju janë futur në regjistër. Dhe ata do të fillojnë ta përdorin atë në dy vjet. Kjo do të thotë, do të ketë katër vjet ose më shumë të dhëna për ju, por ju nuk do të dini se cilat, nuk do të jeni në gjendje t'i korrigjoni, nuk do të mund të kundërshtoni asgjë për këtë. Dhe më pas, ka shumë të ngjarë, nuk do të jeni në gjendje të fshini të dhënat për fëmijët tuaj nga kjo bazë të dhënash. Dhe fëmijët, një familje - kjo është ajo që i pëlqen shumë të përdorë kriminelët. Domethënë ka shumë gropa të tilla që teorikisht duhet të mbushen me këtë Kod Dixhital, i cili nuk dihet do të shfaqet apo jo tek ne.

Recommended: