Ekspozimi i informacionit shkencor rreth terrorit Covid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në shumicën e vendeve perëndimore, kulmi i incidencës së koronavirusit ishte arritur tashmë në mars ose prill dhe shpesh përpara se të futej karantina. Vdekjet arritën kulmin në shumicën e vendeve perëndimore në prill. Që atëherë, numri i shtrimeve në spital dhe i vdekjeve në shumicën e vendeve perëndimore ka qenë në rënie. Kjo vlen edhe për vendet jo të karantinuara si Suedia, Bjellorusia dhe Japonia. Kumulative, Gjermani) deri në sezonin e rëndë të gripit (p.sh., SHBA, MB).

Që nga përfundimi i karantinës, numri i ekzaminimeve të koronavirusit në mesin e popullatave me rrezik të ulët është rritur në mënyrë dramatike në shumë vende, për shembull, për shkak të kthimit të njerëzve në punë dhe shkollë.

Kjo çoi në një rritje të caktuar të rezultateve pozitive të testeve në disa vende ose rajone, të cilat shumë media dhe autoritete i paraqitën si një rritje të pretenduar të rrezikshme të numrit të rasteve, dhe ndonjëherë kjo çoi në kufizime të reja, edhe nëse shkalla e rezultateve pozitive mbetej shumë. të ulëta.

Megjithatë, numri i rasteve është një shifër mashtruese që nuk duhet interpretuar si numër i të sëmurëve apo të infektuarve. Një rezultat pozitiv i testit, për shembull, mund të jetë për shkak të grimcave virale jo-infektive, rrjedhës asimptomatike, ritestit ose pozitivit të rremë.

Për më tepër, numërimi i "numrit të rasteve" të vlerësuar nuk ka kuptim thjesht sepse testet e antitrupave dhe imunologjike kanë treguar prej kohësh se koronavirusi i ri është pesëdhjetë herë më i përhapur se sa vlerësohen testet e përditshme PCR.

Përkundrazi, treguesit vendimtarë janë numri i pacientëve, shtrimet në spital dhe vdekjet. Megjithatë, duhet të theksohet se shumë spitale tani po i rikthehen funksionimit normal dhe të gjithë pacientët, përfshirë pacientët asimptomatikë, testohen shtesë për koronavirus.

Prandaj, numri i pacientëve aktualë Covid-19 në spitale dhe njësi të kujdesit intensiv është i rëndësishëm.

Për shembull, në rastin e Suedisë, OBSH-ja duhej të ndalonte klasifikimin e saj si një "vend në rrezik" pasi u bë e qartë se rritja e dukshme e "rasteve" ishte për shkak të rritjes së numrit të testeve të kryera. Në fakt, pranimet në spital dhe vdekjet në Suedi kanë rënë që nga prilli.

Në disa vende, vdekshmëria ka qenë nën mesataren që nga maji. Arsyeja për këtë është se mosha mesatare e vdekjeve nga koronavirusi shpesh ka tejkaluar jetëgjatësinë mesatare, me deri në 80% të vdekjeve që ndodhin në shtëpi pleqsh.

Në vendet dhe rajonet ku përhapja e koronavirusit është ulur ndjeshëm, megjithatë, ka mundësi që numri i pacientëve me Covid-19 të rritet sërish. Në këto raste, trajtimi i hershëm dhe efektiv është i rëndësishëm (shih më poshtë).

Vdekshmëria globale nga Covid-19, pavarësisht tendencës aktuale të plakjes së popullsisë, është një renditje me madhësi më të ulët se pandemia e vitit 1957 (gripi aziatik) dhe 1968 (gripi i Hong Kongut) dhe është në rangun e pandemisë mjaft të butë të gripit të derrit të vitit 2009..

Grafikët e mëposhtëm ilustrojnë mospërputhjen midis numrit të rasteve, pacientëve dhe vdekjeve.

Grafikët: "rastet", vdekshmëria dhe vdekshmëria në vende të ndryshme

Vdekshmëria nga Covid-19

Shumica e studimeve të antitrupave kanë treguar një shkallë fataliteti të rasteve të popullsisë (IFR) prej 0.1% deri në 0.3%. Qendrat e Departamentit të Shëndetësisë për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC) publikuan me kujdes një "vlerësim më të mirë" prej 0.26% në maj (bazuar në 35% të rasteve asimptomatike).

Megjithatë, në fund të majit, u publikua një studim imunologjik nga Universiteti i Cyrihut, i cili tregoi për herë të parë se testet rutinë të antitrupave që matin nivelin e imunoglobulinës G dhe antitrupave të imunoglobulinës M (IgG dhe IgM) në gjak nuk mund të zbulojnë më. se një e pesta e të gjitha infeksioneve me koronavirus.

Arsyeja për këtë është se në shumicën e njerëzve, koronavirusi i ri tashmë është neutralizuar nga antitrupat e mukozës (IgA) ose imuniteti qelizor (qelizat T), dhe nuk ka simptoma apo edhe simptoma të lehta.

Kjo do të thotë se koronavirusi i ri ka të ngjarë të jetë shumë më i përhapur sesa mendohej më parë, dhe shkalla e vdekjeve për infeksion është rreth pesë herë më e ulët se sa mendohej më parë. Kështu, vdekshmëria reale mund të jetë shumë nën 0.1% dhe, për rrjedhojë, të jetë në rangun e vdekshmërisë së gripit.

Në të njëjtën kohë, studimi zviceran mund të shpjegojë pse fëmijët zakonisht nuk kanë asnjë simptomë (për shkak të ekspozimit të shpeshtë ndaj koronaviruseve të mëparshme të ftohjes) dhe pse antitrupat (IgG / IgM) janë gjetur edhe në shpërthime të tilla si Nju Jorku në rastin më të mirë. në 20%, pasi kjo tashmë korrespondon me imunitetin e tufës.

Studimi zviceran, ndërkohë, është konfirmuar nga disa studime të tjera:

1. Një studim suedez zbuloi se te njerëzit me sëmundje të lehtë ose asimptomatike, virusi shpesh neutralizohet nga qelizat T dhe nuk ka nevojë për të prodhuar antitrupa. Në përgjithësi, imuniteti i ndërmjetësuar nga qelizat T ishte afërsisht dy herë më i zakonshëm se imuniteti i ndërmjetësuar nga antitrupat.
2. Një studim i madh spanjoll i antitrupave, i botuar në Lancet, zbuloi se më pak se 20% e njerëzve me simptoma dhe rreth 2% e njerëzve pa simptoma kishin antitrupa IgG.
3. Një studim gjerman (paraprak) zbuloi se 81% e njerëzve që nuk kishin pasur ende kontakt me koronavirusin e ri tashmë kishin qeliza T që reagojnë të kryqëzuar dhe për këtë arsye njëfarë imuniteti (për shkak të ekspozimit ndaj koronaviruseve të ftohjes së mëparshme).
4. Një studim kinez i botuar në revistën Nature zbuloi se 40% e pacientëve asimptomatikë dhe 12.9% e pacientëve simptomatikë pas fazës së rikuperimit nuk treguan IgG.
5. Një tjetër studim kinez që përfshin gati 25,000 punonjës në një klinikë në Wuhan zbuloi se jo më shumë se një e pesta e punëtorëve të supozuar të infektuar kishin antitrupa IgG (artikulli për shtyp).
6. Një studim i vogël francez (paraprak) tregoi se gjashtë nga tetë anëtarët e familjes me Covid-19 zhvilluan imunitet të përkohshëm të qelizave T pa antitrupa.

Video intervistë: Mjeku suedez: Imuniteti i qelizave T dhe e vërteta rreth Covid-19 në Suedi

Në këtë kontekst, një studim amerikan i botuar në revistën Science Translational Medicine, duke analizuar tregues të ndryshëm, arrin në përfundimin se vdekshmëria e Covid-19 ishte shumë më e ulët se ç'vlerësohej fillimisht, por në disa vende të shpërthimit u përhap 80 herë më shpejt nga sa vlerësohej se mund të shpjegojnë rritjen e shpejtë por afatshkurtër të numrit të rasteve.

Një studim i kryer në vendpushimin austriak të skive Ischgl, në një nga epiqendrat e para evropiane të koronavirusit, zbuloi antitrupa në 42% të popullsisë. 85% e infeksioneve kaluan "pa vënë re" (sepse ishin shumë të lehta), rreth 50% e infeksioneve u larguan pa simptoma (të dukshme).

Prania e një numri të madh personash me antitrupa të zbuluar (42%) në Ischgl ishte për faktin se ata testuan edhe për antitrupat e imunoglobulinës A (IgA) në gjak, dhe jo vetëm IgM/IgG. Testet shtesë për zbulimin e qelizave IgA dhe T në membranën mukoze do të tregonin një nivel edhe më të lartë imuniteti, afër imunitetit të tufës.

Në prani të vetëm dy vdekjeve (të dy meshkuj mbi 80 vjeç me sëmundje shoqëruese), shkalla e vdekshmërisë për infeksion (i) në "fokusin e sëmundjes" Ischgl është dukshëm më e ulët se 0.1%.

Për shkak të vdekshmërisë së tij mjaft të ulët, Covid-19 bie vetëm në kategorinë e dytë të ashpërsisë së pandemisë nga pesë të zhvilluara nga autoritetet shëndetësore të SHBA. Për këtë kategori duhet të zbatohet vetëm “izolimi vullnetar i të sëmurëve”, ndërsa masat e mëtejshme si maska për fytyrën, mbyllja e shkollave, rregullat e distancimit, gjurmimi i kontakteve, vaksinimet dhe karantinimi i rajoneve të tëra dekurajohen.

Gjetjet e reja imunologjike nënkuptojnë gjithashtu se pasaportat e imunitetit dhe vaksinimet masive nuk kanë gjasa të funksionojnë dhe për këtë arsye nuk janë një strategji e dobishme.

Disa media vazhdojnë të flasin për shkallët e supozuara shumë më të larta të vdekshmërisë nga Covid-19. Sidoqoftë, këto media u referohen simulimeve të vjetruara dhe ngatërrojnë vdekshmërinë dhe vdekshmërinë, CFR dhe IFR, domethënë vdekshmërinë e sëmundjes në formën e saj të pastër dhe duke marrë parasysh faktorët e rrezikut. Lexoni më shumë rreth këtyre gabimeve këtu.

Në korrik, në pjesë të qytetit të Nju Jorkut, u raportua se numri i njerëzve me antitrupa dyshohet se ishte deri në 70%. Megjithatë, kjo shifër nuk vlen për të gjithë popullsinë, por vetëm për ata që kanë vizituar qendrën e urgjencës.

Grafiku i mëposhtëm tregon rritjen reale të vdekjeve në Suedi (duke marrë parasysh mungesën e karantinës dhe detyrimin për të mbajtur maska) krahasuar me parashikimet e Imperial College London (portokalli - pa masa; gri - masa të moderuara). Shkalla e përgjithshme vjetore e vdekshmërisë në Suedi është në fakt në intervalin e valës së mesme dhe 3.6% më e ulët se në vitet e mëparshme.

Rreziqet shëndetësore të Covid-19

Pse koronavirusi i ri është i padëmshëm për shumë, por shumë i rrezikshëm për disa? Arsyeja lidhet me karakteristikat e virusit dhe të sistemit imunitar të njeriut.

Shumë njerëz, duke përfshirë pothuajse të gjithë fëmijët, mund ta neutralizojnë koronavirusin e ri me imunitetin e tyre (për shkak të kontaktit me koronaviruset e mëparshme të ftohjes) ose për shkak të pranisë së antitrupave në membranat mukoze (IgA), ndërkohë që virusi nuk bën shumë dëm.

Megjithatë, nëse virusi nuk mund të neutralizohet, ai mund të hyjë në trup. Atje, mund të shkaktojë komplikime në mushkëri (pneumoni), enët e gjakut (trombozë, emboli) dhe organe të tjera për shkak të ndërveprimit aktiv me enzimat konvertuese të angiotenzinës ACE2 (ACE2) të një personi.

Nëse në këtë rast sistemi imunitar reagon shumë dobët (te të moshuarit) ose shumë fort (te disa të rinj), ecuria e sëmundjes mund të bëhet kritike.

Është konfirmuar gjithashtu se simptomat ose komplikimet e rrjedhës së rëndë të Covid-19 në disa raste mund të zgjasin me javë apo edhe muaj.

Prandaj, koronavirusi i ri nuk duhet nënvlerësuar dhe trajtimi i hershëm dhe efektiv është absolutisht thelbësor për pacientët në rrezik.

Në terma afatgjatë, koronavirusi i ri mund të evoluojë në një virus tipik të ftohjes së zakonshme, i ngjashëm me koronavirusin NL63, i cili gjithashtu ndërvepron me receptorin ACE2 dhe aktualisht prek kryesisht fëmijët e vegjël dhe pacientët që kërkojnë kujdes të veçantë, duke shkaktuar infeksione të rrugëve të sipërme dhe të poshtme të frymëmarrjes…

Trajtim i covid-19

Shënim: Këshillohet që të konsultoheni me mjekun.

Disa studime kanë konfirmuar tani atë që disa mjekë të vijës së parë kanë thënë që nga marsi: trajtimi i hershëm i pacientëve Covid-19 me zink dhe ilaçin antimalarial hydroxychloroquine (HCQ) është me të vërtetë efektiv. Mjekët amerikanë raportojnë një ulje prej 84% të shtrimeve në spital dhe një stabilizim të gjendjes së pacientit brenda pak orësh.

Zinku ka veti antivirale, HCQ ndihmon zinkun të përthithet dhe ka veti shtesë antivirale. Nëse është e nevojshme, përveç këtyre barnave, mjekët mund të përshkruajnë antibiotikë (për të parandaluar një infeksion të rrezikshëm bakterial) dhe hollues gjaku (për të parandaluar trombozën dhe embolinë e shkaktuar nga sëmundja).

Supozimet dhe provat për pasojat negative të përdorimit të HCQ në disa studime bazoheshin, siç dihet tani, në përdorimin e vonuar të barit (në kujdes intensiv), doza të mëdha (deri në 2400 mg në ditë), manipulim të të dhënave ose injorimi i kundërindikacioneve (për shembull, të tilla si favizmi ose problemet me zemrën).

Fatkeqësisht, OBSH, shumë media dhe disa autoritete mund të kenë shkaktuar dëme të konsiderueshme dhe të panevojshme në shëndetin publik muajt e fundit për shkak të pozicionit të tyre negativ, i cili mund të jetë i motivuar politikisht ose i diktuar nga interesat e industrisë farmaceutike.

Profesori francez i mjekësisë Jauad Zemmuri, për shembull, beson se Evropa mund të shmangë deri në 78% të vdekjeve nga Covid-19 duke miratuar një strategji koherente të trajtimit të HCQ.

Kundërindikimet për HCQ, të tilla si favizmi ose problemet e zemrës, duhet të merren parasysh, por një studim i fundit nga Qendra Mjekësore Ford është treguar se zvogëlon vdekshmërinë spitalore me rreth 50%, madje edhe në 56% të pacientëve afrikano-amerikanë që kanë më shumë gjasa të kenë favizëm.

Megjithatë, momenti vendimtar në trajtimin e pacientëve me rrezik të lartë është ndërhyrja e hershme, në simptomat e para karakteristike, edhe pa analizë PCR, për të parandaluar përparimin e sëmundjes dhe për të shmangur shtrimin në repartin e terapisë intensive.

Shumica e vendeve bënë pikërisht të kundërtën: pas valës së marsit, ata shpallën karantina, kështu që njerëzit e infektuar dhe të frikësuar mbylleshin në shtëpitë e tyre pa trajtim dhe shpesh prisnin derisa të zhvillonin dështim të rëndë të frymëmarrjes dhe nuk kishin nevojë të nxitoheshin drejt e në intensiv. njësia e kujdesit, ku shpesh u injektoheshin qetësues dhe lidheshin me një ventilator invaziv, kështu që gjasat për vdekje ishin mjaft të larta.

Është e mundur që miratimi i një trajtimi që kombinon një kombinim të zinkut dhe HCQ, barna të thjeshta, të sigurta dhe të lira, mund t'i bëjë të vjetëruara barnat më komplekse, vaksinat dhe masat e tjera.

Kohët e fundit, një studim francez zbuloi se katër nga pesë pacientët e parë të trajtuar me ilaçin shumë më të shtrenjtë Remdesivir të Gilead duhej të ndërpriteshin për shkak të problemeve të mëlçisë dhe dështimit të veshkave.

Më shumë rreth trajtimit Covid-19

Efektiviteti i maskave

Vende të ndryshme kanë prezantuar ose po diskutojnë aktualisht vendosjen e mbajtjes së detyrueshme të maskave në transportin publik, në qendrat tregtare apo në përgjithësi në vende publike.

Për shkak të shkallës më të ulët se sa pritej të vdekshmërisë për Covid-19 dhe opsioneve të trajtimit në dispozicion, ky diskutim mund të bëhet i parëndësishëm. Argumenti kryesor për të reduktuar numrin e shtrimeve në spital (“rrafshoni kurbën”) gjithashtu nuk është më i rëndësishëm, pasi shkalla e shtrimit në spital ishte dhe mbetet rreth njëzet herë më e ulët se sa ishte vlerësuar fillimisht.

Sidoqoftë, mund të shtrohet pyetja për efektivitetin e maskave. Në rastin e epidemive të gripit, përgjigja është e qartë nga pikëpamja shkencore: përdorimi i maskave në jetën e përditshme ka zero ose shumë pak efekt. Nëse përdoren në mënyrë jo të duhur, ato madje mund të rrisin rrezikun e infeksionit.

Për ironi, shembulli më i mirë dhe më i fundit për këtë është Japonia e përmendur shpesh: pavarësisht maskave të kudogjendura, Japonia pësoi valën e fundit të gripit, e cila doli të ishte mjaft e rëndë, me pesë milionë raste. Ishte vetëm një vit më parë, në janar dhe shkurt 2019.

Megjithatë, ndryshe nga SARS-i i shkaktuar nga koronavirusi, viruset e gripit transmetohen nga fëmijët. Në të vërtetë, në vitin 2019, Japonisë iu desh të mbyllte rreth dhjetë mijë shkolla për shkak të shpërthimeve akute të gripit.

Në lidhje me virusin SARS-1 të vitit 2002 dhe 2003, ka disa prova që maskat mjekësore mund të ofrojnë mbrojtje të pjesshme kundër infeksionit. Por SARS-1 u shpërnda pothuajse vetëm në spitale, domethënë në një mjedis profesional dhe vështirë se ndikoi në shoqërinë në tërësi.

Në të kundërt, një studim i vitit 2015 zbuloi se maskat prej pëlhure që përdoren sot lejojnë që 97% e grimcave virale të kalojnë për shkak të boshllëqeve të fibrave dhe mund të rrisin më tej rrezikun e infeksionit përmes akumulimit të lagështirës.

Disa studime të fundit kanë argumentuar se përdorimi i përditshëm i maskave është megjithatë efektiv kundër koronavirusit të ri dhe të paktën mund të parandalojë njerëzit e tjerë që të infektojnë të tjerët. Megjithatë, këto studime vuajnë nga metodologjia e dobët dhe rezultatet e tyre ndonjëherë tregojnë diçka krejt të ndryshme nga ajo që pretendojnë.

Në mënyrë tipike, këto studime injorojnë efektet e masave të tjera kumulative, rritjet natyrore të infeksioneve, ndryshimet në numrin e testeve të kryera ose krahasojnë vendet me kushte shumë të ndryshme.

Përmbledhje:

1. Një studim gjerman deklaroi se futja e maskave të detyrueshme në qytetet gjermane ka çuar në uljen e numrit të infeksioneve. Por të dhënat nuk e konfirmojnë këtë: në disa qytete nuk ka pasur ndryshime, në të tjera - një rënie, diku - një rritje në numrin e infeksioneve (shih grafikun më poshtë). Qyteti i Jenës, i paraqitur si model, njëkohësisht prezantoi rregullat më të rrepta të karantinës në Gjermani, por kjo nuk u përmend në studim.
2. Një studim i botuar në revistën PNAS zbuloi se maskat çuan në një ulje të infeksioneve në tre vatra (përfshirë Nju Jorkun). Por rënia natyrale e numrit të infeksioneve dhe masat e tjera nuk u morën parasysh. Kishte aq shumë të meta në studim sa që mbi 40 shkencëtarë rekomanduan që ai të tërhiqej.
3. Një studim amerikan pohoi se mbajtja e detyrueshme e maskave çoi në një ulje të numrit të infeksioneve në 15 shtete. Studimi nuk mori parasysh që në atë kohë incidenca tashmë kishte filluar të binte në shumicën e shteteve. Krahasimi me shtetet e tjera nuk është bërë.
4. Një studim kanadez zbuloi se vendet që detyruan mbajtjen e maskave kishin më pak vdekje. Por studimi krahasoi vendet në Afrikë, Amerikën Latine, Azi dhe Evropën Lindore me shkallë shumë të ndryshme të incidencës dhe struktura të popullsisë.
5. Një meta-studim i publikuar në Lancet pretendon se maskat "mund" të zvogëlojnë rrezikun e infeksionit, por studimet shikuan kryesisht spitalet (SARS-1) dhe i vlerësuan të dhënat si "të ulëta".

Prandaj, përfitimi mjekësor i mbajtjes së detyrueshme të maskave vazhdon të jetë i diskutueshëm. Në çdo rast, një studim krahasues nga Universiteti i Anglisë Lindore arriti në përfundimin se mbajtja e detyrueshme e maskës nuk ka asnjë efekt të dukshëm në rastet apo vdekjet me Covid-19.

Është gjithashtu e qartë se përdorimi i gjerë i maskave për fytyrën nuk arriti të ndalojë shpërthimin e parë në Wuhan.

Përvoja suedeze ka treguar se edhe pa karantinë, pa maska të detyrueshme dhe me një nga shtretërit më të vogël të kujdesit intensiv në Evropë, spitalet nuk janë të mbingarkuar. Në fakt, vdekshmëria totale vjetore në Suedi është në intervalin e sezoneve të mëparshme të gripit.

Në çdo rast, autoritetet nuk duhet t'i thonë publikut se mbajtja e detyrueshme e maskave zvogëlon rrezikun e infektimit, për shembull, në transportin publik, pasi nuk ka asnjë provë për ta mbështetur këtë. Pavarësisht nëse njerëzit mbajnë maska apo jo, ekziston një rrezik në rritje i infeksionit në zonat e mbushura me njerëz.

Është interesante se kërkesa për një detyrim mbarëbotëror për të mbajtur maska udhëhiqet nga grupi i lobit "masks4all" (maska për të gjithë), i cili u themelua nga "udhëheqësi i ri" i forumit të Davos.

Ndjekja e kontakteve

Shumë vende kanë prezantuar aplikacione për smartfonë dhe pajisje të dedikuara për 'gjurmimin e kontaktit'. Megjithatë, nuk ka asnjë provë që ata mund të japin një kontribut të rëndësishëm epidemiologjikisht.

Në Islandë, e cila u bë pioniere në këtë biznes, aplikacioni ishte kryesisht një dështim, në Norvegji përdorimi i tij u ndal për të mbrojtur të dhënat personale, në Indi, Argjentinë, Singapor dhe vende të tjera përfundimisht u bë i detyrueshëm, dhe në Izrael gjurmimi i kontakteve është drejtpërdrejt shërbime speciale.

Një studim i OBSH-së i vitit 2019 për gripin pandemik arriti në përfundimin se gjurmimi i kontaktit është epidemiologjikisht i kotë dhe "nuk rekomandohet në asnjë rrethanë". Fusha e tij tipike e aplikimit janë sëmundjet seksualisht të transmetueshme ose helmimi nga ushqimi.

Për më tepër, shqetësime serioze mbeten për sigurinë e të dhënave dhe të drejtat civile.

Informatori i NSA-së, Edward Snowden paralajmëroi në mars se qeveritë mund të përdorin krizën e koronavirusit si një justifikim ose pretekst për të zgjeruar mbikëqyrjen dhe kontrollin global, duke krijuar kështu një "arkitekturë të shtypjes".

Një informator që mori pjesë në një program trajnimi për gjurmimin e kontakteve në Shtetet e Bashkuara e quajti atë "totalitar" dhe "të rrezikshëm për shoqërinë".

Profesori zviceran i shkencave kompjuterike Serge Vaudenay ka demonstruar se protokollet e gjurmimit të kontakteve nuk janë aspak të "decentralizuara" dhe "transparente", pasi funksionaliteti aktual zbatohet përmes ndërfaqes së Google dhe Apple (GAEN), e cila nuk është "burim i hapur".

Kjo ndërfaqe tani është e integruar nga Google dhe Apple në tre miliardë telefona celularë. Sipas profesor Vodenet, ndërfaqja mund të regjistrojë dhe ruajë të gjitha kontaktet, jo vetëm ato që janë "relevante" nga ana mjekësore. Eksperti gjerman i IT-së, nga ana e tij, i cilësoi aplikacionet gjurmuese si një "kalë trojan".

Shihni gjithashtu: Brenda Mjetit Sekret të NSA-së për hartën e rrjetit tuaj social

Gjurmimi i kontakteve mbështetet nga Google dhe Apple

Në një përditësim të qershorit, u tha se virologët e njohur e konsiderojnë origjinën laboratorike të koronavirusit të ri "të paktën aq të besueshëm" sa është e natyrshme. Kjo është për shkak të disa karakteristikave gjenetike të virusit dhe aftësisë së tij për të bashkëvepruar me receptorët, gjë që çon në transmetimin dhe infektueshmërinë e tij veçanërisht të lartë te njerëzit.

Ndërkohë, u shfaqën më shumë prova të kësaj hipoteze. Dihej tashmë se virusi më i afërt me SARS-CoV-2 u zbulua në vitin 2013 në Kinën jugperëndimore. Ky koronavirus i lakuriqit të natës u zbulua nga studiuesit në Institutin e Virologjisë në Wuhan dhe njihet si RaTG13.

Sidoqoftë, studiuesit me akses në gazetat kineze vunë re se studiuesit e Wuhan nuk e zbuluan të gjithë historinë. Në fakt, RaTG13 u gjet në një ish-minierë bakri që përmbante sasi të mëdha feçesh lakuriqësh nate pasi gjashtë minatorë u prekën nga pneumonia gjatë një pastrimi. Tre minatorë kanë vdekur.

Sipas dokumenteve origjinale kineze, në raportin mjekësor të asaj kohe thuhej se këto raste të pneumonisë ishin shkaktuar nga një virus i ngjashëm me SARS-in. Por në prill 2020, kreu i laboratorit të Wuhan për disa arsye deklaroi në një intervistë me revistën Scientific American se shkaku dyshohet se ishte një kërpudhat. Instituti fshehu gjithashtu se edhe RaTG13 e kishte origjinën nga ajo minierë fatale.

Kreu i Aleancës Eco Health të SHBA, i cili ka punuar me Institutin Wuhan në kërkimin virologjik për të "përforcuar ndikimin" e viruseve potencialisht pandemike, tha se RaTG13 u sekuencua pjesërisht dhe më pas u vendos në frigorifer dhe "nuk u përdor më deri në vitin 2020". (kur bëhej fjalë për krahasim me SARS-CoV-2).

Megjithatë, bazat e të dhënave virologjike të gjetura tregojnë se kjo nuk është gjithashtu e vërtetë: virusi - i njohur atëherë me kodin e brendshëm 4991 - ishte përdorur tashmë për qëllime kërkimore në laboratorin e Wuhan në 2017 dhe 2018. Për më tepër, baza të të dhënave të ndryshme të viruseve kineze janë fshirë çuditërisht.

Virologët pajtohen që SARS-CoV-2 nuk mund të jetë një pasardhës i drejtpërdrejtë natyror i RaTG13 - mutacionet e nevojshme mund të zgjasin të paktën disa dekada, pavarësisht nga një përputhje gjenetike 96 për qind. Megjithatë, teorikisht është e mundur që SARS-CoV-2 të jetë nxjerrë nga RaTG13 si rezultat i një studimi virologjik të "përforcimit të ekspozimit" në laborator ose të ishte gjithashtu në minierë në 2013.

Në këtë kuptim, është mjaft e mundur që SARS-CoV-2 mund të ketë rrjedhur nga laboratori i Wuhan në shtator ose tetor 2019 - gjatë auditimit në laborator ose në përgatitje për të. Fatkeqësisht, aksidente të tilla në laboratorë nuk janë të pazakonta dhe kanë ndodhur tashmë në të kaluarën në Kinë, Shtetet e Bashkuara, Rusi dhe vende të tjera.

(Në mars 2019, studiuesit spanjollë raportuan se një mostër e ujërave të zeza tregoi një test pozitiv PCR, por ka të ngjarë të ishte një pozitiv i rremë ose për shkak të kontaminimit.)

Lexo më shumë: Gjurma e koronavirusit shtrihet për shtatë vjet nga shpella e lakuriqëve të natës përmes laboratorit të Wuhan (Times, 4 korrik 2020)

Përveç aspektit kinez, megjithatë, ekziston edhe një aspekt amerikan.

Prej kohësh dihet se studiuesit amerikanë nga Universiteti i Karolinës së Veriut janë liderë botërorë në analizën dhe sintezën e viruseve potencialisht pandemike të ngjashme me SARS-in. Për shkak të një moratoriumi të përkohshëm në SHBA, ky studim u zhvendos pjesërisht në Kinë (d.m.th., Wuhan) disa vite më parë.

Në prill, gazetarja hulumtuese bullgare Dilyana Gaitandzhieva publikoi informacione dhe dokumente që tregojnë se Departamenti i Mbrojtjes i SHBA-së, së bashku me Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve të Administratës Shëndetësore të SHBA-së, po kryejnë gjithashtu kërkime mbi koronaviruset potencialisht pandemike SARS.

Ky studim i koronavirusit u krye në Laboratorin Biologjik të Pentagonit në Gjeorgji (afër Rusisë), si dhe gjetkë, dhe i koordinuar nga Aleanca e lartpërmendur e Shteteve të Bashkuara për Shëndetin dhe Mjedisin, e cila gjithashtu bashkëpunoi me Institutin e Virologjisë në Wuhan. Në këtë aspekt, Aleanca për Shëndetin dhe Mjedisin mund të shihet si një ofrues ose kontraktues i shërbimeve kërkimore për qëllime ushtarake.

Kështu, përveç hulumtimit të saj mbi SARS-in, ushtria amerikane duhet të ketë qenë shumë e njohur me kërkimet kineze në Wuhan përmes partneritetit të saj me Aleancën për Shëndetin dhe Mjedisin.

Lexo më shumë: Biolaboratori i Pentagonit zbulon MERS dhe Coronavirus të ngjashëm me SARS në lakuriqët e natës (DG)

Gazetarja hulumtuese amerikane Whitney Webb ka vënë në dukje tashmë se Qendra Johns Hopkins për Sigurinë Shëndetësore, e cila organizoi stërvitjen e njohur për pandeminë e koronavirusit Event 201 në tetor 2019, së bashku me Fondacionin Gates dhe WEF në Davos, organizuan gjithashtu antraksin e dimrit të errët të vitit 2001. ushtrim.

Stërvitja u zhvillua disa muaj përpara sulmeve aktuale të antraksit në shtator 2001, të cilat më vonë mund të gjurmohen në laboratorin e Pentagonit. Disa nga pjesëmarrësit e Dimrit të Errët tani janë të përfshirë në menaxhimin e pandemisë së koronavirusit.

Ngjarjet që nga fillimi i vitit 2020 tregojnë se koronavirusi i ri nuk mund të konsiderohet një “armë biologjike” në kuptimin e ngushtë të fjalës, pasi nuk është aq vdekjeprurës dhe jo mjaftueshëm selektiv. Megjithatë, ai mund të sillet si një "terrorist": të përforcohet nga media, të ngjall frikë, të terrorizojë popullsinë e botës dhe të përdoret për qëllime politike.

Në këtë kontekst, duhet theksuar se sponsori i vaksinës dhe Ngjarja 201 Bill Gates ka thënë vazhdimisht se koronavirusi aktual duhet parë si "pandemi", ndërsa "pandemia dy" do të jetë një sulm i vërtetë bioterrorist kundër të cilit duhet të përgatitur.

Megjithatë, përveç gjasave për origjinë artificiale, një mundësi reale mbetet edhe origjina natyrore, edhe pse hipoteza e "tregut të ushqimeve të detit Wuhan" dhe së fundmi hipoteza e origjinës së virusit nga pangolinët tashmë janë vendosur. jashtë nga ekspertët.