Përmbajtje:

Astronomi i Harvardit Avi Loeb është i bindur se një objekt alien na ka vizituar
Astronomi i Harvardit Avi Loeb është i bindur se një objekt alien na ka vizituar

Video: Astronomi i Harvardit Avi Loeb është i bindur se një objekt alien na ka vizituar

Video: Astronomi i Harvardit Avi Loeb është i bindur se një objekt alien na ka vizituar
Video: Kush eshte Mehdiu, njeriu qe pritet te vije?! Cili eshte roli i tij?! Zbritja e Isait a.s Jezusit 2024, Marsh
Anonim

Astronomi i Harvardit Avi Loeb është i bindur se kërkimi për alienët nuk është humbje parash. Përveç një asteroidi të pazakontë, një llogaritje e matur në frymën e Blaise Pascal flet në favor të shpenzimeve për kërkimin e inteligjencës aliene. Çfarë kemi për të humbur nëse ky kërkim rezulton i pafrytshëm? Pak para që përndryshe do të kishin shkuar në diçka marrëzi, si një luftë. Por në rast suksesi - a mund t'i imagjinoni perspektivat?

Në një intervistë, një profesor i Universitetit të Harvardit flet në detaje për hipotezën e tij të bujshme. Dhe gjithashtu se shkenca, sipas tij, është në krizë.

Imazhi
Imazhi

Avi Loeb nuk është i panjohur për polemikat shkencore. Ky astrofizikan i vrullshëm nga Universiteti i Harvardit ka kryer tashmë studime pioniere dhe sensacionale të vrimave të zeza, shpërthimeve të rrezeve gama, ai po studionte historinë e Universit të hershëm. Ai preku edhe tema të tjera karakteristike për fushën e tij të kërkimit shkencor. Sidoqoftë, përveç kësaj, për më shumë se një dekadë, Loeb tregoi interes për një temë shumë të diskutueshme dhe të diskutueshme - kërkimin e alienëve në hapësirë.

Deri vonë, puna më e zhurmshme shkencore e Loeb në këtë fushë ishte pjesëmarrja e tij në projektin Breakthrough Starshot, i cili financohej nga miliarderi i Silicon Valley, Yuri Milner. Ky projekt përfshin dërgimin e sondave hapësinore me shpejtësi të lartë në yjet e afërt me vela-ekrane të bëra prej pëlhure të hollë - të ashtuquajturat "velat e lehta"; këto sonda duhet të përshpejtohen nga një sistem shtytës lazer.

Imazhi
Imazhi

Megjithatë, gjërat filluan të ndryshojnë në fund të vitit 2017, kur astronomët në mbarë botën u përpoqën të studionin "mysafirin ndëryjor" misterioz - i pari në historinë njerëzore - i cili ishte për pak kohë brenda mundësive të teleskopëve tanë.

Alien: ose një puro ose një petull

Zbuluesit e objektit hapësinor e quajtën atë "Oumuamua", që përafërsisht përkthehet nga Hawaija si "skaut". Kur e takuam për herë të parë këtë lajmëtar qiellor, doli se ai ka disa veti që nuk janë të lehta për t'u shpjeguar. Nga pamja e jashtme, Oumuamua duket si një puro ose petull 100 metra e gjatë, ndërsa nuk duket si asnjë nga asteroidet apo kometat e njohura.

Imazhi
Imazhi

E njëjta gjë vlen edhe për shkëlqimin e tij: doli që reflektimi i sipërfaqes së Oumuamua është të paktën dhjetë herë më i lartë se ai karakteristik i asteroidëve të zakonshëm në sistemin tonë diellor - Oumuamua shkëlqen si metal i lëmuar. Gjëja më e çuditshme ishte se pasi Oumuamua kaloi pranë Diellit, ai filloi të përshpejtohej, gjë që mund të shpjegohej vetëm me dobësimin gradual të gravitetit diellor. Kometat e zakonshme përshpejtohen gjithashtu për faktin se akulli avullohet me shpejtësi të madhe nga sipërfaqja e tyre, nxehet nga dielli dhe kthehet në një gjendje të gaztë. Por sa i përket Oumuamua-s, rreth tij nuk vërehet asnjë avion gazi.

Megjithatë, për Loeb-in, shpjegimi më i besueshëm është sa i qartë aq edhe sensacional: duke pasur parasysh formën disi të ngjashme me petullën dhe reflektueshmërinë e lartë të Oumuamua-s, duhet pranuar se nxitimi anormal i Oumuamua-s mund të shpjegohet vetëm nëse besohet se ai është në fakt një vela diellore e shtyrë nga presioni i erës diellore.

Ndoshta kjo është një anije e braktisur që i përket një qytetërimi galaktik të zhdukur prej kohësh. Loeb për disa vite vazhdimisht mendonte për ditën kur njerëzimi më në fund do të gjejë, në thellësitë e hapësirës, prova të ekzistencës së qytetërimeve jashtëtokësore. Dhe kështu, shkencëtari u bë gjithnjë e më i bindur se, më në fund, Oumuamua është vetë prova.

Në fund të vitit 2018, Loeb dhe studiuesi Shmuel Bialy në Universitetin e Harvardit publikuan një artikull në The Astrophysical Journal Letters (ApJL). Në të, ata argumentuan se takimi me Oumuamua nuk është gjë tjetër veçse kontakti i parë i njerëzimit me një objekt që u krijua nga inteligjenca jashtëtokësore.

Inteligjenca jashtëtokësore siç u premtua

Artikulli shkaktoi një rezonancë të madhe në mesin e gazetarëve, por nuk u pëlqeu shumica e kolegëve të Loeb-it të specializuar në astrobiologji.

Këta të fundit deklarojnë se, pavarësisht nga të gjitha pazakontësitë e Oumuamua, ajo ende ka nevojë (nëse marrim parasysh vetitë e saj) t'i atribuohet objekteve me origjinë natyrore. Të argumentosh të kundërtën, thonë kritikët e Loeb-it, është në rastin më të mirë të pamatur dhe në rastin më të keq katastrofik për drejtimin e tyre shkencor, sepse shkencëtarët kanë luftuar për një kohë të gjatë për të shpëtuar reputacionin e kërkimit mbi qytetërimet jashtëtokësore (dhe kjo fushë e shkencës ka një e drejtë për të ekzistuar) nga diskreditimi. Dhe shkenca e tyre është diskredituar mbi të gjitha nga raportet e lehta kushtuar të gjitha llojeve të UFO-ve dhe rrëmbimeve nga alienët.

Megjithatë, Loeb vendosi të mbrojë mendimin e tij para publikut të gjerë duke nxjerrë një libër:

Imazhi
Imazhi

E cila tregon për vetë autorin dhe për misteret kryesore që lidhen me Oumuamua. Scientific American pyeti Avi Loeb për librin e tij, për hipotezën e tij të diskutueshme dhe pse ai beson se shkenca është në krizë.

Më poshtë është një transkript i redaktuar i bisedës:

Lee Billings: Përshëndetje Avi. Si jeni?

Avi Loeb: Jo keq! Vërtetë, nuk fle sa duhet, sepse më duhet t'u përgjigjem kërkesave të të gjitha mediave që kanë shfaqur interes për librin. Për shembull, më duhej të bëja intervista në orën 1:50 të mëngjesit për Good Morning Britain dhe në 3 të mëngjesit për Coast to Coast AM. Shto në paraqitjet e mia në rrjetin amerikan dhe televizionin kabllor.

Në javët e ardhshme, kam rreth njëqind intervista për të bërë së bashku me podkastet. Intervistat e gjata janë regjistruar tashmë me [vloggerët] Lex Friedman dhe Joe Rogan për shfaqjen e tyre. Nuk kam parë kurrë diçka të tillë, libri ngjalli shumë interes. Dua të them, gjatë javëve të fundit, jam kontaktuar nga dhjetë regjisorë dhe producentë nga Hollywood! Me shaka i thashë agjentit tim letrar se nëse befas dikush do të bënte një film, atëherë do të doja të më luante Brad Pitt.

- Rutina ime e përditshme është si vijon: zgjohem gjithmonë në pesë të mëngjesit, pastaj vrapoj. Nuk ka njeri në rrugë, vetëm unë, zogjtë, rosat dhe lepujt - vërtet e bukur. Nëse flasim për punën time shkencore, atëherë për shkak të pandemisë, dhjetë muajt e fundit kanë qenë më të frytshmit. Ju nuk keni nevojë të shkoni në punë. Nevoja për një numër të madh takimesh është zhdukur. Dhe më e rëndësishmja, nuk keni nevojë të analizoni vazhdimisht mendimet e njerëzve të tjerë!

- Çështja këtu është kjo: Unë mendoj se komunikimi me median është një mundësi për mua, e cila më lejon të ndaj mendimet e mia me një audiencë më të gjerë. Përndryshe, nuk do të mund të ndaja mendimet e mia.

- Po. Dua të them gjithashtu se për momentin komuniteti shkencor po zhvillohet disi jo aq mirë - dua të them, nëse mund të them kështu, gjendjen shëndetësore të këtij komuniteti.

Tani për shumë shkencëtarë, motivuesi kryesor është krenaria e tyre, dëshira për nderime dhe çmime, duke demonstruar mendjen e tyre tek kolegët. Për ta, shkenca është më tepër një monolog për veten e tij të dashur dhe jo një dialog me natyrën. Ata janë mësuar të ziejnë në lëngun e tyre; ata duan që zëri i tyre të tingëllojë më i lartë dhe imazhi i tyre më domethënës. Për këtë qëllim, ata përdorin studentët dhe dishepujt e tjerë të tyre, të cilët detyrohen të përsërisin mantra të mësuara. Por ky nuk është qëllimi i shkencës.

Shkenca nuk ka të bëjë fare me vetëvlerësimin e shkencëtarëve, me zgjerimin e fuqisë së tyre apo me përmirësimin e imazhit të tyre. Shkenca dëshiron të kuptojë se si funksionon bota përreth nesh; kjo është një përvojë e dijes, në rrjedhën e fitimit të kësaj përvoje duhet të rrezikoni dhe madje të bëni gabime. Nëse punoni në krye të shkencës themelore, nuk e dini paraprakisht se ku është rruga e duhur dhe ku është rruga e gabuar - gjithçka mësohet vetëm falë reagimeve që jepen përmes eksperimenteve.

Nevoja për një eksperiment

Një problem tjetër i shkencës moderne nuk është vetëm se njerëzit tani kanë motivim të gabuar, por edhe se ata nuk mbështeten më në bazën e provave, d.m.th. në eksperiment.

Nevoja për konfirmim eksperimental të teorisë së paraqitur e detyron shkencëtarin të sillet më modest, sepse gjatë eksperimenteve teoria e tij mund të mos konfirmohet. Dhe në kohën tonë, shumë shkencëtarë të famshëm janë të angazhuar në, si të thuash, gjimnastikë matematikore, duke studiuar teori të ndryshme që nuk janë konfirmuar nga përvoja - kjo përfshin, për shembull, teorinë e vargjeve, hipotezën e multiversit dhe madje edhe modelin inflacionist. të universit.

Një herë në një forum, pyeta [fizikanin] Alan Guth, i cili parashtroi teorinë e inflacionit kozmik:

"A është e mundur të përgënjeshtrohet në thelb modeli inflacionist i universit?" (Këtu Avi Loeb i referohet kriterit të falsifikueshmërisë (dmth. përgënjeshtrimit themelor) të paraqitur nga Karl Popper dhe i cili është një kriter për natyrën shkencore të një teorie - përafërsisht përkth.) Dhe ai u përgjigj se bëra një pyetje budallaqe, sepse me ndihmën e një modeli inflacioni mund të interpretoni çdo të dhënë kozmologjike të marrë si rezultat i eksperimentit.

Rezulton se teoria e inflacionit kozmik është e fortë, sepse mund të shpjegojë gjithçka! Por unë mendoj se ky është një disavantazh i madh i saj, sepse "teoria e gjithçkaje" ndonjëherë është një "teori e asgjëje" dhe rezulton se nuk ka asnjë ndryshim midis tyre.

Një flluskë e mbushur me hipoteza

Më duket se e gjithë kjo flluskë, e mbushur me hipoteza, i ngjan drogave: mund të bëhesh i lartë prej saj dhe të imagjinosh se je bërë më i pasur se Elon Musk, njeriu më i pasur në botë sot. Më argëton shumë. Të gjithë menjëherë bëhen në humor të mirë, mund të bisedoni me miqtë.

Dhe nëse jeni pjesë e një ekipi të madh njerëzish me mendje të njëjtë, atëherë të gjithë mund të mbështesin dhe nderojnë njëri-tjetrin, t'i japin njëri-tjetrit çmime - shkëlqyeshëm, apo jo? Por, pas kësaj, ju shkoni në ATM për të arkëtuar kartën dhe shpenzoni paratë që mendoni se keni në llogarinë tuaj. Dhe pastaj kupton se në fakt nuk ke asgjë në llogarinë tënde. Pra, një eksperiment në shkencë, i ngjashëm me të shkuarit në një ATM, shërben gjithashtu si një test i saktësisë së hipotezës. Dhe në shkencë, një test i tillë është thjesht shumë i nevojshëm - hipotezat duhet të testohen, përndryshe nuk do të marrim ndonjë njohuri të re. Nuk mendoj se hipoteza mbetet një mjet i njohur shkencor për momentin.

- Dallimi është se ju mund të parashtroni hipoteza për alienët dhe t'i provoni ato në mënyrë eksperimentale. Në të njëjtën kohë, duke parashtruar hipotezat tona, ne vazhdojmë nga një këndvështrim konservator.

Nëse 'Oumuamua është një nga shumë objektet që lëvizin përgjatë trajektoreve të rastësishme, atëherë, bazuar në të dhënat e zbulimit të tij duke përdorur teleskopin Pan-STARRS, do të jetë e mundur të thuhet si parashikim se shumë shpejt do të fillojmë të zbulojmë një mesatare prej një të këtyre objekteve në muaj pas nisjes së Observatorit Vera C. Rubin.

Imazhi
Imazhi

Përveç kësaj, është e mundur të krijohet një sistem instrumentesh - ndoshta satelitë - që janë në gjendje jo vetëm të vëzhgojnë hapësirën e jashtme, por edhe të reagojnë ndaj pamjes së objekteve të tilla. Atëherë do të kemi mundësinë t'i fotografojmë këto objekte ndërsa afrohen dhe të mos gjurmojmë lëvizjen e tyre - e megjithatë shpejtësia e tyre është shumë e lartë. Një pjesë e kësaj pune mund të bëhet në Tokë: ju mund të kërkoni për meteorë me origjinë ndëryjore dhe, nëse ndonjë prej tyre bie në sipërfaqen e Tokës, mund ta hetoni atë në kushte tokësore.

Të huajt përballë teorisë së "multiversitetit"

Më pyesin pse komunikoj kaq ngushtë me mediat. Arsyeja e vetme është se kolegët e mi nuk po përdorin arsyen e shëndoshë. Krahasoni të paktën teorinë e fijeve dhe teorinë e shumëversitetit me atë që unë dhe shumë të tjerë argumentojmë, domethënë: bazuar në të dhënat nga observatori hapësinor Kepler i NASA-s, mund të argumentohet se rreth gjysma e të gjithë grupit të yjeve në galaktikën tonë, të ngjashme me Diellin, atje është një planet me madhësinë e Tokës aty pranë.

Imazhi
Imazhi

Për më tepër, të gjithë këta planetë ndodhen afërsisht në të njëjtën distancë me Tokën nga Dielli. Dhe nëse po, atëherë ekziston mundësia që uji i lëngshëm të jetë i pranishëm në sipërfaqen e planetëve të tillë. Rrjedhimisht, mund të pritet shfaqja e disa formave të jetës.

Pra, nëse ne, duke dashur të masim gjasat e jetës në Rrugën e Qumështit, fillojmë të hedhim, si të thuash, një kub miliarda herë, atëherë sa është probabiliteti që të jemi vetëm në univers? Me shumë mundësi e papërfillshme! Pra, në rrethana të ngjashme, arrihen rezultate të ngjashme - kjo është, për mendimin tim, deklarata më e moderuar dhe konservatore që mund të imagjinoni.

Kështu që pres që shumica e njerëzve të më mbështesin, të më përkëdhelin mbi supe dhe të më thonë: “Shkëlqyeshëm, Avi, ke të drejtë. Ne duhet të kërkojmë objekte aliene, sepse gjasat e shfaqjes së tyre janë shumë të larta. Por në vend të kësaj, unë shoh një reagim të ashpër që tregon një humbje të aftësisë intelektuale.

Si të shpjegohet ndryshe fakti që po punohet, për shembull, mbi teorinë e fijeve ose teorinë e multiversit - domethënë, për ato objekte në ekzistencën e të cilave nuk kemi as besimin më të vogël? Për më tepër, në shkencë, kjo konsiderohet rryma kryesore! Dhe askush nuk merret me format e jetës aliene. Kjo është çmenduri.

Do të jem konkret. Është shumë e qartë se unë nuk jam një rebel i jashtëm dhe nuk kam asnjë pozicion drejtues. Unë kryesoj Këshillin e Fizikës dhe Astronomisë në Akademitë Kombëtare [të Shkencës, Inxhinierisë dhe Mjekësisë], apo jo? Këshilli tani po përgatit një sondazh më vonë këtë vit, të titulluar Anketa Dekadale e Astronomisë dhe Astrofizikës, e cila do të përcaktojë prioritetet kryesore shkencore për NASA-n dhe Fondacionin Kombëtar të Shkencës së SHBA-së.

Sipas mendimit tim, astronomët duhet të armatosen me teleskopë me vlerë miliarda dollarë; detyra e tyre kryesore është të gjejnë gjurmë të oksigjenit, dhe pas tij - dhe gjurmë të jetës në atmosferat e ekzoplaneteve. Kjo është një detyrë fisnike.

Jeta jashtëtokësore pa investime financiare shtesë

Por nëse shikojmë evolucionin e Tokës gjatë dy miliard viteve të para, do të shohim se përmbajtja e oksigjenit në atmosferë në atë kohë ishte e ulët - dhe kjo pavarësisht nga fakti se format e jetës mikrobike ishin shumë të ndryshme. Kjo është pyetja e parë.

Pyetja e dytë është si vijon: edhe nëse oksigjeni zbulohet papritur, pamja e tij mund të shoqërohet me fenomene natyrore krejtësisht natyrore, për shembull, me shpërbërjen e molekulave të ujit. Kështu, edhe nëse shpenzoni miliarda dollarë dhe gjeni oksigjen dhe bashkë me të metanin, njerëzit do të debatojnë përgjithmonë për të.

Shikoni sa shumë polemika ka pasur për gjetjen e gjurmëve të fosfinës në Venus, dhe fosfina është një molekulë shumë e pazakontë në krahasim me oksigjenin. Në çdo rast, besoj se me të njëjtat mjete (këtu nuk kërkohet investim financiar shtesë), mund të merrni vërtet prova bindëse për ekzistencën e jetës jashtëtokësore, inteligjencës dhe teknologjisë.

Cilat do të jenë kostot? Vetëm ndotje industriale e atmosferës. Ju mund të bëni, për shembull, kërkimin e klorofluorokarboneve - këto janë molekula komplekse që në Tokë përdoren vetëm në impiantet ftohëse. Nëse këto molekula gjenden në një planet tjetër, atëherë kjo do të thotë se ato nuk lindën si rezultat i ndonjë fenomeni natyror. Kjo do të thotë se ne kemi marrë prova bindëse se jeta ekziston në këtë planet.

Pse të mos filloni të kërkoni gjurmë të ndotjes industriale, sepse ia vlen? A ekziston vetëm një pengesë e caktuar psikologjike që i pengon disa shkencëtarë të pranojnë se do të dëshironin që çështja e kërkimit të qytetërimeve jashtëtokësore të shtyhej në periferi dhe të financohej mbi bazën e mbetur? Por, për mendimin tim, studime të tilla duhet të bëhen prioritet, megjithëse duhen trajtuar me kujdes, sepse do të na japin informacion maksimal për ekzistencën e jetës aliene. Por tani situata është krejt e kundërta.

Basti i Paskalit

- Faleminderit, e kuptoj pyetjen tuaj. Në përgjithësi shkenca financohet nga shteti. Publiku, nga ana tjetër, po tregon interes të madh në kërkimin e jetës jashtëtokësore. Prandaj, nuk mund të mos bëj pyetjen time: nëse publiku është në anën e shkencëtarëve, a kanë ata të drejtë t'i shmangen kërkimit të përgjigjes së enigmës - përgjigja që mund të gjendet me ndihmën e teknologjive që ata krijojnë ?

Sigurisht, ka shumë histori fantastiko-shkencore për alienët dhe shumë raporte të pakonfirmuara për UFO-t. Tani le të imagjinojmë se ekziston një literaturë për vetitë magjike të Covid-19, e cila nuk ka asnjë lidhje me realitetin. A do të thotë kjo që shkencëtarët duhet të ndalojnë së kërkuari një vaksinë për të ndaluar këtë pandemi? Jo dhe jo përsëri!

Shkenca si një kërkim në qoshe të errëta

Jam i sigurt se kërkimi për karakteristikat teknologjike të Oumuamua nuk është i ndryshëm nga studimi i natyrës së materies së errët. Qindra miliona dollarë janë investuar në kërkimin e grimcave masive që ndërveprojnë dobët, të konsideruara si kandidati kryesor për komponentin më të rëndësishëm të materies së errët, por deri më tani pa sukses. Kjo nuk do të thotë se paratë janë shpërdoruar; kërkimi në qoshe dhe çarje të errëta është pjesë e procesit shkencor.

Kur bëhet fjalë për rrezikun, në shkencë, kartat duhet të vendosen në tryezë. Ne nuk kemi të drejtë të shtypim disa ide vetëm sepse jemi të shqetësuar për pasojat e diskutimit të këtyre ideve. Refuzimi për të diskutuar shoqërohet gjithashtu me një rrezik të madh.

Ndoshta, Galileo u paralajmërua se ai hesht për lëvizjen e Tokës rreth Diellit dhe e la teleskopin mënjanë, sepse ishte shumë i rrezikshëm për shkencën e mesjetës së vonë. Pse të shkelni të njëjtën grabujë? Nevojitet një dialog i hapur ndërmjet shkencëtarëve kur njerëzit shprehin ide të ndryshme. Se cila është e saktë duhet të përcaktohet vetëm nga faktet.

Duke u rikthyer te Oumuamua, them se provat faktike që disponojmë sugjerojnë se ky objekt është krijuar artificialisht. Për të kontrolluar nëse deklarata ime është e saktë, është e nevojshme të gjeni shembuj shtesë në lidhje me Oumuamua dhe t'i studioni ato. Është kaq e thjeshtë!

Si të ndryshoni situatën aktuale? Përgjigja ime: është e nevojshme t'i tregoj publikut për këtë, gjë që po bëj.

- Duke bërë pa sulme, ofendime e të ngjashme. Mund të jetë dikush që më pëshpërit pas shpine, gjë që është e arsyeshme duke pasur parasysh pozicionet e mia drejtuese.

Jo, vërtet nuk mund t'i përgjigjem kësaj pyetjeje. Unë nuk shkëlqej në rrjetet sociale. Edhe pse, më duhet ta pranoj, mendoj se kritikët e mi, të cilët më shpesh lënë komente helmuese në Twitter dhe gjetkë, janë "shkencëtarë" mediokër. Shumica e shkencëtarëve të vërtetë nuk do të veprojnë kështu. Në vend të kësaj, ata do të argumentojnë pro ose kundër pretendimeve të mia. Kjo është e mjaftueshme.

Vërejtjet helmuese janë të pakuptimta, përveç se nuk duhet të habitem nëse në fakt shumë nga kritikët e mi janë të intriguar nga mundësia që Oumuamua të jetë artificial. Por ata nuk duan ta pranojnë dhe bërtasin të kundërtën.

Shkencëtarët e rinj shkojnë pas flamujve

Fatkeqësisht, shkencëtarët e rinj, doktorët fillestarë të shkencave që morën pjesë në kërkimin tim, janë në një situatë krejtësisht të ndryshme. Së shpejti ata do të duhet të kërkojnë punë. Jam i sigurt se dashamirësit i janë afruar shpesh me fjalët: “Dëgjo, çfarë po bën? Është shumë e rrezikshme për ju personalisht”. Si rezultat, shkencëtarët e rinj "hynë në letargji" dhe praktikisht nuk u morën me problemet e inteligjencës jashtëtokësore.

Nuk ka asgjë për t'u habitur. Nëse keni krijuar një kulturë intelektuale armiqësore ku çdo gjë SETI nuk nderohet, atëherë talentet e rinj nuk do të guxojnë të dalin nga kutia.

Nëse jeni duke qëndruar në bar, mos u ankoni se ai nuk rritet nën thembra të këpucëve tuaja.

Shkencëtarët mediokër i ndalojnë studiuesit e shkëlqyer të punojnë në SETI dhe më pas thonë: “Shiko, asgjë nuk është gjetur. SETI është një dështim i plotë!”.

Të gjitha sa më sipër nuk do të thotë që shkenca e hapësirës duhet të kalojë plotësisht në SETI. Nëse shikoni botën e tregtisë, do të shihni se kompani si Bell Labs në të kaluarën ose Google sot po i inkurajojnë punonjësit e tyre të inovojnë në kërkimin themelor, duke i lejuar ata të angazhohen në kërkime që nuk japin ende kthime të menjëhershme në formën e fitimi. Nëse shikoni nga afër akademinë, do të shihni se ata janë shumë më konservatorë se sektori tregtar. Dhe nuk ka asnjë justifikim për këtë.

Atmosfera e punës

“Unë besoj (dhe mendoj se kjo është e vërtetë për të gjithë njerëzit e tjerë) se imagjinata ime është e kufizuar nga njohuritë e mia. Sigurisht që pjesëmarrja në “Breakthrough Initiatives” nuk mund të mos ndikonte në pozicionin tim. Unë isha një nga ata që i sugjerova Yuri Milnerit të mbështeste idenë e një vela të lehtë [u shpreh nga fizikani Philip Lubin]. Ky është një koncept shumë premtues i yllit. Ai zgjeroi fjalorin tim dhe nuk është për t'u habitur që u përpoqa ta transferoja atë në Oumuamua.

Ju mund të pyesni: "A nuk tregon kjo paragjykimin tuaj?" Dhe përgjigja ime është se asgjë nuk është e re në fizikë dhe në SETI. Ju e dini se në kontekstin e kërkimit për inteligjencën jashtëtokësore, sapo u shpik radio, filluam të dëgjonim qiellin duke kërkuar sinjale radioje. Kështu ishte edhe me laserët. Kur jeni duke punuar në një teknologji, është e natyrshme që ta imagjinoni atë ekzistuese dhe të kërkoni një përdorim për të.

Nuk e mohoj që në kokën time ka lindur ideja e një vela të lehtë, sepse e kam punuar më parë. Por nga pikëpamja e motivimit të Yurit, kjo nuk ka rëndësi. Në fund të fundit, nëse kam nevojë të mbroj pikëpamjet e mia, mund t'i drejtohem atij drejtpërdrejt. Prandaj, puna ime në Oumuamua nuk u mbështet apo koordinua me Iniciativat Përparuese. Nuk kishte asnjë njoftim për shtyp për të më mbështetur.

Natyrisht, ata që janë të përfshirë në Iniciativat e Përparimit kanë arsye për alarm - ata duhet të kujdesen për reputacionin e tyre dhe të ngjashme. Unë nuk kam kontaktuar në asnjë mënyrë me pjesëmarrësit e këtij programi dhe nuk kam marrë asnjë mbështetje nga ana e tyre. Madje u habita që askush nuk e përdori Oumuamua si një mjet politik në kontekstin e Iniciativave të Përparimit. Kjo nuk ka të bëjë fare me motivet e mia.

“Sapo dhashë dorëheqjen si Kryetare e Departamentit të Astronomisë në Harvard, kështu që kam vërtet mundësinë të kaloj në fazën tjetër.

Pyetja është: cila mund të jetë kjo fazë? Jeta reale nuk korrespondon gjithmonë me planet tona, por një mundësi tjetër për të marrë një pozicion drejtues do të ishte shumë joshëse, sepse mund të përpiqem të krijoj një atmosferë që askush tjetër nuk mund ta bëjë. Nuk do të doja ta humbisja këtë shans.

Megjithatë, ndoshta nuk duhet të mendoj për lidershipin. Është e mundur që ata as të mos më ofrojnë asgjë - kjo është e gjitha për shkak të ideve të mia për Oumuamua. Pastaj do të punoj më shumë për libra të rinj, do të bëj më shumë kërkime dhe do të vazhdoj të vrapoj çdo mëngjes.

Recommended: