Çfarë lloj liderësh ka nevojë Rusia? Analiza e "Arit të Kolçakut"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Më 9 shkurt, në 100 vjetorin e vdekjes së admiralit, Sundimtarit Suprem të Rusisë, dokumentari "Ari i Kolchak" u shfaq në kanalin "Rusia 1". Si të gjithë filmat për revolucionin në Rusi, autori i të cilit isha unë, ai shkaktoi polemika të mprehta, një përplasje mendimesh. Kjo temë shqetëson shumë edhe sot, ajo përcakton shumë në qëndrimin tonë ndaj të shkuarës, të tashmes dhe të ardhmes së vendit tonë.

Zakonisht nuk kam as dëshirën dhe as kohën të hyj në një debat me kundërshtarët e këndvështrimit tim për historinë tonë, pasi unë dhe kolegët e mi përpiqemi të vërtetojmë çdo përfundim tonë me dokumente që kërkojmë në arkivat ruse dhe të huaja, ne përfshijmë historianë profesionistë, autorë në çdo film monografi shkencore, shkrimi i të cilave kërkon vite dhe vite punë kërkimore. Kundërshtarët, si rregull, nuk kanë asgjë tjetër përveç entuziazmit të kohës së rinisë Komsomol dhe miteve të vjetra, të përgënjeshtruara prej kohësh.

Por pas leximit të artikullit Vladimir Pavlenko “Televizioni shtetëror ka gjetur një lider të ri për Rusinë”, publikuar në portalin “I respektoj”. IA REGNUMMë 10 shkurt vendosa t'i përgjigjem autorit. Artikulli i tij është thjesht plot gënjeshtra si për mua, ashtu edhe për disa arsye, dhe për burrin tim. Z. M. Chavchavadze(edhe pse nuk ka lidhje me filmin "Ari i Kolçakut"). Për nga forma dhe përmbajtja, shkrimi i V. Pavlenkos i ngjan hapur një denoncimi politik.

Do të doja të theksoja menjëherë se, me sa duket, vetë filmi i V. Pavlenkos, nëse ndonjëherë, u shikua rastësisht. Filmi filloi në një dyzet minuta të mëngjesit nga 9 deri më 10 shkurt, dhe të nesërmen në mëngjes artikulli i tij u shfaq në internet. Ndoshta ka lexuar njoftimet, intervistën që kam dhënë për portalin Shekulli. Por ajo që është interesante, V. Pavlenko mezi preku temën e vetë filmit.

Për çfarë donim të flisnim ne, krijuesit e dokumentarit? Siç donte fati, A. V. Kolchak ishte përgjegjës për shumicën e rezervave të arit të Perandorisë Ruse (për 650 milionë nga ato rubla), e cila u kap në Kazan nga detashmenti i kolonelit V. Kappel edhe para se admirali të kthehej në Rusi. Siç e dini, rezervat e arit të Rusisë ishin një nga më të mëdhatë në botë, dhe rubla e arit konsiderohej monedha më e besueshme.

Lufta për këtë ar është një lëmsh kompleks intrigash dhe pasioni. Kolchak donte një gjë - që ari rus t'i shërbente interesave të Rusisë, të bënte gjithçka që mundej për këtë. Kështu, siç thotë studiuesi i njohur në filmin tonë Alexander Mosyakin, autori i librit "Ari i Perandorisë Ruse dhe Bolshevikëve", nënshkroi urdhrin e tij të vdekjes …

Këtë çështje po e hetojmë së bashku me shkencëtarë të njohur, doktorë të shkencave historike. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasily Tsvetkov, Yuri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), kandidatë të shkencave historike Nikita Kuznetsov, Dmitry Petyin(Omsk), etnograf Vladimir Panasenkov (Omsk) dhe të tjerët. Shikoni këta shkencëtarë të mrekullueshëm, dëgjoni ata! Falë Zotit, gjatë dekadave të fundit të stabilitetit në Rusi, ka pasur profesionistë dhe historianë-asketikë vendas që e shfrytëzuan këtë mundësi dhe kryen një punë të madhe kërkimore, gjetën shumë dokumente dhe fakte që më parë ishin të panjohura ose ishin heshtur. Sekreti bëhet i dukshëm.

Debatoni me këta ekspertë, zoti Pavlenko, nëse mundeni. Mundohuni të përgënjeshtroni!

Por autori i artikullit "Televizioni shtetëror ka gjetur një udhëheqës të ri për Rusinë" sipas ligjeve të zhanrit, të cilin unë e quaj "vrasës të internetit", para së gjithash dëshiron të gjejë pisllëk mbi mua dhe, për disa arsye, mbi mua. bashkëshorti, i cili nuk mori pjesë në realizimin e filmit. Përdoren preparate në internet, të cilat megjithatë rezultojnë qartësisht të cilësisë së dobët, të përgatitura keq.

V. Pavlenko shkruan: "Në vitin 1990 Z. Chavchavadze themeloi" Unionin e pasardhësve të fisnikërisë ruse "… Dhe në 1995 ai drejtoi bordin e" Këshillit të Lartë Monarkik ". Pastaj autori i artikullit ndërton një zinxhir tepër të ngatërruar përfundimesh krejtësisht absurde për të vërtetuar tezën se ai thithi nga maja e gishtave se "çifti Chavchavadze, që mburret me patriotizëm anti-sovjetik ", hyn në mënyrë të parashikueshme në rrugën e paqëndrueshme të flirtimit me trashëgimia naziste”. Rezulton se "flirtimi me trashëgiminë naziste" konsiston vetëm në faktin se ZM Chavchavadze "rrëmbeu" emrin "Këshilli Suprem Monarkist" nga një figurë që shumë më vonë, së bashku me Fuhrerin, do të marrë pjesë në grushtin e birrës në Mynih! Po ku është logjika elementare këtu, zoti Doktor i Shkencave Politike?! A besoni seriozisht se ky është një argument i mjaftueshëm?! Dhe edhe nëse e pranojmë që besoni, pse po flisni për "çiftin" e Chavchavadze me hangover ?! Në fund të fundit, unë padyshim nuk kam asgjë me të, nuk kam "privatizuar" asgjë nga askush, pasi nuk kam qenë anëtar i asnjë "Këshilli Monarkist"!

Dhe ja se si burri im Zurab Mikhailovich Chavchavadze komentoi pasazhin për "flirtin me trashëgiminë naziste":

“Nëse autori i artikullit dëshiron të gjurmojë disa nga simpatitë e mia për nazizmin, atëherë është e kotë, sepse unë gjithmonë i kam urryer dhe urrej nazistët në të gjitha mishërimet e tyre gjermane, ukrainase dhe të tjera. Por e mbaj mend mirë se si ishte “qepur” biznesi. Babai im, oficer i Gardës Ruse, pas Eksodit nga Atdheu, u bashkua me organizatën monarkiste "Kuzma Minin" në Kostandinopojë në vitin 1921, e cila ekzistonte vetëm për disa muaj. Por pas kthimit nga emigracioni në atdhe, ky episod iu “qep” në artikullin famëkeq të 58-të dhe u shpall “armik i popullit”, si rezultat i të cilit përfunduam në Gulag: ai ishte në Inta, dhe ishim në mërgim kazak, ku shpëtuam për mrekulli. Shoku Pavlenko më kujton shumë ata hetues “mendimtarë fantastikë” që fabrikuan (“qepën”) qindra mijëra çështje politike, shpesh në kundërshtim me logjikën elementare. A e dëshiron vërtet rikthimin e atyre kohërave? Unë nuk do të doja dhe nuk do të uroja askënd, përfshirë familjen e vetë Pavlenkos, si dhe të gjithë ata që po gëlojnë në "turbullirën e kohës" aktuale …

Por në fakt, vendimi për rivendosjen e "Këshillit Suprem Monarkist" nuk u mor nga unë, por nga Kongresi Monarkist Gjith-Rus, i cili u zhvillua në 1995 në Moskë dhe më zgjodhi mua kryetar të bordit të tij, ku përfshihej regjisori Nikita. Mikhalkov, shkrimtari Vladimir Soloukhin dhe njerëz të tjerë të respektuar që simpatizonin monarkinë …

Sa i përket Asamblesë Fisnike Ruse, duke qenë një nga themeluesit e saj në vitin 1990, unë u largova vullnetarisht nga ajo në 1994.

Prandaj, gjithçka për të cilën shkruan V. Pavlenko me kaq “urrejtje klasore” dhe zjarr për “fisnikët” e udhëhequr nga “çifti çavçavadze”, as për mua, aq më pak për gruan time, e cila nuk ka qenë kurrë deputete e Kuvendit Fisnik., nuk ka absolutisht asnjë lidhje me të. Është qesharake të lexosh se si “Më 21 mars 2013 (dhe unë nuk kam qenë anëtar i RDS për 19 vjet! - Z. Ch.), RDS nën udhëheqjen e çiftit Chavchavadze mblidhet jo kudo, por në Duma e Shtetit (kush i nisi atje?) … Në formën e një tryeze të rrumbullakët nën sloganin pretencioz dhe oportunist "Vlerësimi i rolit të bolshevikëve dhe liderëve të tyre në historinë botërore dhe ruse". Një gënjeshtër e pabesë, zoti Pavlenko! Ne nuk ishim atje dhe as nuk dinim për këtë "tufë" !!!

Por më pas vijon një tjetër “akuzë politike” e V. Pavlenkos: “Në vitet 2011-2013, zotërinjtë Chavchavadze… nuhatën nga afër “me elitën e emigrantëve, e cila gjatë viteve dhe brezave të kaluar, nga ana tjetër, arriti të hynte në kartë. indeksi i shërbimeve speciale perëndimore …

Është e vështirë të komentosh këtë marrëzi, por do të doja ta pyesja zotin Pavlenko: si e mori vesh listën e atyre personave të “beau monde emigrantëve” që hynë në dosjet e shërbimeve speciale perëndimore? A ia kanë dhënë vetë shërbimet speciale këtë informacion? Për para? Apo ndoshta për një lloj shërbimi? Interesante! Do doja shume te marr nje pergjigje…

Por më lejoni t'ju kujtoj se presidenti rus V. Putin u takua personalisht me këtë "elitë emigruese", domethënë me bashkatdhetarët tanë jashtë vendit dhe se kongreset e bashkatdhetarëve mbahen rregullisht në Rusi. Por për Pavlenkon, ky ndoshta nuk është një argument.

Dhe ajo që na bëri të qeshnim deri në lot në artikullin e Pavlenkos ishte deklarata se gruaja ime dhe unë “e dalluam veten nga një sërë nismash politike, duke përfshirë një letër drejtuar politikanëve rusë, përfshirë presidentin, duke kërkuar një dekomunistizim urgjent për para, me shkatërrimi i mauzoleut dhe mbytja e hirit të Vladimir Leninit. Në rast të zbatimit të suksesshëm të misterit të propozuar në jetë, Chavchavadze dhe kompania premtuan t'i paguanin udhëheqjes ruse një shumë të pacaktuar, por me fjalë një shumë të madhe parash.

E shkëlqyer! Dhe kujt saktësisht i kemi premtuar t'i transferojmë paratë, ju kujtohet zoti Pavlenko? A është vërtet personalisht vetë Vladimir Vladimirovich ?! Dhe në cilin trup uji do të mbytnit hirin e liderit të proletariatit botëror, gjithashtu nuk e mbani mend? Është për të ardhur keq! Sepse pa detaje të tilla, misteri i ndërtuar nga ju bie fort me njëfarë mendjelehtësie.

Dhe, së fundi, disa fjalë për informacionin që qarkullon në internet për të afërmin tim Georgy Nikolaevich Ben-Chavchavadze, i cili shërbeu në Wehrmacht gjatë Luftës së Dytë Botërore në Frontin Lindor. Familja ime nuk dinte asgjë për të. Në vitin 1918, si foshnjë, ai ishte në Kiev në krahët e nënës së tij, e cila mbeti e ve pasi babai i tij, një oficer rus, Princi Nikolai Chavchavadze, u pushkatua atje. Gruaja e varfër u përpoq të arratisej nga vendi për të shpëtuar fëmijën dhe veten. Dikush e ndihmoi të ndryshonte mbiemrin duke i vendosur parashtesën “Ben”, gjë që dukej se i jepte njëfarë sigurie. Pastaj, kur, sipas Traktatit tradhtar bolshevik të Brest-Litovsk, trupat gjermane hynë në Ukrainë, disa gjermanë, pasi e takuan, i ofruan dorën dhe zemrën, ata u martuan dhe u nisën për në Gjermani.

Atje ky gjerman adoptoi Xhorxhin, por në respekt të kujtimit të të atit të vrarë nga bolshevikët, i ruajti emrin Chavchavadze, megjithëse i ngarkuar me parashtesën absurde "ben". Ky djalë u rrit si shtetas gjerman dhe, natyrisht, përfundoi në radhët e Wehrmacht, pasi ai ishte duke kaluar shërbimin ushtarak në kohën kur filloi Lufta e Dytë Botërore (nga rruga, një nga pasardhësit e Pushkinit u mobilizua gjithashtu në gjermanët ushtria). Pra, në vend që të spekulojmë për këtë histori të trishtë (dhe jam i hidhur që një i afërm im, ndonëse i largët, por megjithatë luftoi kundër atdheut të tij historik), do të ishte më mirë të shtrohej pyetja: pse ndodhi kjo? Por sepse bolshevikët vranë princin Nikolai Chavchavadze vetëm sepse ai ishte një oficer rus. Dhe, si rezultat, ata e dënuan djalin e tij jetim me nënshtetësinë gjermane, duke i hequr këtij djali mundësinë për t'u bashkuar me linjën e lavdishme të luftëtarëve Chavchavadze, të cilët për shumë shekuj mbrojtën me guxim Atdheun në fushat e betejës. Dhe përgjegjësinë për tragjedinë e këtij të afërmi tim të largët "të pafajshëm" e vë drejtpërdrejt dhe hapur mbi mizorinë kriminale të bolshevikëve.

Dhe zoti Pavlenko do të ishte mirë të dinte se ekziston një artikull interesant në Wikipedia për një farë Pavlenko - Ivan, gjithashtu me një parashtesë të shtuar në mbiemrin e tij ("Omelyanovich"). Dhe ai luftoi edhe kundër atdheut të tij historik. Vetëm ai, ndryshe nga Georgy Nikolaevich Chavchavadze, ishte një tradhtar.

[foto1]

Nga kjo strukturë, një "vrasës i internetit" mund të sajojë edhe një version të marrëdhënies së Vladimir Pavlenkos me një kriminel nazist. Por ne nuk do ta lejojmë veten të zhytemi në një poshtërsi të tillë”.

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Le të kthehemi te artikulli i V. Pavlenkos. Natyrisht, të gjitha argumentet e autorit janë standarde, tendencioze dhe sipërfaqësore. Ka edhe gabime të rënda që janë të pafalshme për një doktor të shkencave politike. Për shembull, ai siguron se “monarkistët në ushtritë e bardha u shtypën më fort nga kundërzbulimi se sa mbështetësit e bolshevikëve, dhe Ivan Ilyin, në rivarrimin e të cilit në Rusi zonja Chavchavadze bëri shumë përpjekje, i përket karakterizimit tregues të “Lëvizja e bardhë” si një agregat i “liderëve kadeto-tetoristë dhe klasave të ulëta të Menshevikëve Socialist-Revolucionarë”. Përsa i përket kundërzbulimit, kjo është absurditet i plotë, dhe për fjalët e Ivan Ilyin, filozofit të madh rus, më duhet të mërzis zotin Pavlenko: ato nuk janë thënë nga ai, por nga gjenerali i ushtrisë Wrangel Y. Slashchev dhe më pas. duke u kthyer në Rusinë Sovjetike, duke dëshiruar qartë të kënaqte autoritetet e reja. Por kjo nuk e shpëtoi atë nga vdekja …

Në një artikull të V. Pavlenkos, admirali Kolchak quhet në një mënyrë bolshevike një "vrasës profesionist", "represioni i përgjakshëm i të cilit sapo e ktheu fshatarësinë siberiane drejt pushtetit sovjetik". Por a është ajo?

Le të shohim, megjithatë, një dokument themelor - rezolutën e Këshillit të Komisarëve Popullorë të 5 shtatorit 1918. Kolchak nuk është ende në territorin e Rusisë, ai sapo po kthehet nga udhëtimet e largëta të biznesit. Dhe bolshevikët tashmë deklarojnë qartë se "në këtë situatë, sigurimi i të pasmeve nga terrori është një domosdoshmëri e drejtpërdrejtë … është e nevojshme të sigurohet Republika Sovjetike nga armiqtë e klasës duke i izoluar ata në kampet e përqendrimit … të gjithë personat e përfshirë në Gardën e Bardhë organizatat, komplotet dhe revoltat i nënshtrohen ekzekutimit …"

Ky dekret mbi Terrorin e Kuq u pasua në shtator 1918 nga urdhri për pengjet. “Një numër i konsiderueshëm pengjesh duhet të merren nga borgjezia dhe oficerët. Në lëvizjen më të vogël në mjedisin e Gardës së Bardhë, duhet të përdoret një ekzekutim masiv i pakushtëzuar”.

Epo, çfarë mund të diskutojmë këtu? Kolchak, e përsëris, nuk është ende në Rusi. Dhe bolshevikët japin dhe po zbatojnë në mënyrë aktive një direktivë të paqartë ndaj ekzekutimeve masive dhe kampeve të përqendrimit.

Po bënim një film për dëshmorët e rinj. Unë u trondita nga fati i dëshmorit të parë, ky është kryeprifti John Kochurov, i cili u qëllua nga Garda e Kuqe në Tsarskoe Selo më 13 nëntor 1917 për një shërbim lutjeje dhe një procesion të kryqit për qetësimin e armiqësisë dhe mosmarrëveshjes. I vrarë pa gjyq, në sy të të birit.

Vladimir Vladimirovich Putin, në një takim me përfaqësuesit e Frontit Popullor Gjith-Rus, tha: "Epo, mirë, ne luftuam me njerëz që luftuan me regjimin sovjetik me armë në dorë. Dhe pse u shkatërruan priftërinjtë? Vetëm në vitin 1918, 3 mijë priftërinj u pushkatuan, dhe në dhjetë vjet - 10 mijë, në Don, qindra prej tyre u lejuan nën akull ". Ky është mendimi i presidentit tonë.

Unë gjithashtu do të jap disa përgjithësime nga libri i ri i një prej ekspertëve të filmit "Ari i Kolchak" - Profesor V. G. Khandorin "Mitet dhe fakte për sundimtarin suprem të Rusisë", i cili u botua vitin e kaluar, unë rekomandoj. Një historian i njohur, autor i disa monografive për Luftën Civile, shkruan: “Duhet të mbahet mend se dhuna e shfrenuar nga të dyja palët gjatë Luftës Civile ishte rezultat i hidhërimit të ndërsjellë.

Por nëse autoritetet e Gardës së Bardhë, të përfaqësuara nga drejtuesit e tyre më të lartë, megjithatë u përpoqën të futnin represionin në një lloj kornize ligjshmërie dhe të shtypnin abuzimet, atëherë qeveria Sovjetike me aktet e saj inkurajoi në çdo mënyrë të mundshme, sipas fjalëve të VI Leninit, ". energjinë dhe karakterin masiv të terrorit." Dhe ky është ndryshimi themelor mes terrorit të kuq dhe të bardhë”.

Gjithashtu V. G. Khandorin në këtë vepër vëren se "sistemi i pengjeve, i miratuar nga Reds, mungonte nga të bardhët në një formë të centralizuar". Dhe urdhri i vetëm i gjeneralit të Kolchak S. Rozanov, i cili fliste për marrjen e pengjeve, u anulua me insistimin e Ministrit të Drejtësisë së qeverisë A. V. Kolchak. Historianët pro-sovjetikë madje ndonjëherë japin lidhje me dokumente që nuk ekzistojnë.

Materiali i V. Pavlenko shoqërohet me një fotografi të tmerrshme me mbishkrimin “Viktimat e Kolchak në Novo-Siberian. 1919”. Kjo fotografi u botua në libra për Luftën Civile gjatë viteve sovjetike. Doli se këta nuk ishin "shokët e torturuar brutalisht", siç shkruhet në foto, por rebelët e ekzekutuar të një prej regjimenteve të ushtrisë së Kolchak, të cilët ngritën një kryengritje SS me qëllim që të kalonin në anën e duke iu afruar Reds, duke transferuar qytetin dhe pushtetin tek ata. Gjithashtu tragjedia e Luftës Civile. Por këta nuk janë civilë, në mesin e tyre janë të dukshëm dhe ata që janë veshur me çizmet e oficerëve … Dhe për disa arsye fotografia është nënshkruar "Novo-Sibirskaya", megjithëse deri në vitin 1926 qyteti quhej Novo-Nikolaevsk. Kjo do të thotë se nënshkrimi është bërë të paktën 7 vjet pas ngjarjes.

Për një lexues modern, i cili shpesh nuk i njeh fare bazat e historisë, një person sovjetik i rritur në historinë e atyre kohërave, si rregull, është shumë e vështirë të imagjinohet dhe të kuptohet situata e Luftës Civile, ekuilibri të forcave. Nga rruga, shumica e mbështetësve të ideve komuniste i lidhin ata demokratë që erdhën në vitet '90 dhe shkatërruan Bashkimin Sovjetik me një lloj njerëzish të bardhë. Dhe, në fakt, këta demokratë të zellshëm të fillimit të viteve '90 u ngjajnë bolshevikëve në shkallën e pamëshirshmërisë për të thyer atë që morën.

Shikuesit tanë, duke mos ditur historinë e Luftës së Parë Botërore, në përgjithësi nuk mund ta kuptojnë motivimin e Kolchak, oficerëve rusë.

Ky motivim u shpjegua mirë nga Presidenti rus V. V. Putin: "Në vitin 1918, Rusia përfundoi një paqe të veçantë me Gjermaninë dhe aleatët e saj, dhe gjashtë muaj më vonë u gjend në pozicionin e një vendi që humbi nga një armik humbës".

V. Pavlenko, pa asnjë dyshim, përsërit për "Paqen Brest që e shpëtoi vendin nga rrënimi në fakt". Dhe historianët besojnë se ishte paqja e veçantë Brest-Litovsk e bolshevikëve me Gjermaninë, në fakt, tradhtia, i dha shtysë ish-aleatëve të Rusisë të fillonin ndërhyrjen.

V. Pavlenko pohon për "varësinë e plotë, mund të thuhet, kukull nga Perëndimi dhe shërbimet e tij speciale të vetë admiralit". Por edhe kjo është një gënjeshtër. Historiani P. Novikov thotë në film: “Kolchak e kupton shumë mirë se nëse aleatët fitojnë Luftën e Parë Botërore, ata do t'i bëjnë kërkesa shumë të rënda Rusisë për shkeljen e detyrimeve për të mos përfunduar një paqe të veçantë. Dhe në këtë drejtim, ai vendos, si oficer, të bëjë gjithçka që është e mundur për të neutralizuar këtë dëm, ofron, si person privat, shërbimet e tij ushtarake në Antantë, ofron të shkojë në frontin e Mesopotamisë…”.

Studiuesi N. Kuznetsov raporton se "nuk ka asnjë dokument që Kolchak ka bërë betimin atje, kjo, natyrisht, është e gjitha marrëzi … shërbimi i tij në anglisht përfundoi para se të fillonte".

Sa i përket udhëtimit të Kolchak me oficerët e tjerë të marinës në Shtetet e Bashkuara, për të cilin flasim në film dhe që është baza për ndërtimin e të gjitha llojeve të insinuatave, tashmë është thënë një milion herë - ky ishte një udhëtim në të cilin u dërgua Kolchak pikërisht si një specialist i shquar, i klasit botëror në biznesin e minierave. Dhe aspak që amerikanët të ngrenë flamurin mbi ngushtica, por krejt e kundërta! Ishte një mundësi, së bashku me aleatët, për t'i dhënë fund luftës me një fitore, e cila, po të mos ishte paqja e veçantë tradhtare e Brestit, do t'i garantonte Rusisë kontrollin dhe flamurin rus mbi këto ngushtica, pasi u nënshkrua marrëveshja përkatëse, dhe Kolchak e dinte për këtë.

Fitorja në atë luftë thjesht u vodh jo vetëm nga oficerët rusë, por nga Rusia në përgjithësi.

Po, ai shkoi në SHBA. Meqë ra fjala, pas këtij udhëtimi, ai doli në përfundimin se Amerika po lufton për hir të reklamave. Kerensky thjesht kishte frikë prej tij, prandaj e dërgoi në Shtetet e Bashkuara. Dua t'ju kujtoj se Kerensky ishte jo vetëm një anëtar i Qeverisë së Përkohshme, por edhe nënkryetar i Sovjetit të Deputetëve të Petrogradit. Vetë Kolchak foli në detaje për udhëtimin e tij në Shtetet e Bashkuara në të ashtuquajturat marrje në pyetje të bashkëluftëtarëve bolshevik - anëtarë të Qendrës Politike në janar 1920. Dhe nuk është aspak e nevojshme, si Pavlenko, të citohen gjykimet për atë udhëtim të sovjeologut të zakonshëm rusofobik John Worth.

Në të vërtetë, gjatë Luftës së Madhe Patriotike të Shteteve të Bashkuara, Anglia ishte aleatët tanë dhe oficerët sovjetikë komunikuan me ta. Shumë nga komandantët dhe oficerët tanë kishin çmime britanike dhe amerikane. Tani po i fajësojmë ata për këtë, apo çfarë? Kishte gjithashtu një takim të famshëm në Elbë. Nuk është e qartë pse komunistët po akuzojnë tani Kolchak në këtë çështje.

Në të njëjtën kohë, duke harruar, për shembull, se nën Leninin, me udhëzimet e tij, u krijua një shkollë fluturimi në Lipetsk për pilotët gjermanë në Rusinë Sovjetike, sepse Gjermania e mundur atëherë nuk kishte të drejtë të krijonte forcat e veta të armatosura. Më pas këta aset e Luftwaffe-s bombarduan qytetet tona.

Nuk po flas as për faktin se nën Leninin ishte një farmacist i ardhur nga Amerika, Boris Reinstein, këshilltari kryesor për revolucionin botëror. Oficeri anglez i inteligjencës George Hill, sipas rrëfimit të tij, ndihmoi Komisarin Popullor të Marinës Lev Trotsky për të krijuar inteligjencën ushtarake dhe Forcën Ajrore të Kuqe. Në 1917, nga Anglia erdhi edhe menaxheri i një kompanie të madhe tregtare angleze, Jacob Peters, i cili u bë personi i dytë në departamentin e "raprezaljeve proletare" - Cheka. Nën udhëheqjen e tij, profesori 70-vjeçar Platonov u akuzua për përpjekje për të rivendosur monarkinë. A ju kujton kjo gjë, zoti Pavlenko?

Është interesante që gjatë punës me materiale fotografike, nuk kam parë kurrë që bolshevikët të kishin një lloj posteri - "Për Rusinë". kurrë. Vetëm për revolucionin botëror ose për Internacionalen e 3-të, në rastin më të mirë - "I gjithë pushteti njerëzve që punojnë". Ndërsa për të bardhët - "Për një Rusi të bashkuar dhe të pandarë", ky ishte postulati kryesor politik i të gjithë lëvizjes së bardhë. Ai Denikin, ai Wrangel, ai Kolchak. Ata të gjithë e dinin shumë mirë se kush ishin bolshevikët, si dhe me paratë e kujt hynë në Rusi gjatë luftës përmes territorit armik me një karrocë "të mbyllur". Këtë thonë sot - trego faturën e Leninit ku i ka marrë paratë. Por Lenini ende u diplomua në universitetin carist, dhe ai, si avokat, e kuptoi në mënyrë të përsosur se çfarë ishte një faturë, kështu që ai gjithmonë kishte ndërmjetës në çështjet financiare.

Tani do të citoj disa dokumente nga libri “Gjermania dhe Revolucioni në Rusi. 1915-1918 Dokumentet nga arkivat e Ministrisë së Punëve të Jashtme Gjermane”, botuar në Londër në 1958 dhe ribotuar në Rusisht nga Biblioteka Themelore e Shkencave Sociale të Akademisë së Shkencave të BRSS. Edicioni serioz për rojen speciale.

Këto dokumente janë:

“Sekretar i Shtetit në Zyrtarin Ndërlidhës të Ministrisë së Punëve të Jashtme në Shtabin e Komandantit të Përgjithshëm. Telegrami nr 925. 3 dhjetor 1917.

Vetëm kur bolshevikët filluan të merrnin arkëtime të vazhdueshme nga ne përmes kanaleve të ndryshme dhe nën etiketa të ndryshme, ata mundën të krijonin organin e tyre kryesor, Pravda, për të kryer propagandë aktive dhe për të zgjeruar ndjeshëm bazën fillimisht të ngushtë të partisë së tyre.

Kühlmann.

“Oficer ndërlidhës i Ministrisë së Jashtme në Gjykatën Perandorake të Ministrisë së Punëve të Jashtme. Numri i telegramit 551. 21 prill 1917.

Komanda e Lartë e Ushtrisë ka mesazhin e mëposhtëm për departamentin politik në Shtabin e Përgjithshëm në Berlin:

Steinwachs dërgoi telegramin e mëposhtëm nga Stokholmi më 17 prill 1917: “Hyrja e Leninit në Rusi ishte e suksesshme. Punon pikërisht ashtu siç duam ne."

“Grunau, ambasador në Moskë në Ministrinë e Punëve të Jashtme. Numri i telegramit 122. 16 maj 1918

Sidoqoftë, do të jem shumë mirënjohës nëse më udhëzoni siç duhet nëse është e këshillueshme në rrethanat e dhëna të shpenzohen më shumë para dhe nga cila anë të mbështesim në rast të rënies së bolshevikëve.

Mirbach"

“Sekretari i Shtetit pranë Ambasadorit në Moskë, Telegrami Nr. I2I. Berlin, 18 maj 1918.

Ju lutemi të shpenzoni shuma të mëdha parash, sepse është në interesin tonë që bolshevikët të qëndrojnë në pushtet.

Kühlmann.

Të tilla janë dokumentet!

Dhe askush nga historianët seriozë vendas nuk e kundërshton ndihmën e ndërhyrësve amerikanë për partizanët e kuq të Siberisë. Mos më besoni - pyesni, pa marrë parasysh sa e pabesueshme mund të duket. Po, "aleatët" do të ndihmojnë këdo, përderisa nuk ka Rusi "të bashkuar dhe të pandarë"!

Në Tomsk, bolsheviku Krasnoshchekov, i ardhur nga Shtetet e Bashkuara, ishte ulur pranë socialist-revolucionarit Kolosov, të dy vëllezërit e Yakov Sverdlov, njëri - bankieri Veniamin Sverdlov, i cili u bë menjëherë Zëvendës Komisar Popullor i Hekurudhave në Rusi, tjetër - Zinovy Peshkov, ishte një oficer i inteligjencës, ndihmësi më i afërt i gjeneralit francez Janin. Ishte një top djallëzor! Nga rruga, pothuajse të gjithë ata që morën pjesë në luftën kundër Kolchak u dënuan më pas nga qeveria Sovjetike si armiq të popullit dhe u pushkatuan.

Këtu citojmë një dokument me fjalët e Graves - ky nuk është ndonjë sovjetik Worth, ky është komandanti i vërtetë i trupave të ekspeditës amerikane në Siberi dhe Lindjen e Largët, dhe ata ishin në kontakt të vazhdueshëm me Qendrën Politike. Graves i shkruan një anëtari të Qendrës Politike Kolosov: “Qëndroni në Vladivostok për 48 orë dhe çështja juaj fitohet - anijet tona nga Filipinet do të mbërrijnë dhe do të sigurojnë suksesin tuaj. Kontaktoni bolshevikët - pa ta Amerika nuk mund ta imagjinojë qeverinë e ardhshme të Rusisë.

Kolchak do të thotë për aleatët ndërhyrës që u shfaqën në Siberi shumë përpara tij: Nuk ishte ndihma e Rusisë. Gjithçka kishte një karakter thellësisht ofendues dhe thellësisht të vështirë për rusët. E gjithë ndërhyrja më dukej në formën e vendosjes së ndikimit të dikujt tjetër në Lindjen e Largët”.

Historiani N. Kuznetsov thotë në filmin tonë për Kolchak: "Ai tashmë, natyrisht, e kuptoi që në të vërtetë po bëhej peng i aleatëve, por ai kategorikisht hodhi poshtë të gjitha opsionet për t'u larguar në Mongoli ose, për shembull, për ta shpëtuar atë vetëm. pa ato grada që ishin me të në trenin e tij. Dhe me hidhërim, sipas dëshmitarëve okularë, në atë moment ai tha: “Këta aleatë do të më shesin”. Ky është një oficer rus! Dhe ai vdiq me dinjitet, gjë që u njoh edhe nga armiqtë ".

Por jo koloneli rezervë V. Pavlenko.

Në finalen e filmit tonë, A. Mosyakin shprehet: “Gjermania, e mundur nga Antanta, u pagua me arin e Kolçakut për dëmshpërblime. Si rezultat, Antanta, në pamundësi për të marrë arin e Kolchak drejtpërdrejt nga Kolchak, më vonë e mori atë përmes bolshevikëve. Ja çfarë ndodhi. Një pjesë tjetër e arit të Kolchak shkoi në Shtetet e Bashkuara të Amerikës … Duke eksportuar arin e Perandorisë Ruse në bankat perëndimore, bolshevikët shpëtuan fuqinë e tyre. Dhe Admirali Kolchak, i cili donte ta ruante këtë ar për Rusinë, si dhe integritetin e Rusisë, u sakrifikua.

Ky është rezultati i filmit, rezultat i punës shumëvjeçare të shumë njerëzve.

Në përgjigje të punimeve të mia për revolucionin në Rusi, unë shoh menjëherë një parakusht të caktuar, me sa duket, ekziston një grup i caktuar njerëzish të punësuar nga dikush, mendoj nga kush, të cilët tashmë shkruajnë paraprakisht, për shembull, se unë u shita te Amerikën. Kjo pas filmit të mëparshëm “Revolucion. Kurthi për Rusinë , i cili tregon për gjurmët amerikane, por, megjithatë, në lidhje jo me të bardhët, por vetëm me bolshevikët. Dhe në këtë film klishetë propagandistike janë krejtësisht të kundërta.

Kur do ta kuptojnë komunistët patriotë, të dashur për Rusinë, se ata që u bashkuan me partinë në llogoret e Stalingradit në 1942 dhe mashtruesit dhe biznesmenët ndërkombëtarë që erdhën tek ne në 1917 me disa pasaporta në xhepa dhe iu bashkuan turmës së njerëzit, janë njerëz absolutisht të ndryshëm. Se proletari, përkundër Karl Marksit, ka Atdheun e tij.

Nuk mund të mos pajtohemi me mendimin e historianit V. G. Khandorin, i cili shkruan me hidhërim për situatën aktuale në studimin e së kaluarës sonë: "Këto dokumente në masën dërrmuese janë deklasifikuar prej kohësh - duket, punë dhe kërkime. Këtë po bëjnë historianët e ndërgjegjshëm. Por në të njëjtën kohë, heqja e censurës për çdo botim çoi në një efekt paradoksal - përbërjen aktive dhe përsëritjen e miteve të reja. Për më tepër, mosndëshkimi në këtë çështje ka çuar në faktin se shkrimtarët e tyre tashmë i kanë hedhur poshtë të gjitha nocionet e mirësjelljes. Duke mos përbuzur asgjë, për hir të ideologjisë së tyre, ata jo vetëm që mbyllin dokumentet "të papërshtatshme" për ta dhe përsërisin falsifikimet e paraardhësve të tyre të epokës sovjetike, por edhe shpikin fabula të reja absolutisht të pabesueshme … Mjerisht, akte të tilla janë ende jashtë juridiksionit të legjislacionit tonë dhe e vetmja mënyrë për të luftuar kundër tyre është ekspozimi i bazuar në dokumente historike”.

Shpërndarësi i përrallave të tilla, V. Pavlenko, e përfundon me gëzim artikullin e tij me një pasazh të zbukuruar: “Kujt i tregoi televizioni shtetëror një tjetër fals? Është e vështirë të thuhet."Partia televizive" famëkeqe nuk humbi nga "partia e frigoriferit", ajo thjesht u rivendos në zero, duke u kthyer në "partinë e internetit", e cila sot dominohet nga ndjenjat sovjetike dhe jo kolçake.

Por kush e dominon sot në fakt “partinë televizive” dhe “partinë e internetit”? Këtu janë të dhënat objektive për shfaqjen e filmit dokumentar "Kolchak's Gold" në kanalin "Rusia 1", dhe në një kohë jo shumë të përshtatshme nate nga e diela në të hënë. Filmi përfundoi në "zonën e gjelbër" sipas dëshmisë së kryeredaktorit të kanalit televiziv "Rusia 1". Lyudmila Romanenko … Ekspertët e dinë se kjo do të thotë lidership në numrin e shikuesve në të gjitha kanalet gjatë kësaj periudhe kohore. Për sa i përket numrit të njerëzve që e ndoqën filmin, ai nuk ishte shumë inferior as ndaj programit popullor të V. Solovyov që i parapriu.

Rastësisht, filmi pati gjithashtu një numër të madh shikuesish në kanalin Rusia 24, i cili pati dy shfaqje një ditë më parë, edhe pa një njoftim në program - 1 milion 400 mijë shikues.

Vëmë re gjithashtu se filmi është postuar në faqet e internetit të kanaleve televizive Rusia 1 dhe Rusia 24 në YouTube. Shikojmë të dhënat e 21 marsit: "Rusia 24" - 83,947 shikime. Pëlqimet - 823, mospëlqimet - 210. Pëlqimet janë pothuajse 4 herë më shumë!

"Rusia 1" - 82,267 shikime. 828 - pëlqime, 150 - mospëlqime. Ka më shumë se pesë herë më shumë pëlqime.

Pra populli i vlerëson dokumentet dhe faktet, jo gënjeshtrat, shpifjet, akuzat dhe kërcënimet. Akordi i fundit në artikullin e V. Pavlenko është një citim i V. Vysotsky: "Paraqitja nuk është e njëjtë dhe numri nuk do të funksionojë!" Pikërisht, radhitja nuk është aspak ajo që do të donte zoti Pavlenko.