Banka e Amerikës, Lagarde, Merkel, Soros parashikojnë një krizë globale në unison
Banka e Amerikës, Lagarde, Merkel, Soros parashikojnë një krizë globale në unison

Video: Banka e Amerikës, Lagarde, Merkel, Soros parashikojnë një krizë globale në unison

Video: Banka e Amerikës, Lagarde, Merkel, Soros parashikojnë një krizë globale në unison
Video: Eggsploitation 2024, Marsh
Anonim

Banka e Amerikës ndoshta qëlloi më të ndriturit. Së fundmi, më 3 korrik, raportoi Bloomberg, analistët nga institucioni financiar thanë: "Rritja e fortë e SHBA-së, rrafshimi i kurbës së yield-it të obligacioneve, tkurrja e tregjeve në zhvillim - e gjithë kjo tingëllon si një jehonë e ngjarjeve të 20 viteve më parë. " Domethënë, jashtë shtetit ata theksojnë se kriza e re mund të jetë e ngjashme me krizën jo të vitit 2008, por të viteve 1997-98.

Më herët, më 29 maj, George Soros, gjatë një fjalimi në Paris, e quajti "rritje të populizmit në vendet e BE-së, krizën e refugjatëve, dëshirën e investitorëve për të marrë para nga tregjet në zhvillim" si sinjale të këqija. Përsëri kjo është fraza "tregjet në zhvillim" - dhe ky jemi edhe ne. Më shumë fjalë nga Soros: "Është e mundur që ne po shkojmë drejt një krize të re të madhe financiare."

Edhe Christine Lagarde, menaxhere e FMN-së, e konsideron krizën të pashmangshme, por megjithatë sheh një arsye tjetër. Ajo i quan borxhet e mëdha sovrane një nga problemet kryesore. Më lejoni t'ju kujtoj se janë Shtetet e Bashkuara që janë lider në këtë fushë; ato i detyrohen botës rreth 20 trilion dollarë.

Kancelarja gjermane Angela Merkel është gjithashtu e bindur se kriza nuk mund të shmanget, por arsyen e sheh në kufizimet aktuale tregtare, të cilat do të përshkallëzohen në një luftë tregtare. Përfundimi i saj: “Prandaj, kriza financiare nuk do të vonojë shumë”.

Pyetje: a është kjo një lloj fushate - apo janë këta njerëz nga anë të ndryshme, por sinqerisht e thonë realitetin?

Koment nga Valentin Katasonov

Lajmëtarët e krizës emërtuan kriza krejtësisht të ndryshme. Çështja është se ka kriza financiare, ka kriza ekonomike, ka kriza bankare, ka kriza borxhi. Sigurisht, të gjitha janë të ndërlidhura, njëri derdhet në tjetrin, njëri provokon tjetrin. Ajo që tha zoti Soros nuk është aspak sensacion. Të gjithë e dinë shumë mirë dhe e dinin se parakushtet për valën e dytë të krizës financiare globale ishin të pjekura, madje të tepërta. Kjo nuk është një krizë e re, kjo është një vazhdimësi e krizës që shpërtheu në vitin 2008 (disa edhe datojnë fillimin e vitit 2007) dhe që duket se ka përfunduar në vitin 2009. Unë do të thosha këtë: ishte një fazë akute e krizës dhe shkaqet e krizës nuk kanë shkuar askund. Dhe prej disa vitesh them se po krijohen parakushtet për valën e dytë të krizës financiare globale.

Nuk e kuptova vërtet pse Amerika u kujtua papritur për krizën e 1998-ës. Me sa kuptoj unë, atëherë kishte një krizë në Azinë Juglindore. Çështja është se kriza financiare në atë rajon të botës është një krizë e veçantë. Kjo është, së pari, një krizë rajonale. Së dyti, është një krizë që u shkaktua nga spekulatorët financiarë, të cilët bastisën një numër vendesh aziatike dhe rrëzuan monedhat e tyre. Nga rruga, sipas një prej versioneve, një nga pjesëmarrësit - në fakt, edhe organizatori - i kësaj bastisjeje të spekulatorëve të monedhës ishte George Soros.

Kriza 2007-2009 nuk ishte për shkak të disa veprimeve të qëllimshme të spekulatorëve financiarë të cilët “bëjnë para të mira” nga kolapset e monedhave kombëtare. Kjo krizë u shkaktua nga çekuilibrat në sistemin financiar global. Dhe çekuilibri kryesor është niveli i borxhit. Për më tepër, duhet të kihet parasysh jo vetëm borxhi sovran, por edhe llojet e tjera të borxheve. Bëhet fjalë për borxhet e bankave, borxhet e kompanive jofinanciare, borxhet e sektorit familjar. Më duhet të them se dy vite më parë kompania e njohur e konsulencës McKinsey publikoi një raport mjaft interesant mbi situatën e borxhit në botë. Madje kam bërë disa publikime të këtij raporti me komentet e mia. Edhe atëherë, McKinsey paralajmëroi se niveli i borxhit total për vendet dhe rajonet kryesore të botës tejkaloi nivelin e vitit 2007. Dhe ky është tashmë një sinjal serioz, kjo nuk është më një zile - kjo është tashmë një zile alarmi. Raporti McKinsey identifikon tre epiqendra kryesore të mundshme për një valë të dytë të krizës financiare globale. Epiqendra e parë janë Shtetet e Bashkuara të Amerikës, nga ku, siç dihet, nisi vala e parë e krizës 11 vjet më parë në lidhje me kolapsin në tregun e letrave me vlerë të hipotekave. Epiqendra e dytë është Europa, veçanërisht BE. Në Shtetet e Bashkuara të Amerikës, niveli relativ i borxhit total është afruar në nivelin 300% të prodhimit të brendshëm bruto, dhe në Evropë i është afruar këtij treguesi.

Por epiqendra e tretë është një e re, e cila nuk ekzistonte në vitin 2007. Kjo është Kina. Në Kinë, sipas McKinsey, niveli relativ i borxhit është gjithashtu afër 300% e prodhimit të brendshëm bruto. Unë do të doja të fokusohesha veçanërisht në Kinë, sepse në të kaluarën e afërt, McKinsey nuk mund të merrte parasysh të gjitha çështjet që lidhen me PRC. Fakti është se i ashtuquajturi "bankar në hije" është shumë i zhvilluar në Kinë. Banka në hije nuk është një lloj zyre klandestine që u jep hua qytetarëve pa kolateral, siç është zakon në Rusi. Jo, në Kinë, bankingu hije është një kompani mjaft e respektuar, fonde, kompani sigurimesh që thjesht i japin kredi njëri-tjetrit dhe sipërmarrjeve në sektorin real të ekonomisë. Por këto aktivitete kreditimi nuk kontrollohen nga rregullatorët financiarë dhe mbi të gjitha nga Banka Popullore e Kinës. Sigurisht, bankingu në hije është i disponueshëm sot në të gjitha vendet e botës, por në një shkallë të gjerë është një specifikë kineze. Në asnjë vend tjetër bankat në hije nuk kanë arritur përmasa të tilla si në Kinë. Ndaj, duke marrë parasysh bankingun në hije, ekspertët thonë se niveli i borxhit relativ në Kinë ka tejkaluar tashmë shiritin e 600% të PBB-së.

Nga cila prej tre epiqendrave do të dalë vala e dytë e krizës është e vështirë të thuhet. Por është e qartë se ajo do të shkojë. Dhe nuk ka nevojë t'i referohemi George Soros ose Bankës së Amerikës. Çdo financier kompetent e di këtë dhe kështu.

Do të doja të them edhe sa vijon. Përkundër faktit se sot krerët e organizatave financiare ndërkombëtare, në personin e, le të themi, Christine Lagarde, me të vërtetë paralajmërojnë për mundësinë e një vale të dytë të krizës financiare - ata nuk propozojnë ndonjë masë specifike. Fakti është se FMN-ja është drejtuesi i politikës së "Konsensusit të Uashingtonit" - është një politikë liberalizmi, që kërkon largimin e shtetit nga administrimi i ekonomisë, financave etj. Dhe politika lidhej me heqjen e çdo kufizimi në lëvizjen e kapitalit. Pra, mënyra më elementare për t'u përballur me krizën financiare është vendosja e kufizimeve në lëvizjen ndërkufitare të kapitalit. Zonja Lagarde, në vend që të vinte në panik dhe të tregonte shenja të dukshme të afrimit të valës së dytë të krizës financiare, duhet të kishte treguar sinqerisht se çfarë duhet të bënin vendet anëtare të FMN. Por kjo është pikërisht ajo që ajo nuk e bën. Duke përfituar nga ky rast, dua të them se për Rusinë një mjet mbrojtjeje kundër valës gjigante të cunamit financiar global mund të jetë një mur i quajtur "kufizime dhe ndalime të flukseve ndërkufitare të kapitalit". Çdo ekonomist kompetent e di shumë mirë këtë. Prandaj, ne do të shfrytëzojmë rastin e këtij publikimi dhe do t'u japim një sinjal autoriteteve “tona”. Pse është "jonë" në thonjëza? Është e qartë se ata janë edhe drejtues të së njëjtës politikë të “Konsensusit të Uashingtonit”. Por të paktën shoqëria duhet ta dijë se këtu nuk ka fatalizëm.

Dhe ne duhet t'i kujtojmë dëgjuesit tanë të rinj që mezi i mbajnë mend ngjarjet e 20 viteve më parë: në vitin 1998, për të shpëtuar regjimin e Jelcinit, autoritetet iu drejtuan një instrumenti për të kufizuar lëvizjen ndërkufitare të kapitalit. Edhe pse ajo me të vërtetë nuk donte, por për hir të vetë-shpëtimit unë shkova për të.

Kriza e vitit 1998 në Rusi është një krizë shumë specifike. Sot, falë Zotit, Rusia nuk kërcënohet nga një krizë e tillë. Sepse ajo krizë (ne e quajmë "default i vitit 1998") lidhej me faktin se Ministria e Financave nën drejtimin e Chubais lëshoi vëllime të pakufizuara të letrave me vlerë të borxhit dhe ndodhi kolapsi i pashmangshëm i piramidës. Sot, niveli i borxhit sovran të Rusisë nuk është aq i madh. Për më tepër, Perëndimi ndihmon këtu duke ndaluar blerjen e borxhit rus nga investitorët perëndimorë. Pra, për Federatën Ruse, nuk ia vlen të bëjmë një paralele me 98-ën.

Para meje është një tekst nga një faqe shumë pro-qeveritare. Ata thjesht po flasin për pasojat e valës së ardhshme të krizës për Rusinë: "Situata duket e tillë që për Rusinë pasojat e një recesioni të mundshëm do të jenë shumë më të buta si për qytetarët ashtu edhe për ekonominë e vendit në tërësi". Përfundimi është si më poshtë: "Ata që janë më të përgatitur për të do të vuajnë më së paku nga kriza, prandaj, pavarësisht se si do të zhvillohet situata në botë, Rusia duhet të vazhdojë të krijojë rezervat e saj." Dhe ne e mbajmë mend shumë mirë krizën e viteve 2008-2009. në Rusi, kur kishim edhe rezerva të mëdha valutore të akumuluara nga presidenti Putin dhe kryeministri Putin i përdori ato për të mbështetur bankat. Dhe bankat nxorrën dhe fshehën në det të hapur paratë e marra nga shteti, të marra nga rezervat. Në këtë rast, si duhet ta trajtojmë rekomandimin: që kriza e re financiare të kalojë pa dhimbje për ne, duhet të vazhdojmë të ndjekim rrugën Kudrin-Siluanian?

Kjo është absurditet i plotë. Në fund të fundit, ekonomia është si trupi i njeriut. Asnjë mjek, qoftë edhe mjeku më i kualifikuar, nuk është në gjendje të tregojë se si do të zhvillohet kjo apo ajo sëmundje. Këtu, marrëdhënie krejtësisht të ndryshme shkak-pasojë, kombinime të ndryshme janë të mundshme. Prandaj, një mjek mund të rekomandojë vetëm disa masa për të përmirësuar shëndetin e trupit, etj. Pra, të gjitha bisedat për "pasoja të buta" dhe "ndërtimi i rezervave" janë thjesht mantra psikoterapeutike. Më kujtohet viti 2008, kur ministri i atëhershëm i financave Alexei Kudrin tha se "një krizë financiare po fillon tashmë në Perëndim dhe Rusia është një ishull stabiliteti". Ishte në maj. Dhe në gusht 2008, ky "ishull i stabilitetit" ishte tashmë i mbuluar nga vala e cunamit financiar. Për më tepër, kur kriza mbaroi, ekspertët arritën në përfundimin se thellësia e pasojave të krizës financiare për Rusinë ishte edhe më e rëndë se për Amerikën, epiqendrën e kësaj krize financiare. Ndaj, as që dua të komentoj muhabetin e krerëve të bllokut financiar e ekonomik dhe gazetarëve të tyre të oborrit.

Rreth cikle dhjetëvjeçare. Në fund të fundit, vitet, duke përfshirë çdo cikël vitesh, janë fenomene astronomike. Çfarë lloj astrologjie të krizave vëzhgojmë? Si lidhet kjo përgjithësisht me aktivitetet financiare dhe ekonomike?

Lëvizja e yjeve dhe planetëve nuk ka asnjë lidhje me të. Këtu më duhet të kujtoj veprën e Karl Marksit “Kapitali”. Aty ai vërtetoi zhvillimin ciklik të ekonomisë kapitaliste. Në fakt, cikli ekonomik i ekonomisë kapitaliste përfshin 4 faza. Nuk ka absolutisht misticizëm dhe kabalizëm atje, sepse flasim thjesht për periudhën e grumbullimit të borxheve. Thjesht matematikisht, rezulton se disbalancat grumbullohen dhe zhvillohen në një krizë në intervale të rregullta. Nëse shikojmë statistikat, historikun e emetimit, do të shohim se koha mesatare e ciklit ishte rreth 10-15 vjet. Por problemi është se Marksi shkroi për krizat e mbiprodhimit - për krizat në sektorin real të ekonomisë. Dhe sot kemi të bëjmë me kriza financiare virtuale. Është ende e pamundur të ndërtohet ndonjë logjikë e veçantë këtu, nuk ka ende një material të mjaftueshëm empirik. Dhe mendoj se nuk do të ndodhë kurrë, sepse vala e dytë apo e tretë e krizës financiare globale mund të shkatërrojë përfundimisht njerëzimin.

Megjithatë, frekuencën prej 10 vitesh, mund ta shpjegoj shumë thjesht. Kriza - çfarë është ajo? Një krizë është një fshirje e pjesshme e detyrimeve të caktuara, borxheve të caktuara. Ka një rivendosje të pjesshme të ekuilibrit, ekuilibrit në ekonomi. Pas një kohe, në një ekonomi të ndërtuar mbi kamatë, fillon sërish grumbullimi i detyrimeve monetare. Këto detyrime gjithmonë tejkalojnë sasinë e parave në qarkullim - sepse paraja është kredi. Supozoni se kemi emetuar para në shumën 1 milion njësi monetare - por ka edhe para që kanë hyrë në qarkullim në formën e një kredie. Kjo do të thotë që në ekonomi qarkullojnë një milion njësi monetare, por njëkohësisht detyrimet që lindën si rezultat i dhënies së një kredie shkojnë, le të themi, 1.5 milionë. Është e qartë se mund të angazhohet në rifinancimin e borxhit dhe për ca kohë do të krijohet iluzioni i stabilitetit ekonomik. Por në një moment kohor, huadhënësit, kreditorët thonë: "Nuk do t'ju japim më kredi". Dhe gjithashtu nuk ka misticizëm këtu. Ata japin kredi për aq kohë sa ka kolateral. Ata po ndërtojnë një piramidë borxhi, ndërkohë që kanë disa garanci për shlyerjen e kredive të lëshuara. Kur këto garanci janë ezauruar, atëherë kjo është pika, piramida e borxhit shembet. Kështu funksionon ky cikël.

A nuk ka ende një moment plotësisht të ndërgjegjshëm këtu? Le të imagjinojmë se pronarët e parave e perceptojnë njerëzimin punëtorë si bagëti nga e cila mund të merret një produkt i caktuar - mish, lesh ose qumësht. Cikli i lopës ndërmjet mjeljeve është dhjetë orë. Ajo duhet të shkojë në kullotë dhe të mbushë sisin e saj. Cikli për prodhimin e mishit është natyrisht më i gjatë. Një viç ose derr duhet të krijojë mish dhe yndyrë në muaj. Dhe kështu, nuk mund të thuhet se krizat nuk varen nga vullneti i njerëzve, por krejt e kundërta - ato varen vetëm nga ky vullnet. Ata prenë leshin monetar dhe burimor, veçanërisht nga vendet në zhvillim, të cilat vuajnë më shumë (të ashtuquajturat "në zhvillim", por në fakt të pazhvilluara ose të braktisura artificialisht, si vendi ynë, në moszhvillim), mjeleshin, një pjesë e tufës ishte lejohet për mish dhe mbetjet dërgohen sërish për të kullotur në livadhe deri në raundin tjetër të krizës globale financiare dhe ekonomike.

Mënyra se si është. Kjo është natyra e shprehur në mënyrë figurative e këtij cikli. Meqë ra fjala, si e justifikon veten kamata? Si, shikoni bagëtinë: në fund të fundit, ata lindin një lloj pasardhësi. Interesi është një analog i vetë pasardhësve që na jep, të themi, një lopë ose një kalë. Në të njëjtën mënyrë, paratë shumëfishohen. Në përgjithësi, këtu ka shumë paralele të ndryshme. Vetë fjala kapitalizëm vjen nga fjala latine "caput" (kokë). Në fakt, kapitali është koka e një bagëtie (edhe fjalori latino-rus thotë se "kapitali është një vello që mbajnë priftërinjtë në kokë gjatë sakrificave dhe një vepër e rëndë penale, kryesisht e dënueshme me vdekje" - ka arsye për të menduar). Në botën e lashtë, pasuria matej me numrin e bagëtive. Në mënyrë paradoksale, kapitalizmi modern mund të imagjinohet si posedim kriminal i një tufe të caktuar kafshësh që japin qumësht. Më pas, kur nuk kryejnë më funksionet e tyre në mënyrë efektive, dërgohen në thertore për mish dhe lëkurë. Të papërshtatshme dhe për këtë përpunohen në sapun.

Recommended: