Shfrytëzimi dhe ndëshkimi: Si puna na bën të pakënaqur dhe të papërshtatshëm

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Kulti i workaholism nuk po ngadalësohet. Ne e karakterizojmë veten vetëm përmes identitetit profesional, përpunimin e pakuptimtë e konsiderojmë virtyt (dhe jo dënim), mendojmë me tmerr për pensionin dhe nuk dimë çfarë të bëjmë me veten jashtë zyrës.

Sociologu Pierre Bourdieu e quajti atë "angazhimi në lojë", ku njerëzit, në kundërshtim me të gjitha arsyet e shëndosha, nuk kursejnë përpjekjet dhe burimet për punë që u sjell atyre pak kënaqësi dhe lumturi. Si puna e konsumon individualitetin tonë, na kthen në frikacakë kontrolli dhe thjesht dhëmbëza në një mekanizëm të pamëshirshëm korporativ - në një fragment nga libri "Breshka e shpejtë: Të mos bësh asgjë si një mënyrë për të arritur qëllimin".

Stresi dhe kontrolli

[…] Benjamin (jo emri i tij i vërtetë) ka qenë një redaktor i vjetër në një shtëpi botuese të letërsisë arsimore për mjaft kohë. Një kolege e tij, e cila kishte disa vite me kompaninë, u gradua botuese dhe ajo u bë shefe e tij. Në fillim, ata shkuan mirë, por sa më tej, aq më e fortë bëhej dëshira e saj për të kontrolluar çdo hap të Benjaminit. “Më dukej se ajo duhej të pohonte veten në një pozicion të ri dhe ajo ndërhynte në çdo vendim timin”, thotë Benjamin.

Kontrolli nga udhëheqësi u intensifikua, si dhe shkalla e presionit ndaj Benjaminit. Megjithëse detyra e saj ishte të mbante gjurmët e vetëm çështjeve kryesore, shefi i saj kërkoi që ajo të ishte e ditur për të gjitha detajet e punës së tij, duke përfshirë fushën e tij të ekspertizës. Ajo gjithashtu filloi të bënte ndryshime, shpesh në momentin e fundit, që nënkuptonte punë shtesë për Benjamin dhe të gjithë ekipin. Sa më shumë që ajo përpiqej të ndërhynte dhe të zbulonte të metat, aq më shumë Benjamin tërhiqej dhe përpiqej të mbante informacionin. Si rezultat, u krijua mosbesim i ndërsjellë dhe Benjamin ndjeu se i mungonte autoriteti, kreativiteti dhe motivimi për të punuar në mënyrë efektive.

Me ndryshimin e mjedisit ose në një situatë pasigurie, niveli i stresit rritet dhe ne ndihemi më të varur nga rrethanat. Kjo është ajo që na shtyn të përpiqemi të forcojmë kontrollin për të hequr qafe ndjenjën e pafuqisë.

Kontrolli duket se është një mbrojtje, një kundërhelm ndaj të panjohurës dhe një garanci sigurie. Ashtu si shefi i Benjaminit, njerëzit mund të abuzojnë me pushtetin dhe të adoptojnë një stil lidershipi autoritar.

Dëshira për të kapur diçka vërtet të rëndësishme dhe gatishmëria për të luftuar për të është krejt e natyrshme. Por këtu ekziston një rrezik: duke u përpjekur të kontrollojmë rezultatin, ne mund të shkatërrojmë pikërisht atë që ka vlerën më të madhe. Përveç kësaj, ekziston rreziku që veprimet tona të bëhen përpjekje të sforcuara dhe të pasinqerta për të arritur rezultate pa ndjekur rrjedhën e natyrshme të gjërave.

Ky problem lind nga tendenca për të mbivlerësuar shkallën e kontrollit mbi atë që po ndodh. Psikologia Ellen Langer e quan këtë iluzioni i kontrollit, i cili rritet në situata stresuese dhe kundërshtare. Të mendosh se kemi kontroll mbi të gjithë faktorët më të rëndësishëm të suksesit është një gabim, i cili mund të ilustrohet me idenë "Do të funksionojë apo jo, varet vetëm nga unë". Nëse kemi parasysh se notat e mira, promovimi apo suksesi në jetë varen vetëm nga ne, atëherë pyetja e vetme është se si të punojmë më shumë dhe të kontrollojmë situatën për të marrë atë që duam. Në fund të fundit, megjithatë, fati varet nga vullneti ynë shumë më pak sesa do të donim.

Identiteti statik

[…] Pasi u bë CEO i organizatës jofitimprurëse australiane VICSERV, Kim Koop filloi të merrte pjesë në takime me partnerët kryesorë. Detyra e saj ishte të mbronte interesat e anëtarëve të organizatës, për të cilat shpesh i duhej të kundërshtonte qëndrimet e pjesëmarrësve, të argumentonte, të kundërshtonte dhe të shprehte mendime alternative.“Ishte një gjë shumë e nevojshme dhe më doli mirë”. Një ditë të bukur, kryetari në mënyrë të papritur dhe pa asnjë shpjegim hoqi dorë nga roli dhe ia ofroi Kimit. Ajo nuk e kuptoi pse po e pyesnin për këtë, por ra dakord.

"Pastaj u pendova", kujton ajo. “Si kryetar, isha i tmerrshëm. Ndërhyja vazhdimisht në diskutim dhe, si zakonisht, debatoja dhe qëndroja në linjën time. Aksionet ishin të larta, unë nuk mund të heqja dorë nga roli im i zakonshëm dhe qëndrova i vendosur." Kim nuk e kuptoi se si ndikoi sjellja e saj në rrjedhën e takimit. Më vonë, ajo e kuptoi se në detyrën e saj të re të kryetares, ajo duhej t'i përmbahej një pozicioni më neutral dhe më të ekuilibruar, të dëgjonte folësit dhe të drejtonte rrjedhën e diskutimit dhe jo të shprehte ose të mbronte një këndvështrim të caktuar. “Fatkeqësisht, nuk më funksionoi. Kjo përvojë ishte një thirrje zgjimi për mua. Me gjithë dhimbjen e tij, ai më ndihmoi të kuptoj se duhet ta lidh rolin tim me një situatë specifike dhe çdo herë duhet të mendoj siç duhet nëse ia vlen të aktroj apo është më mirë të frenoj kuajt”.

Ndërsa jemi mësuar, si Kim, me rolin tonë, rrezikojmë ta lëmë atë të përcaktojë identitetin tonë. Ne bëhemi personifikimi i përgjegjësive dhe pritshmërive që dalin nga ky rol dhe humbasim aftësinë për të parë se si veprimet tona korrespondojnë me situatën.

Pa bërë dallimin midis vetes dhe pozicionit tonë, ne fillojmë t'i kushtojmë shumë rëndësi punës sonë dhe të bazojmë vetëvlerësimin tonë mbi të. Në rast të një humbje të papritur të punës, kjo është e rrezikshme.

Kur Jeff Mendahl u pushua nga një startup, ishte më e dhimbshme për të që të humbiste punën e tij, jo burimin e të ardhurave. “Unë dola të isha i panevojshëm dhe lehtësisht i zëvendësueshëm. Dhe kush jam unë nëse nuk punoj? Duke më larguar, si të thuash, më vunë në dukje pavlefshmërinë time”.

Jeff ndjeu nevojën për të gjetur një punë të re sa më shpejt të ishte e mundur në mënyrë që të rivendoste vetëvlerësimin dhe vetëvlerësimin e tij. Ai nuk ka dashur që familjarët t'u thonë të tjerëve se e kanë pushuar nga puna dhe tani është i papunë. “Stigma e të papunëve në industrinë time është puthja e vdekjes. Gjithçka është shumë serioze. Mbaj mend që rashë në një depresion të rëndë dhe e kalova situatën me një psikoterapist.”

Ashtu si në shumë fusha të tjera të aktivitetit, pozicioni dhe statusi kanë një rëndësi të madhe në industrinë e IT. “Është zakon këtu të mblidhen informacione në lidhje me atë kompani në të cilën jeni tani, për çfarë jeni përgjegjës dhe për të gjitha pozicionet në të cilat keni punuar ndonjëherë. Shumica e punëdhënësve potencialë nuk u intereson se çfarë lloj personi jeni, gjëja kryesore është se çfarë bëni tani dhe çfarë keni bërë më parë, shpjegon Jeff.

[…] Në botën moderne, çdo person është një "qëllim në vetvete". Në librin e tij A Brief History of Thought, filozofi Luc Ferry shkruan se kuptimi i një personi përcaktohet nga ajo që ai ka bërë dhe arritur për veten e tij. Rezultatet e suksesshme të veprimtarisë bëhen burimi kryesor i identitetit.

Siç tregon historia e Jeff-it, thjesht barazimi i identitetit të dikujt me pozicionin e punës e bën një person rrezikshëm të prekshëm ndaj presioneve të mjedisit në të cilin ai punon.

Lojë mizore

Ioana Lupu dhe Laura Empson punojnë në Shkollën e Biznesit Sir John Cass në Londër. Në punimin e tyre shkencor, Iluzioni dhe përpunimi: Rregullat e lojës në industrinë e kontabilitetit, ata diskutojnë "si dhe pse profesionistë të pavarur me përvojë bien dakord me kërkesat e një organizate për të punuar jashtë orarit". Autorët citojnë veprat e sociologut Pierre Bourdieu dhe pajtohen me konceptin e tij të "iluzionit" - fenomeni i "përfshirjes në lojë" të individëve që nuk kursejnë përpjekjet dhe mjetet e tyre për këtë. "Loja" është një fushë e ndërveprimeve sociale në të cilën njerëzit konkurrojnë për burime dhe përfitime specifike.

Lupu dhe Empson argumentojnë se "mosfunksionimi i të bërit dhe të zhyturit në punë është se na grabit në mënyrë delikate pavarësinë tonë dhe e bën të pamundur ndarjen e identitetit tonë nga identiteti që ka origjinën në punë". Hulumtimi i tyre mbi firmat e auditimit ka treguar se profesionistët me përvojë janë më të mirë në lojën sipas rregullave të lojës, ndërsa ngjiten në shkallët e korporatës. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, ata gjithnjë e më shumë bien nën fuqinë e "iluzionit" dhe humbasin aftësinë për të vënë në dyshim si lojën në vetvete, ashtu edhe përpjekjet e shpenzuara për të. Është rezultat i veprimeve dhe ritualeve të përsëritura që krijojnë një nxitje të pavetëdijshme për të përforcuar rregullat e lojës.

Njerëzit fillojnë të besojnë se mund ta shtyjnë veten drejt arritjes së qëllimeve dhe bien në një lloj skllavërie vullnetare.

Puna e tepërt, kontrolli i tepërt dhe humbja e qëllimit, që ndodh si rezultat i një aktiviteti të pakuptimtë, të gjitha çojnë në pasoja negative. Nga vjen marrëdhënia jonë jofunksionale me të bërit? Pse bëjmë atë që bëjmë?

Puna si ndëshkim

[…] Në esenë e tij të vitit 1904 Etika protestante dhe shpirti i kapitalizmit, sociologu Max Weber shkroi se Martin Luther dhe John Calvin i konsideronin detyrat e të krishterit si punë të palodhur, përkushtim dhe disiplinë. Puna e palodhur shihej si një burim drejtësie dhe një shenjë e zgjedhjes së Perëndisë. Kjo ideologji u përhap në të gjithë Evropën dhe më gjerë, në kolonitë e Amerikës së Veriut dhe Afrikës. Me kalimin e kohës, puna e palodhur u bë qëllim në vetvete.

"Puritanët e kthyen punën në një mirëbërës, duke harruar me sa duket se Zoti e krijoi atë si një ndëshkim."

– u tall gazetari i New York Times, Tim Crider në artikullin e tij “The Business Trap”.

Filozofi ekzistencialist francez Albert Camus tregoi absurditetin e veprave të pakuptimta në esenë e tij "Miti i Sizifit". Zotat grekë e dënuan Sizifin të rrokulliste një gur të rëndë në mal, i cili mezi arriti në majë, u rrokullis poshtë pa pushim. Puna me mbeturina është jo vetëm absurde, por edhe e dëmshme. Deri në shekullin e 19-të. në Angli përdorej si dënim për të burgosurit: kryerja e detyrave të vështira, të përsëritura dhe shpesh të pakuptimta duhej të thyente vullnetin e tyre. Në veçanti, i burgosuri duhej të ngrinte një top të rëndë prej gize në nivelin e gjoksit, ta lëvizte në një distancë të caktuar, ta vendoste ngadalë në tokë dhe pastaj të përsëriste atë që ishte bërë pa pushim.

Një qëndrim jo i shëndetshëm ndaj të bërit formësohet nga miti ekonomik se më shumë është më mirë. Sipas Betty Sue Flowers, ky është keqkuptimi më i zakonshëm i kohës sonë. Në artikullin "Duelet e miteve të biznesit", botuar në 2013 nga Strategy + Business Magazine, Flowers sugjeron që

miti ekonomik është i lidhur ngushtë me instinktin më të fuqishëm njerëzor - atë prindëror. Ky është inferioriteti i tij. “Kur fëmijët rriten, lejohen të jetojnë vetë, ndërsa zhvillimi i produktit është një detyrë e pafundme”.

Ai paralajmëron për rreziqet e vlerësimeve të njëanshme të suksesit, të tilla si të ardhurat, fitimi ose pjesa e tregut.

Kërkesat për rritjen e produktivitetit mund të vijnë edhe nga vetë punëtorët. Meqenëse stimujt materiale dhe jomateriale bazohen në kryerjen e punës, ekziston një nevojë e thellë psikologjike për të rritur vëllimin e saj. Por kur është vërtet e mjaftueshme "mjaft"? Frika e krijuar nga një sistem që inkurajon rritjen nuk do të neutralizohet kurrë plotësisht nga përparimet aktuale. Që në fëmijërinë e hershme na mësuan se pasuria e grumbulluar materiale mund të japë një ndjenjë sigurie, besueshmërie dhe mirëqenieje. Ideja për të pasur më shumë duket mjaft e arsyeshme nga pikëpamja historike. Aftësia për të grumbulluar burime në formën e ushqimit dhe ujit në rast urie apo thatësire ishte kritike për mbijetesën, por sot nuk na sjell dobi.

Besimi se njerëzit duhet të punojnë më shumë dhe më gjatë për të mbijetuar duket i kushtëzuar nga shoqëria, veçanërisht në vendet me pabarazi në rritje të të ardhurave, rritje të kostove të ushqimit dhe punësim të ulët. Por çështja është se

tendenca për riciklim vazhdon edhe pasi të jenë plotësuar të gjitha nevojat bazë. Në veçanti, ajo ushqehet nga etja për konsum.

Marrëdhënia jonë e dobët me punën përforcohet nga fjalori i përdorur në mjedisin e punës dhe imazhi i organizatës si mekanizëm. F. W. Teoria e Taylor për metodat shkencore të kontrollit dhe efektivitetin e lëvizjeve formoi idenë e një organizate si një lloj pajisjeje të kontrolluar. Në librin e tij Zbulimi i Organizatave të së Ardhmes, Frederic Laloux vëren zhargonin inxhinierik që vazhdon edhe sot: “Ne flasim për njësitë dhe nivelet, hyrjet dhe daljet, efikasitetin dhe efektivitetin, se është e nevojshme të shtypni levat dhe të lëvizni shigjetat., përshpejtoni dhe ngadalësoni, vlerësoni shkallën e problemit dhe peshoni zgjidhjen, ne përdorim termat "rrjedhje informacioni", "fyte të ngushta", "riinxhinierim" dhe "zvogëlim"".

Imazhi i mekanizmit dehumanizon organizatën dhe njerëzit që punojnë në të. Nëse e konsiderojmë si një mekanizëm, atëherë mjafton një funksionim më intensiv gjatë gjithë orarit për të rritur volumin e daljes.

Imazhi i mekanizmit dehumanizon organizatën dhe njerëzit që punojnë në të. Nëse e konsiderojmë si një mekanizëm, atëherë mjafton një funksionim më intensiv gjatë gjithë orarit për të rritur volumin e daljes.

Nëse diçka nuk funksionon, mund të zëvendësoni pjesë, të rikonfiguroni ose të rindërtoni sistemin.

Njerëzit perceptohen si pjesë të këmbyeshme dhe të lëvizshme që gjithmonë mund të rimbushen. Realizimi i vlerave tuaja në lidhje me vlerat dhe kulturën e mjedisit të punës ju lejon të vini në dyshim dhe sfidoni paradigmat ekzistuese. Fjalët dhe imazhet e përdorura janë shumë të rëndësishme: ato mund t'i afrojnë njerëzit ose t'i çnjerëzojnë.