Herzen, Ogarev dhe Nechaev: Lëvizja Proto-revolucionare në mesin e shekullit të 19-të

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Material shumë interesant për lëvizjen proto-revolucionare në Rusi në mesin e shekullit të 19-të, i cili fokusohet në figurat e Herzenit, Ogarevit dhe Nechaevit.

Në fakt, kjo është një histori për atë që ndodhi përpara Narodnikëve, Narodnaya Volya, Socialdemokratëve, Socialist-Revolucionarëve, Menshevikëve dhe Bolshevikëve.

Është mjaft e qartë për të parë pse ai brez nuk pati sukses si me çështjet e revolucionit ashtu edhe me çështjet e reformës së autokracisë si një mënyrë për të shmangur revolucionin dhe revoltën e përgjakshme ruse.

Herzen dhe Ogarev në epikën Nechaev

1868-1869 ishin shumë të vështira për Ogarev. Vepra e tij e preferuar - botimi i "Këmbanës" - po vdiste para syve të tij. Nuk kishte asnjë lidhje me Rusinë. Ai mezi e pa mikun e tij të vjetër, Herzen, pasi ai kaloi shumicën e kohës duke udhëtuar nëpër Evropën Perëndimore dhe shkoi në Gjenevë vetëm për një kohë të shkurtër. Emigrantë të tjerë qëndruan larg tij. Ata u bashkuan, filluan ndërmarrjet e përbashkëta, krijuan botimin e librave dhe revistave, zhvilluan mosmarrëveshje të ashpra politike dhe, të bindur për pamundësinë e arritjes së një marrëveshjeje, nuk u pajtuan me njëri-tjetrin si armiq. Informacionet për të gjitha këto arritën në Ogarev në ndeshje dhe fillime dhe me shumë vonesë. Mjafton të shikojmë letrat e tij të këtyre viteve drejtuar Herzenit për të parë se sa pak Ogarev dinte për punët e emigrimit të Gjenevës.

Në kushte të tilla, ai ndihej i braktisur nga të gjithë, një plak i padobishëm për të cilin njerëzit e brezit të ardhshëm refuzojnë t'i pranojnë meritat e tij para revolucionit. Por nëse "fëmijët" nuk e kuptuan dhe nuk donin të kuptonin, siç mendoi Ogarev, "baballarët" e tyre, atëherë ndoshta brezi i ri, "nipërit" që zëvendësuan "fëmijët" do të rezultojnë të jenë më objektivë dhe më të drejtë. dhe do t'i bëjnë haraç "gjyshërve" të tyre "Për revolucionin? Kjo ide u zhvillua në mënyrë të përsëritur nga Ogarev dhe Herzen.

Ndërkohë, pas një periudhe të gjatë reagimesh të thella, nga Rusia nisën të dëgjoheshin thashetheme, që dëshmonin për fillimin e një zgjimi shoqëror. Në disa pjesë të Rusisë pati trazira fshatare, informacione për të cilat madje depërtuan në shtypin ligjor. Shtypi opozitar (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) filloi të fliste me një gjuhë më të ashpër se vitet e mëparshme. Në Shën Petersburg, nga fundi i vitit 1868, filluan trazirat studentore, të cilat në mars të vitit të ardhshëm morën përmasa shumë domethënëse dhe u shoqëruan me mbylljen e një numri institucionesh të arsimit të lartë dhe dëbimin e dhjetëra studentëve nga St. Petersburg. Pas një intervali të gjatë, një proklamatë e shtypur u rishfaq në Rusi; ajo shtroi kërkesat e një studenti të shqetësuar. Si Herzen ashtu edhe Ogarev ndoqën me interes të thellë ngjarjet që shpalosen në Rusi.

Më 31 mars 1869, në jetën e Ogarevit ndodhi një ngjarje, së cilës ai i kushtoi shumë rëndësi. Ja çfarë i raportoi Herzenit të nesërmen:

Një ditë më vonë, ai i shkroi përsëri Herzenit:

“Dhe mesazhi studentor… shumë i ri, shumë i ri, megjithatë të kujton rininë e tij dhe të jep shpresë për forcë të re”

Pse, atëherë, letra e marrë nga Ogarev (autori i saj ishte S. G. Nechaev) i bëri një përshtypje aq të fortë sa u ndez nga shpresat për ringjalljen e shtypit të huaj revolucionar? Duke e njohur Nechaev, mund të supozojmë, pa rrezikuar një gabim, se tashmë në këtë letër, siç bëri më vonë, ai u paraqit jo vetëm si një student që vuajti në lidhje me trazirat studentore, por si një përfaqësues i një komiteti revolucionar të fuqishëm dhe misterioz., që gjoja ekziston në Shën Petersburg dhe drejtonte të gjithë lëvizjen studentore. Kjo i dha arsye Ogarev të supozonte se në personin e Nechaev ai po fitonte një lidhje me qendrën e lëvizjes revolucionare në Rusi. Ai u korruptua gjithashtu nga fakti se një student që gjoja kishte shpëtuar mrekullisht nga Kalaja e Pjetrit dhe Palit iu drejtua për ndihmë jo Bakunin, jo "emigracionit të ri", por Herzenit. Natyrisht, mendoi Ogarev, "nipërit" i kuptonin më mirë dhe i vlerësonin më me drejtësi "baballarët" sesa "fëmijët".

Në fillim të prillit, vetë Nechaev u shfaq në Gjenevë. Ogarev e prezantoi atë me Bakunin.

Pa dyshim, nën përshtypjen e bisedave me Nechaev, Ogarev zhvilloi një synim për t'iu përgjigjur lëvizjes studentore në emër të brezit të vjetër të emigrantëve dhe shkroi një proklamatë me titull "Nga të moshuarit te miqtë e rinj". Sipas Ogarev, kjo proklamatë duhej të ishte nënshkruar nga Herzen, ai dhe Bakunin. Por këtu e priste zhgënjimi i tij i parë. Herzen e kritikoi ashpër shpalljen e tij dhe e këshilloi që ta linte të shkonte pa nënshkrim. Duke iu bindur këtij udhëzimi, Ogarev duhej të hiqte titullin e shpalljes, i cili ishte i papërshtatshëm duke pasur parasysh natyrën e tij anonime.

I zhgënjyer nga e gjithë kjo, Ogarev nuk donte të hiqte dorë nga qëllimi i tij, megjithatë, dhe filloi të shkruante një shpallje të dytë për trazirat e studentëve. Këtë herë ai e quajti shpalljen “Historia jonë” [10].

Nuk ka gjasa që një lloj argumentimi i tillë t'i ishte dukur bindës Herzenit, i cili me arsye të mirë mund të përgjigjej se as në kokën e tij apo të Ogarevit nuk i kishte shkuar kurrë të përfshihej në një komplot revolucionar me kryetarët e baballarëve të tyre. Përkundrazi, përkundrazi, rreshtat e cituara nga Ogarev mund ta kishin bërë Herzenin veçanërisht të kujdesshëm ndaj Nechaev. Duhet thënë se, për më tepër, proklamata e Nechaev për studentët nuk i bëri përshtypje të favorshme Herzenit.

Herzen mbërriti në Gjenevë më 10 maj dhe më pas filluan negociatat mes tij, Ogarev, Nechaev dhe Bakunin për fondin Bakhmetev. Siç e kishte parashikuar Ogarev, Herzen nuk e pëlqente Nechaev.

Në të njëjtën kohë, duhet shtuar se Herzen nuk mund të mos ishte në dijeni të asaj që ishte e njohur për të gjithë emigracionin e Gjenevës, përkatësisht, se M. F. Negreskul (dhëndri i P. L. Lavrov), një njeri i lidhur ngushtë me qarqet revolucionare të Petersburgut, argumentoi kategorikisht se Nechaev gënjen, duke u paraqitur si përfaqësues i një shoqërie sekrete që ekziston në Rusi. Negreskul, pa hezituar, u deklaroi të gjithë emigrantëve se Nechaev ishte një sharlatan, se ai kurrë nuk ishte arrestuar dhe për këtë arsye nuk mund të ikte nga Kalaja e Pjetrit dhe Palit, se Nechaev duhet të kishte frikë dhe asnjë fjalë të tij nuk duhet besuar [17]. Ogarev dhe Bakunin nuk i besuan zbulimet e Negreskulit: e para, sepse kishte frikë të ndahej me iluzionet me të cilat ngushëlloi veten, e dyta, për shkak të dëshirës për të përdorur Nechaev për qëllime personale politike si përfaqësues i Aleancës së themeluar nga Bakunin. në Rusi. Në Herzen, megjithatë, Negreskul la përshtypjen e një "burri besnik" [18], fjalët e të cilit nuk mund të shpërfillen.

Herzen refuzoi propozimin për të përdorur Fondacionin Bakhmetev për qëllime agjitacioni. Ai kishte frikë se këto para do të shërbenin në duart e Bakunin dhe Nechaev dhe do të çonin në vdekjen e kotë të shumë njerëzve në Rusi. Pastaj Ogarev tha:

Në fund, Herzen iu desh të bënte kompromis. Ai vendosi të largohej në Ogarev për të disponuar gjysmën e fondit Bakhmetev sipas gjykimit të tij [20].

Kështu, fushata e agjitacionit e konceptuar nga Ogarev, Nechaev dhe Bakunin mori një bazë materiale. Nuk është detyra jonë të japim detaje se si vazhdoi kjo fushatë. Mjafton të vërejmë vetëm ato aspekte të saj që lidhen drejtpërdrejt me Ogarev dhe Herzen.

Para së gjithash, duhet theksuar se pjesëmarrja e Ogarevit në këtë fushatë ishte shumë më e madhe se sa supozonin studiuesit që janë marrë me këtë çështje deri më tani. Në 1869 g.krahas dy shpalljeve të sipërpërmendura të Ogarevit, u botua broshura e tij "Në kujtim të popullit më 14 dhjetor 1825", me një thirrje drejtuar ushtrisë ruse për të marrë pjesë në kryengritje., dhe një fletëpalosje me poemën e Ogarev "Studenti", e cila, siç dihet, me sugjerimin e Bakuninit, iu kushtua Nechaev, megjithëse përmbajtja e saj nuk kishte të bënte fare me të. Me një shkallë të lartë të gjasave, Ogarev mund t'i atribuohet dy shpalljeve të tjera që dolën në të njëjtin vit: "Goy, djema, popull rusë" dhe "Çfarë jeni vëllezër!" [21].

Jo aq shumë këto vepra të Ogarevit, sa "katekizmi" famëkeq i Bakuninit, fletëpalosje "Masakra Popullore", e cila bëri thirrje për një revolucion të përgjakshëm për të shfarosur të gjitha shenjat e "shtetësisë", dhe shpalljet e tjera të Bakuninit shkaktuan një protestë të ashpër. nga një pjesë e emigrimit të Gjenevës, përkatësisht: Utina dhe grupi i tij. Në Nr. 7-10 të Narodnoye Delo (nëntor 1869), një "hetim" shumë i mprehtë iu bë Herzenit, Ogarevit dhe Bakuninit për përfshirjen e tyre në fushatën e Nechaev. Duke iu referuar shpalljeve të emërtuara si "fletëpalosje budallaqe" që përmbajnë "lojë të turpshme me veprën e madhe, të shenjtë të revolucionit" dhe të afta të shkaktojnë " neveri" te çdo "person i matur dhe serioz", autorët e kërkesës shkruan:

Në përfundim, autorët e hetimit pyetën nëse emigrantët e vjetër ishin në solidaritet me fletëpalosjet e përmendura dhe u ofruan faqet e Narodnoye Delo për t'iu përgjigjur këtij hetimi.

Sigurisht që asnjë nga emigrantët e vjetër nuk e ka shfrytëzuar këtë ofertë.

Në të vërtetë, Herzen kishte të drejtë ta konsideronte veten jo të përfshirë në fushatën propagandistike Nechaev, kundër së cilës ai protestoi më shumë se një herë, duke i quajtur me zgjuarsi shpalljet Bakunin-Nechaev "shuplaka të shtypura" [23].

Sergej Nechaev

Fushata agjitacionale e vitit 1869, si dhe udhëtimi i Neçaevit në Rusi, i ndërmarrë në gusht 1869, për të organizuar shoqërinë sekrete "Masakra e Popullit", shteruan pjesën e fondit të Bakhmetevit që Ogarev kishte në dispozicion. Duheshin gjetur mjete të reja për të vazhduar agjitacionin. Por Ogarev nuk guxoi t'ia bënte këtë pyetje Herzenit. Ai ishte duke pritur për kthimin e Nechaev. Ogarev nuk ishte në dijeni të asaj që Nechaev po bënte në Rusi. Prandaj, thashethemet për arrestime të shumta të kryera në Shën Petersburg dhe Moskë, të cilat filluan të mbërrijnë jashtë vendit në fund të vitit 1869, zgjuan një alarm të madh tek ai. Nëse Nechaev mbijetoi dhe nëse do të jetë në gjendje të shpëtojë - këto pyetje shqetësonin si Ogarev ashtu edhe Bakunin, të cilët gjithashtu humbën kontaktin me Nechaev. Por më në fund, në ditët e para të janarit, erdhi një letër nga Nechaev, dhe pas tij ai vetë u shfaq në Gjenevë. Me lajmin për këtë, Bakunin "u hodh aq shumë nga gëzimi, sa gati sa nuk e theu tavanin me kokën e tij të vjetër" [24]. Pa dyshim, Ogarev, i cili sinqerisht ra në dashuri me Nechaev, nuk ishte më pak i lumtur.

Edhe në një letër që i parapriu paraqitjes së Nechaev në Gjenevë, Nechaev e informoi Ogarev për dëshirën e tij për të parë Herzen. Ogarev nxitoi të njoftojë mikun e tij që jetonte në Paris në atë kohë. Nuk ishte e vështirë për Herzen të merrte me mend pse Nechaev kishte nevojë për të, dhe ai iu përgjigj Ogarev:

Pavarësisht se sa kategorik ishte refuzimi i Herzen për t'u takuar me Nechayev, ai me siguri nuk do ta ndalonte këtë të fundit. Vizita e Nechaevs në Herzen nuk u bë vetëm si pasojë e vdekjes së Herzenit.

Pas vdekjes së Herzenit, Fondacioni Bakhmetev u vu në dispozicion të fëmijëve të tij, të cilët, në thelb, nuk kishin asnjë lidhje me këto para, pasi ata nuk ishin të angazhuar në veprimtari revolucionare dhe nuk kishin ndërmend të angazhoheshin në të. Bakunin, duke ndjekur Nechaev, këmbënguli që Ogarev të kërkonte para nga fëmijët e Herzen.

Siç e dini, trashëgimtarët e Herzen ranë dakord të transferonin pjesën e mbetur të fondit Bakhmetev te Ogarev. Kështu u sigurua vazhdimi i fushatës.

Në 1870, Nechaev dhe kompania lëshuan një sërë proklamatash drejtuar shtresave të ndryshme të shoqërisë ruse, ato shtresa që, sipas mendimit të autorëve të këtyre shpalljeve, duhet të ishin në kundërshtim me rendin politik ekzistues në Rusi. Kishte thirrje drejtuar fisnikërisë, tregtarëve, "klerit rural", borgjezisë, studentëve, ukrainasve ("Gjete për pjesën më të madhe") dhe grave. Këto shpallje ishin të një natyre mistike. Deklarata drejtuar fisnikërisë, drejtuar pronarëve të bujkrobërve që ishin kundër heqjes së skllavërisë, kishte nënshkrimin: "Pasardhës të Rurikut dhe Partisë së Fisnikërisë së Pavarur Ruse". Deklarata për tregtarët doli nën nënshkrimin e "Zyrës së Kompanisë së Tregtarëve të Lirë Ruse", dhe për borgjezinë e vogël - "Duma e gjithë borgjezisë së lirë". Proklamata drejtuar klerit u nënshkrua nga Barinjtë e Vërtetë. Të gjitha këto shpallje u ndërtuan mbi nxitjen e interesave klasore dhe grupore të atyre të cilëve u drejtoheshin.[27]. Përveç kësaj, me paratë e marra nga trashëgimtarët e Herzenit, u vendos që të rifillojë botimi i "Këmbanës", por për këtë do të na duhet të flasim më poshtë.

Përveç lëshimit të proklamatave, Nechaev dhe Ogarev, siç u përmend më lart, krijuan lëshimin e "Kolokolit" të rinovuar. Në total, ata botuan gjashtë numra: i pari prej tyre me datën "2 Prill", dhe i fundit - "9 maj 1870". "Kolokol" i ringjallur kishte titrat: "Organi i Çlirimit Rus, i themeluar nga A. I. Herzen (Iskander) "dhe" Redaktuar nga agjentët e çështjes ruse "[28]. Në fillim të numrit të parë, u shtyp letra e mëposhtme nga Ogarev:

Në artikullin "Për publikun rus", vendosur në nr. 1 "Këmbanat", redaksia deklaroi se revista e saj kërkon të bëhet organi i "të gjithë njerëzve të ndershëm që duan sinqerisht transformimin dhe çlirimin e Rusisë, të gjithë ata që janë të pakënaqur me rendin dhe rrjedhën aktuale të gjërave". Të gjithë këta njerëz duhet të bashkohen për të ndjekur një detyrë - për të luftuar kundër autokracisë.

"Tani për të gjithë njerëzit me ndershmëri dhe vullnet të mirë në Rusi ka vetëm një gjë të rëndësishme përpara: ndryshimi i rendit ekzistues."

Kjo ide zbatohet në të gjithë numrat e "Këmbanës".

“Forcat duhet të përqendrohen dhe të drejtohen në një pikë. Kjo pikë është një perandori , - lexojmë në editorialin numër 2.

Redaksia sheh në tubimin e të gjithë njerëzve "të ndershëm" një mjet për të shmangur revolucionin popullor që kërcënon Rusinë

Megjithatë, redaktorët janë të bindur se nuk ka ardhur ende koha që Rusia ta ngrejë këtë pyetje "aq thellë" … Nga këndvështrimi i saj Për Rusinë, një pyetje krejtësisht tjetër është e rëndësishme dhe interesante: a mundet apo nuk mundet autokracia të kthehet në një monarki kushtetuese përmes reformave paqësore, ligjore (numri i avancuar 4).

Duke paraqitur një program kaq modest dhe të moderuar, redaktorët e Kolokol deklaruan hapur:

Duke shpallur përparësinë e praktikës mbi teorinë, bordi redaktues nënçmon lëvizjen e jashtëzakonshme mendore që ndodhi në Rusi në vitet '60.

Në përfundim të karakteristikave të drejtimit të "Këmbanave" të vitit 1870, vërejmë se në artikullin kryesor nr. 4 gjejmë një eulogji të gjallë për vëllezërit Milyutin. NË TË. Milyutin portretizohet këtu si një demokrat i vërtetë, plot synimet më të mira, i cili bëri vetëm një gabim në veprimtaritë e tij: "ai donte të çlirohej përmes pushtetit perandorak". Vëllai i tij, Ministri i Luftës D. A. Milyutin.

Nechaev dhe Ogarev, duke lavdëruar D. Milyutin, duke forcuar fuqinë e ushtrisë cariste, këtë fortesë të despotizmit! Çfarë mund të thotë kjo? Dhe, në përgjithësi, si mund t'i pajtojmë cilësimet e programit të Bell me përmbajtjen e shpalljeve që kemi renditur?

Këtu - kufizimi i pushtetit autokratik të carit, si kurora e të gjitha aspiratave dhe dëshirave. Atje - shkatërrimi i plotë i të gjithë shtetësisë dhe krijimi i komuniteteve të lira në rrënojat e tij. Këtu është dëshira për të bashkuar të gjithë elementët opozitarë të popullsisë së Rusisë. Atje - shpallja e armiqve të kujtdo që nuk i ndan plotësisht planet dhe fantazitë Nechaev-Bakunin. Këtu - një qëndrim tallës dhe përçmues ndaj "radikalizmit të parimeve" dhe "ëndrrave transcendentale". Atje - një frazë e papërmbajtur revolucionare dhe një imazh i qëllimshëm i "majtësisë" së pikëpamjeve të tyre. Këtu - dëshira për të parandaluar "tmerret" e revolucionit popullor. Ka thirrje për kryengritje dhe terror. Këtu janë himne për nder të burokratëve liberalë si vëllezërit Milyutin. Atje - një kërcënim për hakmarrje të përgjakshme për të gjithë shërbëtorët e carizmit. - Çfarë nënkuptojnë këto kontradikta të çuditshme, të cilat i hutojnë studiuesit që duhet të prekin çështjen e "Këmbanës" së Nechaev? Nuk mund të thuhet se shpjegimet e deritanishme për këto kontradikta do të ishin bindëse.

Ata iu referuan dëshirës së redaksive të "Kolokolit" të ringjallur për të mbështetur traditat e Herzenit dhe për ta mbajtur revistën në të njëjtin drejtim në të cilin drejtohej nën drejtimin e Herzenit. Ata folën për ndikimin e vajzës së Herzen, Natalya Alexandrovna, të cilën Ogarev dhe Nechaev arritën ta joshin pjesërisht në komplotin e tyre. Megjithatë, të dyja shpjegimet nuk i qëndrojnë kritikave. Së pari, sepse drejtimi i "Këmbanës" së vitit 1870, siç e kemi parë tashmë, nuk ishte aspak i njëjtë me drejtimin e "Këmbanës" së Herzenit. Herzen do të ishte kthyer në varrin e tij nëse do të kishte mësuar për atë që shkruhet në Zilin e ringjallur.

E dyta është sepse N. A. Në sytë e Ogarev dhe veçanërisht Nechaev, Herzen nuk ishte aspak një bashkëpunëtor aq i vlefshëm saqë, për hir të saj, ata do të fillonin të mbanin një ditar në një drejtim që nuk përputhej me pikëpamjet e tyre.

Për të zgjidhur enigmën e "Këmbanës" dhe për të kuptuar kuptimin e drejtimit të saj, sipas mendimit tonë, është e nevojshme ta konsiderojmë atë jo të izoluar, por në lidhje me të gjithë fushatën Nechaev, pjesë e së cilës ishte kjo revistë.. Duke folur për shpalljet e vitit 1870, ne treguam se ato u drejtoheshin klasave dhe grupeve të ndryshme të shoqërisë ruse. Duke shqyrtuar këto proklamata, shohim se autorët e tyre, pa harruar serfët fisnikë, tregtarët dhe priftërinjtë fshatar, për disa arsye e injoruan plotësisht pjesën liberale të shoqërisë ruse, nga e cila ata kishin, në çdo rast, më shumë arsye për të pritur kundërshtimin e qeveria sesa, për shembull, nga ana e tregtarëve. Me pjesën liberale të shoqërisë ruse nënkuptojmë si shtresat me mendje liberale të fisnikërisë, që ëndërronin të "kurorëzonin ndërtesën" e reformave të qeverisë, pra kushtetutën, dhe inteligjencën borgjeze, e cila në atë kohë po bëhej një forcë e dukshme shoqërore në rëndësinë e saj dhe, së fundi, shtresat e përparuara të klasës së tregtarëve, horizonti mendor i të cilëve nuk kufizohej vetëm në interesat e xhepit dhe që kuptonin nevojën e evropianizimit të rendit politik rus. Në çdo rast, kishte më shumë arsye për t'iu drejtuar kundërshtimit të këtyre shtresave të shoqërisë ruse sesa për t'u bërë thirrje Zamoskvoretsky Tit Titichs dhe priftërinjve ruralë.

Ishte kjo hallka e munguar në fushatën agjitative të 1870-ës që u krijua nga "Bell". Dhe meqenëse ndihma e pjesës liberale të shoqërisë, ose të paktën kalimi i saj nga opozita e fshehtë në të hapur dhe efektive, dukej se ishte një faktor shumë domethënës në "trazirën" që, sipas organizatorëve të saj, duhej të ishte shkaktuar nga agjitacioni i tyre. në Rusi, atëherë natyrshëm, që i kushtuan më shumë vëmendje kësaj pjese të shoqërisë ruse sesa të tjerëve dhe nuk u kufizuan në një proklamatë në lidhje me të, por krijuan botimin e një reviste të veçantë. Nechaev dhe Ogarev u kujdesën më pak për shtresat me mendje revolucionare të shoqërisë ruse: këto shtresa ishin tashmë në opozitë dhe për këtë arsye kishin nevojë për ndikimin agjitativ mbi to më pak se të tjerët; për më tepër, ato nuk u shpërfillën, - u synuan dy numra të “Masakrës Popullore”.

Nëse marrim një këndvështrim të tillë për Kolokol, atëherë të gjitha tiparet e kësaj reviste, deri në lëvdatat e vëllezërve Milyutin, bëhen mjaft të kuptueshme. Programi Bell nuk ishte programi i Ogarev dhe Nechaev; ishte një program i përshtatur me pikëpamjet dhe shijet e liberalëve rusë. Redaktorët e Kolokol ishin padyshim të sigurt se revista e tyre do të bënte përshtypjen e duhur në rrethin e lexuesve për të cilin ishte menduar.

Kur një shpallje drejtuar fisnikërisë u kërkoi fisnikëve të luftonin për vendosjen e një oligarkie fisnike në Rusi, autori (ose autorët) e saj parashtronin jo aspiratat e tij, por aspiratat që, sipas tij, janë karakteristike për adresuesit e kësaj shpalljeje.. Kur në një shpallje tjetër gjejmë ankesa për mbrojtjen e pamjaftueshme të interesave të tregtarëve nga tarifa doganore ekzistuese, është e qartë se kjo teknikë është krijuar posaçërisht për të ndikuar më efektivisht te tregtarët. Në kushte të tilla, edhe në Kolokol ishte e nevojshme të flitej për tema që mund t'i interesonin lexuesit, dhe aspak për ato që ishin me interes për vetë Ogarev dhe Nechaev. Me secilin grup të shoqërisë ruse ishte e nevojshme të zhvillohej një bisedë për çështje që ishin afër saj dhe në një gjuhë që ishte e kuptueshme për të. Organizatorët e fushatës agjitative u përpoqën ta arrinin këtë. E vërtetë, ata e bënë keq. (duhej të ishte shumë naiv për të besuar në mundësinë e arritjes së një efekti me ndihmën e proklamatave që ata lëshuan), por ata bënë gjithçka që mundën, në mënyrën më të mirë të të kuptuarit.

Siç e kemi treguar tashmë, numri 6 i “Kolokolës” doli më 9 maj, pas së cilës u pezullua botimi i “Kolokol”. Arsyet për këtë ende nuk janë kuptuar plotësisht. Është e mundur që ndërhyrja e Bakuninit të ketë luajtur një rol të caktuar në këtë çështje.

Në numrin 2 të Kolokolit, u botua letra e tij drejtuar redaktorit, në të cilën Bakunin, i cili në atë kohë jetonte në Lokarno dhe për këtë arsye ishte i privuar nga mundësia për të marrë pjesë drejtpërdrejt në punët e Kolokolit, shkruante:

“Pasi lexova me vëmendje numrin e parë të“Këmbanës” që po rinovoni, mbeta në humbje. cfare deshironi? Cili është baneri juaj? Cilat janë parimet tuaja teorike dhe cili është saktësisht qëllimi juaj përfundimtar? Me pak fjalë, çfarë lloj organizate dëshironi në të ardhmen për Rusinë? Sado që u përpoqa të gjeja përgjigjen e kësaj pyetjeje në rreshtat dhe midis rreshtave të ditarit tuaj, rrëfej dhe pikëlloj që nuk gjeta asgjë. Çfarë jeni ju? Socialistë apo avokatë të shfrytëzimit të punës së popullit? Miq apo armiq të shtetit? Federalistë apo centralizues?”

Redaksia e Kolokol hodhi poshtë këto dyshime të Bakunin me një frazë pak të kuptueshme:

Redaksia i lejon vetes të mendojë se me një luftë unanime kundër rendit ekzistues, rëndësia e vetë çështjes do të zbusë dhe do të pajtojë të gjitha kontradiktat midis njerëzve seriozë të partive të ndryshme

Sigurisht, këto fjalë nuk ishin një përgjigje e mjaftueshme për pyetjen e bërë drejtpërdrejt nga Bakunin. Sidoqoftë, nga vetë përmbajtja e numrave të mëvonshëm të The Bell, Bakunin mund të zbulonte saktësisht programin e kësaj reviste dhe të sigurohej që nuk kishte asnjë lidhje me programin e vetë Bakunin. Kjo nuk mund të mos nxiste protesta të ashpra nga këta të fundit. Ai, me sa duket, i shkroi për këtë Ogarev dhe e bëri të mendonte seriozisht nëse "Kolokol" po kryhej në mënyrë korrekte dhe të përshtatshme. Në përgjigje të dyshimeve të tij, Nechaev e kufizoi veten në sharje ndaj Bakunin dhe tallje me të [32]. Sidoqoftë, kjo nuk funksionoi për Ogarev. Ai e kishte njohur Bakunin shumë gjatë dhe mjaft mirë për të prishur miqësinë me të, dhe për këtë arsye ai filloi të këmbëngulte në nevojën për të ndryshuar programin Bell. Emigranti S. Serebrennikov, në shënimin e tij për Nechaev, raporton se, me kërkesën e Bakuninit, Këmbana do të bëhej një organ "i hapur dhe i sinqertë" i "socializmit" [33]. Kjo shpjegon pezullimin e “Këmbanës”. Megjithatë, kjo revistë nuk ishte e mundur të ribotohej me një program të modifikuar.

Përpjekjet e Nechaev për të diskredituar Bakunin, duhet menduar, i lanë një përshtypje të rëndë Ogarev. Kësaj i shtuan edhe fakte të tjera që ulën autoritetin e Neçaevit në sytë e Ogarev. Së pari, i pakënaqur me marrjen e fondit Bakhmetev, Nechaev synonte të kërkonte nga trashëgimtarët e Herzen interes për të për të gjithë kohën që paratë ishin në dispozicion të Herzen, duke e akuzuar këtë të fundit për "fshehjen" e këtij interesi [34]. Së dyti, Nechaev filloi të bindte Henry Satterland, të cilin Ogarev e trajtonte si djalë, të bashkohej me një bandë bandash, të cilat Nechaev synonte të organizonte për të grabitur turistët që udhëtonin në Zvicër.

Nën ndikimin e këtyre fakteve, Ogarev iu bashkua kërkesës së Bakuninit (i cili kishte arsyet e tij për të qenë i pakënaqur me Nechaev) që Nechaev u largua nga Zvicra. Nechaev ra dakord, por para se të largohej ai vodhi nga Ogarev, Bakunin dhe H. A. Herzen një sërë dokumentesh që, sipas Nechaev, mund të komprometojnë këta persona. Në shtator 1870, Ogarev mësoi për botimin nga Nechaev në Londër nr. 1 të revistës "Community", e cila përmbante një letër të hapur nga Nechaev drejtuar Bakunin dhe Ogarev, duke kërkuar që pjesa e mbetur e fondit Bakhmetev t'i transferohej atij. Në këtë letër, Nechaev hoqi dorë nga "çdo solidaritet politik" me ish-bashkëpunëtorët e tij në punën e agjitacionit dhe shprehu shpresën se ata nuk do të shfaqeshin më kurrë "si udhëheqës praktikë të revolucionit rus". Në editorialin e Komunitetit, Ogarev lexoi rreshtat e mëposhtëm:

“Brezi të cilit i përkiste Herzen ishte manifestimi i fundit, i fundit i fisnikërisë liberale. Radikalizmi i tij teorik ishte një lule serë që lulëzoi në mënyrë madhështore në temperaturën e serrës së një jete të pasur dhe u shua shpejt në kontaktin e parë me ajrin e zakonshëm të vërtetë të biznesit praktik. Ata kritikuan dhe tallnin rendin ekzistues me zhdërvjelltësi sallonesh kaustike, gjuhë të rafinuar politike. Ata ishin të interesuar për vetë procesin e kritikës. Ata ishin të kënaqur me rolet e tyre”

Kështu e kuptoi dhe vlerësoi "gjyshin" e tij në revolucion "mbesa" e dashur e Ogarev

Në një nga letrat e tij drejtuar T. Kuno, Engels shkruante:

"Nechaev … ose një agjent provokator rus, ose, në çdo rast, ka vepruar si i tillë"

Tani e dimë se Nechaev nuk ishte një agjent provokator, por se ai "veproi si i tillë" është pa dyshim. Një njeri i padiskutueshëm i përkushtuar ndaj kauzës së revolucionit dhe ia kushtoi gjithë jetën shërbimit të tij, Nechaev i bëri më shumë dëm sesa mirë çështjes revolucionare. Gënjeshtrat dhe mashtrimet e praktikuara gjerësisht prej tij, dëshira e tij për t'ia nënshtruar të gjithë vullnetit të tij, qëndrimi i tij jomiqësor ndaj atyre me të cilët duhej të punonte, futën çorganizim në rrethin e pakufizuar të udhëheqësve revolucionarë në kohën e tij. Këto tipare të Nechaev u shfaqën qartë në marrëdhënien e tij me Ogarev. Në një nga letrat e tij drejtuar Ogarev, Bakunin shkroi për pjesëmarrjen e tij dhe të tij në epikën Nechaev:

"Nuk ka asgjë për të thënë, ne ishim budallenj, dhe si do të qeshte Herzen me ne nëse do të ishte gjallë dhe sa do të kishte të drejtë të na shante."

Fatkeqësisht, Bakunin dhe Ogarev e kuptuan këtë shumë vonë.

Sa për Ogarev, historia e Nechaev i bëri një përshtypje aq të fortë sa ai refuzoi përgjithmonë çdo pjesëmarrje në punën revolucionare, megjithëse nuk pushoi së interesuari fort për fatin e lëvizjes revolucionare në Rusi.

Boris Kozmin

- plotësisht me referencë (ka shumë materiale në lidhje me kurthet e veprimtarive revolucionare të Herzen, Nechaev dhe Ogarev).

Në temën e Nechaev, unë rekomandoj gjithashtu këto materiale:

mu ketu

mu ketu