Edhe një herë për "permafrost"
Edhe një herë për "permafrost"

Video: Edhe një herë për "permafrost"

Video: Edhe një herë për "permafrost"
Video: Top News - Video e rreme me kufoma e aktorë / Preteksti i Rusisë për të nisur sulmin ndaj Ukrainës 2024, Marsh
Anonim

Lexuesit dërguan një video me një tjetër teori për origjinën e "permafrost". Kjo temë gjithashtu më ndjek për një kohë të gjatë, pasi faktet e disponueshme në asnjë mënyrë nuk pajtohen me teoritë e propozuara. Prandaj, vendosa të sistemoj të paktën pak informacionin e disponueshëm për të justifikuar mospërputhjen e të paktën disa prej versioneve të propozuara.

Për të filluar, le të rendisim faktet bazë për permafrost, të cilat janë pak a shumë të besueshme dhe janë konfirmuar vazhdimisht:

1. Thellësia e ngrirjes së tokës mund të arrijë 900 metra (përmendet thellësia e permafrostit deri në 1200 metra).

2. Zona më e madhe e mbuluar me permafrost është në Siberi. Gjithashtu, ka zona permafrost në Amerikën e Veriut. Por në hemisferën jugore, me përjashtim të Antarktidës, nuk ka zona të permafrostit. Në këtë rast, nuk po marr parasysh rajonet me lartësi të mëdha, për shembull, Himalajet apo Andet, ku ka edhe zona të ngrira të tokës, por aty arsyeja e formimit të tyre është mjaft e kuptueshme dhe nuk ngre pyetje të veçanta.

3. Permafrost po shkrihet gradualisht dhe zona që mbulon po zvogëlohet vazhdimisht si në Siberi ashtu edhe në Amerikën e Veriut.

4. Ka gjetje të shumta të kufomave të kafshëve që ishin ngrirë në permafrost dhe tani janë shkrirë. Në të njëjtën kohë, disa nga kufomat e gjetura janë ruajtur mjaft mirë. Ka edhe gjetje kufomash në të cilat janë gjetur mbetje të ushqimit të patretur brenda sistemit të tretjes, ose të njëjtat kufoma mamutash me bar në gojë.

5. Popujt vendas përdornin mishin nga kufomat e shkrira të kafshëve, duke përfshirë mamuthët, si ushqim për vete ose për qentë e tyre.

Tani le të shqyrtojmë versionin zyrtar të origjinës së permafrost. Argumentohet se këto janë pasojat e të ashtuquajturave "epoka të akullit", kur Toka përjetoi një ftohje dhe ulje të temperaturave mesatare vjetore në vlera dukshëm më të ulëta se tani. Që toka të fillojë të ngrijë, temperatura mesatare vjetore duhet të jetë nën 0 gradë. Mosha e permafrostit në disa zona vlerësohet në 1-1.5 milion vjet, por përgjithësisht argumentohet se ftohja e fundit serioze, e cila formoi konturet moderne të permafrostit, ishte rreth 10 mijë vjet më parë.

Pse po flasim për miliona vjet? Por sepse ekzistojnë koncepte të tilla si kapaciteti i nxehtësisë dhe përçueshmëria termike e një substance. Edhe nëse e ftohni sipërfaqen në zero absolute, një masë e madhe lënde nuk do të jetë në gjendje të ftohet menjëherë në të gjithë vëllimin. Në artikullin e përmendur tashmë për permafrost ekziston një tabelë "Thellësia e ngrirjes në temperatura mesatare negative gjatë", nga e cila rezulton se për ngrirjen në një thellësi prej 687,7 metrash, temperatura mesatare vjetore duhet të jetë nën 0 gradë Celsius për 775 mijë. vjet. Nga rruga, një kohëzgjatje e tillë e "epokës së akullit" në vetvete tashmë i jep fund versionit zyrtar, pasi nuk ka fakte të tjera që do të konfirmonin se kishte një epokë kaq të gjatë të akullit në Tokë. Me shumë mundësi, kjo përrallë u shpik vetëm për të shpjeguar disi arsyet e shfaqjes së permafrostit në thellësi të mëdha.

Por ne kemi gjetur edhe kufoma kafshësh, të cilat jo vetëm janë të ruajtura mirë. Prania e mbetjeve ushqimore të patretura, jo vetëm në sistemin tretës, por edhe në gojë, sugjeron se ato ngrinë shumë shpejt. Domethënë nuk ishte ftohje graduale, kur dimri po zgjatej dhe vera po shkurtohej. Nëse të njëjtat mamuthë ishin ngrirë në ngricat e dimrit, atëherë ata nuk mund të kishin bar në gojë.

Pika e dytë e rëndësishme është se kufomat e gjetura nuk tregojnë shenja kalbjeje përpara shkrirjes. Është për këtë arsye që mishi i këtyre kufomave mund të përdoret për ushqim. Por kjo do të thotë se pas ngrirjes, këto kufoma nuk janë shkrirë më kurrë! Përndryshe, që në verën e parë, pavarësisht nga kohëzgjatja e saj, kufomat e shkrira duhet të kishin filluar të dekompozohen. Vetëm ky fakt dëshmon se ftohja ishte katastrofike dhe nuk ka të bëjë me ndryshimet ciklike të temperaturës në varësi të stinës.

Fakti që mishi nga kufomat e kafshëve të ngrira është i ngrënshëm sugjeron gjithashtu se ai nuk ka qenë në permafrost për dhjetëra mijëra vjet, siç po përpiqen të na bindin. Katastrofa që ngriu mamuthët ndodhi relativisht kohët e fundit, nga 300 deri në 500 vjet më parë. Truku këtu është se edhe kur është i ngrirë, mishi dhe indet e tjera organike ende humbasin vetitë e tyre dhe ndryshojnë. Fakti që mikroorganizmat nuk mund të zhvillohen në këtë mish për shkak të temperaturave të ulëta nuk do të thotë se vetë molekulat e proteinave nuk do të shkatërrohen nën ndikimin e kohës dhe temperaturave të ulëta.

Çfarë opsionesh të tjera kemi?

Përkrahësit e "efektit Dzhanibekov", i cili supozohet se duhet të kishte shkaktuar ose një revolucion të Tokës, ose zhvendosjen e pjesshme të saj nga gjendja fillestare, parashtruan një version sipas të cilit një valë inerciale, e cila, në rast të një shtrembërimi të Korja e Tokës, duhet të ishte rrokullisur mbi kontinente, duke bartur të ashtuquajturat hidrate metani në tokë … E veçanta e këtyre përbërjeve është se ato janë të qëndrueshme vetëm në presion të lartë, i cili është i pranishëm në thellësi të mëdha në oqeane. Nëse ato ngrihen në sipërfaqe, atëherë ato fillojnë të dekompozohen intensivisht në gazin dhe ujin e tyre përbërës me thithje intensive të nxehtësisë.

Pa prekur vetë "efektin Dzhanibekov", le të shqyrtojmë versionin e hidratit të metanit të formimit të permafrostit.

Nëse nga një valë inerciale një sasi e tillë hidratesh metani hidhej në kontinent, i cili gjatë dekompozimit ishte në gjendje të formonte permafrost në një territor kaq të madh, atëherë ku është metani që lëshohej gjatë dekompozimit të tyre?! Përqindja e tij në atmosferë nuk duhet të jetë vetëm e madhe, por edhe shumë e madhe. Në fakt, përmbajtja e metanit në atmosferë është vetëm rreth 0.0002%.

Përveç kësaj, hyrja e hidratimit të metanit në sipërfaqen e kontinenteve dhe dekompozimi i tyre pasues nuk shpjegon ngrirjen e tokës në një thellësi të madhe. Ky proces ishte katastrofik, që do të thotë se ishte i shpejtë dhe duhej të kishte përfunduar brenda pak ditësh, më së shumti javë. Gjatë kësaj kohe, toka thjesht fizikisht nuk do të kishte kohë për të ngrirë në thellësinë që ne në fakt vëzhgojmë.

Unë gjithashtu kam dyshime të mëdha se hidratet e metanit mund të ishin transportuar me ujë në brendësi të kontinentit në një distancë të gjatë. Fakti është se dekompozimi i hidrateve të metanit fillon jo kur ato janë në tokë, por kur presioni i jashtëm zvogëlohet. Prandaj, ata duhet të kishin filluar të dekompozohen në oqean, kur ishin në shtresat e sipërme të ujit. Si rezultat, uji që përmban hidratet e metanit duhej të ngrinte në ujë të cekët pranë bregut edhe para se të mund të transportonte hidratet e metanit të pazbërthyer në brendësi. Si rezultat, ne duhet të kishim mure akulli përgjatë brigjeve të oqeanit, dhe jo ngrirje të përhershme në qendër të Siberisë.

Një tjetër version i formimit të permafrostit u paraqit nga Oleg Pavlyuchenko në videon "Misteri i Frikshëm i Permafrostit. TRE Pole DY përmbyten."

Sipas versionit të tij, shkaku i permafrostit janë pasojat pas përplasjes së Tokës me një nga satelitët e supozuar ekzistues shtesë të Tokës përveç Hënës së sotme. Në vendin e përplasjes, atmosfera e Tokës u shtrydh në anët dhe "ftohti kozmik u derdh në hinkën e formuar".

Përsëri, për momentin ne nuk po shqyrtojmë konsistencën e vetë versionit të tre satelitëve dhe shkatërrimin e dy prej tyre, i cili po promovohet nga Oleg Pavlyuchenko, në fund përplasja mund të ndodhë me një objekt që nuk ishte satelit i Toka, aq më tepër që ky është opsioni që po shqyrtoj në veprën e tij “Një histori tjetër e tokës”. Le të zbulojmë nëse procesi i propozuar nga Oleg është i mundur nga pikëpamja fizike?

Për të filluar, duhet thënë se nxehtësia mund të lëshohet nga trupi ose në formën e rrezatimit termik në mjedis, ose përmes kontaktit të drejtpërdrejtë të një lënde të nxehtë me një të ftohtë. Për më tepër, sa më i madh të jetë kapaciteti i nxehtësisë i substancës së ftohtë, aq më shumë nxehtësi mund të marrë nga ajo e nxehtë. Dhe sa më e lartë të jetë përçueshmëria termike, aq më shpejt do të zhvillohet ky proces. Pra, nëse, për ndonjë arsye, formohet një "gyp" në atmosferën e Tokës, atëherë asgjë nga hapësira nuk mund të "nxitet" atje, sepse në hapësirë ne vëzhgojmë vakum hapësinor, domethënë mungesë pothuajse e plotë e substancës. Prandaj, ftohja e Tokës në këtë rast do të vazhdojë vetëm për shkak të rrezatimit termik nga sipërfaqja. Problemi më i madh në hartimin e anijeve kozmike është pikërisht ftohja e tyre efikase, pasi njësitë e ftohjes klasike të bazuara në parimin e një pompë nxehtësie në vakum thjesht nuk funksionojnë.

Problemi i dytë me të cilin përballet versioni i propozuar është saktësisht i njëjtë si në rastin e lëshimit të hidratit të metanit në sipërfaqen e kontinentit. Koha gjatë së cilës do të ekzistojë një "gyp" i tillë do të jetë shumë, shumë i shkurtër. Kjo do të thotë, toka thjesht nuk do të ketë kohë të ngrijë në thellësinë e kërkuar gjatë kësaj kohe. Dhe kjo nuk është duke llogaritur faktin se gjatë një përplasjeje me një objekt të madh hapësinor në vendin e përplasjes, një sasi e madhe nxehtësie nga përplasja duhet të ishte lëshuar.

Në komentin nën këtë video, u përpoqa të ofroj një version tjetër. Thelbi i saj është se përplasja mund të ndodhë jo me një objekt të ngurtë hapësinor, por me një kometë të madhe, e cila përbëhej nga gaz i ngrirë, siç është azoti. Pse pikërisht azoti? Por sepse duhet të jetë një nga gazrat, i cili tashmë është i bollshëm në atmosferë. Përndryshe, ne duhet të kishim vëzhguar praninë e këtij gazi në atmosferë tani. Dhe në rastin e azotit, i cili tashmë është 78% në atmosferë, sasia e tij do të rritet me fraksione të përqindjes.

Është gjithashtu e padyshimtë që një pjesë e lëndës së objektit të rënë duhet të avullonte kur ai u përplas me sipërfaqen e Tokës. Por gjithçka varet nga trajektorja e përplasjes dhe madhësia e objektit. Nëse objektet nuk do të përplaseshin kokë më kokë, por do të afroheshin me një shpejtësi relativisht të ulët në trajektore pothuajse paralele, dhe kometa ishte mjaft e madhe, atëherë forca e përplasjes do të ishte e pamjaftueshme për të avulluar të gjithë lëndën e kometës në momentin e goditjes. Prandaj, vëllimi i lëndës së kometës që nuk u avullua në momentin e goditjes, fillimisht duhej të shkrihej, duke u shndërruar në azot të lëngshëm dhe në vërshimin e një zone mjaft të madhe. Duhet mbajtur mend se pika e shkrirjes së azotit është -209, 86 gradë Celsius. Dhe më pas, me ngrohje të mëtejshme në -195, 75, zieni dhe kaloni në një gjendje të gaztë.

Në atë kohë, ky version më dukej mjaft bindës, por tani, ndërsa studioj temën, e kuptoj se është gjithashtu i paqëndrueshëm. Së pari, azoti i lëngshëm ka një kapacitet shumë të ulët të nxehtësisë, si dhe nxehtësinë specifike të shkrirjes dhe vlimit. Kjo do të thotë, kërkohet relativisht pak nxehtësi për shkrirjen dhe më pas avullimin e azotit të ngrirë. Prandaj, një sasi e madhe e azotit të ngrirë do të kërkohet për të ngrirë një shtresë toke prej disa qindra metrash në një zonë mjaft të madhe. Por ne nuk dimë për kometa kaq të mëdha gazi. Dhe në përgjithësi nuk është fakt që objekte të tilla mund të ekzistojnë. Për më tepër, një përplasje me një objekt të tillë duhet të kishte shkaktuar pasoja shumë më të rënda sesa thjesht ngrica e përhershme, dhe të linte gjurmë të dukshme të përplasjes në sipërfaqen e Tokës.

Dhe së dyti, ne kemi të njëjtin problem që kemi identifikuar tashmë në versionet e mëparshme. Koha gjatë së cilës lënda e ftohur e kometës mund të ndikojë në sipërfaqen e Tokës ishte shumë e shkurtër për të pasur kohë për të ngrirë tokën në një thellësi të vëzhguar prej gati një kilometër.

Duke parë përsëri materialet për këtë temë, papritur hasa në një fragment, falë të cilit lindi një hipotezë e re e formimit të permafrostit. Këtu është ky fragment:

Në vitet 1940, shkencëtarët sovjetikë parashtruan një hipotezë për praninë e depozitave të hidrateve të gazit në zonën e permafrostit (Strizhov, Mokhnatkin, Chersky). Në vitet 1960, ata zbuluan gjithashtu depozitat e para të hidrateve të gazit në veri të BRSS. Në të njëjtën kohë, mundësia e formimit dhe ekzistencës së hidrateve në kushte natyrore gjen konfirmim laboratorik (Makogon).

Nga kjo pikë e tutje, hidratet e gazit konsiderohen si një burim potencial i karburantit. Sipas vlerësimeve të ndryshme, rezervat e hidrokarbureve tokësore në hidrate variojnë nga 1, 8 · 105 në 7, 6 · 109 km³ [2]. Shpërndarja e gjerë e tyre në oqeanet dhe zonat e permafrostit të kontinenteve, zbulohet paqëndrueshmëria me rritjen e temperaturës dhe uljen e presionit.

Në vitin 1969, zhvillimi i fushës Messoyakhskoye filloi në Siberi, ku, siç besohet, për herë të parë (rastësisht i pastër) u bë e mundur të nxirret gazi natyror direkt nga hidratet (deri në 36% të vëllimit të përgjithshëm të prodhimit si i 1990)"

Pra, fakti që ka vëllime të konsiderueshme të hidrateve të metanit në zorrët e Tokës është një fakt i vërtetuar shkencor që ka një rëndësi shumë të madhe praktike. Nëse do të kishim një katastrofë planetare që shkaktoi deformimin e kores së Tokës dhe formimin e gabimeve dhe zbrazëtirave të brendshme brenda saj, atëherë kjo duhet të kishte çuar në një rënie të presionit, dhe për rrjedhojë në fillimin e procesit të dekompozimit të depozitave të hidratit të metanit. brenda Tokës. Si rezultat i këtij procesi, metani, si dhe uji, duhet të ishin lëshuar në një vëllim të madh.

A kemi rezerva nëntokësore të metanit? Oh sigurisht! Ne i kemi pompuar ato për shumë vite dhe i kemi shitur në Perëndim në Yamal, dhe vetëm në rajonin e përhershëm të ngrirë, pothuajse në epiqendrën e tij.

A kemi vëllime të ngrira uji brenda Tokës? Rezulton se ka gjithashtu! Lexojmë:

« Kriolitozon - shtresa e sipërme e kores së tokës, e karakterizuar nga një temperaturë negative e shkëmbinjve dhe dherave dhe prania ose mundësia e ekzistencës së akullit nëntokësor.

Vetë termi "kriolitozon" tregon se minerali kryesor që formon shkëmbinj në të është akulli (në formën e shtresave, venave), si dhe akull-çimento, "lidhës" shkëmbinj sedimentarë të lirshëm.

Trashësia maksimale e ngricës së përhershme (820 m) u vendos në mënyrë më të besueshme në fund të viteve 1980 në fushën e kondensatës së gazit Andylakh. SA Berkovchenko brenda sineklizës Vilyui kreu punë rajonale - matje të drejtpërdrejta të temperaturës në një numër të konsiderueshëm pusesh, shumë prej të cilëve nuk u operuan për më shumë se 10 vjet (puset e kërkimit "në këmbë" të pezulluara të mbushura menjëherë pas shpimit me karburant dizel ose zgjidhje klorur kalciumi, regjimi i rivendosur i temperaturës)"

Vërtetë, në fund "zyrtarët" nuk mund të rezistonin dhe atribuuan: "Kriolitozona është, sipas të gjitha gjasave, një produkt i ftohjes së konsiderueshme të pleistocenit të klimës në hemisferën veriore". Ideja se këto janë pasojat e dekompozimit të hidrateve të metanit, të cilat janë të pranishme në sasi në të njëjtin vend, për disa arsye nuk i shkon mendja.

Ky version ka një plus më të rëndësishëm. Shpjegon mirë pse permafrost arrin thellësi të mëdha dhe si mund të ndodhë në një kohë shumë të shkurtër. Në fakt, gjithçka është shumë e thjeshtë! Nuk kishte “ngrirje nga sipërfaqja brenda”. Zbërthimi i hidrateve të metanit, dhe rrjedhimisht ngrirja e tokës, vazhdoi menjëherë përgjatë gjithë thellësisë në të njëjtën kohë. Për më tepër, unë e pranoj plotësisht opsionin në të cilin, në kohën e katastrofës, ngrica e përhershme u formua pikërisht në një thellësi, në trashësinë e tokës dhe doli në sipërfaqe jo në kohën e katastrofës, por pas një kohe., duke ngrirë gjithçka përreth. Tani ka një proces gradual të rikuperimit dhe shkrirjes, në të cilin zona e ngrirë gradualisht zhvendoset lart dhe zvogëlohet në sipërfaqe. Për më tepër, sa më tej, aq më shpejt do të shkojë ky proces. Por gjëja më interesante do të fillojë kur ky proces të përfundojë përfundimisht, pasi tani rajoni i permafrostit jep një kontribut të rëndësishëm në ekuilibrin e përgjithshëm të temperaturës në hemisferën veriore, pasi kërkon shumë nxehtësi për ta ngrohur atë. Dhe është Rusia ajo që do të marrë përfitimet më të mëdha nga zhdukja e plotë e permafrostit, pasi do të marrim zona të mëdha që do të bëhen të përdorshme. Në të vërtetë, tani permafrost zë më shumë se 60% të territorit të Rusisë.

Recommended: