Përmbajtje:
Video: Rënia e botës nga OMGJ
2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16
Kujtojmë se Taleb është një profesor emeritus i menaxhimit të rrezikut në Universitetin e Nju Jorkut dhe autor i librave më të shitur The Black Swan dhe Fooled by Randomness. Vitin e kaluar, Taleb vuri në dukje se shumica e mbështetësve të zjarrtë të OMGJ-ve - duke përfshirë shkencëtarët - janë plotësisht injorantë për analizën e rrezikut. Përhapja e OMGJ-ve mund të shkaktojë "procesin e pakthyeshëm të shkatërrimit të jetës në planet".
Kriza e OMGJ-ve
Në New York Times këtë muaj, Taleb u bashkua me ekspertin e mbrojtjes së kolateralit, Mark Spitznigel: “Edhe përpara se të shpërthente kriza e vitit 2007, ne të dy besuam se sistemi financiar ishte i brishtë dhe i paqëndrueshëm, në kundërshtim me këndvështrimin pothuajse të kudondodhur të kohës. sot jemi përballë diçkaje shumë më të rrezikshme, e cila mbart rreziqe që lidhen me mbijetesën jo të sistemit financiar, por të ekosistemit global. Këtë herë po flasim për promovimin e OMGJ-ve.
Para fillimit të krizës, kundërshtarët tanë siguruan se sistemi financiar ishte bërë më i përsosur falë përparimit të palëkundur të shkencës dhe teknologjisë, që e pajisi sektorin financiar me mjete më të sofistikuara. Kemi këmbëngulur që me rritjen e integrimit dhe globalizimit rriten edhe “risqet anësore”, të cilat kuptohen si pasoja të ngjarjeve të pamundshme, por monstruoze në rëndësinë e tyre. Duke pasur parasysh se pothuajse askush nuk i kushtoi vëmendje rreziqeve, ne u përpoqëm të mbronim veten dhe klientët tanë në rast të një kolapsi të mundshëm të sistemit bankar, gjë që ndodhi më pas, duke sjellë përfitime për ata që ishin të gatshëm për të.
Na është thënë vazhdimisht se ka prova se sistemi është i qëndrueshëm, se jemi në një epokë “qetësie të madhe”. Nuk është e pazakontë që mungesa e provave të ngatërrohet me dëshmi të mungesës. Që një sistem financiar të jetë i zbatueshëm, ai duhet t'i ngjajë një biznesi restoranti: të jetë i decentralizuar, kur gabimet mbeten në nivel lokal dhe nuk mund të shqetësojnë të gjithë organizmin.
Rastësisht, ekonomisti fitues i çmimit Nobel, Ed Prescott, si shumë ekspertë të tjerë, gjithashtu argumenton se mbicentralizimi destabilizon ekonominë dhe sistemet e tjera.
Taleb dhe Spitznaigel theksojnë se argumentet e sotme anti-shkencore nga përkrahësit e zjarrtë të OMGJ-ve janë të ngjashme me ato të cituara para vitit 2008 si dëshmi e stabilitetit të sistemit financiar:
Sistemi financiar pothuajse ka rënë, por janë vetëm para. Tani përballemi me keqkuptime shumë të ngjashme kur paralajmërojmë kundër popullaritetit në rritje të OMGJ-ve [pothuajse 80 për qind e të gjithë ushqimit të prodhuar në SHBA përmban OMGJ.]
Së pari, është shfaqur një tendencë për të etiketuar të gjithë ata që nuk i pëlqejnë OMGJ-të si anti-shkencor, duke i vënë ato në të njëjtin nivel me kundërshtarët e antibiotikëve, vaksinimit, madje edhe me Ludditët (pjesëmarrës në protestat e fillimit të shekullit të 19-të kundër futjes së makinerive, të cilët besonin se vendet e tyre të punëtorëve janë në rrezik). Natyrisht, nuk ka asgjë shkencore për krahasime të tilla.
Së dyti, na thuhet se një domate e modifikuar nuk ndryshon nga ajo natyrale. Kjo është e gabuar: natyra e krijoi domaten përmes një mekanizmi statistikor, nga poshtë lart, duke bërë gradualisht ndryshime të vogla (si në biznesin e restoranteve, në krahasim me bankat e prirura ndaj reaksioneve zinxhir). Në natyrë, gabimet mbeten të kufizuara dhe, më e rëndësishmja, të izoluara.
Së treti, argumenti për fuqinë kursimtare të teknologjisë që na është dashur të ballafaqohemi në fushën e financave është gjithashtu i pranishëm në çështjen e OMGJ-ve, të cilat janë krijuar, për shembull, për të "ndihmuar fëmijët duke u siguruar atyre oriz të fortifikuar me vitamina.."Egërsia e një argumentimi të tillë është e dukshme: në një sistem kompleks, ne nuk i njohim zinxhirët e shkakut dhe pasojës, kështu që është më mirë ta zgjidhim problemin në mënyrën më të thjeshtë, gjë që nuk ka gjasa të çojë në thellimin e problemeve.
Së katërti, përdorimi i OMGJ-ve çon në një ekonomi monokulturore (një analogji me fushën e financave, ku të gjitha rreziqet janë bërë sistematike), për shkak të së cilës kërcënimi që buron prej tyre tejkalon përfitimet e mundshme. Kujtoni, për shembull, sa njerëz irlandezë vdiqën gjatë urisë së patates si rezultat i një ekonomie monokulturore (uria ndodhi në 1845-1849 dhe u provokua nga një infeksion masiv i të korrave të patates në ishull me një kërpudhat patogjene; përafërsisht Mixednews). Vetëm imagjinoni se e njëjta gjë mund të ndodhë në një shkallë planetare.
Në vitin 2009, u vu re:
Për dekada besohej se kur të gjithë fermerët në një rajon të caktuar rritin të njëjtin lloj të së njëjtës kulture (të quajtur "monokulturë"), të korrat bëhen shumë më të cenueshme. Pse? Sepse çdo problem (insekt ose agjent infektiv) ndaj të cilit është i ndjeshëm ky lloj mund të shkatërrojë të korrat pothuajse në të gjitha fermat në rajon.
Për shembull, ekziston një lloj i caktuar i karkalecit ("filli dallues") që preferon misrin. Nëse në ndonjë qytet të gjithë fillojnë të rritin të njëjtin lloj misri dhe këto insekte janë diku afër, ata mund të sulmojnë dhe shkatërrojnë të gjitha kulturat (meqë ra fjala, kjo është arsyeja pse monokulturat kërkojnë kaq shumë pesticide).
Nga ana tjetër, kur fermerët rritin lloje të ndryshme të kulturave ("polikulturë"), dëmtuesit mund të shkatërrojnë disa lloje bimore, por të tjerat do të mbijetojnë.
konkluzionet
Ky eksperiment me OMGJ, i kryer në kohë reale dhe në të gjithë sistemin tonë ushqimor dhe ekologjik, është ndoshta manifestimi më i madh i krenarisë njerëzore. Është krijuar një ndërmarrje tjetër në të gjithë sistemin "shumë e madhe për të dështuar". Vetëm nëse dështon, nuk do të ketë asgjë për ta shpëtuar.
Duke përdorur analizën statistikore, mund të konkludohet se OMGJ-të humbasin në krahasim me llojet e tjera të produkteve për disa arsye. Së pari, ka një rënie të rendimentit (sipas OKB-së, fermat e vogla organike janë e vetmja mënyrë për të ushqyer botën). Së dyti, ka një rritje të nevojës për pesticide. Së treti, mungesa e studimeve të sigurisë. Dhe së fundi, një rritje në emetimet e dioksidit të karbonit.
DDT-ja e dytë e keqe
Franca ka trajtuar herbicidin glyphosate, i cili tregtohet si Roundup. Ministrja e Mjedisit Ségolene Royal ka bërë thirrje që ajo të hiqet nga raftet e dyqaneve. Ky kimikat përbën dy të tretat e shitjeve të herbicideve në botë. Më herët ekspertët e OBSH-së njoftuan se shkakton kancer dhe në kombinim me metalet dëmton veshkat. Përmbledhja dhe analogët e tij janë të ndaluar në disa vende dhe supermarketet evropiane po heqin produktet e glyphosate nga raftet.
Francezët po ndërtojnë barrikada
Herbicidi më i përhapur në botë, glyphosate (emri tregtar Roundup), po bëhet një simbol i drogës së keqe, shkatërrimtare të botës që ishte DDT përpara se të ndalohej - një insekticid që përdoret kundër mushkonjave, dëmtuesve të pambukut, sojës dhe kikirikëve. Ky kimikat tani përdoret gjerësisht për kontrollin e barërave të këqija, duke përfshirë edhe bujqësinë në Rusi. Dhe tani Franca ka filluar një ofensivë kundër saj.
Në transmetimin e France 3, Ministrja e Ekologjisë së Francës, Ségolene Royal, tha se Roundup nuk duhet të shitet në dyqane për kopshtarët, pasi është i rrezikshëm për shëndetin e njeriut.
“Franca duhet të ndalojë përhapjen e pesticideve”, tha Royal. Ajo nuk tha saktësisht se si vendi planifikon ta bëjë këtë.
Avokati Matthew Phillips synon të sjellë në gjykatë prodhuesin e glyphosate - korporatën transnacionale Monsanto, lider botëror në bioteknologjinë e bimëve.“Nëse hyni në një debat me Monsanto, ata do t'ju vërtetojnë se glifosati nuk është më i keq se kripa e tryezës, më i sigurt se kafeina. Por kjo është një mashtrim i dorës, një mashtrim. Ata kërkojnë vdekje, thonë se sa glifosfat duhet për të vdekur, por nuk flasin për toksicitetin e tij, aftësinë e tij për t'u grumbulluar. Ne hamë glyphosate çdo ditë!” Tha Phillips së fundmi.
Glyphosate përbënte gati dy të tretat e qarkullimit të herbicideve në botë në vitin 2013, sipas konsulencës me bazë në SHBA, MarketsandMarkets. Me fjalë të tjera, kontrolli i barërave të këqija në shumicën e fushave të botës kryhet duke përdorur këtë ilaç të veçantë.
Një goditje në veshkat dhe limfocitet
Shqetësimi i Royal bazohet në një raport të Organizatës Botërore të Shëndetësisë (OBSH). Në mars të këtij viti, një nga grupet e punës të OBSH-së - Agjencia Ndërkombëtare për Kërkimin e Kancerit (IARC) publikoi një raport në të cilin e njohu glyphosate si "potencialisht kancerogjen" për njerëzit. Vetë përfundimet bazohen në studimet e kryera në kafshë laboratorike - ata filluan të zhvillonin limfoma jo-Hodgkin. Raporti vuri në dukje se studimet statistikore të kryera me fermerët që përdornin herbicide nuk zbuluan një lidhje të tillë. Megjithatë, IARC e konsideroi të mundur të flitej për një "lidhje të mundshme". Dhe OBSH e ka vendosur glifosatin në regjistër.
Në Evropë, vendimet e strukturave të OBSH-së po shqyrtohen me kujdes, prandaj, pas raportit, atje filloi një lëvizje për të ndaluar Roundup për përdorim shtëpiak. Fushata është pjesërisht e ngjashme me disa masa kundër duhanit, kur kutitë e drogës propozohen të hiqen nga domeni publik në dyqanet që shesin mallra për kopshtarët. Disa zinxhirë të shitjes me pakicë, veçanërisht grupi gjerman i shitjes me pakicë REWE, kanë njoftuar tashmë se së shpejti do të ndalojnë shitjen e produkteve që përmbajnë glyphosate.
Kohët e fundit, dy zinxhirë supermarketesh suedezë, Coop dhe Migros, thanë se nuk do të shesin produkte që përmbajnë glyphosate dhe do të fokusohen në kërkimin e agjentëve të tjerë jo toksikë të kontrollit të barërave të këqija.
Deri më tani, vetëm dy vende në botë e kanë ndaluar importin e këtij kimikati. Në vitin 2013, El Salvadori e bëri këtë kur fliste për një rritje të sëmundjeve të veshkave. Dhe presidenti i Sri Lankës, Maitripala Sirisena, i zgjedhur në fillim të këtij viti, ishte një nga dekretet e para për të ndaluar importin e glyphosate, dhe gjithashtu vendosi të zbrazte të gjitha rezervat e tij në të gjithë vendin. Në shpalljen e vendimit të tij, ai vuri në dukje se herbicidi ishte përgjegjës në vend për një numër në rritje të pacientëve me sëmundje kronike të veshkave. Hulumtimet e reja tregojnë se glifosati, kur përzihet me ujë "të fortë" ose metale si arseniku ose kadmiumi, të cilat mund të jenë të pranishme në tokë fillimisht ose të futen në të me plehra, bëhet aq toksik sa fillon të shkatërrojë qelizat e veshkave të njeriut. Sot në Sri Lanka, në rajonet veriore të vendit, rreth 15% e popullsisë në moshë pune vuan nga sëmundje kronike të veshkave. Ky është një total prej rreth 400 mijë njerëz. Rreth 20 mijë njerëz vdesin nga kjo sëmundje çdo vit.
Përveç kësaj, shkencëtarët kanë gjetur sasi të mëdha glifosate në ujin e pijshëm në puse dhe gropa.
Megjithatë, një numër shkencëtarësh vendas dhe figura të agrobiznesit kanë protestuar tashmë, duke vënë në dukje se nëse glifosati ndalohet, vetëm barërat e këqija mund të jenë një alternativë, e cila, kur bëhet fjalë për plantacione çaji me tarraca, kërcënon humbjen e tokës së vlefshme dhe është thjesht e mundimshme..
Fara sterile
Në vitin 1970, glyphosate u zhvillua nga Monsanto Corporation, e cila e regjistroi atë nën markën Roundup në 2000. Patenta për të ka skaduar dhe që atëherë mund të prodhohet nga një sërë kompanish, gjë që po e bëjnë me mjaft sukses, veçanërisht në Kinë, e cila përbën 70% të glifosatit. Droga është ende duke u importuar në Rusi. Vitin e kaluar, grupi Orgsintez (një strukturë e Renova nga Viktor Vekselberg) njoftoi një investim prej 100-150 milion dollarë në ndërtimin e një fabrike të prodhimit të glyphosate në Novocheboksarsk.
Kompania biokimike Monsanto, e cila ekziston për më shumë se 100 vjet, ka fituar një reputacion pothuajse demonik në dekadat e fundit, kryesisht për shkak të pjesëmarrjes së saj aktive në zhvillimin dhe promovimin e bimëve të modifikuara gjenetikisht. Në njëfarë kuptimi, ai është bërë një simbol i qasjes industriale të korporatave ndaj bujqësisë. Në urrejtje ndaj saj, një sërë forcash shoqërore janë bashkuar, duke filluar nga konservatorët që besojnë se çdo ndërhyrje në gjenetikë është në kundërshtim me planin e Zotit, dhe duke përfunduar me ambientalistët. Fermerët e zakonshëm flasin për skllavërinë në të cilën bien. Fakti është se të lashtat gjithashtu vuajnë nga glyphosate. Dhe kështu inxhinierët gjenetikë të Monsantos filluan t'i pajisnin bimët e modifikuara gjenetikisht që ata rritin me vetitë e rezistencës së veçantë ndaj ilaçit Roundup të prodhuar nga e njëjta korporatë. Kokrrat e sojës rezistente ndaj përmbledhjes u prodhuan për herë të parë në 1996. Më vonë u shfaq edhe misri dhe bimë të tjera. Sidoqoftë, farat e këtyre bimëve janë sterile - gjë që i detyron prodhuesit të blejnë vazhdimisht të reja nga korporata e zhvilluesve. Vetë përfaqësuesit e Monsanto-s, megjithatë, argumentojnë se farat sterile janë një masë sigurie, pasi rezistenca ndaj herbicideve në bimë duhet të kontrollohet.
Ndërkohë, barërat e këqija rezistente ndaj glifosatit filluan të shfaqen në fushat e Shteteve të Bashkuara, Brazilit dhe dhjetëra vendeve të tjera.
Glyphosate në fushat e Rusisë
Në Rusi, glifosati, përfshirë në formën e Përmbledhjes, përdoret gjerësisht. Por është e vështirë të thuhet nëse vendi ynë mund t'i bashkohet luftës kundër drogës. Renat Perelet, ekspert në Qendrën për Politikat Mjedisore të Rusisë, tha për Gazeta. Ru se çështja e Roundup dhe barnave të tjera të bazuara në glyphosate lidhet drejtpërdrejt me atë nëse Rusia do të përcaktojë politikën e saj në fushën e produkteve të modifikuara gjenetikisht.
“Çështja e glifosatit është e lidhur me OMGJ-të. Nëse e ndalojmë me vendosmëri përdorimin e tyre, çështja e glifosatit nuk është shumë e rëndësishme.
Nëse lobistët e OMGJ-ve arrijnë një lloj koncesioni, atëherë duhet të përshkruhen disa procedura të qarta kontrolli, - tha Perelet.
Në zyrën ruse të Monsanto-s, ata e shikojnë situatën me qetësi. “Glyphosate është një përbërës aktiv në 180 herbicide. Përdorimi i substancës lejohet në nivel të BE-së, shpjegoi kompania për Gazeta. Ru. Bashkëbiseduesi ka theksuar se raporti i IAPR nuk përputhet me realitetin. “Klasifikimi i IARC është në kundërshtim me shumë vlerësime gjithëpërfshirëse të kryera nga qindra shkencëtarë nga vende të botës që janë përgjegjës për sigurinë publike,” tha një zëdhënës i Monsanto.
Zyra përfaqësuese e Greenpeace në Rusi tha se ata nuk janë të angazhuar në një studim të veçantë të efekteve të glyphosate. Drejtuesja e projekteve toksike të organizatës, Nina Lesikhina, shtoi për Gazeta. Ru se, sipas mendimit të saj, çdo substancë e destinuar fillimisht për të vrarë një të gjallë kërkon kontroll dhe kufizime maksimale në përdorimin e tyre. Në lidhje me glyphosate, ajo beson se është e nevojshme të vazhdohet me kërkime të mëtejshme mbi efektet e dëmshme të tij - në veçanti, në sistemin endokrin të njeriut.
Video me temën: OMGJ: mite dhe realitet
Autor dhe prezantues - kreu i lëvizjes sociale "Familja, Dashuria, Atdheu" L. A. Ryabichenko.
I ftuar i programit është një punonjës i Institutit të Biologjisë Zhvillimore. N. K. Akademia Ruse e Shkencave Koltsov, konsulent-ekspert për biosigurinë e Dhomës Publike të Federatës Ruse, anëtar i Komisionit Ndërkombëtar për të Ardhmen e Ushqimit dhe Prodhimit Bujqësor, Ph. D. A. S. Baranov.
Recommended:
Kush ushqeu kë në BRSS dhe kush humbi më shumë nga rënia e saj
Një çerek shekulli pas rënies së BRSS, ne ende nuk mund ta kuptojmë pse ndodhi kjo? Në të vërtetë, në pranverën e vitit 1991, 77.7% e qytetarëve të saj votuan për ruajtjen e një vendi të vetëm në një referendum. Dhe në fund të të njëjtit vit, duke përfituar nga disfata e Komitetit Shtetëror të Emergjencave, shumë republika sindikale përgatitën menjëherë votat e tyre të qyteteve të vogla, në të cilat njerëzit tashmë kërkuan pavarësinë. Për shembull, në Ukrainë, ata që donin të jetonin veçmas nga pjesa tjetër e Bashkimit përbënin 90%! Dhe në Armeni - madje 99%
Rënia e kapitalizmit në citate nga Stalini
Çdo sistem shoqëror ka “vulat” e veta, probleme që nuk mund të zgjidhen brenda kornizës së tij. Kapitalizmi nuk bën përjashtim. Pavarësisht se si ndryshon mbështjellësi i tij, thelbi i tij nuk ndryshon nga kjo. Prandaj, duke lexuar fjalët e njerëzve të zgjuar të së kaluarës, të thënë për kapitalizmin, shohim se çfarë thonë ata për ditët e sotme. Fjalët e Joseph Vissarionovich Stalinit për krizën e kapitalizmit tingëllojnë jashtëzakonisht të rëndësishme
A nuk janë OMGJ-të OMGJ? Si të them?
Duke marrë parasysh përhapjen e aditivëve kimikë të pa reklamuar, përdorimin e lëndëve të para GM dhe gjëra të tjera të këqija, duhet të jeni shumë të kujdesshëm për atë që blini në dyqane ushqimore. Artikulli jep disa udhëzime për zgjedhjen e ushqimeve të shëndetshme
Koronakriza nuk është fundi i botës, është fundi i gjithë botës
Një artikull i shkëlqyer nga shkrimtari dhe gazetari francez Alain de Benoit mbi implikimet e historisë së koronavirusit për rendin aktual botëror
Nga vijnë borxhet e botës dhe sa triliona kanë vendet e botës?
Shtrohet pyetja - deri kur do të rrisin tavanin e borxhit nga ekonomitë e këtyre vendeve dhe si do të sigurohen kreditë e reja? Pikërisht me përdorimin e gjerë të kredisë me interes në ekonominë kapitaliste shoqërohet një fenomen i tillë si kriza ekonomike, kriza e mbiprodhimit