Toleranca ekstreme: si dhe pse homoseksualiteti u bë normë?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Pikëpamja e pranuar aktualisht në vendet e industrializuara se homoseksualiteti nuk i nënshtrohet vlerësimit klinik është i kushtëzuar dhe i lirë nga vlefshmëria shkencore, pasi pasqyron vetëm konformizëm politik të pajustifikuar dhe jo një përfundim të arritur shkencërisht.

Protesta e të rinjve

Votimi skandaloz i Shoqatës Amerikane të Psikiatrisë (APA) për të përjashtuar homoseksualitetin nga lista e çrregullimeve mendore u zhvillua në dhjetor 1973. Kësaj i kanë paraprirë ngjarjet shoqërore dhe politike të viteve 1960-1970. Shoqëria është e lodhur nga ndërhyrja e zgjatur e Amerikës në Vietnam dhe kriza ekonomike. Lëvizjet protestuese rinore lindën dhe u bënë tepër popullore: lëvizja për të drejtat e popullsisë së zezë, lëvizja për të drejtat e grave, lëvizja kundër luftës, lëvizja kundër pabarazisë sociale dhe varfërisë; kultura hipi lulëzoi me paqen dhe lirinë e saj të qëllimshme; përdorimi i psikodelikëve, veçanërisht LSD-së dhe marihuanës, u bë i përhapur. Më pas u vunë në dyshim të gjitha vlerat dhe besimet tradicionale. Ishte një kohë rebelimi kundër çdo autoriteti [1].

Të gjitha sa më sipër u zhvilluan nën hijen e kërcënimit të fryrë të mbipopullimit dhe kërkimit të kontrollit të lindjes.

"Rritja e popullsisë në SHBA është bërë një çështje e rëndësishme kombëtare"

Preston Cloud, që përfaqëson Akademinë Kombëtare të Shkencave, kërkoi një intensifikimin e kontrollit të popullsisë "me çdo mjet të mundshëm" dhe rekomandoi që qeveria të legalizonte abortin dhe bashkimet homoseksuale. [2]

Kingsley Davis, një nga figurat qendrore në zhvillimin e politikës së kontrollit të lindjes, së bashku me popullarizimin e kontraceptivëve, abortit dhe sterilizimit, ofroi promovimin e "Format e panatyrshme të marrëdhënieve seksuale":

Në atmosferën e ndezur të kësaj periudhe kritike, kur masat revolucionare (dhe jo vetëm) po ziheshin me forcë dhe kryesore, infuzionet e Moore, Rockefeller dhe Ford intensifikuan fushatën politike për njohjen e homoseksualitetit si një mënyrë jetese normale dhe e dëshirueshme. [4]. Një temë më parë tabu është zhvendosur nga sfera e së pamendueshmes në sferën e radikaleve dhe një debat i gjallë u shpalos në media midis mbështetësve dhe kundërshtarëve të normalizimit të homoseksualitetit.

Në vitin 1969, në fjalimin e tij në Kongres, Presidenti Nixon e quajti rritjen e popullsisë "një nga problemet më serioze për fatin e njerëzimit" dhe bëri thirrje për veprime urgjente [5]. Në të njëjtin vit, nënkryetari i Federatës Ndërkombëtare të Prindërimit të Planifikuar (IPPF) Frederic Jaffe lëshoi një memorandum në të cilin "promovimi i rritjes së homoseksualitetit" renditej si një nga metodat e uljes së nivelit të lindjeve [6]. Rastësisht, tre muaj më vonë, shpërthyen trazirat e Stonewall, në të cilat grupet militante homoseksuale kryen trazira, vandalizëm, zjarrvënie dhe përleshje me policinë për pesë ditë. U përdorën shufra metalikë, gurë dhe kokteje molotov. Në një libër të autorit homoseksual David Carter, i njohur si "Burimi i fundit" për historinë e ngjarjeve, aktivistët bllokuan rrugën Christopher, duke ndaluar automjetet dhe duke sulmuar pasagjerët nëse nuk ishin homoseksualë ose refuzuan të shprehnin solidaritet me ta. Një shofer taksie që nuk dyshon, i cili u kthye aksidentalisht në rrugë, vdiq nga një atak në zemër, ndërsa një turmë e tërbuar tronditi makinën e tij. Një shofer tjetër u rrah pasi doli nga makina për t'i rezistuar vandalëve që hidheshin mbi të. [7]

Menjëherë pas trazirave, aktivistët krijuan Frontin Çlirimtar Homoseksual, të ngjashëm me Frontin Nacional Çlirimtar në Vietnam.

Pasi e shpallën psikiatrinë armikun # 1, për tre vjet ata kryen aksione shokuese, ndërprenë konferencat dhe fjalimet e APA-së nga profesorë që e konsideronin homoseksualitetin si sëmundje, madje i thërrisnin natën me kërcënime.

Siç shkruan në artikullin e tij një pjesëmarrës i drejtpërdrejtë në ato ngjarje, një nga ata që guxoi të mbronte një pozicion shkencor dhe t'i rezistonte përpjekjeve për të futur homoseksualitetin në normë, një ekspert në fushën e psikologjisë së marrëdhënieve seksuale, profesor Charles Socarides:

Grupet militante të aktivistëve homoseksualë kanë nisur një fushatë të vërtetë persekutimi të specialistëve që parashtrojnë argumente kundër përjashtimit të homoseksualitetit nga lista e devijimeve; ata depërtuan në konferenca ku diskutohej problemi i homoseksualitetit, bënë trazira, ofenduan folësit dhe prishën shfaqjet. Një lob i fuqishëm homoseksual në mediat publike dhe të specializuara promovoi publikimin e materialeve të drejtuara kundër mbrojtësve të konceptit fiziologjik të dëshirës seksuale. Artikujt me konkluzione të nxjerra nga një qasje shkencore akademike janë tallur dhe klishe si "një ngatërresë e pakuptimtë paragjykimi dhe keqinformimi". Këto veprime u mbështetën me letra dhe telefonata me fyerje dhe kërcënime për dhunë fizike, madje edhe sulme terroriste [8].

Në maj të vitit 1970, aktivistët, duke u infiltruar në një mbledhje të konventës kombëtare të APA-së në San Francisko, filluan të sillen në mënyrë sfiduese duke bërtitur dhe ofenduar folësit, si rezultat i të cilave mjekët e turpëruar dhe të hutuar filluan të largoheshin nga auditori. Kryetari u detyrua të ndërpresë rrjedhën e konferencës. Çuditërisht nuk ka pasur asnjë reagim nga gardianët apo oficerët e rendit. Të inkurajuar nga mosndëshkimi i tyre, aktivistët ndërprenë një tjetër takim të APA, këtë herë në Çikago. Më pas, gjatë një konference në Universitetin e Kalifornisë Jugore, aktivistët përsëri penguan një fjalim mbi homoseksualitetin. Aktivistët kanë kërcënuar se do të sabotojnë plotësisht konferencën e ardhshme vjetore në Uashington nëse seksioni mbi studimet e homoseksualitetit nuk përbëhet nga përfaqësues të lëvizjes homoseksuale. Në vend që të sillnin kërcënime për dhunë dhe trazira në njohuritë e agjencive të zbatimit të ligjit, organizatorët e konferencës APA shkuan të takonin zhvatësit dhe krijuan një komision jo për homoseksualitetin, por nga homoseksualët [9].

Aktivistët homoseksualë në konferencën e 125-të të APA-së në 1972

Aktivistët homoseksualë që folën kërkuan që psikiatria:

1) braktisi qëndrimin e saj të mëparshëm negativ ndaj homoseksualitetit;

2) hoqi dorë publikisht nga "teoria e sëmundjes" në çdo kuptim;

3) filloi një fushatë aktive për të zhdukur "paragjykimet" e përhapura për këtë çështje, si përmes punës për ndryshimin e qëndrimeve ashtu edhe reformave legjislative;

4) konsultuar në mënyrë të vazhdueshme me përfaqësues të komunitetit homoseksual.

Temat tona janë "Gej, krenar dhe i shëndetshëm" dhe "Gej është i mirë". Me ose pa ju, ne do të punojmë fuqishëm për të përqafuar këto urdhërime dhe për të luftuar ata që janë kundër nesh [10].

Ekziston një mendim i bazuar se këto trazira dhe veprime nuk ishin gjë tjetër veçse një spektakël i luajtur nga aktorë dhe një grusht veprimtarësh, veprimet e të cilëve, pa mbrojtje nga lart, do të ishin shtypur menjëherë. Kjo ishte e nevojshme vetëm për të krijuar një bujë mediatike rreth “të drejtave të pakicës së shtypur” dhe justifikimin e mëpasshëm të depatologjizimit të homoseksualitetit për publikun e gjerë, ndërkohë që në krye gjithçka ishte tashmë një përfundim i paramenduar.

Mbesa e presidentit të APA-së, John Spiegel, i cili më vonë doli, përshkroi se si, duke krijuar terrenin për një grusht shteti të brendshëm në APA, ai mblodhi njerëz me mendje të njëjtë që e quanin veten "GAPA" në shtëpitë e tyre, ku diskutuan strategjitë për të promovuar të rinjtë. liberalët homofilë në poste kyçe në vend të ortodoksëve flokë gri [11]. Kështu, ideologët e homoseksualizmit kishin një lob të fuqishëm në udhëheqjen e APA-së.

Ja si i përshkruan ngjarjet e atyre viteve shkencëtari dhe psikiatri i famshëm amerikan Profesor Jeffrey Satinover në artikullin e tij "As shkencore as demokratike" [12]:

Në vitin 1963, Akademia e Mjekësisë e Nju Jorkut ngarkoi Komitetin e saj të Shëndetit Publik për të përgatitur një raport mbi çështjen e homoseksualitetit, i nxitur nga frika se sjellja homoseksuale po përhapej me shpejtësi në shoqërinë amerikane. Komisioni arriti në përfundimet e mëposhtme:

“… Homoseksualiteti është me të vërtetë një sëmundje. Një homoseksual është një individ i shqetësuar emocionalisht i cili është i paaftë për të krijuar marrëdhënie normale heteroseksuale … Disa homoseksualë kanë shkuar përtej një pozicioni thjesht mbrojtës dhe argumentojnë se një devijim i tillë është një mënyrë jetese e dëshirueshme, fisnike dhe e preferuar …"

Pas vetëm 10 vjetësh, në vitin 1973, pa paraqitjen e ndonjë të dhënë të rëndësishme kërkimore shkencore, pa vëzhgime dhe analiza përkatëse, pozicioni i propaganduesve të homoseksualizmit u shndërrua në dogmë të psikiatrisë (shiko sa rrënjësisht ndryshoi kursi në vetëm 10 vjet!).

Në vitin 1970 Socarides u përpoq të krijonte një grup për të studiuar homoseksualitetin nga një këndvështrim thjesht klinik dhe shkencor, duke kontaktuar degën e Nju Jorkut të APA. Shefi i departamentit, Profesor Diamond, mbështeti Socarides, dhe një grup i ngjashëm u formua nga njëzet psikiatër nga klinika të ndryshme në Nju Jork. Pas dy vitesh punë dhe gjashtëmbëdhjetë takime, grupi përgatiti një raport që fliste pa mëdyshje për homoseksualitetin si një çrregullim mendor dhe propozoi një program të ndihmës terapeutike dhe sociale për homoseksualët. Megjithatë, Profesor Diamond vdiq në vitin 1971 dhe kreu i ri i degës së APA në Nju Jork ishte një mbështetës i ideologjisë homoseksuale. Raporti u refuzua dhe autorëve të tij iu dha një aluzion i qartë se çdo raport që nuk e njihte homoseksualitetin si një variant normal do të refuzohej. Grupi u shpërbë.

Robert Spitzer, i cili përjashtoi homoseksualitetin nga lista e çrregullimeve mendore, punoi në bordin editorial të DSM, një udhëzues diagnostikues për çrregullimet mendore, dhe nuk kishte përvojë me homoseksualët. Ekspozimi i tij i vetëm ndaj kësaj çështjeje ishte të fliste me një aktivist homoseksual të quajtur Ron Gold, i cili këmbëngul se nuk ishte i sëmurë, i cili më pas e çoi Spitzer në një festë në një bar homoseksual, ku zbuloi anëtarë të rangut të lartë të APA-së. I goditur nga ajo që pa, Spitzer arriti në përfundimin se homoseksualiteti në vetvete nuk i plotëson kriteret për një çrregullim mendor, pasi jo gjithmonë shkakton vuajtje dhe nuk shoqërohet domosdoshmërisht me mosfunksionim të përgjithësuar, përveç heteroseksualit. "Nëse pamundësia për të funksionuar në mënyrë optimale në zonën gjenitale është një çrregullim, atëherë beqaria duhet të konsiderohet gjithashtu një çrregullim," tha ai, duke injoruar faktin se beqaria është një zgjedhje e vetëdijshme që mund të ndalet në çdo kohë, por homoseksualiteti nuk është. Spitzer i dërgoi një rekomandim bordit të drejtorëve të APA-së për të hequr homoseksualitetin nga lista e çrregullimeve psikiatrike, dhe në dhjetor 1973, 13 nga 15 anëtarët e bordit (shumica e të cilëve u emëruan së fundmi si pasardhës të GayP) votuan pro. Doktor Satinover, në shkrimin e sipërpërmendur, citon dëshminë e një ish-homoseksuali, i cili ka qenë i pranishëm në një festë në banesën e një prej këshilltarëve të APA-së, ku ka festuar fitoren me të dashurin e tij.

Është e pamundur të vërtetosh normalitetin e homoseksualitetit nga pikëpamja biomjekësore, vetëm mund ta votosh. Kjo metodë "shkencore" u përdor për herë të fundit në Mesjetë kur vendosej nëse toka ishte e rrumbullakët apo e sheshtë. Dr. Socarides e përshkroi vendimin e APA si "mashtrimi psikiatrik i shekullit". I vetmi vendim i tillë, që mund të tronditë më shumë botën, do të ishte nëse delegatët në konventën e Shoqatës Mjekësore Amerikane, në konsultim me lobistët e kompanive të sigurimeve mjekësore dhe spitalore, do të votonin për të deklaruar se të gjitha format e kancerit janë të padëmshme dhe për këtë arsye bëjnë. nuk ka nevojë për trajtim.

Megjithatë, APA vuri në dukje sa vijon:

Aktivistët homoseksualë pa dyshim do të argumentojnë se psikiatria më në fund e ka njohur homoseksualitetin po aq “normal” sa edhe heteroseksualiteti. Ata do të jenë të gabuar. Duke hequr homoseksualitetin nga lista e sëmundjeve psikiatrike, pranojmë vetëm se nuk plotëson kriterin e përcaktimit të një sëmundjeje … që nuk do të thotë se është aq normale dhe përmbushëse sa heteroseksualiteti [13].

Kështu, diagnoza "302.0 ~ Homoseksualitet" u zëvendësua nga diagnoza "302.00 ~ Homoseksualiteti Egodystonik" dhe u transferua në kategorinë e çrregullimeve psikoseksuale. Sipas përkufizimit të ri, të sëmurë do të konsiderohen vetëm homoseksualët që nuk ndjehen rehat me tërheqjen e tyre. "Ne nuk do të insistojmë më në etiketimin e sëmundjes tek individët që pretendojnë se janë të shëndetshëm dhe që nuk tregojnë dëmtime të përgjithshme në performancën sociale," tha APA. Megjithatë, nuk u dhanë asnjë arsye të vlefshme, argumente bindëse shkencore apo prova klinike për të justifikuar një ndryshim të tillë në qëndrimin mjekësor ndaj homoseksualitetit. Këtë e pranojnë edhe ata që e mbështetën vendimin. Për shembull, profesori i Universitetit të Kolumbisë, Ronald Bayer, i cili është një specialist në etikën mjekësore, vuri në dukje se vendimi për të depatologjizuar homoseksualitetin nuk ishte diktuar nga "konkluzionet e arsyeshme të bazuara në të vërtetat shkencore, por nga ndjenjat ideologjike të kohës":

I gjithë procesi shkel parimet më themelore të zgjidhjes së pyetjeve shkencore. Në vend që t'i shikonin të dhënat në mënyrë të paanshme, psikiatrit e gjetën veten të hedhur në polemika politike [14].

“Nëna e lëvizjes për të drejtat e homoseksualëve” Barbara Gittings, njëzet vjet pas fjalimit të saj në konferencën APA, pranoi sinqerisht:

Studimi i porositur i Evelyn Hooker, i cili zakonisht paraqitet si provë "shkencore" e "normalitetit" të homoseksualitetit, nuk përmbushte standardet shkencore, pasi kampioni i tij ishte i vogël, jo i rastësishëm dhe jopërfaqësues, dhe vetë metoda linte shumë për të dëshiruar. Përveç kësaj, Hooker nuk u përpoq të provonte se homoseksualët si grup janë po aq njerëz normalë dhe të përshtatur mirë sa heteroseksualët. Qëllimi i kërkimit të saj ishte t'i përgjigjej pyetjes: "A është domosdoshmërisht homoseksualiteti një shenjë e patologjisë?" Sipas fjalëve të saj, "Gjithçka që duhet të bëjmë është të gjejmë një rast në të cilin përgjigja është jo". Domethënë, qëllimi i studimit ishte të gjente të paktën një homoseksual që nuk kishte asnjë patologji mendore.

Studimi i Hooker përfshiu vetëm 30 homoseksualë të cilët u zgjodhën me kujdes nga Shoqëria Mattachine. Kjo organizatë homoseksuale ka kryer teste paraprake dhe ka përzgjedhur kandidatët më të mirë. Pasi testoi pjesëmarrësit me tre teste projektive (Rorschach Spots, TAT dhe MAPS) dhe krahasoi rezultatet e tyre me grupin e kontrollit "heteroseksual", Hooker arriti në përfundimin:

Nuk është për t'u habitur që disa homoseksualë janë të dëmtuar seriozisht, dhe në të vërtetë deri në atë pikë sa homoseksualiteti mund të supozohet se është një mbrojtje kundër psikozës së hapur. Por ajo që është e vështirë për shumicën e mjekëve të pranohet është se disa homoseksualë mund të jenë individë shumë të zakonshëm, të padallueshëm, përveç prirjeve seksuale, nga njerëzit e zakonshëm heteroseksualë. Disa mund të jenë jo vetëm pa patologji (nëse jo të këmbëngulin që vetë homoseksualiteti është një shenjë patologjie), por gjithashtu përfaqësojnë njerëz krejtësisht të shkëlqyer, që funksionojnë në nivelin më të lartë [16].

Pra, kriteri i "normalitetit" në studimin e saj ishte prania e përshtatjes dhe funksionimit social. Prania e parametrave të tillë, megjithatë, nuk përjashton aspak praninë e patologjisë. Prandaj, edhe pa marrë parasysh fuqinë joadekuate statistikore të madhësisë së kampionit, rezultatet e një studimi të tillë nuk mund të shërbejnë si provë se homoseksualiteti nuk është një çrregullim mendor. Vetë Hooker pranoi "rezultatet e kufizuara" të punës së saj dhe tha se krahasimi i grupeve prej 100 personash ka të ngjarë të bënte një ndryshim. Ajo gjithashtu vuri në dukje pakënaqësinë e fortë të homoseksualëve në marrëdhëniet personale, gjë që i dalloi ashpër ata nga grupi i kontrollit.

Në fund të vitit 1977, 4 vjet pas ngjarjeve të përshkruara, një sondazh anonim u krye në revistën shkencore Medical Aspects of Human Sexuality midis psikiatërve amerikanë që janë anëtarë të APA, sipas të cilit 69% e psikiatërve të anketuar ranë dakord se "homoseksualiteti, si një rregulli, është një përshtatje patologjike, në krahasim me variacionin normal, "dhe 13% ishin të pasigurt. Shumica gjithashtu deklaruan se homoseksualët priren të jenë më pak të lumtur se heteroseksualët (73%) dhe më pak të aftë për marrëdhënie të pjekura dhe dashurie (60%). Në total, 70% e psikiatërve thanë se problemet e homoseksualëve lidhen më shumë me konfliktet e tyre të brendshme sesa me stigmatizimin nga shoqëria [17].

Vlen të përmendet se në vitin 2003 rezultatet e një sondazhi ndërkombëtar midis psikiatërve në lidhje me qëndrimin e tyre ndaj homoseksualitetit treguan se shumica dërrmuese e konsideron homoseksualitetin si sjellje devijuese, megjithëse ishte përjashtuar nga lista e çrregullimeve mendore [18].

Në vitin 1987, APA hoqi në heshtje të gjitha referencat për homoseksualitetin nga nomenklatura e saj, këtë herë pa u munduar as të votonte. Organizata Botërore e Shëndetësisë (OBSH) thjesht ndoqi hapat e APA dhe në vitin 1990 hoqi gjithashtu homoseksualitetin nga klasifikimi i sëmundjeve, duke ruajtur vetëm manifestimet e tij egodistonike në seksionin F66. Për arsye të korrektësisë politike, në këtë kategori, deri në absurditet të madh, përfshihet edhe orientimi heteroseksual, të cilin "individi dëshiron ta ndryshojë në lidhje me çrregullimet psikologjike dhe të sjelljes shoqëruese".

ICD-10

Në të njëjtën kohë, duhet mbajtur mend se ka ndryshuar vetëm politika e diagnostikimit të homoseksualitetit, por jo baza shkencore dhe klinike që e përshkruan atë si një patologji, d.m.th. devijimi i dhimbshëm nga gjendja normale ose procesi i zhvillimit. Nëse mjekët votojnë nesër se gripi nuk është sëmundje, kjo nuk do të thotë se pacientët do të shërohen: simptomat dhe komplikimet e sëmundjes nuk do të shkojnë askund, edhe nëse nuk është në listë. Për më tepër, as Shoqata Amerikane e Psikiatrisë dhe as Organizata Botërore e Shëndetësisë nuk janë institucione shkencore. OBSH është thjesht një agjenci burokratike në OKB që koordinon aktivitetet e strukturave kombëtare dhe APA është një sindikatë. OBSH nuk po përpiqet të argumentojë ndryshe - kjo është ajo që shkruhet në parathënien e klasifikimit të çrregullimeve mendore në ICD-10:

Paraqisni përshkrime dhe udhëzime mos mbaninë vetvete një kuptim teorik dhe mos pretendonimbi një përkufizim gjithëpërfshirës të gjendjes aktuale të njohurive për çrregullimet mendore. Ato janë thjesht grupe simptomash dhe komentesh për të cilat një numër i madh këshilltarësh dhe këshilltarësh në shumë vende të botës ra dakordsi bazë e pranueshme për përcaktimin e kufijve të kategorive në klasifikimin e çrregullimeve mendore.

Nga pikëpamja e shkencës së shkencës, kjo deklaratë duket absurde. Klasifikimi shkencor duhet të bazohet në baza strikte logjike dhe çdo marrëveshje midis specialistëve mund të jetë vetëm rezultat i interpretimit të të dhënave objektive klinike dhe empirike, dhe jo i diktuar nga ndonjë konsideratë ideologjike, madje edhe nga ato më humanitare. Një vështrim në këtë apo atë problem bëhet përgjithësisht i njohur vetëm në bazë të dëshmive të tij, dhe jo nga direktiva nga lart. Kur bëhet fjalë për një metodë trajtimi, ajo zakonisht zbatohet si eksperiment në një ose më shumë institucione. Rezultatet e eksperimentit publikohen në shtypin shkencor dhe mbi bazën e këtij mesazhi, mjekët vendosin nëse do ta përdorin më tej këtë teknikë. Këtu, interesat politike antishkencore morën paanshmërinë dhe objektivitetin shkencor, dhe përvoja klinike dhe empirike prej më shumë se njëqind vjetësh, që tregonte pa mëdyshje etiologjinë patologjike të homoseksualitetit, u hodh poshtë. Mënyra e paprecedentë e pas mesjetës e zgjidhjes së problemeve të ndërlikuara shkencore me ngritjen e dorës diskrediton psikiatrinë si shkencë serioze dhe sërish paraqet shembull të prostitucionit të shkencës për hir të forcave të caktuara politike. Edhe Oxford Historical Dictionary of Psychiatry vëren se nëse në disa fusha, si gjenetika e skizofrenisë, psikiatria përpiqej të ishte sa më shkencore, atëherë në çështjet që lidhen me homoseksualitetin, psikiatria sillej si një "shërbëtore e zotërinjve të saj kulturorë dhe politikë". [19].

Standardet botërore në fushën e seksualitetit përcaktohen nga divizioni i 44-të i APA, i njohur si Shoqëria për Psikologjinë e Orientimit Seksual dhe Diversitetit Gjinor, e cila përbëhet pothuajse tërësisht nga aktivistë LGBT. Në emër të të gjithë APA-së, ata po përhapin deklarata të paargumentuara se “homoseksualiteti është një aspekt normal i seksualitetit njerëzor”.

Dr. Dean Bird, ish-president i Shoqatës Kombëtare për Studimin dhe Terapinë e Homoseksualitetit, akuzoi APA-në për mashtrim shkencor:

APA ka evoluar në një organizatë politike me një program aktivisti homoseksual në botimet e saj zyrtare, megjithëse e pozicionon veten si një organizatë shkencore që paraqet prova shkencore në mënyrë të paanshme. APA shtyp studimet dhe rishikimet kërkimore që kundërshtojnë pozicionin e saj politik dhe frikëson anëtarët në radhët e saj që kundërshtojnë këtë abuzim të procesit shkencor. Shumë u detyruan të heshtin për të mos humbur statusin e tyre profesional, të tjerët u përjashtuan dhe u dëmtua reputacioni i tyre - jo sepse kërkimit të tyre i mungonte saktësia apo vlera, por sepse rezultatet e tyre ishin në kundërshtim me "politikën" zyrtare [njëzet].