Si e ndryshoi shoqërinë mësuesi sovjetik Makarenko

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Si rregull, të gjitha risitë e Makarenkos i atribuohen ekskluzivisht pedagogjisë, padyshim për arsye se Anton Semenovich ishte mësues nga arsimi, e konsideronte veten mësues, konsiderohej prej tij të ishte rreth tij dhe më në fund, iu bind Komisariatit Popullor të Arsimit. (Dhe ai madje e quajti librin e tij "Poemë pedagogjike"). Por me një ekzaminim më të afërt, mund të shohim se puna e Makarenko shkon shumë përtej kornizës standarde të procesit pedagogjik. Merrni, për shembull, faktin që mësuesi punonte me një "kontigjent" pak më të ndryshëm nga ai që mësuesit e marrin zakonisht. Çështja nuk është as që në vend të fëmijëve “shtëpi” ai duhej të merrej me delikuentë të mitur. Fakti është se këta "delikuentë të mitur" në fakt nuk ishin aq të mitur. Siç shkruan vetë Makarenko për fillimin e punës së tij:

“Më 4 dhjetor, gjashtë të burgosurit e parë mbërritën në koloni dhe më treguan një lloj pakete përrallore me pesë vula të mëdha dylli. Pakoja përmbante “raste”. Katër ishin tetëmbëdhjetë vjeç, u dërguan për grabitje me armë dhe dy ishin më të vegjël dhe të akuzuar për vjedhje. Nxënësit tanë ishin të veshur bukur: pantallona hipur, çizme të zgjuara. Modelet e flokëve të tyre ishin të modës së fundit. Ata nuk ishin aspak fëmijë rrugësh”.

Domethënë, katër të rinj tetëmbëdhjetë vjeçarë (të tjerët ishin pak më të vegjël) nuk janë më fëmijë, edhe sipas standardeve të kohës sonë. Dhe më pas, në kushtet e Luftës Civile, njerëzit u rritën edhe më herët.

Arkady Gaidar, në një moshë shumë më të re, u bë komandant i një detashmenti ushtarak në Ushtrinë e Kuqe. Çfarë mund të themi për detashmentet gjysmë partizane ose gjysmëbandite që vepronin në atë kohë në Ukrainë, ku "fëmijë" të tillë ishin pjesëmarrës të plotë në armiqësi: Vetë Makarenko përmend se "makhnovistët" e moshës së duhur dërgoheshin në koloninë e tij. Kjo do të thotë, të paktën disa nga kolonistët e Makarenko morën pjesë në armiqësi. Por ata që i shpëtuan një fati të tillë vështirë se mund t’i përkisnin as “kategorisë së fëmijëve”. Edhe jeta e hajdutëve nuk i lë shumë vend “fëmijërisë”, aq më tepër që në “historinë” e nxënësve përmenden jo vetëm vjedhjet, por edhe grabitjet.

Në përgjithësi, "kontigjenti" që shkonte te mësuesi ishte, në shumë aspekte, një koleksion personalitetesh tashmë të formuara, për më tepër, me një botëkuptim qartësisht antisocial. Nuk ka gjasa që kjo kategori qytetarësh të jetë trembur me një “dy”, një qortim, një thirrje ndaj prindërve të tyre (të cilët, për më tepër, shumica nuk e kanë pasur), heqjen e bursës dhe metoda të ngjashme. Për më tepër, për një numër të madh të të ardhurve, burgu nuk dukej më veçanërisht i frikshëm, pasi ata e kishin vizituar atë më shumë se një herë. Për çdo shoqëri tjetër, do të ishte një humbje e dukshme, me të cilën biseda ishte e shkurtër - të fshihesh për të mos ndërhyrë me "njerëz të mirë". Por për republikën e re sovjetike, çdo person ishte i rëndësishëm dhe ajo krijoi institucione të ndryshme për t'i kthyer ish-kriminelët në jetën normale. Anton Semenovich Makarenko u bë kreu i një prej këtyre institucioneve. Ai u përball me një detyrë pothuajse të pamundur: të riedukonte fëmijët e rrugës që vinin tek ai në qytetarë sovjetikë.

Është e qartë se kjo detyrë kishte një lidhje jashtëzakonisht të largët me të gjithë pedagogjinë që ekzistonte më parë. Nëse shtojmë këtu edhe mungesën pothuajse të plotë të burimeve, kur nuk kishte gjithçka të mjaftueshme: nga ushqimi banal te edukatorët, atëherë bëhet e qartë se si kjo situatë ndryshon nga ideja e zakonshme e veprimtarisë pedagogjike. Në fakt, u krijua një eksperiment unik, në të cilin pothuajse gjithçka dëshmonte për pamundësinë e tij - me përjashtim të besimit të vetë Makarenkos në atë që po bënte. Prandaj, duke pasur parasysh këtë përvojë, duhet të shkojmë përtej idesë së zakonshme të procesit pedagogjik dhe ta shikojmë atë në një kuptim më të gjerë. Për më tepër, nuk duhet harruar se ishte pikërisht "bashkësia pedagogjike" - veçanërisht përfaqësuesit e shkencës pedagogjike që nuk e pranuan metodën e Makarenkos. Por, edhe vetë mësuesi i konsideron “profesorët” famëkeq në cilësinë më poshtëruese – pasojë e persekutimit që “komuniteti pedagogjik” ka bërë gjatë gjithë kohës së punës së tij. Kjo në vetvete tregon se Anton Semyonovich punonte "përtej" ideve "pedagogjike të mesme" të asaj kohe.

Por cila ishte metoda Makarenko? Nuk është për t'u habitur, por përkundër faktit se një numër i madh studentësh të universiteteve pedagogjike studiojnë pa dështuar librat e Makarenkos mbi historinë e pedagogjisë, thelbi i tij mbetet ende i pazbuluar. Sepse ajo që përshkruhet në këto është aq shumë përtej nocioneve të zakonshme, saqë rezulton të jetë e pamundur të asimilohet dhe zbatohet në "jetën normale". Por pikërisht kjo është arsyeja pse ka kuptim ta konsiderojmë eksperimentin Makarenko në një aspekt krejtësisht të ndryshëm nga pedagogjia. Sepse thelbi i metodës së tij është në të vërtetë i thjeshtë: konsiston në faktin se Makarenko po ndërtonte komunizmin.

Në fakt, nëse vetë Anton Semyonovich do t'i ishte thënë për këtë, ai vështirë se do ta kishte marrë seriozisht. Mësuesi ishte, para së gjithash, një praktikues. Ai e perceptoi komunizmin si një ide të paarritshme në kohën e tanishme - një kohë urie, të ftohti dhe të pastrehë. Nuk mund të themi se sa besonte mësuesi në ardhjen e komunizmit në të ardhmen - ai kurrë nuk ishte anëtar i CPSU (b), por ai kishte një ide të qartë të marksizmit dhe metodave marksiste. Duke mos qenë anëtar partie, ai megjithatë shfaqi të gjitha cilësitë dhe idetë që duhet të kishte një komunist i vërtetë dhe në punën e tij pedagogjike u zhvendos pikërisht aty ku duhej të lëvizte për të ndërtuar një shoqëri të re. Në varfëri absolute, në kufi me varfërinë, kur çdo pipë mielli duhej të nxirrej “me përleshje”, dhe punonjësit e kolonisë duhej të gjendeshin “pjesë-pjesë”, ai arriti të gjente bazën e mekanizmit që mund të bëhej embrioni i "utopisë praktike" në të cilën kolonia e tij u kthye në të ardhmen.

Baza për kalimin në komunizëm në Makarenko - ashtu si në themeluesit e marksizmit - ishte kolektivi. Pavarësisht se ky përfundim duket i zakonshëm, në fakt, kjo është një risi shumë serioze (sidomos në arsim). Në të vërtetë, me gjithë historinë e tij të madhe (edukative), pavarësisht nga veprat e Jan Amos Comenius, Pestalozzi dhe mësues të tjerë të mëdhenj, pedagogjia ruan ende bazën e saj të lashtë, origjinale: baza e pedagogjisë është marrëdhënia "mësues-nxënës". Po, shkollat tona nuk përfaqësojnë më një pamje të "Akademisë Platonike", industrializimi i arsimit ka ndryshuar prej kohësh gjithçka - përveç thelbit: është puna e mësuesit që është e detyruar të formësojë personalitetin dhe mendjen e nxënësit. Kjo funksiononte mrekullisht në kohën e Platonit dhe Aristotelit, por kur numri i studentëve u rrit shumë herë, atëherë ky sistem pritet të dështojë. Me numrin 20-30 - dhe në një shkollë moderne me një sistem "kabineti-mësim" dhe shumë më tepër - nxënës për mësues - ky sistem nuk mund të sigurojë nivelin e duhur të marrëdhënieve.

E vetmja gjë që mbetet e mundur është një disiplinë "formale", e mbështetur nga një sistem i jashtëm shtypës: para revolucionit, për shembull, ajo arriti në pikën e përdorimit të dhunës së drejtpërdrejtë ndaj një studenti; në kohët sovjetike, dhuna e drejtpërdrejtë u eliminua, por indirekte. dhuna mbeti - në formën e brezit hipotetik të babait.. Një "pedagogji disiplinore" e tillë, pavarësisht se jep të paktën njëfarë rezultati, përgjithësisht është joefektive. Të mësosh nën shkop nuk është gjëja më e mirë për të bërë, pasi ndërveprimi mes mësuesit dhe nxënësit ka rezistencë maksimale ndaj informacionit. Efikasiteti i ulët zakonisht kapërcehet nga sasia e madhe e kohës së shpenzuar në stërvitje, kështu që të paktën diçka mbetet. Por disavantazhet, natyrisht, deti - dhe mbi të gjitha, pamundësia e arsimit të plotë - domethënë formimi i cilësive të kërkuara personale. Është e mundur të "goditësh" në kokën e një studenti rregullat e gramatikës ose bazat e trigonometrisë në këtë mënyrë, por nuk ka gjasa që të jetë e mundur të ndryshohet sjellja e një hajduti në sjelljen e një qytetari sovjetik në këtë mënyrë.. Edhe një sistem kaq i fuqishëm represiv, që është burgu, zakonisht është i paaftë për një gjë të tillë dhe çfarë mund të themi për shkallën "dytësore" të dhunës.

Prandaj, është e qartë se në rastin e një kolonie për fëmijët e rrugës, kjo metodë ishte absolutisht e pazbatueshme. Aq më tepër ishte e pazbatueshme në këtë rast, kur nuk kishte fonde për aparatin përkatës represiv. Por për fat të mirë, Makarenko iu afrua çështjes ndryshe. Risia e tij ishte përdorimi i "mekanikës së brendshme" të kolektivit të nxënësve. Një devijim i tillë nga dogmat pedagogjike i lejoi atij të menaxhonte me përpjekje minimale - dhe në të njëjtën kohë jo vetëm të siguronte asimilimin e njohurive të reja nga nxënësit, por të ishte në gjendje të riformatonte plotësisht personalitetin e tyre, të eliminonte plotësisht prirjet e tyre kriminale. Në nivelin e ideve moderne, kjo përgjithësisht nuk ka gjasa. Edhe nëse i hedhim poshtë idetë gjysmë-fashiste për "predispozicion gjenetik" dhe marrëzi të tjera të tilla popullore, përsëri konsiderohet se personaliteti i një personi është jashtëzakonisht i qëndrueshëm, madje lufta me zakone dhe tipare të karakterit të parëndësishëm kërkon shumë kohë (dhe kur vetë personi e dëshiron atë). Dhe ja ku është - nga hajdutët te komunarët! Nga njerëzit për të cilët vetë fakti i punës fizike ishte një akt poshtërimi - te punëtorët aktivë dhe në bujqësi! Nuk është çudi që gjatë kohës së punës së Makarenko, pak njerëz besuan në realitetin e një rilindjeje të tillë.

Bëhet fjalë për ekipin. Një person, siç e kam shkruar shumë herë, është jashtëzakonisht i ndjeshëm ndaj tjetërsimit. Prandaj ai përpiqet me të gjitha forcat ta shmangë atë – edhe kur struktura e jetës kërkon të kundërtën. Prandaj, në prodhimin industrial shumë të tjetërsuar, formohen kolektive specifike të punës që ulin efektin antihuman të këtij tjetërsimi. Por kjo nuk është unike për punëtorët industrialë. “Personalitetet” gjysmëkriminale dhe kriminale që përbëjnë kontigjentin kryesor të kolonisë Gorki, në këtë kuptim, nuk ndryshonin aspak nga përfaqësuesit e proletariatit. Vetëm në vend të një procesi prodhimi çnjerëzor, "mjedisi i hajdutëve" famëkeq veproi si burim presioni. Fakti është se në këtë kohë (1920) "bota e hajdutëve" ishte një hapësirë e veçantë, ultralibertare - një botë ku mbretëronte "lufta e të gjithëve kundër të gjithëve". Vetë bota e krimit zakonisht graviton drejt moralit social-darvinian, por në atë moment kishte konkurrencë veçanërisht të ashpër: për shkak të Luftës Civile dhe shkatërrimit, miliona njerëz u hodhën në botën e krimit.

Në kushtet e një ferri kaq të lartë, për shumë njerëz, e vetmja mënyrë për të ruajtur personalitetin ishte izolimi i tij sa më shumë nga bota e jashtme. Siç thotë shprehja: "Mos beso, mos ki frikë, mos pyet!" Prandaj, është e qartë pse asnjë dënim kurrë dhe askund nuk duhet të çojë në "korrigjimin" e një krimineli: sepse rritja e vuajtjes (dhe çfarë tjetër do të thotë dënim) çoi vetëm në një rritje të ferrit dhe, rrjedhimisht, në izolimin e tij nga botën e jashtme dhe për të ruajtur shtetin e tij. Një person që është mësuar të shohë tek ata rreth tij vetëm armiq që janë të gatshëm të shkatërrojnë (dhe në botën kriminale, shkatërrimi mund të jetë fjalë për fjalë) për të arritur qëllimet e tij, u përpoq të ruante të gjitha strukturat e personalitetit të tij deri në fund. Dhe dukej se nuk kishte mjete për të hequr këtë "bllokim të hyrjes" - sepse asnjë "kontakt" mjaft i thellë nuk është i pamundur këtu.

Nga pikëpamja e "botës sonë" në përgjithësi, e vetmja gjë që mund të ndihmojë është kontakti afatgjatë me psikoanalistin (ose mësuesin e tij zëvendësues). Por kjo është në rastin e konsiderimit të një personi si një "individ sferik në një vakum". Vendosja në kolektivin e kolonistëve thjesht nënkuptonte ndërveprimin e tij aktiv me anëtarët e tjerë të kolektivit. Për më tepër, ai ndërveprim në mungesë të konkurrencës së brendshme, me të kuptuarit se shkatërrimi i njëri-tjetrit në një formë ose në një tjetër - që ishte kuptimi i jetës "hajdute" - është i pamundur. Ishte mungesa e armiqve në mjedis (ata u sollën në "nivelin e jashtëm") ishte "çelësi" që bëri të mundur të bëhej pa ndihmën e një psikoanalisti.

Përfshirja e një individi të ri në veprimtarinë e përgjithshme ishte e pashmangshme. Dhe pastaj - një gjë e mahnitshme: struktura në dukje e palëkundur e personalitetit u rindërtua në drejtimin e duhur dhe një numër i madh i zakoneve "hajdutësh" thjesht u zhdukën. Në fakt, dhe kjo është e kuptueshme, personaliteti, në vetvete, është një sistem, jo i përcaktuar fort (“shpirti”), por i adaptueshëm me realitetin aktual. Dhe nëse realiteti nuk nënkupton avantazhin e modeleve specifike të sjelljes, atëherë zgjidhen ato që janë më tërheqëse për një person - domethënë, në mungesë të armiqësisë, u zgjodh hapja e "shkëmbimit të informacionit". Kjo është arsyeja pse kolektivi Makarenko u tregua një mekanizëm kaq efektiv jo vetëm për t'i përshtatur "hajdutët" e djeshëm në një jetë tjetër, por edhe për të rrënjosur tek ata cilësi që ishin absolutisht jo karakteristike më parë, si zelli apo përgjegjësia. Për më tepër, jo për t'u habitur, pothuajse të gjithë nxënësit - përqindja e "martesës" ishte jashtëzakonisht e ulët.

Mund të themi se kolonia Makarenko na ka treguar potencialin e madh arsimor të një shoqërie të patjetërsueshme. Ky eksperiment natyror kapërceu plotësisht opinionin e atëhershëm mbizotërues (dhe ende aktual tani, madje edhe midis një numri të madh të majtësh.) për ndarjen fillestare të njerëzve sipas "cilësisë". Çdo ide se “vetëm 20% (apo edhe 5%) e njerëzve janë të përshtatshëm për komunizëm pas këtij eksperimenti nuk kishte më të drejtë të ekzistonte. Makarenko vërtetoi: të gjithë janë të përshtatshëm për marrëdhëniet komuniste, pyetja e vetme është nëse ka kushte në shoqëri për zbulimin e potencialit komunist të një personi.

Dhe këtu lind pyetja më e rëndësishme: si të bëhen këto kushte? Problemi kryesor i "pedagogjisë së Makarenkos" është se ajo nuk ka një përgjigje të qartë se si të formohet ky kolektiv. Me sa duket, as vetë Anton Semyonovich nuk e dinte këtë. Por, megjithatë, ai ishte në gjendje të kuptonte gjënë më të rëndësishme: kolektivi i kolonisë është një sistem vetë-riprodhues që (në kushte të caktuara) është në gjendje jo vetëm të ekzistojë për një kohë të gjatë, por edhe të "rindërtojë" anëtarët e sapoardhur në bartës të “kulturës” së tyre. Ishte kjo pronë e kolektivit që i lejoi mësuesit të ndërtonte "një koloni tjetër" Makarenko me emrin Dzerzhinsky, së cilës i detyrohemi një aparat fotografik FED. Por vetë procesi i formimit të kolonisë si një sistem kompleks mbeti një pyetje e madhe për vetë autorin.

Në "Poemën Pedagogjike" Makarenko, në përgjithësi, regjistroi me përpikëri hollësitë e shumta të ndërtimit të një mekanizmi të vetëm, të shprehur në një dëshirë të vazhdueshme për të reduktuar kontradiktat e brendshme, përfshirë midis nxënësve dhe edukatorëve. Ishte e nevojshme të ecje përgjatë "buzës së briskut" midis kërkesave të disiplinës dhe, si pasojë, hierarkisë (e rëndësishme për funksionimin e ekonomisë së kolonisë) dhe nevojës për mungesën e një elite, pasi kjo do të çonte në mënyrë të pashmangshme deri te shfaqja e barrierave të brendshme. Më pas, në fazën fillestare, kur ekipi ishte i vogël, ishte e nevojshme të zgjidheshin "me dorë" të gjitha llojet e luhatjeve, të cilat, në një grup rrethanash të ndryshme, do të çonin në kolaps. Dhe kjo përkundër faktit se gjithçka që po ndodhte ishte absolutisht e padukshme dhe binte ndesh me idetë ekzistuese shoqërore (logjikë të shëndoshë) dhe shkencën pedagogjike që ekzistonte në atë kohë. Tani është e vështirë të thuhet se sa i kushtoi Makarenkos për ta sjellë koloninë në një "regjim të qëndrueshëm", është e qartë vetëm se ai e pagoi atë me vdekjen e tij të hershme.

Por më e keqja ishte se ishte e pamundur të kuptohej nevoja për të ruajtur koloninë si një sistem i vetëm funksional në nivelin e ideve të atëhershme mbizotëruese. Idetë e sistemeve jo-ekuilibër, dhe në të vërtetë e qasjes sistemore në përgjithësi, mungonin në vitet 1920 dhe 1930. Tani është e qartë se, duke pasur parasysh një rastësi të favorshme të rrethanave, metoda Makarenko mund të "shumohet masivisht" në të gjithë vendin duke transferuar një numër të caktuar nxënësish në kolektivë të tjerë. Ku këta të fundit, për shkak të negjentropisë së tyre të lartë, mund të riformatonin rendin ekzistues në mënyrën e tyre (siç ndodhi me Kuryazh). Por në atë kohë, mendime të tilla ishin thjesht të pamundura - sepse ato shtriheshin përtej kufijve të të kuptuarit ekzistues shkencor. Për më tepër, kolonitë e krijuara tashmë nga Makarenko u shkatërruan shpejt pas shkarkimit të tij, duke u përpjekur t'i përfshinte ato në sistemin ekzistues pedagogjik.

Sidoqoftë, nuk ka kuptim të habitemi për këtë - pasi askush nuk e dinte që metoda e Makarenkos ishte diçka më e re sesa thjesht një "shkollë e mirë". Për më tepër, vetë Bashkimi Sovjetik ishte një forcë kaq e fuqishme negjentropike saqë thjesht nuk kishte nevojë për sisteme edhe më të avancuara. Arsimi komunist dukej i tepërt në një vend që ishte rritur nga një vend i prapambetur me mallra të vogla në një superfuqi dhe arsimi ishte rritur nga shkollat e famullisë në një rrjet institucionesh. Interesi për sistemin Makarenko erdhi më vonë, kur vendi u përball me manifestimet e para të krizës arsimore - në vitet 1960. Pikërisht atëherë në vend u ngrit "Lëvizja e komunarëve" - por kjo është një histori tjetër.

Sigurisht, mund të flisni shumë për Makarenko. Numri i risive të rëndësishme në punën e tij është jashtëzakonisht i madh - sa vlen, për shembull, të kuptuarit e tij për rëndësinë e lartë të rolit të punës në sistemin arsimor. Vështirë se dikush tjetër ishte në gjendje ta përdorte këtë faktor në mënyrë kaq efektive në punën e tyre. Dhe kjo përkundër faktit se vepra e Makarenkos u përdor pikërisht në të kundërtën e rolit "të zakonshëm" për pedagogjinë: jo si një ngarkesë "shtesë" që ka nxënësi, por si fushë kryesore e veprimtarisë, si faktori kryesor urdhërues i kolektivit. jeta. E rëndësishme ishte që mësuesi të përpiqej gjithmonë të reduktonte sa më shumë tjetërsimin e punës, formalitetin e saj. Për shembull, ai gjithmonë u përpoq t'u siguronte nxënësve të tij një cikël të plotë prodhimi - nga prodhimi bujqësor në koloninë e parë me emrin Gorky, deri te bërja e kamerave në koloninë me emrin Dzerzhinsky. Ishte e rëndësishme që kolonistët ta shihnin rezultatin e punës së tyre me sytë e tyre, në mënyrë që të kuptonin pse po bëheshin përpjekjet e punës.

Për hir të kësaj, ai vazhdimisht theksoi natyrën prodhuese të punës, komponentin e saj ekonomik - në formën e fondeve të marra nga kolonia. Ky fakt shkaktoi refuzim te shumë kolegë-mësues për gjoja baza jokomuniste. Në fakt, duke pasur parasysh tregtueshmërinë e përgjithshme të ekonomisë sovjetike, është "puna jo-mall" ajo që do të nënkuptonte një shkallë të lartë tjetërsimi, pak kuptim të veprimeve. Dhe kështu, nxënësit merrnin një pagë saktësisht në të njëjtën masë si pjesa tjetër e punëtorëve sovjetikë. Në këtë kuptim, ideja e një kolonie si një shoqëri që ka një strukturë të brendshme komuniste, por në të njëjtën kohë ka shkëmbim parash "të jashtëm" dhe "të brendshëm" është interesante si një model i caktuar i bashkëjetesës së llojeve të ndryshme të marrëdhënieve.. Në përgjithësi, Anton Semyonovich mund të konsiderohet jo vetëm si një mësues, ndonëse i madh, por edhe si një nga themeluesit e "komunizmit eksperimental". Puna e tij vërteton shkëlqyeshëm konkluzionet brilante që bënë në kohën e tyre themeluesit e teorisë komuniste dhe mbi të gjitha mundësinë e ekzistencës së një shoqërie të bazuar jo në konkurrencë, por në bashkëpunimin e anëtarëve të saj. Në të njëjtën mënyrë, ai konfirmoi mundësinë e punës së lirë, të pa tjetërsuar dhe atraktivitetin e saj për njeriun. Në këtë drejtim, puna e Makarenkos shkon shumë përtej fushës së pedagogjisë si e tillë.

Megjithatë, mund të thuhet se kjo pedagogji në një shoqëri komuniste shkon përtej kornizës që është zakon për të në një shoqëri klasore. Dikur, aftësitë dhe aftësitë që ai merrte në familjen e tij dukeshin të mjaftueshme për të edukuar një anëtar të ri të shoqërisë. Atëherë filloi të mungonte një mekanizëm i tillë dhe u krijua pedagogjia, si e tillë, e krijuar për të trajnuar punëtorë dhe qytetarë të rinj për ekzistencë në një sistem kompleks të prodhimit industrial. Makarenko, nga ana tjetër, shënon një epokë të re - një epokë kur bëhet e mundur dhe e nevojshme të mësohen jo vetëm aftësitë e prodhimit, por vetë mënyra e një jete të re. Dhe nëse ai nuk ka arritur ta zbatojë plotësisht këtë çështje, atëherë nuk ka asgjë për t'u shqetësuar. Të parët rrallë arrijnë në fund…

Libra nga Anton Semenovich Makarenko: