Si e krijuan historianët Perandorinë Mongole. Pjesa 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Disa lloj brejtësish, duke shpëtuar një shabllon që po plasiste dëshpërimisht në qepje nga një këputje, e siguruan veten se pa një makinë kohore ne ende nuk do ta dimë se si ishte në të vërtetë 800 vjet më parë, dhe për këtë arsye ata, hamsterët, kanë çdo të drejtë të besojnë në atë të kaluar historike cilado që u pëlqen më shumë. Dhe sapo kjo, ata bërtasin në mënyrë histerike: por provoni se çfarë nuk shkonte. Në fakt, një person ka një mekanizëm universal të njohjes - mendjen, e cila mund të zëvendësojë makinën e kohës. Vërtetë, lloj brejtësish nuk dinë të përdorin mendjen e tyre (d.m.th., të mendojnë), prandaj ata përdorin mushkën e kokës ekskluzivisht si një mjet për ruajtjen e informacionit. Vërtetë, me zhvillimin e disqeve të jashtme, ata nuk kanë nevojë as për një Moskë për këtë. Vetëm pak - hyra në Wikipedia dhe kopjova dhe ngjita një pjesë të tekstit prej andej.

Për të menduar, duhet të zotëroni logjikën, domethënë artin për të bërë gjykime të qëndrueshme. Gjuha e logjikës, edhe ajo më elementare, 90% e primatëve nuk mund ta zotërojnë në parim. Ju lutemi të mësoni gjuhën kineze, sepse këtu nuk keni nevojë të përdorni asgjë përveç kujtesës, mund të mësoni përmendësh një mijë e gjysmë hieroglife nëse është e nevojshme. Dhe gjuha e logjikës kërkon diçka krejtësisht të ndryshme - përpjekje mendore, disiplinë intelektuale. Në fund të fundit, procesi i të menduarit nuk është memorizimi i informacionit, por një RENDIM kritik i tij, si rezultat i të cilit grupet e informacionit strukturohen në zinxhirë të qëndrueshëm (gjykime), dhe "plehra" informacioni eliminohet.

Nëse bëj një GJYKIM, atëherë mund ta vërtetoj atë, domethënë të përshkruaj të gjithë rrugën nga të dhënat fillestare deri në përfundim. Megjithatë, shumica dërrmuese e hamsterëve nuk operojnë me gjykime, por me klishe të nxjerra nga kujtesa ose të kopjuara dhe ngjitura nga Duropedia. Siç tha Swan, marrëzia nuk është mungesë mendjeje, është lloji i saj. Në të njëjtën mënyrë, të menduarit e palogjikshëm është edhe të menduarit, kaotik, josistematik, por të menduarit. Për ta thënë me zgjuarsi, ky lloj të menduari gjenerohet nga vetëdija e atomizuar.

Atomizimi i vetëdijes është një formë e degradimit mendor, e manifestuar në mungesë të integritetit të të menduarit, në paaftësinë për të nxjerrë përfundime, në gatishmërinë për të perceptuar vetëm përfundimet e imponuara nga burime të jashtme (autoritete). Një individ me një vetëdije të atomizuar është praktikisht i pambrojtur ndaj manipulimit, ka një hiper-sugjestibilitet dhe është i prirur për psikozë masive. Në përgjithësi, ky është një portret i një personi tipik modern.

Nuk duhet të shkosh larg për të ilustruar vetëdijen e atomizuar, mjafton të lexosh komentet e këtij postimi ose të atij të mëparshëm. Këtu është një dialog si ky:

UNË JAM: - Nomadët, në parim, nuk mund të kapnin Kinën (Rusinë, Persinë, etj.), sepse:

a) Dendësia e popullsisë së popujve nomadë është qindra herë më e vogël se dendësia e popujve bujqësorë, prandaj potenciali i tyre mobilizues është i pakrahasueshëm;

b) Lufta nuk është një garë midis njerëzve të armatosur, ajo është një përballje midis sistemeve të organizimit të shoqërisë, në të cilën, duke qenë të gjitha gjërat e tjera të barabarta, fiton një sistem më efektiv. Tek nomadët, forma e organizimit të shoqërisë është e një natyre fisnore, prandaj, egërsirat, të cilët janë në gjendje të formojnë vetëm një bandit grabitës, nuk janë në gjendje të konkurrojnë me një shoqëri që ka një ushtri profesionale (atribut i çdo shteti).. Kjo është edhe më e qartë se ata nuk mund të kompensojnë vonesën e tyre cilësore në sasi (dhe nuk munden, shih pikën "a");

c) Shteti ofron një epërsi dërrmuese teknologjike ndaj popujve pa shtetësi (nomadët), e cila manifestohet plotësisht në çështjet ushtarake. Nomadët nuk kanë metalurgji, përkatësisht, nuk kanë armë çeliku, nuk ka mjete teknike komunikimi dhe komandimi e kontrolli të trupave. Ata gjithashtu nuk kanë asnjë infrastrukturë ushtarake - kala, depo municionesh, pika mobilizimi dhe dislokimi të trupave, domethënë baza operative dhe pika të forta për kryerjen e armiqësive.

Rrjedhimisht, mongolët nuk kanë as një shans hipotetik për të fituar një avantazh numerik, organizativ dhe teknologjik ndaj kinezëve, dhe për këtë arsye deklarata për pushtimin e shumë popujve jugorë të ulur dhe më të kulturuar nga mongolët e vegjël të egër duhet të konsiderohet e pasaktë deri në vërtetohet e kundërta.

Hamster: - Autor, mëso materiale, nëse nomadët Xiongnu ishin në gjendje të pushtonin Kinën, atëherë Mongolët mundën edhe më shumë. Bugaga, ju u bashkuat.

A ka logjikë në gjykimet e lloj brejtësi? Pamja e saj është e pranishme, por në fakt kjo logjikë nuk mund të quhet as femërore, sipas së cilës e kuqja është më e mirë se e rrumbullakët, sepse "prova" e një lloj brejtësi nuk përmban fare gjykime.

Çështja nuk është as që ekzistenca e Xiongnu-ve, Hunëve, Skitëve, Khitanëve dhe personazheve të tjerë mitologjikë nuk është më e besueshme se ekzistenca e kukudhëve, hobitëve dhe orkeve, por se në nivelin e abstraksionit të diskutuar për Xiongnu, Zhuzhen, mangurët dhe egërsirat e tjera, të cilët gjoja pushtuan Kinën, në të cilën deri në atë kohë një qytetërim gjoja kishte ekzistuar tashmë për disa mijëra vjet, të njëjtat pengesa të pakapërcyeshme do të funksionojnë si për Mongolët. Argumentet e mia mund të hidhen poshtë vetëm me ndihmën e logjikës, deklaratat e pabaza që u drejtohen "autoriteteve" anonime, autorët e miteve për Xiongnu dhe Scythians, janë të pafuqishëm këtu.

Sidoqoftë, konkluzionet abstrakte, edhe nëse ato janë të qëndrueshme nga brenda dhe pa të meta logjike, përfundimisht mund të çojnë në përfundime të gabuara për shkak të efektit të akumulimit të gabimeve. Për të shmangur këtë, një teknikë e tillë dialektike përdoret si një ngjitje nga abstraktja në konkrete. Në rastin tonë, është e nevojshme të lidhet përfundimi abstrakt se mongolët mesjetarë nuk zotëronin teknologji të përpunimit të metaleve, dhe për këtë arsye nuk mund të zotëronin armë ushtarake efektive, me realitetin, domethënë me fakte të vërtetuara. Pra, le ta shqyrtojmë këtë çështje, bazuar në të dhënat e realitetit objektiv.

Dhe realiteti është ky: arkeologjia e armëve e Mongolisë (dhe zonave fqinje të stepës) është jashtëzakonisht e varfër. Ekzistojnë dy lloje të armëve: luftarake dhe gjuetie. Ekziston edhe një ceremonial, por në thelb nuk është një armë, prandaj ne nuk do ta konsiderojmë atë. Për armët e gjuetisë, metali nuk kërkohet, majat e shigjetave mund të bëhen prej kocke, guri ose thjesht mprehja e një skaji prej druri, mund të rrahni një peshk me një shtizë druri, madje mund të futni kafshë të mëdha në kurthe dhe të therni me shtiza, sëpata guri dhe shkopinj.. Por arma ushtarake e mongolëve në epokën e përshkruar duhet të jetë cilësisht e ndryshme, domethënë hekuri (çeliku), sepse për të luftuar popujt me prodhimin e tyre metalurgjik, duhet të paktën të keni mundësi të barabarta. Megjithëse përvoja tregon se një politikë agresive mund të kryhet vetëm nëse keni një epërsi të pamohueshme në teknologjinë ushtarake.

Por në stepat Trans-Baikal dhe gjysmë-shkretëtirat e tjera përreth, nuk gjejmë asnjë armë "të humbur" në ndonjë sasi të dukshme, ose atë që zakonisht quhet varrim ushtarak. Kjo flet për një gjë: nomadët nuk kishin luftëtarë, pra ata që tregtia e tyre ishte lufta. Po, në fakt nuk mund të kishin, sepse nuk kishte nevojë për to. Zonat e shkreta të stepave mbroheshin nga blegtorët dhe nuk kishte asnjë mënyrë për të sulmuar fqinjët e ulur (jo në kuptimin e një grabitjeje të vogël situative, por në kuptimin e marrjes së kontrollit mbi territorin). Pra, pse në tokë do të ketë njerëz që dinë të luftojnë profesionalisht dhe të kenë armë moderne? Kush do t'i mbështesë ata dhe për çfarë arsye? Unë tashmë hesht për faktin se në një situatë të tillë nuk ka vend për komandantët që kanë përvojë në menaxhimin e formacioneve të mëdha ushtarake.

Pastoralizmi nomad është një lloj bujqësie aq primitiv sa nuk lejon krijimin e një produkti të tepërt. Produkti i tepërt do të japë vetëm një gjë - shfrytëzimin, dhe nomadët (si indianët në preriet amerikane, se barinjtë e drerave Nenets, të njëjtët mongolë) nuk e njihnin një fenomen të tillë si shfrytëzimi, sepse ishte e pamundur për shkak të mënyra e jetesës familjare dhe klanore dhe për shkak të natyrës jokomodale të prodhimit. Në fund të fundit, nomad prodhonte pothuajse ekskluzivisht ushqim, dhe ushqim ekskluzivisht për veten e tij. Epo, le të themi se i merrni dy kova kumis prej tij - çfarë të bëni me të? Nuk ka kush të shesë në stepë dhe askush nuk ka para. Ju nuk mund të pini dy kova vetë, produkti do të përkeqësohet. Me mishin, situata është e njëjtë - mund të marrësh pesë desh, por ta hash - jo ta hash. Dhe kush do ta japë atë për ju?

A kishte nevojë nomadit për sende hekuri në jetën e përditshme? Jo, ai mori vesh plotësisht me një thikë kocke për therjen e një dash dhe një gjilpërë kocke, në mënyrë që të mund të qepte rroba të trashë për vete me një fije nga kafshët. Ata nuk kishin nevojë për shalë, nuk kishin nevojë t'i mbanin me këpucë kuajt në stepë, nuk kishin nevojë të kositnin sanë as për dimër. Bari është i lartë dhe dimrat nuk janë me borë, kështu që bagëtitë kullosin gjatë gjithë vitit. Ju nuk keni nevojë për gozhdë për të ndërtuar një yurt. Për ta ngrohur nuk keni nevojë të përgatitni dru zjarri, prandaj nuk ka nevojë për sharrë dhe sëpatë, ato u mbytën me pleh, domethënë me pleh të tharë. Natyrisht kishte erë, por nomadët u mësuan me të.

Asgjë në jetën tonë nuk shfaqet pa nevojë, dhe nëse nomadët në thelb nuk kishin nevojë për hekur, atëherë nuk mund të lindte as metalurgjia. Fermerët kanë një çështje tjetër. Fillimisht, bujqësia bëhej vetëm në zonat e përmbytura të lumenjve, ku tokat janë pjellore dhe të plehëruara me depozitime llumi. Nuk ka nevojë të lëroni arat e përmbytjes, mjafton ta lironi me shat druri, produktiviteti i tokës është i lartë. Por herët a vonë, të gjitha tokat e disponueshme të zonave të përmbytura janë pushtuar. Nomadët thjesht shkojnë gjithnjë e më tej në stepë. Të hash bar do të thotë që mund të jetosh. Nëse nuk gjen bar, bagëtia do të bjerë, do të vdesësh. Por çfarë duhet të bëjë fermeri kur toka mbaron? Ne duhet të zhvillojmë toka pranë fushës së përmbytjes dhe ka një pyll. Por për të pastruar një ngastër të tokës së punueshme nga pylli, ju duhet një mjet hekuri.

Epo, ndoshta ata fillimisht ia dolën mbanë me një sëpatë bronzi, por rezervat e disponueshme të bronzit dhe kallajit ishin aq të parëndësishme sa që epoka e bronzit, në përgjithësi, ishte vetëm një episod, një fazë kalimtare nga epoka e gurit në epokën e hekurit. Vetëm me zhvillimin e teknologjisë për marrjen e hekurit filloi revolucioni bujqësor - bujqësia e prerë dhe djegur doli të ishte shumë herë më efektive se kultivimi i fushave të përmbytjes dhe, më e rëndësishmja, bëri të mundur që një person të vendoset larg. në veri, ku nuk bën dot pa sëpatë hekuri. Dikush dyshon? Epo, atëherë përpiquni të prisni një pemë me këtë sëpatë guri (shih foton). Dhe për të ndërtuar një shtëpi, ose të paktën një gropë, kërkohet më shumë se një nga këto pemë. Dhe për dimrin e gjatë nevojiten drutë e zjarrit, jo furça, të cilat mund t'i merrni me duar. Nuk do të jetë e tepruar të thuhet se me sëpatën e hekurt filloi qytetërimi modern teknologjik, metalurgjia për shekuj përcaktoi vektorin kryesor të zhvillimit njerëzor, dhe edhe sot, në epokën e materialeve të përbëra, plastikës dhe të gjitha llojeve të nanopolimereve, ne nuk mund të bëjmë pa hekur.

Askush nuk e di se ku dhe kur një person mësoi të bënte hekur (ekzistojnë një duzinë versione të shkallëve të ndryshme të bindjes, por nuk ka "të pranuara përgjithësisht"), por askush nuk argumenton se ishte një fermer që mësoi hekurin, dhe jo një prift, jo gjahtar, dhe aq më tepër, jo blegtori nomad.

A kishin mongolët qeramikën e tyre? Nr. Dhe meqenëse nuk kishte qeramikë, atëherë nuk mund të kishte as hekur. Mungesën e qeramikës hamsterët e shpjegojnë me faktin se, sipas tyre, stepat nuk kanë nevojë për të, sepse do të rrihet gjatë bredhjes. Prandaj, ata mjaftoheshin me kacekë vere prej lëkure. Nuk mund të imagjinoj as një hipotezë më të trashë. Tasi prej balte rreh teksa bie nga tavolina në dysheme. Tenxherja mund të shpërthejë nga nxehtësia në furrë. Por për disa arsye, poçarët nuk kishin frikë t'i çonin produktet e tyre në treg në një karrocë që tundej përgjatë një rruge të asfaltuar. Dhe në stepë nuk kishte rrugë të asfaltuara dhe karroca që tundeshin. Pra, pse do të thyhej qeramika nëse transportohej me kuaj në bagazhe lëkure? Epo, pëshpërit, zhvendose me lesh deleje, nëse ke frikë të thyesh.

Ndoshta nomadi nuk ka nevojë për qeramikë? Nevoja është vetëm atje. Mendoni për veten tuaj, në çfarë mund të gatuani një supë të shijshme të qengjit të ri? Mishin mund ta skuqni dhe thani, por pa pjata nuk mund të gatuani. Kazanët dhe tiganët prej gize u shfaqën në përdorim mjaft kohët e fundit, domethënë kur industria metalurgjike zotëroi teknologjinë e derdhjes së hekurit dhe stampimit nga një fletë çeliku. Para kësaj, e vetmja enë e disponueshme për shtresa të gjera për të bërë zierje ishte qeramika. Por nomadët e stepës nuk mund të bënin enë balte, vetëm për shkak se qeramika mund të digjet vetëm në një furrë të veçantë, dhe kjo kërkon dru, nuk mund të bësh me pleh. Pra, ata përdorën lëkura verërash dhe të gjitha llojet e kontejnerëve nga të brendshmet e kafshëve jo për shkak të komoditetit, por sepse nuk kishte mundësi të tjera. Në përgjithësi, prodhimi i qeramikës është i mundur vetëm me një mënyrë jetese të ulur.

Po, me kalimin e kohës, fiset nomade u tërhoqën në orbitën e popujve më të zhvilluar, hynë në marrëdhënie tregtare me ta, miratuan arritje kulturore moderne, prandaj Mongolët gjithashtu kishin vendbanime të palëvizshme (edhe në qytete erdhi, megjithatë, vetëm në shekullin e 20-të), ndarja e punës, shfrytëzimi, klerikët, aristokracia, artizanët, kazanët prej gize, thika hekuri e deri te kompjuterët. Por në këtë rast, çështja kryesore është se ata vetë nuk bënë kazan dhe kompjuterë. Eskimezët përdorin GPS sot, por nëse, pas njëqind apo pesëdhjetë mijë vjetësh, arkeologët gjejnë një navigator GPS në permafrostin e Grenlandës, do të ishte një gabim i madh nga ana e tyre të mendonin se kjo pajisje është bërë nga vendasit vendas. Edhe sikur të gjejnë një mijë lundërtarë, nuk do të thotë asgjë. Është e nevojshme të kërkohet një fabrikë për prodhimin e mikroelektronikës, por definitivisht nuk do të gjendet në Grenlandë.

Pra, nëse gjejmë njëqind ose një mijë sabera dhe shpata në stepat mongole, kjo në asnjë mënyrë nuk do të jetë dëshmi se njerëzit stepë ishin metalurgë të avancuar. Duhet të kërkojmë gjurmë të prodhimit metalurgjik. Dhe kërkimi i tyre në zonën e stepës është plotësisht i padobishëm. Edhe pse disa idiotë magjepsës bërtasin diçka për "marshimin e farkeve mongole", për disa arsye edhe ata nuk thonë asgjë për marshimin e furrave të shpërthimit dhe minierave nomade të xeherorit me minatorët që enden nën tokë. Për prodhimin e çelikut nevojiten mineral hekuri, i cili nuk është i disponueshëm në stepë, një masë qymyr druri (burim karboni), që nuk gjendet askund në rrafshinën tullac dhe furra të palëvizshme për prodhimin e kricës, të cilat konsumojnë shumë. e karburantit, burimet e të cilave, përsëri, nuk janë në stepë.

Teknologjitë po zhvillohen në mënyrë sekuenciale nga e thjeshta në komplekse, dhe nëse mongolët nuk kishin as një prodhim qeramike, atëherë për çfarë lloj metalurgjie mund të flasim? Është e pamundur të shpikesh një lokomotivë me avull para karrocës, është e pamundur të shkrihet metali pa pasur një furrë balte. Nomadët mund të përdornin produktet e metalurgjisë në të njëjtën mënyrë siç përdornin indianët armë, të cilat i shkëmbyen me të bardhët. Nga rruga, megjithë mundësinë për të marrë armë, indianët nuk ishin kurrë në gjendje të luftonin fytyrën e zbehtë, madje edhe me një epërsi të madhe numerike. Arsyet janë treguar nga unë në fillim të postimit.

Vërtetë, këtu historianët fillojnë të ngatërrojnë të gjitha llojet e marrëzive për faktin se mongolët veriorë që jetonin në zonën e stepës pyjore ishin, thonë ata, metalurgë të shkëlqyer, dhe Genghis Khan, me sa duket, ishte vetë një nga këta Mongolë-Bardzhutdin arnuar” nga qytetërimi, dhe për këtë arsye, thonë ata, nuk kishte ushtri nomade nuk kishte probleme me armët. Prit një minutë! Prodhimi i çelikut është një prodhim komercial i bazuar në ndarjen e punës. Disa nxjerrin lëndë të para, të tjera djegin qymyr, të tjerë prodhojnë kritz dhe farkëtarët farkëtojnë produktin e konsumit përfundimtar. Për më tepër, vetëm një budalla do të guxonte të pohonte se një farkëtar në një farkëtar fshatar nuk i intereson se çfarë të bëjë - një parmendë, një gozhdë, një patkua apo një shpatë beteje.

Armët prodhoheshin vetëm nga armëbërës shumë të aftë. Në fund të fundit, tehu i luftës ishte ngjitur - brenda tehut kishte çelik të butë, i cili mprehej mirë, dhe në anët kishte çelik të brishtë, por të fortë. Teknologjia kërkon shumë punë intensive. Unë nuk do të ritregoj se si u krijuan damasku dhe tehet e Damaskut, të gjitha llojet e shpatave samurai japoneze, ata që dëshirojnë vetë mund ta kërkojnë në google temën. Por, mendoj se askush nuk guxon të argumentojë se një teh lufte, madje edhe një i mirë, ishte jashtëzakonisht i shtrenjtë dhe shumë pak mund ta përballonin atë. Mbajtja e një ushtrie profesionale përpara ardhjes dhe shpërndarjes së gjerë të armëve të zjarrit ishte shumë, shumë e shtrenjtë. Dhe vetëm një shoqëri që ishte ekonomikisht shumë produktive, duke dhënë një produkt me tepricë të lartë, mund të përballonte të kishte një ushtri moderne.

Dhe këtu arrijmë në një kontradiktë të dukshme: nëse blegtoria nomade në një cikël të mbyllur të bujqësisë nuk jep fare një produkt të tepërt dhe prodhimi metalurgjik kërkon një mënyrë jetese të vendosur, një bazë teknologjike shumë të zhvilluar, e cila mund të krijohet vetëm nga artizanët trashëgues, ndarja e punës dhe tregu i shitjes, atëherë cila është marrëdhënia e gjithë kësaj me nomadët? Natyrisht jo më e vogla!

Sidoqoftë, arkeologët përsërisin vazhdimisht për mbetjet e shumta të gjetura të furrave metalurgjike dhe minierave të braktisura të xeheve në territorin e Buryatia moderne dhe, veçanërisht, Altai. Le të mos debatojmë me ta. Le të mendojmë se nga erdhën dhe pse u braktisën. Kur kolonistët rusë filluan të zhvillojnë Altai dhe Transbaikalia, ata nuk takuan këtu popuj me teknologji të prodhimit metalurgjik. Është një fakt. Historianët e interpretojnë atë sikur Mongolët, Buryatët, Oiratët, Ujgurët dhe nomadët e tjerë, dikur armëbërës dhe luftëtarë të patejkalueshëm, deri në atë kohë kishin "harruar" sekretet e prodhimit të çelikut, kishin harruar të kaluarën e tyre të madhe, kishin harruar gjuhën e shkruar, kishin humbur plotësisht armiqësinë e tyre., dhe në përgjithësi, u kthye në një gjendje të egër, jashtëzakonisht primitive. Dhe qytetet e tyre, të gjitha llojet e Karakorums dhe Sarai, në të cilat u dyndën pasuri nga e gjithë bota, ranë në kalbje të plotë dhe u zhdukën në mënyrë kaq të besueshme nga faqja e dheut sa që ende nuk mund të gjenden. Pasioni i sundimtarëve të Euroazisë, e shihni, është tharë. Shpjegimi është mjaft deluzional, por në këtë rast nuk është i rëndësishëm për ne.

Është e rëndësishme të kuptohet se çfarë filluan të bënin kolonët e parë rusë. Ata kishin nevojë për hekur dhe gjithçka dukej se ishte në rregull me pasion. Prandaj, ata filluan të kërkonin xehe, të bënin kritsa në furrat me lagështirë dhe enët e farkëtimit, të cilat nevojiteshin në shtëpi, prej tij - drapër, sëpata, thika, gjilpëra, etj. Por një prodhim i tillë artizanal i hekurit ishte jetëshkurtër, sapo qytetërimi në tokat e egra lokale zuri rrënjë dhe fabrikat e minierave Altai siguruan hekur industrial, nevoja për miniera primitive xeherore dhe furra shpërthimi u zhduk, farkët filluan të punojnë në fabrika gjysmë të gatshme. produkteve. Nga këtu vijnë objektet e BRAKTISUR të prodhimit të hekurit artizanal në këto vende. Arsyeja nuk është aspak në egërsinë e mongolëve pas pushtimit të botës.

Tani është e qartë se si ndryshon një person që di të mendojë logjikisht nga një historian profesionist? Historiani merr nga rafti një libër të fryrë të shkruar nga ndonjë akademik, gjen aty kapitullin "Armatimi i luftëtarit mongol", shikon fotot mbi të cilat janë tërhequr sabera të bukura, shpata, forca të blinduara dhe "çdo gjë është e qartë për të", atje. nuk ka nevojë të tendoset. Mjafton të lë të kuptohet se lexova "veprën themelore të akademikut filan" dhe brejtësirat përreth hapin gojën me nderim. Dhe një person që mendon, duke aplikuar metodën e ngjitjes nga abstraktja në konkrete (gërmat në letër janë abstraksion), po kërkon provën e supozimit se Mongolët BËNË armë (përndryshe ata nuk mund të armatosnin ushtrinë e tyre në asnjë mënyrë). Dhe sa më shumë të kërkoni prova të tilla, aq më shumë bindeni për të kundërtën.

Por edhe historianët profesionistë, sado budallenj të jenë, e kuptojnë se Mongolët nuk mund të pushtonin askënd pa armë, kështu që ata duhet të armatosen me diçka. Dhe më pas ata erdhën me idenë se Mongolët bënin superharqe depërtuese dhe qëlluan prej tyre në atë mënyrë që Robin Hood, në krahasim me ta, të ishte vetëm një fëmijë me pantallona të shkurtra. Por më shumë për këtë herën tjetër. Ndërkohë shijoni ekstravagancën e “logjikës” së lloj brejtësish në komente.

Vazhdimi…