Pse po vriten fshatrat?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Një gjerman më tha me hidhërim se ne rusët nuk e kuptojmë as sa të pasur dhe të lirë jemi, sepse në Gjermani, edhe për të hyrë në pyll, duhet të paguash para, të bësh zjarr atje - paguaj një gjobë, merr djalin me vete - futeni në një konflikt me autoritetet e kujdestarisë, për të pasur kafshë shtëpiake - për të marrë një padi me korporata të fuqishme …

Vrasje e optimizmit

Ndodhi që kur them "optimizimi" më lind menjëherë një pyetje pothuajse nënndërgjegjeshëm: çfarë tjetër do t'u heqin njerëzve? Dhe, më duhet të them, nuk kam bërë kurrë një gabim, për tmerrin tim. “OPTIMIZIMI” është e njëjta sëmundje e trurit të shtetit tonë, sikur liberalizmi është sëmundje e trurit të “inteligjencës krijuese”

Me liberalizmin e inteligjencës, gjithçka është e qartë - kjo është një dëshirë maniake-dhimbshme për t'i "lejuar të gjithëve gjithçka" dhe "të ndalojë të ndalojë", e kombinuar mrekullisht me një hezitim për të pranuar se shumica e popullsisë së vendit mendon: "Të gjithë janë lejoi gjithçka" vetëm në një çmendinë, dhe madje edhe atëherë pas marrjes së masave paraprake … Por çfarë ndodh me optimizimin? Fjala është diçka pozitive, me të njëjtën rrënjë me “optimizëm”… Por, rezulton, mashtruese.

Shkurtimisht: me optimizim të zyrtarëve nënkuptojmë veprime të caktuara që do të lejojnë shtetin të shpenzojë më pak për një biznes të caktuar, por në të njëjtën kohë të vazhdojë të pretendojë se biznesi është duke u bërë … ufff, është e vështirë, apo jo ? Por kjo është e vështirë për mua dhe ju, por për shtetin gjithçka është shumë e qartë. Ne kemi optimizuar fushat ajrore "joprofitabile" - duke ulur numrin e tyre në të gjithë vendin me shtatë herë. Akademi ushtarake unike të optimizuara. Universitete kryesore të optimizuara dhe parcela bujqësore eksperimentale që nuk kishin analoge në botë. Stacionet e optimizuara të motit. Rezervat e optimizuara …

Meqe ra fjala. Rezultati më i egër i të gjitha "optimizimeve" të njëzet viteve të fundit është se paratë e kursyera (ose më mirë, me mishin e shkulur nga trupi i vendit) u derdhën në blerjen e letrës së prerë jeshile të quajtur "dollar" dhe territore të mëdha të Rusisë thjesht u shpopulluan. Si lidhet kjo, ju pyesni?

mirë. Unë do të përgjigjem.

Është vërejtur për një kohë të gjatë: nëse një shkollë mbyllet në një fshat, atëherë ky fshat do të vdesë në heshtje gjatë viteve të ardhshme. Gjatë pesë viteve të fundit, numri i shkollave rurale në Rusi është ulur me 37%

Rënia e popullsisë rurale është një problem i zakonshëm në Rusi. Dhe, sigurisht, do të ishte absurde të merresh e të akuzonim, për shembull, autoritetet rajonale të Kirsanovschina për një keqdashje të caktuar, shfarosjen e fshatit rus. Dhe në përgjithësi, mund të shtrohet pyetja: a nuk janë të përziera këtu shkaku dhe efekti? Ndoshta nuk është fshati që po vdes pas mbylljes së shkollës, por rënia e popullsisë së fshatit - sidomos fëmijët! - çon në faktin se shkolla bëhet "jofitimprurëse"?

Por në fund të fundit, “optimizimi”, “filializimi” dhe lizimet e tjera të shkollave rurale nuk është diçka që nuk është rajonale, nuk është as rajonale, por përkundrazi. problem gjithë-rus, e cila u shfaq njëkohësisht me epideminë jashtë shtetit të autobusëve të verdhë, të cilët, thonë ata, duhet t'i transportojnë me lehtësi nxënësit e shkollave nga vende të largëta në shkolla të mëdha "bazë" komode, por në fakt ata i vjedhin çdo fëmije nga një orë në tre orë në ditë.

Ja një fakt tjetër që ngre dyshime. Në përgjithësi, a mund të jetë arsimi “kosto-efektiv” në terma thjesht financiarë?

Nr. Jo, përsëri jo dhe jo! Shkolla, në parim, sipas përkufizimit, nuk sjell dhe nuk mund të sjellë të ardhura të menjëhershme - përveç nëse është një kolegj privat për fëmijët e milionerëve, dhe madje edhe atëherë nuk ka gjasa … Nëse filloni të kërkoni mënyra për të kursyer para në shkolla, atëherë kursime të tilla do të kthehen jo shumë shpejt, por vdekjeprurëse. Dhe milionat apo edhe miliardat e kursyera mund të shkojnë në gurin e varrit të të gjithë shtetit, të rrëmbyer nga ideja e "optimizimit".

Vetë rruga - kërkimi i përfitimit financiar në arsim, cilido qoftë ai përfitim - është e mbrapshtë dhe e rrezikshme.

Të parën e kam emërtuar tashmë “ay”. Më saktësisht - sa dy. Ky është shkatërrimi i fshatit - ai që e lë vazhdimisht nga fëmijëria, nuk ndjen lidhje me të, nuk do të kthehet përgjithmonë atje, duke u bërë i rritur - dhe duke gllabëruar kohën e fëmijëve në udhëtime të lodhshme pafund. Por kjo nuk është e gjitha, mjerisht.

Një rënie katastrofike e nivelit arsimor në vend – dhe është pikërisht katastrofike, ndryshe nuk mund të përcaktohet! - godet veçanërisht fëmijët e fshatit … Vetëm, përsëri, sepse ata kalojnë shumë kohë duke udhëtuar nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, është shumë e vështirë t'i mësosh diçka një fëmije, i cili ka një mendim të vazhdueshëm në kokën e tij (shpesh në sfondin e mungesës së gjumit) se duhet të kthehet në shtëpi edhe 20-40 kilometra. Natyrisht, kjo nuk është arsyeja kryesore që nxënësit e shkollave moderne, për nga niveli i njohurive të tyre, nuk kanë nxënës të moshës së një kopshti deri në një klasë të nëntë. Arsyeja kryesore është se arsimi ynë në përgjithësi është bërë një fushë eksperimentesh nga disa maniakë - përndryshe nuk mund të thuash se kush arriti t'i kthejë studentët më të mirë në botë në një gjysëm të ditur (kjo nuk është ekzagjerim) dhe supersticioz, duke pasur. asnjë ide për disiplinën (që do të thotë asgjë e paaftë për të arritur në jetë). Arsyeja kryesore është se ata nuk e kanë braktisur ende Provimin e Unifikuar të Shtetit dhe nuk i janë nënshtruar një gjyqi – jo thjesht dënimi, por gjyqi! - të gjithë ata që e zhvilluan dhe e shtynë këtë ide vrasëse dhe vazhdojnë ta mbrojnë edhe sot e kësaj dite, ndryshe nga sa duket.

Por, e përsëris, për fëmijët e fshatit kjo rëndohet edhe më shumë nga izolimi nga atdheu i tyre i vogël dhe humbja e pafundme e kohës. Që këtej rrjedh historia fyese, krejtësisht e pavërtetë për “marrëzinë” e fëmijëve të fshatit.

Shtresa e mësuesve si bartës të kulturës dhe autoritetit u zhduk në fshat. Sigurisht, kjo lidhet sërish, jo vetëm me mbylljen e shkollave. Mësuesit (ata nuk duhet të quhen mësues, këta janë pikërisht historikisht mësues të caktuar shumë saktë - skllevër që u shërbejnë zotërinjve "në fushën" e vëzhgimit të fëmijëve) janë bërë prej kohësh një nga shërbëtorët më besnikë të autoriteteve. Ata janë kapur aq fort në kontrollin buxhetor sa nuk mund të mendojnë as për madhështinë e profesionit të tyre, thjesht nuk kanë kohë për këtë - çdo mendim i tillë varroset nën rrotullat e letrave dhe vdes nën presionin ekonomik. Mësuesit kryejnë me butësi dhe bindje çdo iniciativë të autoriteteve - ata kryejnë mbikëqyrje politike të fëmijëve, futin në jetën e shkollave konceptet e çmendura të "tolerancës" dhe "lirisë së personalitetit të fëmijës", përfshihen në eksperimente të rrezikshme pedagogjike sipas "të avancuara". metodat perëndimore", organizojnë ngjarje masive pro-qeveritare, ofrojnë presion moral dhe financiar ndaj prindërve, ata shërbejnë si informues në interes të autoriteteve të kujdestarisë, ata gjithashtu informojnë njëri-tjetrin - në një luftë konkurruese, me shpresën për një rritje të gjysmë mijë rubla. Dhe autoriteti i mësuesve në sytë e prindërve dhe nxënësve është i lirë. E megjithatë, në çdo fshat, ishte shkolla që deri vonë ishte qendra e festave, e komunikimit njerëzor dhe fjala e mësuesit peshonte shumë në një sërë mosmarrëveshjesh e deri në skandale.

Tani nuk ka asgjë nga këto, është bosh dhe i egër në fshatin pa shkollë

Të jetosh në një fshat për një fëmijë është më i sigurt dhe thjesht më i shëndetshëm sesa në një qytet, veçanërisht në një qytet të madh … Shumë prindër, duke ndjekur një lloj "kohë të lirë kulturore", fjalë për fjalë e shtyjnë me forcë fëmijën në metropol, e tërheqin atë nëpër vendpushimet me pushime, shkruajnë në seksione, qarqe dhe pishina, paguajnë shumë para për të gjithë këtë, sikur nën hipnozë., në besim të plotë që i ofrojnë fëmijës së tyre “zhvillim harmonik” dhe “siguri”. Në të njëjtën kohë, si rregull, prindërit dhe fëmijët jetojnë në frikë të vazhdueshme nga transporti, maniakët, hajdutët, huliganët, etj. etj., duke lëvizur nëpër jetë fjalë për fjalë me viza nga një vend i mbrojtur në tjetrin. Pastaj të njëjtët prindër e tërheqin të njëjtin fëmijë te një psikolog - për të trajtuar një kompleks të tërë fobish (më ndihmoni, as nuk e kuptoj nga e mori!) Dhe për të zhvilluar pavarësinë (ndihmë, ai vetë nuk është në gjendje të bëjë fare!). Natyrisht, ata i “ndihmojnë” edhe për para. Një fëmijë në një qytet të madh merr frymë atë që nuk duhet të marrë frymë, ha atë që nuk mund të hahet, fëmijët në masë (po flasim tashmë për dhjetëra për qind!) vuan nga alergjitë dhe obeziteti – por ai ka një lloj “hapësire zhvillimi” mitike.

Kur i dëgjoj këta prindër, fillon të më duket se ata janë thjesht delirantë ose nën hipnozë. (Meqë ra fjala, kjo gjendje është e përshtatshme për autoritetet. Dhe këtu çështja nuk është se prindërit paguajnë fjalë për fjalë për çdo lëvizje të fëmijës së tyre. Ndoshta kjo është shumë konspirative, por jam i sigurt: zhvendosja e njerëzve në megalopole ka si synim krijimin, në fund të fundit, të rezervave lehtësisht të kontrollueshme, të banuara, ose më mirë të ngjeshur, në gjithçka që varet nga krijesat "specialistët". Dhe në vendin e ish-fshatrave, po shfaqen gjithnjë e më shumë vendbanime vilat, ku fëmijët e të pasurve jetojnë si fëmijë dhe duhet të jetojnë: mes ujit të gjallë, gjelbërimit të lirë, nën një qiell të pastër, që thith ajër normal dhe nuk dridhet në çdo hap…) Në të njëjtën kohë, një përpjekje e prindërve të zakonshëm, "jo elitë" për t'u shpërngulur me fëmijët e tyre në fshat, ngjall menjëherë interes të madh për "mbrojtësit e të drejtave të fëmijëve" tanë të kudogjendur. Menjëherë pason pyetja se "prindërit ulin artificialisht standardin e jetesës së fëmijës" dhe kjo nuk përfundon gjithmonë vetëm me një sherr - unë di raste kur u morën fëmijë nga familje të tilla.

Fëmijët pushojnë së kuptuari botën në të cilën jetojnë … Ata përgjithësisht bien jashtë realitetit në hapësirë artificiale. Dhe "shkencëtarët" janë ose kretinë ose bastardë! - të gëzohemi hapur që rezulton se “po krijohet një mjedis i ri”, i pakuptueshëm dhe i paarritshëm për ne, pinjollët e prapambetur.

Gjashtë vjet më parë, në verë, isha dëshmitar dhe pjesëmarrës në një histori që fjalë për fjalë më mahniti. Shokët e mi nga Moska qëndruan me mua me djalin e tyre 13-vjeçar. Herët në mëngjes dola në oborr dhe gjeta djalin duke medituar mbi një shtrat me tranguj. Ai e studioi kopshtin aq nga afër sa edhe unë u interesova dhe, duke dalë, pyeta se çfarë ishte kaq kurioze për të. Doli që djalit të vërtetë i pëlqyen lulet e bukura të verdha dhe ai dëshiron të dijë se çfarë është dhe si t'i rritë ato. Sinqerisht, në fillim as që mund ta kuptoja se për çfarë bëhej fjalë. Nuk pashë asnjë lule, kishte tranguj në kopsht. Kur më kuptoi se për çfarë bëhej fjalë dhe djalit i kuptoi se nuk po bënte shaka, madje u tremba pak. Nga ana tjetër, në shpjegimin tim se është - kastravecat, ai nuk besoi menjëherë, vetëm kur gjeta një nga vezoret e para dhe i tregova një kastravec të vogël të kurorëzuar pikërisht me këtë lule. Për një Moskovit që ta shihte këtë ishte një zbulim …

Jo, fakti që ata nuk shohin lopë dhe kuaj është tashmë një gjë e vogël. Fëmijët nuk shohin qen … "Sepse të marrësh një qen është një përgjegjësi e madhe!" Ndoshta ky është rasti në hapësirën jonormale të një qyteti të madh. Në fshat, një qen për një fëmijë nuk është një lloj "përgjegjësie" kinematografike, por thjesht - qeni, ashtu siç ka qenë prej shekujsh dhe ashtu siç duhet të jetë. Shoku i lojës dhe portieri i oborrit. Të bësh diçka me duart e tua për një fëmijë nga një qytet i madh është një gjë e paarritshme. Një prerje në gisht është një arsye për një goditje të vërtetë histerike, dhe unë po flas për djemtë - për djemtë, dhe jo për foshnjat, madje edhe të rriturit menjëherë fillojnë të vrapojnë me britma tmerri … Për lexuesit më të vjetër kjo mund t'u duket e pabesueshme, por jo vetëm që pashë se si po bëhet tani prerja që ngjitëm me gjethe delli në lëvizje në fëmijëri - me iniciativën e vetë fëmijës! - një arsye për një vizitë te mjeku, ku një djalë (vetëm një djalë!) pyet me frikë të sinqertë dhe pa turp: "Por unë nuk do të vdes ?! Dhe unë nuk do të helmohem nga gjaku?!" - dhe marrëzi të tjera.

Shkatërrimi i fshatit si bazë e themeleve, si një sistem rrënjësor dhe një simbol i Rusisë – kjo është ndoshta më e frikshme … Duke takuar mysafirë nga e gjithë bota vazhdimisht çdo verë, unë u tregoj atyre fshatrat tona gjatë verës. Njerëzit para tetanozit janë të habitur se sa vende të bukura qëndrojnë dhe sa pak të populluar janë. Të ftuarit që vijnë nga jashtë shtetit në përgjithësi janë të tronditur. Një gjerman më tha me hidhërim se ne rusët nuk e kuptojmë as sa të pasur dhe të lirë jemi, sepse në Gjermani, edhe për të hyrë në pyll, duhet të paguash para, të bësh zjarr atje - paguaj një gjobë, merr djalin me vete. - të ndeshesh në një konflikt me autoritetet e kujdestarisë, të kesh kafshë shtëpiake - të marrësh një padi me korporata të fuqishme, helmimi i personave me “ushqim të miratuar dhe të certifikuar”. Është çmenduri të na shikosh të braktisim këtë pasuri të pamat për qendrat e fitnesit, pishinat me tretësirë klori dhe një bollëk perimesh dhe frutash të lara në një tretësirë shampo me shije kartoni kimik.

Fshati është kthyer në një vend papunësie totale. Më saktësisht, ata ia dolën kështu. Dhe kjo është bërë në mënyrë të varur, pikërisht në mënyrë që edhe ata njerëz që duan të qëndrojnë atje ose do të donin të lëviznin atje, të mos kishin mundësinë ta bënin këtë thjesht sepse atëherë do të përballen me një problem: si të jetojnë, ose më mirë, si të mbijetosh? Të punosh vetëm për ushqim, të jetosh ekskluzivisht me bujqësi për mbijetesë është sektarizmi më i frikshëm dhe më i pasigurt, dhe është pikërisht për fëmijët. Unë do t'ju them këtë menjëherë dhe me siguri - edhe unë kam shembuj të tillë, dhe të gjitha këto vendbanime të mbjellësve të kedrit-Megreoidëve dhe anastasievitëve të tjerë nuk përmbajnë dhe nuk mbartin asgjë të mirë, sado që flasin për "afërsi". ndaj natyrës”.

Bujqësia është praktikisht e pamundur, fermerët në Rusi nuk jetojnë, por mbijetojnë, në të cilat truket dhe ekstremet nuk nxitojnë për të qëndruar në det dhe ende të mbyten. Sepse në kushtet e Rusisë, një fermer NUK MUND të fillojë një fermë vërtet fitimprurëse për sa kohë që ekziston OBT dhe nuk janë mbyllur kufijtë për produktet OMGJ. NUK MUND, kushtet natyrore janë si më poshtë … Fshati ynë dhe bujqësia jonë janë në thelb njësoj jofitimprurëse dhe jofitimprurëse. Por refuzimi i mbështetjes së tyre masive dhe të vazhdueshme është refuzim i sigurisë ushqimore të vendit… Në përgjithësi, nga siguria!

Nëse dikush nga fjala "fshat" del me një foto të shtëpive njëkatëshe nën çati të ulëta që janë rritur deri në dritare në tokë përgjatë një shtegu të lakuar me pluhur, atëherë më duhet t'i zhgënjej pak skeptikët.

Kam parë dhjetëra herë ndërtesa shumëkatëshe të braktisura, në të cilat kishte gaz dhe ujë. Pashë rrugët dikur të mrekullueshme të asfaltuara, në të cilat ata ndaluan së ecuri dhe ato shkatërrohen nga bari që mbiu nëpër to. Pashë ndërtesa shkollash të djegura, klube të mbyllura në brava të ndryshkura me tabela të rrëshqitshme dhe të qëruara, kënde lojërash të braktisura pranë kopshteve të mbyllura, kulla të ujit të vdekur dhe hapësira të mëdha boshe të oborreve dhe fermave të makinerive. Dhe të gjithë ishin fshatra. Vendet ku mund të jetoni nuk janë më pak të përshtatshme se në qytet, dhe puna ishte afër

Tani është e gjitha - i vdekur … I vrarë!

Po, ikja e njerëzve nga fshatrat filloi gjatë epokës sovjetike. Nuk e di se çfarë ishte - një politikë e pamenduar keq e dikujt ose, përkundrazi, një sabotim krejtësisht i qëllimshëm, krijimi i një imazhi të fshatit si një vend i prapambetur, i shurdhër, i pakulturuar, nga mund të arratisesh. Por fshati nuk u vra fare nën "komitë e mallkuar". Fshati rus u vra, u plaçkit dhe u rrënua nga pushteti i "demokratëve". Vetëm për shkak se ishte e rrezikshme për ta, dhe aspak për shkak të "pafitueshmërisë ekonomike".

Fshati ushqeu vendin. Fshati i lidhte njerëzit me tokën e tyre të lindjes. Fshati u dha fëmijëve një fëmijëri të shëndetshme dhe të lirë. E gjithë kjo ishte e patolerueshme për "gaydarsh". (Më fal Arkady Petrovich Gaidar!) dhe chubaysyats, gjithë ky djall anti-rus në pushtet.

Tani po përpiqen të më bindin se proceset shkatërruese në fshat janë vetëm "për inercinë". Se autoritetet e kanë njohur prej kohësh rëndësinë e fshatit për shtetin dhe "janë kthyer përballë". Se gjërat do të përmirësohen së shpejti.

Ndoshta një person që jeton në Moskë mund të bindet për këtë. Ndoshta ai as nuk duhet ta detyrojë veten ta bëjë këtë - të besojë. Dhe më mjafton të eci njëzet minuta në këmbë për të parë, thënë më butë, pasinqeritetin e këtyre deklaratave. Për më tepër, qytetet e vogla, përfshirë Kirsanovin tim të dashur, po përsërisin me shpejtësi fatin e fshatrave …

… Por kjo, siç thonë ata, është një histori tjetër.