Si luftëtarët antipseudoshkencë e ndihmuan CIA-n të shkatërronte kibernetikën sovjetike

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Sa duan "luftëtarët kundër pseudoshkencës" të tregojnë mite të ndryshme se sa "kursën" paratë e buxhetit nga shpenzimet "të padobishme" për lloje të ndryshme zhvillimesh dhe teknologjish "pseudoshkencë". u "hakuan" disa mijëra shpikje dhe zbulime të ndryshme, të cilat ishin të pabaza. etiketohen si "pseudoshkencë" vetëm sepse gjoja "shkelin ligjet e fizikës".

Ata e duan veçanërisht një mit se presidenti i parë i Rusisë, Boris Jelcin, ose ishte spiun ose në një "delirium tremens" u mburr me akademikun Aleksandrov se kishte ndarë 50 milionë rubla për teknologjinë e "gjenerimit të energjisë nga guri". Po, duket absurde, sepse me fjalën "gur", për disa arsye, paraqitet menjëherë një lloj kalldrëmi nga trotuari.

Por duke ditur prirjen e shumë “luftëtarëve kundër pseudoshkencës” për të gënjyer dhe përmbysur frazat, duke e çuar kuptimin e tyre deri në absurd, mund të themi me bindje se në fakt, nëse studime të tilla do të ekzistonin në realitet, ato quheshin krejtësisht ndryshe. Por nëse financoheshin mjaft zyrtarisht, atëherë duhej të kishte një artikull për to. Sidoqoftë, asnjë nga "luftëtarët kundër pseudoshkencës" nuk mundi (ose nuk donte) të shpjegonte emrin aktual të teknologjive që gjoja përmendi Boris Yeltsin.

Por përdorimi i vetë B. Yeltsin si një "autoritet shkencor" për një teknologji të tillë, për ta thënë më butë, nuk është i saktë. Ai gjithsesi mund ta kuptonte atë që i thanë. vetëm në nivelin e saj “presidencial”, por jo shkencor. Dhe mungesa e ndonjë përmendjeje të autorëve të veçantë të një teknologjie të tillë nga "luftëtarët kundër pseudoshkencës" tregon qartë se kjo biçikletë është nga kategoria e anekdotave. Për më tepër, Boris Yeltsin nuk mund ta kundërshtojë më atë.

Dhe tani le të themi se vërtet nuk ka tym pa zjarr, dhe disa kërkime të tilla mund të financohen, megjithëse ky nuk është një fakt i provuar, por vetëm spekulimet e disa përfaqësuesve të komisionit pseudoshkencor të Akademisë së Shkencave Ruse. Por le ta zëvendësojmë fjalën “gur” me fjalën “kristal”. Dhe pastaj shprehja "marrja e energjisë nga një kristal" nuk duket aq absurde dhe "pseudoshkencore".

Kristalet dihet se kanë veti unike. Ata janë në gjendje të rriten si qenie të gjalla dhe janë të afta të grumbullojnë dhe ruajnë informacione. Kjo cilësi e fundit përdoret në mënyrë aktive në elektronikë. Epo, nëse ata janë në gjendje të grumbullojnë dhe ruajnë informacione, atëherë pse të mos supozojmë se ata janë në gjendje të grumbullojnë dhe ruajnë energji. Për shembull, diellore. Në fund të fundit, panelet diellore janë të afta për këtë? Së pari, ata ngarkohen me energjinë e Diellit, dhe më pas kjo energji shndërrohet në energji elektrike. Për më tepër, asnjë "ligj i ruajtjes fizike" nuk shkelet. Pra, pse nuk mund të bëni të njëjtën gjë me kristalet?

Po, ne nuk e dimë se cili ishte thelbi i teknologjisë që gjoja përmendi B. Yeltsin. Por ne nuk e dimë nëse këto projekte të "marrjes së energjisë nga guri" kanë ekzistuar në të vërtetë. Në fund të fundit, “luftëtarët kundër pseudoshkencës” nuk kanë dhënë asnjë provë konkrete për praninë e tyre. Por le të supozojmë se ata kanë të drejtë, dhe 50 milionë rubla të akorduara nga Boris Yeltsin për këto studime ishin vërtet të kota. Por a ka tentuar ndonjëherë dikush të llogarisë dëmin nga vetë aktivitetet e “luftëtarëve kundër pseudoshkencës”? Për shembull, të paktën dëmi i vërtetë ekonomik nga disfata në kohët sovjetike të gjenetikës dhe kibernetikës?

Por vendi ka humbur realisht prioritetin e tij në këto industri, duke mbetur prapa konkurrentëve të tij më të afërt prej dekadash. Dëmi ekonomik, pa llogaritur edhe prestigjin e vendit, ishte i madh. Dhe kush përfiton në të vërtetë prej saj? Natyrisht jo për vendin tonë dhe jo për popullin tonë, por për ato vende, zhvillimet e të cilave ne jemi ende të detyruar t'i përdorim në dëm të sigurisë sonë kombëtare dhe përfitimit ekonomik.

A e dini se kush e planifikoi në të vërtetë të gjithë këtë veprim për të shkatërruar zhvillimet premtuese në fushën e kibernetikës sovjetike dhe madje edhe në internetin sovjetik? Rezulton se e gjithë kjo ishte planifikuar dhe zbatuar me kujdes me ndihmën e "luftëtarëve kundër pseudoshkencës" tanë nga plani i CIA-s. Për shembull, çfarë mund të lexoni për këtë në librin e mësuesit të Akademisë së Sistemeve të Informacionit E. Larina "Shumëzimi i pikëllimit. Si të mbijetoni në epokën e luftës së elitave":

Në vitet 1960, Shtetet e Bashkuara u mbështetën në teknologjinë e telekomunikacionit dhe kompjuterin për të dominuar hapësirën kibernetike që po vinte. Është e njohur nga historia se kushdo që kontrollon burimet dhe rrugët tregtare dominon botën. Ideja e amerikanëve ishte e thjeshtë: marrja e kontrollit të sistemet e përpunimit të informacionit dhe një rrjet i qarkullimit të flukseve globale të informacionit bazuar në arritjet e shkencës dhe teknologjisë amerikane. Këshilli shkencor nën Presidentin e Shteteve të Bashkuara udhëzoi Pentagonin, ARPA, Korporatën MITER dhe universitetet kryesore të merren me atë që quhet sot Interneti.

Dihet shumë më pak se dy projekte alternative po zhvilloheshin paralelisht. Do të ishte thelbësisht e gabuar t'i quash ato interneti rus dhe britaniko-kilian. Këto projekte bazoheshin në qasje thelbësisht të ndryshme për organizimin e flukseve të informacionit dhe llogaritjeve. Në një masë të madhe, ato nuk janë të ngjashme me internetin e së kaluarës, por me rrjetin mbarëbotëror të së ardhmes me një sërë rrjetesh, të dhëna të mëdha dhe llogaritje konjitive.

Në fund të viteve 1960, CIA filloi zbatimin e programit SRC. Në një përkthim të lirë në rusisht, programi u quajt "Stop ose thye kodin e kuq". Sipas kujtimeve të kibernetikës së shquar sovjetike V. Glushkov, babait të projektit OGAS, CIA botoi artikuj në gazetat Washington Post dhe Guardian të njohura për E. Snowden, me titull "Punch Card Controls the Kremlin" dhe "The Number Replaces Lenini."

Artikujt në gazeta shkruante V. Zorza, i cili bashkëpunoi me MI6 për një kohë të gjatë dhe më pas për një dekadë me CIA-n. Duke përdorur agjentë të ndikimit, në vitin 1972 Izvestia, e nënshkruar nga udhëheqja e Institutit Amerikan, botoi një artikull "Mësime nga Bumi Elektronik", ku argumentohej se Shtetet e Bashkuara kishin braktisur zhvillimin e kompjuterëve dhe telekomunikacionit elektronik. Rreth të njëjtës periudhë, CIA, sipas kujtimeve të V. Glushkov, organizoi një sërë atentate ndaj tij. CIA veproi në të njëjtën mënyrë në Kili kundër autorit të projektit Cyberskin, studiuesit të famshëm britanik JS Beer.

Pra, kujt i ndihmoi veprimi i "luftëtarëve kundër pseudoshkencës" tanë për të mbrojtur interesat e tyre, të cilët e cilësuan kibernetikën si "pseudoshkencë" dhe bënë një persekutim të vërtetë të kibernetikës sonë? Rezulton se të paktën “luftëtarët kundër pseudoshkencës” rezultuan të ishin “agjentët e ndikimit” të CIA-s. Por a ishte vërtet vetëm marrëzia dhe mendjengushtësia e "luftëtarëve kundër pseudoshkencës" që nuk ishin në gjendje të dallonin "kapjen" e departamentit të inteligjencës amerikane? Dhe ndonëse në radhët e tyre ka vërtet njerëz të tillë, kjo nuk i pengon ata që të nxjerrin të pabazuara vendimet e tyre "autoritative" se çfarë është "shkencë" dhe çfarë është "pseudoshkencë".

Apo ndoshta e gjithë kjo ishte një qëllim keqdashës që synonte të minonte prestigjin dhe pavarësinë ekonomike të BRSS? Në fund të fundit, rasti me gjenetikën dhe kibernetikën mund të shpallej një "mbikëqyrje aksidentale" nëse do të ishte i vetmi. Por rezulton se asnjë nga kjo histori nuk ka nxjerrë ndonjë përfundim? A nuk është sepse.se askush nuk mbante asnjë përgjegjësi për tradhti të qëllimshme apo të pavetëdijshme të interesave të shtetit dhe të popullit të tyre? Por a nuk janë përpjekjet e tanishme të "luftëtarëve kundër pseudoshkencës" për të ndaluar homeopatinë dhe për të imponuar OMGJ të rrezikshme për shëndetin e njerëzve në Rusi, nuk janë të gjitha përpjekjet e njëjta për të mbrojtur interesat e shtetit dhe popullit jo të tyre? Nxirrni përfundimin tuaj.