Kush e dogji Moskën në 1812?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Tema duket se eshte e hakeruar. Historianët kanë studiuar - i kanë shkruar në tekste - janë ngritur monumente, madje janë kompozuar poezi. Të gjithë e dinë sot se Moska prej druri u dogj. Në mënyrë të drejtpërdrejtë ose të tërthortë, Napoleoni është fajtor për këtë. Zemrat e njerëzve tanë u mbushën me pikëllim dhe zemërim. E gjithë toka ruse u ngrit për të luftuar armikun. Po. Ne e dimë këtë, dhe duket se gjithçka është logjike, por këtu ka ende intriga, dhe të konsiderueshme.

Si shkoi gjithçka? Kanë kaluar 200 vjet nga ngjarjet tragjike dhe gjatë gjithë kësaj kohe hipotezat për zjarrin e Moskës u ndërtuan sipas të njëjtës skemë. Nëse rrethanat politike për momentin kërkuan që të fajësohej francezët, atëherë u zbuluan menjëherë arsyet pse guvernatori i Moskës Rostopchin (si opsion - Kutuzov) nuk mund të fillonte zjarrvënien në asnjë mënyrë.

Atëherë diktoi logjika e thjeshtë - nëse jo ata, atëherë francezët. Kur kërkohej të tregonte aktin e vetëmohimit të popullit rus, Napoleoni këtë herë kishte një alibi të hekurt. Epo, meqenëse ata nuk ishin francezë, do të thotë se tanët u dogjën në fund të fundit.

Nëse nuk kishte presion të drejtpërdrejtë politik, atëherë u bë e qartë se as ne dhe as francezët nuk ishin të interesuar për zjarrin e Moskës dhe të gjithë kishin arsye për të shmangur një zhvillim të tillë të ngjarjeve. Pastaj pasoi vendimi i Solomonit, të cilin ende e ndajnë studiuesit më të arsyeshëm (për mendimin tim) - Moska mori flakë vetë, nga neglizhenca e grabitësve, mungesa e rendit dhe mbikëqyrjes. Por edhe ky version në shqyrtim më të afërt nuk duket bindës. Sidoqoftë, le ta kuptojmë me radhë.

Francezët nuk e donin zjarrin e Moskës

Në kujtimet e tij, gjeneral brigade i ushtrisë franceze Segur tregoi shumë mirë përshtypjen e francezëve nga zjarri:

Segur gjithashtu shkruan se si Napoleoni, duke hyrë në Moskë, dha urdhrat e duhur për të siguruar rendin dhe për të parandaluar grabitjet. Zjarret e para janë shuar nga francezët së bashku me banorët vendas. Kështu veproi ushtria franceze në qytetet e tjera të pushtuara evropiane.

Nga shumë burime dihet se Napoleoni do të bënte një paqe fitimprurëse nga Cari rus, në këmbim të Moskës. Ai synonte të angazhohej në negociata, duke u akomoduar rehat në qytetin e pushtuar. Kur Moska u kthye në hi dhe gërmadha, Napoleoni humbi temën e pazareve. Ai tashmë nuk kishte asgjë për të ofruar.

Ushtria franceze gjithashtu vuajti shumë. Dy të tretat e trupave në Moskë në kohën e zjarrit u vranë. Nëse ata vetë do të ishin iniciatorët e zjarrvënies, atëherë, pa dyshim, ata do të shqetësoheshin për sigurinë e tyre.

Perandoria ruse nuk ishte e interesuar për shkatërrimin e Moskës

Guvernatori i Përgjithshëm i Moskës, Rostopchin, i cili më së shpeshti akuzohet për ndezjen e qëllimshme të Moskës, kishte plane për të shkatërruar një sërë objektesh strategjike. Megjithatë, asnjëherë nuk ishte parashikuar likuidimi i plotë i qytetit. Kjo është një humbje e madhe e burimeve. Dhe, sigurisht, askush nuk do të hidhte në erë as Kremlinin. Dhjetë vjet më vonë (në 1823) Rostopchin shkroi një ese në mbrojtje të tij: (E vërteta për zjarrin në Moskë):

(75%)

(Gornostaev MV "Guvernatori i Përgjithshëm i Moskës FV Rostopchin: faqet e historisë së 1812").

Përveç kësaj, në Moskë, edhe pas zjarrit, kishte rreth 20,000 banorë që pësuan urinë, të ftohtin dhe shkatërrimin. Është e vështirë të imagjinohet që gjatë përgatitjes së shkatërrimit total të qytetit, Rostopchin nuk do të shqetësohej për evakuimin e banorëve, ose duke ditur që shumë mbetën ende në Moskë, ai megjithatë vuri në lëvizje një plan të keq.

Ne duhet t'u bëjmë haraç propaganduesve të asaj kohe. Ata manipuluan me mjeshtëri ndërgjegjen e popullatës, duke sajuar mite në lëvizje dhe duke ua futur me çekan në kokë. Çdo ngjarje mund të kthehet në drejtimin e duhur. Pra, shkatërrimi katastrofik i kryeqytetit iu dorëzua armikut (shih artikullin), turpshëm pa luftë, u shndërrua në një vepër heroike të popullit tonë, në një impuls të vetëm, etj. Tashmë kjo mjegull dominonte pafundësisht mendjet, kur Rostopchin nuk e duroi dot dhe publikoi të vërtetën e tij. Dhe kështu u perceptua:

(M. Gornostaev "Guvernatori i Përgjithshëm i Moskës FV Rostopchin: Faqet e Historisë së 1812").

Reagimi është plotësisht i parashikueshëm. Por kjo nuk i pakëson meritat e Guvernatorit të Përgjithshëm, i cili nuk donte të ishte bashkëpunëtor i gënjeshtrave. Unë mendoj se tani është e qartë se zjarri në Moskë është bërë një surprizë për të dyja palët … Si ndodhi një aksident kaq i saktë në kohë dhe vend?

"Jo Moskë prej druri", ose "Guri nuk digjet"

Dhe pse jemi në të vërtetë të sigurt se Moska ishte prej druri? Le ta kontrollojmë, për çdo rast. Dhe pastaj artikulli ju tërheq menjëherë vëmendjen "Ndërtimi i gurit në Moskë në fillim të shekullit të 18-të" … Ja çfarë është interesante në pyetjen tonë:

Domethënë më shumë për 100 vjet para ngjarjes sonë në zonat e qytetit të Kinës dhe qytetit të bardhë, si dhe në territorin e vetë Kremlinit, u lejua ndërtimi vetëm prej guri dhe tullash … Por ka pasur ende zjarre. Për shembull, zjarri i famshëm i Moskës i 1737. Pastaj e gjithë qendra e Moskës u dogj. Një çati prej druri u dogj në muret e Kremlinit, e cila nuk u restaurua kurrë. Ndërtesa e Armatës ishte djegur. Pse, atëherë, ishte e nevojshme të futej ndërtimi me gurë? Ndoshta nuk ndihmon?

Guri me të vërtetë nuk digjet. Orendi i brendshëm është në zjarr, trarët e dyshemesë prej druri, por jo muret. Kjo parandalon ndjeshëm përhapjen e zjarrit në ndërtesat fqinje. Kjo shpesh ju lejon të lokalizoni burimin e zjarrit. Për shembull, për 10 muaj në 1869, në Moskë u numëruan 15 mijë zjarre. Mesatarisht 50 zjarre në ditë! Megjithatë, i gjithë qyteti nuk u dogj. Kjo do të thotë, siguria nga zjarri në ndërtesat prej guri është një renditje e madhësisë më e lartë.

Nëse një ndërtesë prej druri digjet, atëherë mbetet vetëm hiri. Shtëpia e gurtë nuk digjet, digjet nga brenda. Muret e tymosura mbeten dhe shumë shpejt shtëpia mund të restaurohet sërish.

Pra, pas zjarrit të Moskës të vitit 1812, e gjithë pjesa prej guri e Moskës, me përjashtime të rralla, u shndërrua në RRËNIM! Të krijohet përshtypja se njerëzit më të pasur të vendit nuk jetonin në pallate guri me mure të trasha, por në kasolle prej qerpiçi, të cilat u copëtuan nga vapa e zjarrtë. Dhe kjo është një përshtypje shumë e gabuar!

Guri po shkërmoqet

Konti Segur, në kujtimet e tij për zjarrin e 1812, shkroi rreshta të mahnitshëm:

Ku po shikonin oficerët nga ndërtesa e Kremlinit? Në veri dhe lindje. Dhe aty ishin tërësisht guri i Kinës dhe qyteti i Bardhë. Dhe si u rrëzuan? Vetëm në gërmadha. Apo ndoshta përkthimi nga frëngjishtja nuk është plotësisht i saktë? Ndoshta fraza fillimisht dukej kështu:

Dhe tani do të citojmë fragmente nga shënimet e dëshmitarëve okularë për t'u siguruar që ky nuk ishte një zjarr i thjeshtë:

"Zjarri i Moskës 1812", Kujtimet e Kontit de Segur, Njohuri historike, numri 2.

Këto kujtime, të cilat i kam cituar më lart, janë dëshmi e vlefshme. Janë të njohura gjerësisht në rrethet historike dhe shfaqen në të gjitha studimet serioze për këtë çështje. Por historianët lexojnë në to vetëm atë që u përshtatet … Për shembull, ka rreshta për zjarrvënës të kapur dhe ata citohen me kënaqësi. Por fragmentet e dhëna këtu mohojnë rolin dominues të zjarrvënësve në zjarrin e Moskës. Përkundrazi, tregojnë karakter i pazakontë vatra zjarri.

Pse autori i kujtimeve i paraqiti ngjarjet në mënyrë kaq kontradiktore? Kjo quhet konfuzion. Kur një person sheh diçka të pazakontë, atëherë mendja e tij përpiqet të gjejë një shpjegim të njohur të njohur për të ruajtur një botëkuptim integral. Dhe ju dhe unë jemi rregulluar në të njëjtën mënyrë. Segur përshkruan shtëpi të mbyllura me roje që marrin flakë vetë dhe shtëpi që marrin flakë nga arsye të panjohura (një kërcitje e lehtë shpërthimi, një shtëllungë e hollë tymi), të cilën ai përpiqet ta shpjegojë me një lloj eksplozivi kimik. Dhe pastaj ai sheh në çdo Moskovit të rreckosur e të djegur një zjarrvënës.

Nëse mendoni me maturi, të dyja janë vetëm mashtrim i mendjes … Moska u braktis me nxitim, askush nuk do të kishte kohë ta minonte në një mënyrë kaq dinake. Dhe nuk ka nevojë, ka mënyra më të thjeshta. Dhe "zjarrvënësit krenarë", të cilët gjoja i urrejnë ashpër francezët dhe janë gati të shkatërrojnë të gjithë pasurinë e tyre me vullnetin e tyre, pas disa faqesh kërkojnë të ngrohen në zjarret e armikut. Çudia dhe konfuzioni i mendjes është shkaku i kontradiktave.

Një tjetër fakt vrasës:

(nga 2 në 3 sipas stilit të vjetër - autor) ("Zjarri i Moskës 1812" Kujtimet e Kontit de Segur, Njohuri historike, numri 2).

Në këtë pikë, historianët nuk mund të kalonin, përmendën ata. Një fakt domethënës. Por ata duhej të minimizonin vlerën e kujtimeve të kontit, duke e quajtur atë një ëndërrimtar. Ky është tashmë një “rrjedhje truri” dhe siguresat e vetë historianëve kanë funksionuar. Por ne e kuptojmë, nuk mundet Gjeneral Brigade ushtria franceze të jetë vetëm një ëndërrimtar. Pozicioni nuk lejohet. Nëse gjeneralët francezë do ta perceptonin realitetin në mënyrë kaq të pamjaftueshme, do të kishin ngatërruar drejtimin dhe në vend të Evropës do të kishin pushtuar Grenlandën. Por në disa mënyra, studiuesit modernë kanë të drejtë. Shënimet e Kontit mbajnë qartë një gjurmë dyshime dhe palogjikshmëritë.

Dëmi nuk është në përpjesëtim me pasojat e një zjarri konvencional

Cila ishte situata që shkaktoi këtë gjendje të dëshmitarëve okularë? Këtu është një hartë që përshkruan shkallën e dëmtimit të qytetit, duke treguar numrin e shtëpive të shkatërruara në zona të veçanta. Lagjet e padëmtuara janë shënuar me një ton të lehtë.

Dhe këtu është përshkrimi në terren:

("Zjarri i Moskës 1812" Kujtimet e Kontit de Segur, Njohuri historike, numri 2).

Ju lutemi mbani mend fjalët për "baltë e nxehtë e ftohtë" dhe "kashtë e papërpunuar" … Ato do të jenë shumë të dobishme për ne, dhe jo vetëm sepse në mot me shi e të lagësht, shfaqja spontane dhe përhapja e një zjarri ka më pak gjasa. Tani për tani, le të kujtojmë - binte shi, dhe jo pak. Le të vazhdojmë përshkrimin:

(siç është shkruar në origjinal, pa renditje, - red.)

("Zjarri i Moskës 1812" Kujtimet e Kontit de Segur, Njohuri historike, numri 2).

Në përgjithësi, duhet të duket diçka si kjo:

(Imazhet e Hiroshimës pas një sulmi bërthamor)

Ajo që e ktheu Moskën në gërmadha dhe hi, tronditi deri në pikën e shokut dëshmitarët okularë. Vetëm kjo mund të shpjegojë Gjendje fantazmë - banorët e qytetit, që nuk fshihen më nga askush; dhjetë mijë ushtarë rusë, pjesërisht të armatosur, të cilët nuk mendonin më të luftonin me francezët, ose thjesht të largoheshin nga qyteti (ata ishin të demoralizuar dhe të çorientuar); Ushtarët francezë, të cilët gjithashtu nuk i kushtuan vëmendje pranisë së një armiku të armatosur.

Kjo gjendje e njerëzve vazhdoi për disa ditë, pas së cilës filloi të paktën një lloj organizimi dhe ndjekja e një armiku të armatosur, i cili pikërisht në atë kohë kishte ardhur në vete dhe iku nga qyteti. Nuk duket zjarr i zakonshëm, edhe një i madh, ishte në gjendje të çonte në sexhde ushtarë me përvojë që kishin parë zjarr dhe vdekje më shumë se një herë.

Dhe këtu është një fakt interesant për krahasim. Në 1737, siç dihet, ndodhi një nga zjarret më të tmerrshme në Moskë. Pastaj moti ishte i thatë dhe me erë, disa mijëra oborre dhe e gjithë qendra e qytetit u dogj. Ai zjarr ishte i krahasueshëm me tonin, por në të vdiqën vetëm 94 persona … Si katastrofa e vitit 1812, duke qenë i njëjti zjarr, mundi të gëlltiste dy të tretat e ushtrisë franceze të vendosur në Moskë. Domethënë urdhëro 30 mijë njerëz? Nuk mund të ecnin? Humbjet franceze "me pushime" në Moskë konfirmohen nga burime të ndryshme:

("Zjarri i Moskës 1812" Kujtimet e Kontit de Segur, Njohuri historike, Numri 2, f. 17).

("Rusët dhe Napoleon Bonaparti". Moskë 1814).

Ky nuk ishte një zjarr i zakonshëm … Nuk është për t'u habitur që qyteti i shkatërruar “kanë qenë pikërisht ato 30 mijë kufoma që kanë marrë erë të tillë. Të mos harrojmë civilët e vdekur, të cilët edhe pas zjarrit mbetën deri në 20 mijë njerëz. Dhe sa prej tyre vdiqën? Ndoshta jo më pak se francezët. Ja çfarë shkruajnë për këtë dëshmitarët okularë:

("Rusët dhe Napoleon Bonaparti". Moskë 1814).

Është befasuese dhe e pakuptueshme një numër i tillë viktimash (rreth 30 000 njerëz) nga një zjarr i zakonshëm. Edhe në Betejën e Borodinos, ku francezët u shfarosën nga zjarri i synuar nga pushkët dhe topat, ku ushtarët luftuan deri në vdekje në luftime trup më dorë, ushtria e Napoleonit humbi rendin. 30 000 njeri, dhe vetëm i vrarë 10 000 … Unë jam i detyruar ta vërej edhe një herë këtë zjarr i zakonshëm në asnjë rrethanë Nuk munda do të çonte në të njëjtin numër viktimash.

Rrënojat e Kremlinit

Pse duhet të dyshojmë në versionin e pranuar historik të shkatërrimit të Kremlinit nga Napoleoni? Sepse në këtë version gjithçka është e palogjikshme nga fillimi në fund. Për arsye të asnjë motiv aktorët. Në shkrimet e makinës propagandistike ruse të shekullit të 19-të, Napoleoni shfaqet si një i çmendur dhe një vandal. Pikërisht kështu u portretizua Hitleri një shekull më vonë, dhe më pas imperialistët e tërbuar. Kundërshtarët tanë ideologjikë gjithashtu nuk ishin aspak inferiorë në krijimin e historive të tilla horror. Është thjesht i dobishëm vulë propagandistike … Veprimet e një personi të sëmurë mendor nuk kanë nevojë të shpjegohen. Nuk ka kuptim të kërkosh logjikë në to. Këtu është një citat:

(Napoleoni - autor) ("Rusët dhe Napoleon Bonaparti". Moskë 1814).

Agjitatorët shkuan shumë largNë këtë kohë, zjarri në Moskë ishte shuar disa herë dhe ishte rishfaqur. Nuk kishte pothuajse asgjë për të djegur. Për më tepër, disa zjarre shtesë nuk ndryshuan asgjë në thelb. Dhe shkatërrimi i Kremlinit gjithashtu.

("Rusët dhe Napoleon Bonaparti". Moskë 1814).

Analfabetizmi i agjitatorëve për të na ndihmuar … Ata nuk kanë kohë ta shikojnë botën me sy hapur, ata janë gjithmonë të zënë me punët e tyre të pista. Përndryshe do ta kishin kuptuar se të prishësh dyqanet e gurit me topa artilerie fushore është një ide shumë budallaqe. Asgjë nuk do të bjerë, thjesht hapni gropa. Interesant në budallallëkun e tij është edhe projekti i prishjes së pëlhurës dhe rreshtave të tjera me ndihmën e barutit. Agjitatorët nuk e kuptojnë se baruti është një burim strategjik për luftë. Nuk rritet në pemë dhe ka tendencë të përfundojë. Ata nuk e dinë se sa kërkohet për të përmbushur një ide të tillë. Sipas vlerësimeve të mia - disa vagona ose pesëdhjetë vagona. Ne lexojmë më tej:

("Rusët dhe Napoleon Bonaparti". Moskë 1814).

Këtu është një imazh. Së pari, Napoleoni tërbohet, vrapon, bërtet, ai vetë ndihmon për të futur thasët me barut në tunel. Megjithëse Rostopchin, sipas dëshmisë së Kontit Segur, dyshohet se la një sasi të madhe baruti në Kremlin, i cili nuk mund të quhet asgjë tjetër përveç minierave. Nëse ky ishte rasti, pse i imi përsëri?

Më pas ai urdhëron të gjuajnë me topa dyqanet që ndodhen pranë Kremlinit, të cilat disa faqe më parë ishin djegur dhe kthyer në gërmadha. Pas kësaj i hedh në erë me barut. Gjuajtja e kontrollit, si të thuash. Dhe tani Marshall Mortier po godet shkrepset mbi fitil me dorën e tij, kur ai është i ndezur, jo i ndezur, ai e hedh këtë kuti dhe përpëlitet me shpejtësi të plotë për të kapur perandorin. As jepni dhe as mos merrni mahnovistët në kandidim.

E gjithë kjo i ngjan fort version propagandistik i bashkuar me ngut … Përveç kësaj, Segur, tashmë gjatë valës së parë të zjarrit, indirekt përmend disa rrënojat në Kremlin:

"" ("Zjarri i Moskës 1812" Kujtimet e Kontit de Segur, Njohuri historike, numri 2).

Çfarë grumbujsh gurësh mund të ketë në territorin e Kremlinit kur zjarri, gjoja, sapo po i afrohej mureve të tij? Të gjitha kalimet e njohura nëntokësore nga Kremlini e kanë origjinën në kulla, jo nga një grumbull gurësh. Tani, nëse kulla është kthyer në këtë grumbull, atëherë është e kuptueshme. Në të njëjtën kohë, me siguri, si arkada e blerjeve, ashtu edhe pjesa e shkatërruar e mureve të Kremlinit mund të ishin kthyer në gërmadha. Në të njëjtën kohë, hendeku gjigant Alevizov, i cili shkonte nga Kulla e Arsenalit në Beklemishevskaya, dhe kishte një gjerësi deri në 34 metra, me një thellësi prej rreth 13 metrash, mund të ishte i mbushur me mbeturina. Pas kësaj, u bë më e lehtë për ta rrafshuar sesa për ta pastruar.

Për të shpjeguar një shkatërrim të tillëme sa duket, versionet e ngathëta të mësipërme ishin sajuar. Por është akoma më e lehtë të shpjegohet sesa të shkatërrohet në realitet. Si e bënë atë?

Dielli i dytë mbi Moskë

Është e përshtatshme këtu të japim një version alternativ të shkrimtarit të fantashkencës Vasily Shepetneva, të përcaktuara në veprën e tij "Këngëtarët e ferrit" … Tingëllon kaq bindëse saqë Interneti ka harruar prej kohësh që kjo është trillim dhe ata e konsiderojnë historinë të vërtetë:

Ky citim i gjatë nuk është për asgjë. Është thënë tashmë për top zjarri mbi pallatin Trubetskoy. Është për të ardhur keq që nuk ka asnjë mënyrë për t'u njohur me origjinalin e kujtimeve të Segur në frëngjisht. Perceptimi i njerëzve për çdo gjë të pazakontë është shpesh i pamjaftueshëm, por përkthimet mund të shtrembërohen edhe më shumë. Kush e di tani se çfarë po bënte ai top i zjarrit - u ngrit, ra ose u ndal, por pallati mori flakë prej tij.

Shumë njerëz të arsyeshëm do të indinjohen nga absurditeti i supozimeve rreth fatkeqësi bërthamore Moska në 1812. Edhe nëse nuk ka udhëzime të drejtpërdrejta me shkrim për përdorimin e armëve të tilla. Kjo mund të jetë fare mirë, sepse ne e kemi parë tashmë se sa me mjeshtëri menaxhonin parazitë-agjitatorët hapësirën e informacionit edhe në atë kohë. Por rrezatimi duhet të kishte qëndruar … Ku eshte ajo?

Dhe këtu, admironi - një hartë e sfondit të rrezatimit të Moskës:

Niveli i rritur i rrezatimit të sfondit në qendër të Moskës (ngjyrë blu e errët) formon një pikë karakteristike, me një "pishtar" të shtrirë drejt jugut. Epiqendra e vendit ndodhet pikërisht në vendin ku, gjoja, Napoleoni shkatërroi furishëm rreshtat e tregtimit të gurëve. Kjo është vetëm atë vend, me pamje nga dritaret e Kremlinit të dy oficerëve nga kujtimet e Segurit. Pikërisht ata që u zgjuan nga "drita e pazakontë" dhe para syve të tyre u shembën pallatet e gurta.

Në të njëjtat kujtime thuhet se po frynte një erë e fortë nga veriu, e cila tregon drejtimin e shpërndarjes së mbeturinave radioaktive, e cila tani ka fonikë të mbetur në tokë. Në të njëjtën anë ndodhen Porta Nikolsky Kremlini, i cili, gjoja, u hodh në erë nga Napoleoni i pushtuar pothuajse në tokë. Dhe, së fundi, këtu është edhe hendeku i Alevizit, i cili, me sa duket, pas katastrofës ishte aq i mbushur me mbeturina sa u vendos që të mos pastrohet, por thjesht të mbushet duke zgjeruar Sheshin e Kuq.

Kjo është, ne shohim të gjitha gjurmët e përdorimit të vogël ngarkesa taktike bërthamore … Ka ardhur koha të përmendet shiu, përkundër të cilit zjarri përsëritej gjatë gjithë kohës. Pas një shpërthimi bërthamor tokësor, shiu shfaqet gjithmonë, pasi një sasi e madhe pluhuri hidhet nga nxehtësia ngjitëse që derdhet në atmosferën e sipërme, ku lagështia kondensohet menjëherë mbi to. E gjithë kjo bie në formën e reshjeve.

Ka mundësi që të jenë përdorur disa ngarkesa në kohë të ndryshme, pasi zjarri, duke u shuar në një zonë, ka rënë sërish në një tjetër. Ato mund të jenë tokë, ajër dhe lartësi të ndryshme, në të cilat praktikisht nuk ka valë goditëse, por ka rrezatim të fuqishëm që shkakton zjarre dhe sëmundje. Do të ishte praktikisht e pamundur për njerëzit e shekullit të 19-të t'i identifikonin ato në mënyrë të besueshme, pikërisht si shpërthime. E vetmja gjë që mbetet është të flasim për topat e zjarrit dhe zjarret që lindin spontanisht.

konkluzionet

- Nuk ka asnjë version të vetëm zyrtar për shkaqet e zjarrit në Moskë në 1812, i cili, nga shuma e fakteve dhe argumenteve, do të peshonte më shumë se pjesa tjetër. Të gjitha versionet ekzistuese janë të politizuara deri diku. Do të thotë se arsye të vërteta Në ditët e sotme nuk është hapur.

- As Rusia dhe as Napoleoni nuk kishin nevojë për zjarrin.

- Shumica e dëshmitarëve okularë vunë re rrethanat e pazakonta të zjarrit, i cili duke u shuar në një vend, u rishfaq në një tjetër.

- Propagandë gënjeshtra ne që ishte Moska druri … Kjo është bërë për të ekzagjeruar rrezikun e zjarrit të qytetit në imagjinatën tonë. Është fakt që gjithë qendrën e qytetit në një rreze prej 1.5 kilometrash nga sheshi i kuq ishte guri … Është gjithashtu domethënëse që në 10 muajt e vitit 1869 në Moskë u numëruan 15 mijë zjarre. Mesatarisht 50 zjarre në ditë! Megjithatë, i gjithë qyteti nuk u dogj. Çështja këtu nuk është aq shumë vigjilencë sa në rritjen e sigurisë nga zjarri të qytetit të gurtë me rrugë të gjera.

- Pas fatkeqësisë, për disa ditë, njerëzit në zonën e prekur ishin në gjendje shoku. Kundërshtarët e armatosur nuk e perceptonin njëri-tjetrin si kërcënim. Deri në 10,000 ushtarë rusë bredhin hapur në Moskë dhe askush nuk u përpoq t'i ndalonte.

- Dëmi nga fatkeqësia ishte në mënyrë të pakonceptueshme. Francezët humbën në Moskë 30 000 njerëzve, që është më shumë se humbjet e tyre në betejën e Borodinos. Moska në 75% u shkatërrua. Edhe ndërtesat prej guri janë kthyer në gërmadha, gjë që nuk mund të ndodhë në një zjarr të zakonshëm. Një pjesë e konsiderueshme e Kremlinit dhe rreshtave masive të tregtimit të gurëve u bënë rrënoja, të cilat propaganda u detyrua t'i shpjegonte me truket e Napoleonit joadekuat (ai gjoja urdhëroi që të hidheshin në erë të gjitha). Dhe fakti që shkalla e shkatërrimit të të njëjtit Kremlin ishte e ndryshme në vende të ndryshme shpjegohej me faktin se Murati i nxituar nuk i vuri flakën të gjitha fitilave, ose shiu i shuante, etj.

- Ushtria franceze nuk kishte fonde të mjaftueshme për të shkatërruar ndërtesa masive prej guri në një shkallë të tillë. Artileria fushore nuk është e përshtatshme për këtë dhe nuk mjafton të mblidhet kaq shumë barut. Bëhet fjalë për kilotone në ekuivalentin TNT.

- Deri më sot, shpërndarja e nivelit të rrezatimit të sfondit në Moskë tregon gjurmë të përdorimit të armëve bërthamore. E dukshme epiqendër dhe një pishtar i shpërndarjes së produkteve të shpërthimit radioaktiv. Vendndodhja e epiqendrës korrespondon me vëzhgimet e dëshmitarëve okularë, dhe drejtimi i shpërndarjes përsërit drejtimin e përshkruar të erës.

P. S. Ana e tretë

Le të bëjmë një hap prapa nga skenat makthi dhe të mendojmë për këtë. Nëse të gjitha hipotezat për zjarrin e 1812 rezultojnë të paqëndrueshme, atëherë është vetë formulimi i pyetjes - "Kush janë zjarrvënësit: rusë apo francezë?" Pse të mos mendoni të merrni pjesë në një fatkeqësi palë e tretë?

Një fuqi e tillë, siç tregon historia, ka qenë e pranishme në planet për një kohë të gjatë. Për shumë shekuj, asnjë luftë e madhe nuk u ngrit më vete. Gjithmonë ishte dikush që vinte përballë fqinjët, e çonte konfliktin në pikën e shpërthimit, duke provokuar masakër dhe më pas duke përhapur ndikimin e tij mbi popujt e dobësuar nga lufta. Kështu ishte gjatë Luftës së Dytë Botërore, kur gjermanët dhe rusët shfarosën njëri-tjetrin, dhe bota prapa skenave bëri zgjedhjen e saj - cili nga kundërshtarët, të gjakosur nga konfrontimi, do të duhej të përfundonte.

Nuk ka asnjë arsye për të përjashtuar shfaqjen e kësaj force të tretë në Luftërat Napoleonike. Diçka dihet për këtë. Kjo dhe financimi i Napoleonit nga burimet përkatëse dhe vendimi i tij i vështirë i shpjegueshëm për të luftuar me Rusinë, duke lënë vetëm armikun e tij kryesor Anglinë, siç bëri Hitleri më vonë. Por një gjë është të ndërtosh komplote dhe të thuresh intriga, dhe një tjetër, në një mënyrë të çuditshme me egërsi të veçantë, të shkatërrosh një qytet të madh që ndodhet në thellësi të Rusisë, mijëra kilometra larg kufirit.

Qeveritë e fuqive më të mëdha të planetit morën në dorë teknologjinë bërthamore vetëm në vitet pesëdhjetë të shekullit të 20-të. Ekziston një ndjenjë që dikush filloi të përgatisë në mënyrë aktive njerëzimin për vetëvrasje, në agimin e Ditës së Svarog. Por tashmë me një armë të tillë për një kohë të gjatë mund të zotëronte anën e tretë … Dhe fakti që mediat dhe shkenca zyrtare që shkumojnë në gojë mohojnë mundësinë më të vogël të një zhvillimi të tillë ngjarjesh, edhe një herë. vërteton peshën versionin e dhënë në këtë artikull.

Alexey Artemiev, Izhevsk