Shkencëtarët rreth zgjedhës mitike Tatar-Mongole

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Termi "Tatar-Mongols" nuk është në kronikat ruse, as V. N. Tatishchev, as N. M. Karamzin … Vetë termi "Tatar-Mongols" nuk është as vetë-emër, as etnonim i popujve të Mongolisë (Khalkha, Oirats). Ky është një term artificial, kolltuk, i prezantuar për herë të parë nga P. Naumov në 1823 …

K. G. Skryabin, Akademik i Akademisë së Shkencave Ruse:

Ne nuk gjetëm ndonjë kontribut të dukshëm tatar në gjenomin rus, i cili hedh poshtë teorinë e zgjedhës mongolo-tatare. Nuk ka dallime midis gjenomit të rusëve dhe ukrainasve. Dallimet tona me polakët janë të pakta”.

Yu. D. Petukhov, historian, shkrimtar:

"Duhet të theksohet menjëherë se nën pseudo-etnonimin" Mongolët "ne në asnjë mënyrë nuk duhet të kuptojmë mongoloidët e vërtetë që jetonin në tokat e Mongolisë së sotme. Vetë-emri, etnonimi i vërtetë i aborigjenëve të Mongolisë së sotme është Khalkhu. Ata kurrë nuk e quajtën veten mongolë. Dhe ata kurrë nuk arritën as në Kaukaz, as në rajonin e Detit të Zi Verior, as në Rusi. Halhu - Mongoloidët antropologjikë, "komuniteti" më i varfër nomad, i cili përbëhej nga shumë klane të shpërndara. Barinjtë primitivë, të cilët ishin në një nivel jashtëzakonisht të ulët zhvillimi primitiv komunal, në asnjë rrethanë nuk mund të krijonin as komunitetin më të thjeshtë parashtetëror, për të mos përmendur një mbretëri dhe aq më tepër një perandori … Amazon. Konsolidimi i tyre dhe krijimi prej tyre edhe i njësisë ushtarake më primitive prej njëzet e tridhjetë luftëtarësh është absurditet i plotë. Miti i "Mongolëve në Rusi" është provokimi më madhështor dhe më monstruoz i Vatikanit dhe i Perëndimit në tërësi kundër Rusisë! Studimet antropologjike të varrezave të shekujve 13-15 tregojnë mungesën absolute të elementit Mongoloid në Rusi. Ky është një fakt që nuk mund të kontestohet. Nuk kishte asnjë pushtim mongoloid të Rusisë. Thjesht nuk ishte. As në tokat e Kievit, as në Vladimir-Suzdal, as në tokat Ryazan të asaj epoke nuk u gjetën kafkat e Mongoloidëve. Nuk kishte shenja të mongoloidizmit në popullsinë vendase. Të gjithë arkeologët seriozë që merren me këtë problem janë të vetëdijshëm për këtë. Nëse do të kishte ato "tumena" të panumërta për të cilat na tregojnë historitë dhe që shfaqen në filma, atëherë "materiali antropologjik mongoloid" në tokën ruse me siguri do të mbetej. Dhe shenjat mongoloide në popullsinë vendase do të mbeten gjithashtu, sepse mongoloidizmi është mbizotërues, dërrmues: do të mjaftonte që qindra mongolë të mbizotëronin qindra (as mijëra) gra që varrezat ruse të mbusheshin me mongoloidë për dhjetëra breza. Por në varrezat ruse të kohërave "hordhi" ka Kaukazianë …"

Lexoni gjithashtu: Si historianët krijuan Perandorinë Mongole

“Asnjë mongol nuk mund ta kapërcejë kurrë distancën që ndan Mongolinë nga Ryazan. Kurrë! As kuajt e guximshëm të lëvizshëm dhe as ushqimi i sigurt gjatë rrugës nuk do t'i ndihmonin ata. Edhe nëse këta mongolë do të transportoheshin me karroca, ata nuk do të mund të shkonin në Rusi. Dhe kjo është arsyeja pse të gjithë romanet e panumërta për ecjet "deri në detin e fundit" së bashku me filmat për kalorës me sy të ngushtë që djegin kishat ortodokse janë thjesht përralla të rreme dhe të trashë. Le t'i bëjmë vetes një pyetje të thjeshtë: sa mongolë kishte në Mongoli në shekullin e 13-të? A mundet që stepa e pajetë të krijojë papritur dhjetëra miliona ushtarë që pushtuan gjysmën e botës - Kinën, Azinë Qendrore, Kaukazin, Rusinë … Me gjithë respektin e duhur për mongolët e tanishëm, më duhet të them se ky është një absurditet absolut. Ku në stepë mund të gjeni shpata, thika, mburoja, shtiza, helmeta, postë zinxhir për qindra mijëra ushtarë të armatosur? Si mundet një stepë e egër që jeton në shtatë erërat, brenda një brezi, të bëhet metalurg, kovaç, ushtar? Kjo është thjesht marrëzi! Jemi të siguruarse në ushtrinë mongole kishte disiplinë të hekurt. Mblidhni një mijë hordhi kalmyke ose kampe ciganësh dhe përpiquni t'i ktheni në luftëtarë me disiplinë të hekurt. Është më e lehtë të bësh një nëndetëse bërthamore nga një shkollë harengë që shkon për pjellje …"

Lexo edhe: Batuta ushtarako-historike. Pjesa 3

Imazhi i Betejës së Kulikovës në një ikonë të vjetër të shekullit të 17-të (të restauruar, shtresat e bojës së mëvonshme u hoqën në 1959, domethënë në shekujt 18-19, ikona ishte e paarritshme për redaktim). Ikona konsiderohet si "një kryevepër jo vetëm e pikturës së Jaroslavlit, por e gjithë artit rus të shekullit të 17-të". Trupat e rusëve dhe "Mongol-Tatarëve" janë të njëjta - forca të blinduara, armë, fytyra

L. N. Gumilyov, historian:

"Më parë, në Rusi, 2 persona ishin përgjegjës për qeverisjen e shtetit: Princi dhe Khan. Princi ishte përgjegjës për qeverisjen e shtetit në kohë paqeje. Khan ose "princi ushtarak" mori frenat e kontrollit gjatë luftës, në kohë paqeje ai ishte përgjegjës për formimin e hordhisë (ushtrisë) dhe mbajtjen e saj në gatishmëri luftarake. Chinggis Khan nuk është një emër, por titulli i "princit ushtarak", i cili, në botën moderne, është afër postit të Komandantit të Përgjithshëm të Ushtrisë. Dhe kishte disa njerëz që mbanin një titull të tillë. Më i shquari prej tyre ishte Timuri, është fjala për të që zakonisht flitet kur flitet për Chinggis Khan. Në dokumentet historike të mbijetuara, ky njeri përshkruhet si një luftëtar i gjatë me sy blu, lëkurë shumë të bardhë, flokë të kuqërremtë të fuqishëm dhe mjekër të trashë. E cila qartë nuk korrespondon me shenjat e një përfaqësuesi të racës Mongoloid, por i përshtatet plotësisht përshkrimit të pamjes sllave.

A. D. Prozorov, historian, shkrimtar:

"Në shekullin e 8-të, një nga princat rusë gozhdoi një mburojë në portat e Kostandinopojës dhe është e vështirë të pohohet se Rusia nuk ekzistonte as atëherë. Prandaj, në shekujt e ardhshëm, historianët e korruptuar për Rusinë planifikuan skllavërinë afatgjatë, pushtimin e të ashtuquajturve. "Mongol-Tatarët" dhe 3 shekuj bindje dhe përulësi. Çfarë e shënon këtë epokë në realitet? Ne nuk do ta mohojmë zgjedhën mongole nga dembelizmi ynë, por … Sapo u bë e njohur në Rusi për ekzistencën e Hordhisë së Artë, djemtë e rinj shkuan menjëherë atje për të … grabitur "tatar-mongolët që erdhën në Rusi." Përpjekjet ruse të shekullit të 14-të përshkruhen më së miri (nëse dikush e ka harruar, periudha nga shekulli i 14-të deri në shekullin e 15-të konsiderohet zgjedhë). Në 1360, djemtë e Novgorodit luftuan përgjatë Vollgës deri në grykën e Kama, dhe më pas pushtuan qytetin e madh tatar të Zhukotin. Pasi kapën pasuri të patreguara, ushkuinikët u kthyen dhe filluan të "pinë zipun" në qytetin e Kostroma. Nga viti 1360 deri në 1375, rusët bënë tetë fushata të mëdha në Vollgën e mesme, pa llogaritur bastisjet e vogla. Në 1374, Novgorodianët morën qytetin e Bolgar (jo larg Kazanit) për herë të tretë, pastaj zbritën dhe morën vetë Sarain - kryeqytetin e Khanit të Madh. Në 1375, djemtë Smolensk në shtatëdhjetë varka nën komandën e guvernatorëve Prokop dhe Smolyanin u zhvendosën poshtë Vollgës. Sipas traditës, ata bënë një "vizitë" në qytetet Bolgar dhe Saray. Për më tepër, sundimtarët e Bolgarit, të mësuar nga përvoja e hidhur, u shpaguan me një haraç të madh, por kryeqyteti i khanit Sarai u pushtua nga stuhia dhe u plaçkit. Në 1392, ushkuynikët morën përsëri Zhukotin dhe Kazan. Në 1409, vojvoda Anfal udhëhoqi 250 ushkues në Vollgë dhe Kama. Dhe në përgjithësi, të mundësh tatarët, në Rusi, konsiderohej jo një bëmë, por një tregti. Gjatë "zgjedhës" tatar, rusët shkonin te tatarët çdo 2-3 vjet, Sarai pushohej dhjetëra herë, gratë tatare u shitën në Evropë me qindra. Çfarë bënë tatarët si përgjigje? Ne kemi shkruar ankesa! Në Moskë, në Novgorod. Ankesat vazhduan. "Skllavëruesit" nuk mund të bënin asgjë tjetër."

1241 sipas datës zyrtare, Beteja e Legnicës, kalorësit polako-gjermanë dhe tatarët-mongolët. Është e pamundur të dallohen ndërluftuesit:

G. V. Nosovskiy, A. T. Fomenko, autorë të "Kronologjisë së Re":

"Vetë emri" Mongolia "(ose Mogolia, siç shkruajnë Karamzin dhe shumë autorë të tjerë, për shembull) vjen nga fjala greke" Megalion ", dmth. "E madhe". Në burimet historike ruse, fjala "Mongoli" ("Mogolia") nuk ndodh. Por ekziston "Rusia e Madhe". Dihet që të huajt e quanin Rusinë Mongoli. Sipas mendimit tonë, ky emër është thjesht një përkthim i fjalës ruse "Great". Mbi përbërjen e trupave të Batu (ose Bati, në rusisht), u lanë shënimet e mbretit hungarez dhe një letër drejtuar Papës. "Kur," shkroi mbreti, "shteti i Hungarisë nga pushtimi mongol, si nga murtaja, u shndërrua kryesisht në një shkretëtirë dhe si një vathë delesh u rrethua nga fise të ndryshme të jobesimtarëve, domethënë rusë, të huaj nga lindja., bullgarët dhe heretikët e tjerë” … një pyetje e thjeshtë: ku janë mongolët këtu? Përmenden rusët, brodnikët, bullgarët, d.m.th. - Fiset sllave. Duke përkthyer fjalën "Mongole" nga letra e mbretit, marrim thjesht se "kanë pushtuar popuj të mëdhenj (megalionë), përkatësisht: rusët, roverët nga lindja, bullgarët etj. Prandaj, rekomandimi ynë: është e dobishme çdo herë të zëvendësohet fjala greke "Mongol-megalion" me përkthimin e saj - "i madh". Si rezultat, ju do të merrni një tekst plotësisht kuptimplotë, për ta kuptuar të cilin nuk keni nevojë të përfshini disa njerëz të largët nga kufijtë e Kinës.

"Vetë përshkrimi i pushtimit mongolo-tatar të Rusisë në kronikat ruse sugjeron që" Tatarët "janë trupa ruse të udhëhequra nga princat rusë. Le të hapim Kronikën Laurentian. Ajo është burimi kryesor rus për kohën e pushtimit tatar-mongol të Genghis Khan dhe Batu. Le të ecim nëpër këtë kronikë, duke e çliruar nga zbukurimet e dukshme letrare. Le të shohim se çfarë mbetet pas kësaj. Rezulton se Kronika Laurentian nga 1223 deri në 1238 përshkruan procesin e bashkimit të Rusisë rreth Rostovit nën Dukën e Madhe të Rostovit Georgy Vsevolodovich. Në të njëjtën kohë, përshkruhen ngjarjet ruse, me pjesëmarrjen e princave rusë, trupave ruse, etj. "Tatarët" përmenden shpesh, por nuk përmendet asnjë udhëheqës i vetëm tatar. Dhe në një mënyrë të çuditshme, frytet e këtyre "fitoreve tatar" përdoren nga princat rusë të Rostovit: Georgy Vsevolodovich, dhe pas vdekjes së tij - nga vëllai i tij Yaroslav Vsevolodovich. Nëse zëvendësoni fjalën "Tatar" me "Rostov" në këtë tekst, ju merrni një tekst krejtësisht të natyrshëm që përshkruan bashkimin e Rusisë, të kryer nga populli rus. Me të vërtetë. Këtu është fitorja e parë e "tatarëve" ndaj princave rusë në rajonin e Kievit. Menjëherë pas kësaj, kur "ata qanë dhe u pikëlluan në Rusi në të gjithë tokën", princi rus Vasilko, i dërguar atje nga Georgy Vsevolodovich (siç besojnë historianët "për të ndihmuar rusët"), u kthye nga Chernigov dhe "u kthye në qytet. i Rostovit, duke përlëvduar Zotin dhe Nënën e Shenjtë të Zotit". Pse princi rus ishte kaq i kënaqur me fitoren e tatarëve? Është mjaft e qartë pse Princi Vasilko lavdëroi Zotin. Zoti është i lavdëruar për fitoren. Dhe, sigurisht, jo për dikë tjetër! Princi Vasilko ishte i kënaqur me fitoren e tij dhe u kthye në Rostov.

Pasi foli shkurtimisht për ngjarjet e Rostovit, kronika kthehet përsëri në një përshkrim të luftërave me tatarët, të pasur me dekorime letrare. Tatarët marrin Kolomna, Moskë, rrethojnë Vladimirin dhe marrin Suzdalin. Pastaj Vladimiri u mor. Pas kësaj, tatarët shkojnë në lumin Sit. Ka një betejë, tatarët janë fitimtarë. Duka i Madh Gjergji vdes në betejë. Pasi informoi për vdekjen e Gjergjit, kronisti harron plotësisht "tatarët e këqij" dhe tregon në detaje, në disa faqe, se si trupi i Princit George u dërgua me nderime në Rostov. Pasi përshkruan me hollësi varrimin madhështor të Dukës së Madh Gjergjit dhe lavdëroi Princin Vasilko, kronisti në fund shkruan: "Jaroslav, djali i të madhit Vsevolod, mori tryezën në Vladimir dhe pati një gëzim të madh midis të krishterëve, të cilëve Zoti shpëtoi me dorën e tij të fortë nga tatarët e pafe". Pra, ne shohim rezultatin e fitoreve të tatarëve. Tatarët mundën rusët në një seri betejash dhe pushtuan disa nga qytetet kryesore ruse. Pastaj trupat ruse u mundën në betejën vendimtare në qytet. Që nga ai moment forcat e rusëve në "Vladimir-Suzdal Rus" u thyen plotësisht. Jemi të bindur se ky është fillimi i një zgjedhe të tmerrshme. Vendi i shkatërruar u shndërrua në një flakë tymuese, u përmbyt me gjak etj. Autoritetet drejtohen nga të huajt mizorë - tatarët. Rusia e pavarur i dha fund ekzistencës së saj. Lexuesi, me sa duket, është duke pritur për një përshkrim se si princat rusë të mbijetuar, tashmë të paaftë për ndonjë rezistencë ushtarake, shkojnë në një hark të detyruar ndaj khanit. Ku është, meqë ra fjala, norma e tij? Meqenëse trupat ruse të George janë mposhtur, duhet pritur që pushtuesi tatar Khan të mbretërojë në kryeqytetin e tij, i cili do të marrë sundimin e vendit. Dhe çfarë na thotë kronika? Ajo harron menjëherë për tatarët. Tregon për punët në gjykatën ruse. Për varrosjen madhështore të Dukës së Madhe që vdiq në qytet: trupi i tij po dërgohet në kryeqytet, por rezulton se nuk është kani tatar (që sapo ka pushtuar vendin!) Ulet atje, por vëllai i tij rus. dhe trashëgimtari Yaroslav Vsevolodovich. Dhe ku është Tatar Khan ?! Dhe nga vjen "gëzimi i madh midis të krishterëve" i çuditshëm (dhe madje absurd) në Rostov? Nuk ka Tatar Khan, por është Duka i Madh Jaroslav. Rezulton se ai e merr pushtetin në duart e tij. Tatarët u zhdukën pa lënë gjurmë! Plano Karpini, duke kaluar nëpër Kiev, gjoja sapo pushtuar nga Mongolët, për disa arsye nuk përmend një udhëheqës të vetëm mongol. Desyatsky në Kiev mbeti me qetësi, si më parë Batu, Vladimir Eikovich. Kështu, rezulton se shumë poste të rëndësishme komanduese dhe administrative ishin të pushtuara nga rusët. Pushtuesit mongolë po shndërrohen në një lloj të padukshme, të cilën për disa arsye "askush nuk e sheh".

K. A. Penzev, shkrimtar:

“Historianët argumentojnë se, ndryshe nga ato të mëparshmet, pushtimi i Batu ishte veçanërisht brutal. Rusia ishte e gjitha e shkretë dhe rusët e frikësuar u detyruan të paguanin të dhjetat dhe të plotësonin ushtrinë e Batu. Duke ndjekur këtë logjikë, Hitleri, si një pushtues edhe më mizor, duhej të rekrutonte një ushtri shumëmilionëshe nga rusët dhe të pushtonte të gjithë botën. Sidoqoftë, Hitleri duhej të qëllonte veten në bunkerin e tij …"

Shihni gjithashtu: Historiani i rremë Karamzin