Epidemi - një e shtënë treguese për vlerat kulturore dhe shkencore

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Epidemia e koronavirusit, sipas Alexander Auzan, Dekan i Fakultetit të Ekonomisë në Universitetin Shtetëror të Moskës, ka përshpejtuar rrënjësisht dixhitalizimin e shoqërisë. Regjimi i vetëizolimit dhe karantinës çoi në një modifikim të mprehtë të hapësirës sociale, kur e gjithë lëvizshmëria e shoqërisë dhe aftësia për të marrë pjesë në çdo ndërveprim sigurohej, si rregull, nga mediat e reja dhe kanalet e komunikimit.

Situata e re i përkeqësoi kontradiktat ku ato nuk ranë në sy për pak: historia jonë, e shprehur në formën e librave (sidomos librat e shekullit të 20-të, të cilët ende i nënshtrohen të drejtës së autorit), thjesht u hoq nga qarkullimi. Ndryshe nga filmat e studiove sovjetike, të cilët shpesh mund të gjenden legalisht në YouTube (ato fitohen para nga reklamat), koleksionet muzikore shpesh vihen në dispozicion pa asnjë hollësi dhe nuancë ligjore, dhe ndonjëherë pa përmendur autorin - në rrjetet sociale dhe torrentet, ku ato ende gjallë.epike libertariane e komunitetit të hershëm të internetit.

Zigzaget e historisë, represionet në shkallë të gjerë dhe sakrificat njerëzore, siç mund të shihet sot, na kushtojnë shtrenjtë - më shumë se humbje, nëse humbim edhe kujtesën për to. Kjo e privon shoqërinë tonë nga historia dhe thellon hendekun e brezave me një humnerë mes platformave mediatike, që nuk mundi të kapërcejë veprat, autori apo titullari i të cilave nuk mund të identifikohet.

Sigurisht që ligji për të drejtën e autorit është i rëndësishëm, kuptimi i të drejtave të Autorit si të drejta të njeriut është i domosdoshëm, ato duhen mbrojtur, por edhe këtu gjithçka rezulton të jetë jo aq e thjeshtë. Së pari, në kohën e krijimit të veprave, për shembull, në shekullin e njëzetë - deri në vitin 1993, kur u miratua një ligj i ri - ligji ishte ndryshe. BRSS u dha autorëve 25 vjet për të marrë shpërblim dhe vetëm pasi u bashkuan me Konventën e Bernës, të drejtat filluan të zgjasin 50 vjet pas vdekjes së autorit, dhe më pas të gjithë 70. Megjithatë, pak nga autorët arritën të fitonin para për këtë. Mbajtësit më të mëdhenj të të drejtave të autorit, si Eduard Uspensky, humbën të drejtat e tyre në përballje me strukturat shtetërore. Të tjerët nuk mund të bënin para sepse, së bashku me BRSS, biznesi botues shumë fitimprurës u zhduk shpejt dhe epidemia po i jep një goditje tjetër. Mbrojtja e të drejtave të autorit është kthyer në një prioritet të së drejtës së autorit si e drejta për të fituar para për vepra që shpesh nuk u përkasin vetë autorëve (trashëgimtarët e tyre janë gjithashtu rrallë të interesuar për fatin e veprave që përbëjnë pjesën më të madhe të koleksioneve të bibliotekës). Megjithatë, e drejta kryesore e autorit është morale, ajo nuk është e kufizuar në kohë dhe supozon se vepra është krijuar për të tjerët dhe është e vlefshme pikërisht sepse ruan emrin dhe kontributin krijues të autorit në kujtesën tonë. Duke dashur të mbrojmë mjeshtrit e kulturës sonë, i kemi fshirë nga kujtesa e shoqërisë. Njësitë fituan. Sipas Vladimir Kharitonov, drejtor ekzekutiv i Shoqatës së Botuesve të Internetit, jo më shumë se 200-300 shkrimtarë ose trashëgimtarë të tyre në Rusi marrin në formën e honorareve për librat e tyre shuma të krahasueshme me minimumin jetik. Ndoshta, për dikë nga industria e argëtimit, kjo mund të duket e pazakontë (edhe pse padyshim jo për të gjithë), por çdo autor i një vepre shkencore e kupton se kuptimi i krijimit të tij nuk është të fitosh para për të, por të shprehësh diçka të rëndësishme, të ndaj me këtë, për të kontribuar, për të përcjellë kuptimin.

Një ilustrim i shkëlqyeshëm i absurditetit të pamëshirshëm të situatës ishte ideja e fillimit të numërimit mbrapsht të mbrojtjes së veprave që nga data e rehabilitimit të autorëve të shtypur, prej të cilëve patëm shumë në shekullin e njëzetë. Tashmë janë “bllokuar” prej kohësh! Të drejtat për Mandelstam do të lirohen nga mesi i shekullit, dhe para kësaj ato nuk mund të përdoren në burime ligjore, megjithëse poezitë u krijuan pikërisht për t'u lexuar - mundësisht me zë. Vetëm se në kohën e krijimit të ligjeve ekzistuese, ishte e vështirë të imagjinohej që aksesi për lexuesit nuk do të sigurohej nga botuesit, por nga platformat, dhe mbrojtja e veprave mund të çonte në faktin se për të gjithë ose për shumicën e audienca ata do të mbeten të paarritshme ose do të jenë të disponueshme vetëm në kundërshtim me ligjin.

Që nga viti 2010, Shoqata e Botuesve të Internetit ka bërë presion për një ndryshim në politikën e qeverisë për të drejtat e autorit, duke bërë thirrje për një reformë të gjerë. Në vitin 2019, nën kujdesin e Skolkovos, ne morëm pjesë në një studim që përshkruan hapat konkretë në këtë fushë. Si më parë, ne qëndrojmë për zgjerimin maksimal të aksesit në njohuri dhe vlera kulturore, pa cenuar të drejtat e autorëve të veprave dhe të titullarëve. Kjo do të thotë se ne kemi gjetur shumë mënyra të thjeshta dhe të kuptueshme për të bërë gjënë kryesore: të sigurojmë disponueshmërinë e njohurive dhe vlerave kulturore me shpejtësinë e komunikimit, gjë që do të na lejonte të merrnim një stimul të madh për zhvillimin e një shoqëria e dijes dhe ekonomia dixhitale në të gjitha sferat, sepse ne rrisim nivelin e kompetencës dhe mirëkuptimit në çdokush mund ta bëjë këtë në kushte të reja. Gjithçka që mbetet është të bëhet!

Por nëse disa nga vendimet mund të zbatohen në fushën juridike me përpjekjet e ligjvënësit apo të pushtetit ekzekutiv, atëherë disa çështje ende kërkojnë një zgjidhje të caktuar politike. Për shembull, futja e një procedure të re për punën me veprat jetimë ose jetimë, domethënë ato, autori ose titullari i të cilave nuk mund të përcaktohet me ndihmën e masave të arsyeshme dhe të përshtatshme. Ose, më e rëndësishmja, shlyerja e të drejtave të veprave është praktika më e rëndësishme moderne, e cila hapet nga një anë e re në situatën aktuale: si një nga masat kryesore për të stimuluar industrinë krijuese, mbështetjen sociale të autorëve dhe trashëgimtarëve të tyre - dhe, në të njëjtën kohë, një kontribut të madh në zhvillimin e kulturës moderne dixhitale. Sigurisht, kjo nuk është aq e lehtë për t'u organizuar, duke pasur parasysh që dikush dhe disi do të duhet të marrë një vendim për marrëveshjen. Megjithatë, duhet mbajtur mend gjithashtu se në kohën sovjetike, të cilës i përkasin pjesa më e madhe e veprave, financimi për industrinë kulturore, krijimtarinë dhe veprimtarinë shkencore kryhej jo nëpërmjet biznesit botues ose shfrytëzimit të të drejtave, por edhe nëpërmjet nxitjes dhe shpërblimit. masat, të cilat ishin edhe shtëpitë e vendit., dhe apartamente, dhe makina dhe shpërblime. Edhe pse afati i mbrojtjes së të drejtës së autorit ishte pothuajse tre herë më i shkurtër se sa është tani (Rusia e rriti atë "në mënyrë retroaktive" pasi u bashkua me Konventën e Bernës, pavarësisht klauzolës fillestare që lejonte shmangien e saj).

Duke i kthyer mjeshtrit dhe krijuesit e të gjitha veprave në detyrën e tyre, ne jo vetëm shpërblejmë më të mirët dhe tregojmë mirënjohje, por edhe kthejmë ekuilibrin e marrëdhënieve të njohura nga koha sovjetike. Ka terren për frikë, kujdes dhe kritika, por ka edhe mundësi për të rivendosur drejtësinë, duke ushqyer të gjithë me “shtatë bukë”. Megjithatë, është e rëndësishme të jemi në kohë: ne kemi bërë fushatë për këtë për dhjetë vjet, dhe ata të cilëve mund t'u themi "faleminderit" po bëhen gjithnjë e më pak çdo muaj… Kjo është veçanërisht e dukshme sot, më 9 maj., në Ditën e Fitores. Pa paradën e zakonshme, kjo ditë tregon natyrën e saj të vërtetë si ditë përkujtimore.

Operacioni Shansi i Fundit

Brezi i vjetër vuan më së shumti nga epidemia e koronavirusit. Por ata tashmë janë kositur nga vdekja. Nuk kalon asnjë javë pa ikur nga jeta sundimtari tjetër i mendimeve të së shkuarës: një dramaturg, regjisor, aktor, interpretues apo kompozitor gjenial. Për shkak të epidemisë, shumë prej tyre humbën shansin e fundit për të fituar të paktën diçka nga veprat e tyre, por pak prej tyre mund të kujdesen siç duhet për të. Trashëgimtarët e tyre nuk janë gjithmonë të gatshëm për t'u marrë me të drejtat e veprave krijuese, veçanërisht nëse nuk ka njeri që t'i shesë ato: deri vonë, shumë pak njerëz kishin menduar se mënyra më e mirë për t'u kujdesur për trashëgiminë ishte vendosja për të botuar gjithçka. ligjërisht në akses të hapur me mundësi pranimi nga motorët e kërkimit dhe rezervimi. Kjo është ajo që bëjnë trashëgimtarët e Vysotsky dhe Strugatsky.

Leo Tolstoi mundi, megjithëse i kushtoi një skandal, të transferonte në akses të hapur shumicën e veprave të tij dhe ato na kanë ardhur në tërësi. Por shumica e asaj që u krijua në shekullin e njëzetë nuk ribotohet. Ka dy grafikë që ilustrojnë në mënyrë të përsosur situatën. Nga njëra anë, një studim i kryer në bazë të Amazon, në të cilin mund të shihni numrin e ribotimeve të librave, të shpërndara sipas kolonave, në varësi të vitit të botimit. Nga ana tjetër, të dhënat e Dhomës së Librit të Federatës Ruse. Edhe pse ndryshimi mes tyre është i dukshëm me sy të lirë, me shekullin e njëzetë është i keq për të gjithë - megjithëse "ata" kanë shekullin e nëntëmbëdhjetë, epokën e shkencës dhe iluminizmit. Dhe ne kemi pasur censurë për 200 vitet e fundit … dhe një hendek të madh në aksesin ndaj librave të krijuar në botë dhe në vendin tonë në vitet 1920-1980. - në kohët sovjetike. Për të gjithë pa dallim - si për propagandistët e paaftë dhe për këtë arsye të harruar në mënyrë të merituar, ashtu edhe për ata, veprat e të cilëve ende i përkasin me të drejtë shembujve më të mirë të letërsisë ruse. Por ato harrohen gjithashtu, sepse është thjesht e padobishme për botuesit të lëshojnë "të gjitha llojet e mbeturinave", dhe bibliotekarët rrallë e marrin deri në fund për të skanuar të gjitha këto, sepse kërkesa është e ulët - dhe është e ulët, sepse asgjë nuk mundet. të gjendet! Rezulton një rreth vicioz i pavetëdijes.

Epidemia për krijuesit e vlerave tona kulturore dhe shkencore është një “provë” pas harresës së parashikuar me ligj dhe pamundësisë së përcaktuar teknologjikisht të fitimit të parave. Sigurisht, shumë njerëz mendojnë se vendimi i marrë nga autoritetet e Berlinit për të mbështetur grantet nga artistët urbanë është ekstravagant. Shoqëria jonë konservatore e sheh këtë, ndoshta, si një përparim të pabazuar, duke mos kuptuar vlerën e komunitetit krijues në jetën e shoqërisë. Por këtu janë krijuesit tanë të kulturës dhe dijes. Ata të gjithë do të largohen së shpejti ose do të largohen para syve tanë. Ne shikojmë mënjanë kur, nën maskën e kujdesit për interesat e tyre, kontributi i tyre fshihet nga kujtesa ose përpiqet me plogështi ta tregtojë atë. Pse nuk mund t'i paguajmë të gjithë ata që krijuan kulturën dhe shkencën e shekullit të njëzetë për ne në mënyrë që veprat e tyre të bëhen publike? Çfarë na kushton të çlirojmë edhe shekullin tonë të njëzetë? Sa kushton kujtesa? Epidemia dhe programet për të stimuluar ekonominë vendosin shkallën e duhur për krahasim: shekulli i 20-të mund të çlirohet, relativisht e thënë, me dorëzim.

Për këtë kemi 10 vjet që flasim, por koha po ikën: ndoshta tani është momenti i fundit kur do të jetë e drejtë me krijuesit e veprave. Mund të zhvillohen mekanizma, mund të gjenden burime. Ato do të jenë të pakrahasueshme në krahasim me trilionat që gllabërohen nga kompanitë e qymyrit dhe shtetërore që na japin shter si bonus - dhe punësim për profesione të vjetra të rrezikshme, për të cilat kërkesa po bie në epokën e ngrohjes globale. Këtu mund të kthehemi nga harresa dhe të shpëtojmë imazhin e shtetit, të bëjmë të njëjtën Bibliotekë Elektronike Kombëtare një depo të vërtetë vlerash kulturore… Dhe të ndihmojmë punëtorët e moshuar të shkencës, kulturës, artit dhe arsimit - autorët tanë - padyshim që do mos ji e tepërt tani. Ajo do të perceptohet si një njohje e merituar, por do të kushtojë më pak se "shpëtimi" i një banke të trazuar, një projekti të madh, apo edhe aksesi falas në një grup të vogël faqesh të internetit qeveritare të shpallura në mesazh.

Ne kemi ende organizata sovjetike që dikur shpërndanin përfitime për punëtorët krijues. Ka ende nga ata që mund të gjejnë autorin - ose mbajtësin e të drejtave të autorit, nëse nuk do të kishim kohë. Sigurisht, ne kryesisht mbrojmë të drejtat morale të autorit kur duam të hapim akses në vepra, por ata që fitojnë para nga veprat e tyre duhet të kompensohen për faktin se veprat e tyre kanë kaluar në domenin publik ose në aksesin e hapur. mbi llojin e zgjedhur të licencave të hapura. … Algoritmi këtu është i thjeshtë: sa më shumë të drejta të transferojë autori, aq më e vlefshme puna, aq më shumë mund të jetë pagesa. Ju mund të filloni me një ofertë të përgjithshme të hapur mbi një bazë uniforme dhe më pas t'i zgjidhni veçmas çështjet me dikë që dëshiron një marrëveshje tjetër. Sigurisht, në çështje të tilla është e pamundur pa presion - por nëse informacioni për negociatat është i hapur, atëherë mund të presim që të gjendet një zgjidhje e arsyeshme si në përgjithësi ashtu edhe në situata individuale - dhe problemi do të zgjidhet. Gjëja kryesore është të sigurohemi që shlyerja e të drejtave të shoqërohet me shfaqjen aktuale të veprave në aksesin e hapur ligjor me rezervim, indeksim dhe shpërndarje falas - në mënyrë që asgjë të mos "humbet".

Sidoqoftë, kjo është një detyrë shumë më e kuptueshme, për të cilën ne kemi pothuajse gjithçka gati tani - NEB, dhe Noosphere me Sistemin e Rezervës Federale të Bankave të Njohurive, dhe regjistrin e bllokut të iPChain, dhe Arkivin e Internetit, për të mos përmendur " Wikipedia " me "Wikimedia Commons", etj.

Nëse është e pamundur të gjesh autorin e veprës, atëherë është e nevojshme të zbatohet një sistem hibrid me njoftim në regjistrin e kërkimit të autorit të veprës dhe duke e përdorur atë falas në rastet jokomerciale, përfshirë ato shkencore. ose aktivitete edukative, ose për sigurim. Për shembull, 1000 rubla - në rastin e përdorimit komercial të veprës (dhe falas në rastin e përdorimit jokomercial). Sipas vlerësimeve të Shoqatës së Botuesve të Internetit, më shumë se dy të tretat e të gjitha teksteve janë shkruar nga autorë që janë problematikë për t'u gjetur ose trashëgimtarët e të cilëve, domethënë këto vepra janë jetimë. Ne duhet t'i lirojmë ata tani.

Në kombinim me reformën e të drejtës së autorit, në këtë mënyrë ne mund të nisim një program kolosal të ngopjes së hapësirës së vetme elektronike ruse të dijes - ose Noosphere, siç na pëlqen - me njohuri dhe vlera kulturore, kujtesën tonë, duke kuptuar se efekti këto masa do të shumëfishohen shumëfish, sepse të drejtat e veprave, duhet të stimulojmë përdorimin e tyre: në fund të fundit, kështu mund të manifestohen veprat e shekullit të njëzetë në realitetin mozaik postmodern të mediave të reja. Mjedisi dixhital, kultura e mediave të reja është “Remix Culture”, e cila formohet kryesisht përmes citimit dhe përdorimit të veprave të krijuara më herët. Është logjike të supozohet se sa më shumë prej tyre të jenë të disponueshme, aq më i mirë do të jetë rezultati, sa më të pasura dhe më të thella të jenë kuptimet, aq më e fortë është kujtesa. Gjëja kryesore është të çlironi grupin e punimeve nga kufizimet e tepërta.

Nuk duhet hezituar në këtë çështje. Nëse humbasim momentin, ne vetë nuk do të vërejmë se si "përballja" e internetit dhe televizionit do ta bëjë përfundimtar "pushimin e kohërave": ka edhe më pak vlera të përbashkëta të të gjithëve, madje edhe një rreth kuptimesh të përbashkëta dhe citate të njohura … Në të vërtetë, a është indeksi i kartës së imazheve nga filmat dhe tekstet e vjetra? Është e vështirë të thuhet me siguri, por nëse e kaluara jonë shkrihet në mjegullën e serialeve, ne do të dalim përsëri në këtë botë të zhveshur - do të jetë, le të themi, një histori tjetër.

Ka shumë platforma, të gjitha janë të ndryshme dhe priren të mos lejojnë robotët e kërkimit brenda, kjo nuk është një hapësirë publike. E gjithë kjo së bashku do të vazhdojë të programojë përçarjen. Dëshira për të mbrojtur autorin nga arbitrariteti i shtetit, për t'i dhënë të drejta dhe për t'i siguruar të ardhura, u shndërrua në një imputim për autorin e detyrimit për t'u kujdesur për fatin e veprave të tij ose për t'u përballur me humnerën e pavetëdijes.. Ne jemi të detyruar të pranojmë se shumica e autorëve të shekullit të 20-të nuk do të jenë në gjendje të përballojnë as njërin, as tjetrin. Dhe trashëgimtarët e tyre mund të mos e përballojnë atë. Askush - dhe asgjë - nuk do të gjendet. Ne kemi një shans të kuptojmë se në kushtet e reja, si në shoqërinë e largët "orale", detyra jonë kryesore e përbashkët është të mos harrojmë atë që duhet të dimë. Epidemia po godet të moshuarit dhe ne duhet të kujdesemi për të ruajtur gjithçka që tashmë kemi humbur praktikisht, ndërsa ata që i kujtojnë të gjitha këto dhe na ndihmojnë të kuptojmë janë ende gjallë. Prandaj, ky është ndoshta shansi ynë i fundit.

Plani "A"

Është e vështirë të thuhet nëse do të arrijmë ta çlirojmë shpejt shekullin e 20-të, apo do të zgjasë kaq shumë sa të mos ketë më rëndësi. Është gjithashtu e vështirë të parashikohet nëse do të kemi sukses në mënyrën se si do ta bëjmë këtë: ne do të legalizojmë përdorimin e veprave jetimore ose do të zgjerojmë të drejtat e bibliotekave, do të nisim një fushatë sipas një skeme sigurimi përgjegjësie ose do të merremi me blerjen e të drejtave - është e paditur. Jam dakord me ata që thonë se është jashtëzakonisht e rëndësishme të mos ofendohen autorët në procesin e çlirimit, siç ndodhi me përpjekjen e ngathët për të dhënë “bonuse” për rehabilitim, që rezultoi një biletë për harresë.

Por ka gjëra që mund të bëni tani. Ne kryem një studim të tërë për t'iu përgjigjur pyetjes se si mund të zgjeroni përdorimin e veprave dhe të hapni akses në to pa shkelur të drejtat e autorit dhe mbajtësit të së drejtës së autorit. Rezultati është një dokument shumë voluminoz me një justifikim serioz, që vjen nga kuptimi i të drejtave të autorit dhe konsumatorit të njohurive dhe vlerave kulturore në vende të ndryshme të botës, me propozime për Rusinë. Megjithatë, asnjëra prej tyre nuk mund të krahasohet me nevojën për të futur një modë për botimin e hapur ligjor të veprave, për të edukuar njerëzit, për të eliminuar, si të thuash, analfabetizmin juridik dhe nihilizmin. Dhe për këtë qëllim, mund të jetë e dobishme ideja e Vladimir Kharitonov, drejtor ekzekutiv i Shoqatës së Botuesve të Internetit, të cilën ai e shprehu gjatë përgatitjes së studimit tonë, por kjo ide ka marrë formë në formë të pastër kristal vetëm tani. Është shumë e thjeshtë. Ja çfarë ofron Vladimir:

E drejta e autorit bazohet në faktin se vetëm autori ka të drejtë të kopjojë dhe shesë veprat e tij - prandaj e drejta e autorit dhe shenja e njohur e mbrojtjes së saj ©, duke njoftuar të gjithë se e drejta ekskluzive për një vepër i takon këtij autori, ose, që ndodh shumë më shpesh, ndonjë botues. Dhe nëse autorit i intereson pikërisht e kundërta? Po sikur ai vetëm të donte që veprat e tij të lexohen, shikohen, dëgjohen, kujtohen dhe respektohen? Po nëse atij i duhen vetëm të drejtat e tij morale për veprën? Çuditërisht, e drejta e autorit nuk është e përshtatshme për këtë. Si mundet një autor të informojë botën se me veprën e tij të gjithë mund të bëjnë çfarë të duan, përderisa nuk harrojnë se kush e ka shkruar? Shenja © nuk do të funksionojë më për një autor të tillë. Ne kemi nevojë për një tjetër - Ⓐ, një shenjë për mbrojtjen e kujtesës, një shenjë për mbrojtjen e autorësisë, duke njoftuar të gjithë se kjo vepër është e disponueshme pa kufizime, e hapur për kopjim dhe përdorim, por vetëm me kusht që emri i autorit që krijoi është i ruajtur.

Më vete mund të shtoj për të kuptuar kontekstin se të drejtat morale të autorit, ndryshe nga të drejtat pronësore, nuk skadojnë kurrë, nuk janë të kufizuara në kohë. Këtu përfshihet e drejta e atribuimit, pra autorësia e një vepre - në përputhje me Konventën e Bernës, ajo lind automatikisht në momentin e krijimit. Ekziston edhe e drejta për integritetin e punës. Ne në Shoqatën e Botuesve të Internetit kemi arritur prej kohësh në përfundimin se mbrojtja e të drejtave morale të autorëve kërkon një infrastrukturë të veçantë për rezervimin dhe indeksimin e kopjeve (dhe versioneve) të veprave, madje kemi bërë një projekt të veçantë të Sistemit të Dijes së Rezervës Federale. Bankat me regjistrin Noosphere.ru.

Nga licencat e hapura që u përfshinë në Pjesën 4 të Kodit Civil të Federatës Ruse përmes përpjekjeve të Dmitry Medvedev dhe një grupi edukatorësh në internet, më e popullarizuara, për shembull, në qarqet shkencore është licenca e atribuimit (simboli: CC BY),ofrimi i të drejtave më të gjera të mundshme për përdoruesit: është ai që përdoret nga depot më të mëdha për të lehtësuar aksesin në punë. Autorët pajtohen lehtësisht me këtë, sepse detyra e një botimi shkencor është të gjenerojë rezonancë dhe diskutim, që do të thotë se është e nevojshme të sigurohet shpërndarje sa më e gjerë e informacionit për veprën. Dikujt mund t'i duket e habitshme, por ishte e drejta morale e autorit që lindi konceptin e "plagjiaturës" si përvetësim i ideve, zbulimeve dhe shfaqjeve të të tjerëve. Në antikitet, ky ishte një krim i tmerrshëm, sepse nëse një vrasës mund të merrte vetëm jetën e tij, atëherë një hajdut i krijimeve të njerëzve të tjerë shkelte pavdekësinë e autorit - kujtimin e pasardhësve, e vetmja formë në dispozicion të njeriut për të kapërcyer kohën e tij.

Në thelb, përdoruesit e mediave sociale drejtohen nga i njëjti motivim. Shpërndarja e një vepre - për shembull, një video me porosi ose një postim në rrjetet sociale - duket se është rezultati i dëshiruar i krijimit të saj, veçanërisht nëse është e mundur të ruhet autorësia dhe të përmendet, të përmbushen kushtet de jure të kërkuara nga kjo licencë..

Megjithatë, është shumë e vështirë të shpjegosh diçka për Creative Commons në Rusi. Është shumë më e lehtë të futet një regjim i veçantë - i ngjashëm me CC BY - i cili supozon se autori është i interesuar të mbrojë ekskluzivisht të drejtat morale - domethënë, të drejtën për integritetin e veprës (e cila, siç kujtojmë, nuk përjashton parodinë) dhe ruajtja e autorësisë, pra përmendja. Megjithëse e drejta e autorit nuk kërkon regjistrim dhe lind "automatikisht" në momentin e krijimit, është publikimi i informacionit për një vepër ose vetë veprën nën emrin e autorit, nga pikëpamja praktike, krijon bazën për autori të hyjë në të drejtat e tij morale, të cilat janë të pafundme. Nëse, në procesin e një publikimi të tillë, autori tregon shenjën Ⓐ, atëherë do të mbrohen vetëm të drejtat morale të autorit, gjë që do të lehtësojë dixhitalizimin dhe përpunimin e veprës, përdorimin e saj jo në një, por në të gjitha platformat - subjekt për të korrigjuar citimin, natyrisht.

Për zbatimin praktik të kësaj ideje kërkohen ndryshime në legjislacion. Në veçanti, neni 1271 "Shenja e mbrojtjes së të drejtës së autorit" të Kodit Civil të Federatës Ruse duhet të shprehet si më poshtë:

Për njoftimin e së drejtës ekskluzive të një vepre, titullari i së drejtës së autorit ka të drejtë të përdorë shenjën mbrojtëse të së drejtës së autorit, e cila vendoset në çdo kopje të veprës dhe përbëhet nga elementët e mëposhtëm: shkronja "C" në formë rrethi; emrin ose titullin e mbajtësit të së drejtës së autorit; viti i botimit të parë të veprës. Autori, të njoftojë se e lejon përdorimin e veprës në çfarëdo mënyre, me kusht që të tregohet autorësia e tij, në përputhje me Art. 1286.1, mund të përdorë shenjën e autorësisë, e cila vendoset në çdo kopje të veprës dhe përbëhet nga shkronja "A" në formë rrethi dhe emri i autorit".

Megjithatë, ashtu si Creative Commons, marka jonë mund të hyjë në qarkullim brenda kornizës së ligjeve ekzistuese - me kusht që ajo të përdoret nga autorët vullnetarisht në bazë të përkatësisë. Për këtë qëllim, ne ndoshta mund të marrim rishikimin më të fundit të CC BY dhe të barazojmë licencën e tipit "A" me të. Megjithatë, këtu mund të argumentohet me arsye se në këtë rast ne mbetemi peng të shpjegimeve të ngatërruara se çfarë janë saktësisht licencat e hapura, gjë që i frenon shumë seriozisht autorët tanë - ata që janë ende gjallë dhe shkruajnë plotësisht - nga përdorimi i tyre. Kështu që unë mendoj se ky është Plani B. Plani "A"- futja e një forme të veçantë përcaktimi në Kodin Civil të Federatës Ruse. Jo sepse CC BY nuk mund të përdoret, e cila tashmë është e ligjshme, etj., por sepse do të jetë më e lehtë për njerëzit të kuptojnë dhe përdorin një shenjë të re të thjeshtë konvencionale në mënyrë që të kuptojnë menjëherë thelbin dhe kuptimin e publikimit të disponueshëm publikisht për licencat falas.

Mendoj se do të mbështetemi nga autorë, bibliotekarë, botues të platformave të reja elektronike dhe revistave shkencore dhe më e rëndësishmja, nga vetë shkencëtarët. Dhe më duket e pamundur të argumentosh "kundër", sepse ka njerëz që çdo gjë e bëjnë në këtë mënyrë dhe nuk ka arsye pse dikush mund të jetë kundër faktit që ata mund të kenë përparësi të drejtat morale të përjetshme dhe të patjetërsueshme të autorit mbi të drejtat pronësore, të cilat. janë të pakta ato që janë të kufizuara në kohë gjithashtu nuk i nevojiten të gjithëve në një situatë të tillë, siç tregohet bindshëm në shembujt e mësipërm.

Prandaj, ne po diskutojmë një fushatë për të futur një ndryshim në Kodin Civil të Federatës Ruse, i cili u lejon autorëve të veprave të zgjedhin formën më të hapur të mbrojtjes së të drejtave të tyre morale dhe janë të gatshëm për diskutime ekspertësh me kolegët dhe partnerët tanë të çfarë tjetër mund të bëjmë për të zgjeruar zbulimin vullnetar të veprave të autorëve të tyre. … Ndoshta tani është koha e duhur për t'u fokusuar në përballimin e këtyre sfidave. Për të mos u përballur më pas me enigma si ajo me të cilën filluam dhe që duhet të bëjmë gjithashtu - fitimin e kujtesës.