Rreth absurditetit në një qasje shkencore

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Mjafton të thellohemi në thelbin e përkufizimeve shkencore ose të bëjmë pyetje të dukshme nga shkencëtarët për të kuptuar se sa imagjinare dhe kontradiktore është tabloja aktuale shkencore e botës …

Pse vendosa të shkruaj këtë artikull? Dhe a ka ndonjë rëndësi në këtë? - Po, kam. Dhe konsiston kryesisht në faktin se identifikimi dhe madje edhe një vëmendje e thjeshtë e zakonshme ndaj kontradiktave në pamjen shkencore të botës është e rëndësishme në vetvete. Kjo është e nevojshme, para së gjithash, për të ndjekur rrugën e duhur të dijes.

Idetë e sakta për natyrën e gjërave dhe dukurive - bëjnë të mundur menaxhimin e tyre. Idetë e gabuara për natyrën do të çojnë në mënyrë të pashmangshme në një fatkeqësi ekologjike (në të cilën jemi tani). Dhe injorimi i vazhdueshëm i mëtejshëm i gabimeve të dukshme të shkencës - dhe deri në vdekjen e vetë qytetërimit.

Një nga "blloqet e pengesës" kryesore që e tërheq shkencën dhe dijen në humnerë është vetë parimi ekzistues i dijes. Le të marrim pak më shumë detaje.

1) Postulim i tepruar. Ndërsa shkenca zhvillohet, postulatet futen (konceptet pranohen pa prova). Natyrisht, një person më parë nuk mund të shpjegonte këtë apo atë fenomen natyror - për këtë ai prezantoi një postulat, pastaj një tjetër, në mënyrë që të ngrihej në nivelin e të kuptuarit më të lartë dhe nga një këndvështrim i ri, nga një këndvështrim më i lartë, tashmë mbylli të vjetrën. postulatet. Prandaj, ndërsa shkenca zhvillohet, numri i postulateve duhet të ulet. Por për momentin ka qindra prej tyre, dhe ky numër as nuk po zvogëlohet, por përkundrazi po rritet - gjë që, në vetvete, tashmë duhet të alarmojë. Si rezultat, ne kemi shumë njolla të bardha të hapura në vetë fondatinën.

2) Qasja tjetër e gabuar e vetë njohjes është absolutizimi i shqisave tona. Organet e perceptimit që një person përdor në njohuritë e tij për natyrën nuk i japin atij një mundësi të tillë për një arsye të thjeshtë. Natyra i ka krijuar shqisat e njeriut jo që ai të mund ta njohë atë. Organet shqisore të njeriut, dhe në të vërtetë, të të gjitha kafshëve, u ngritën dhe u zhvilluan si një mekanizëm për përshtatjen dhe përshtatjen e çdo lloj krijese të gjallë me nyjet ekologjike që ata zënë (dhe që përbëhen nga materie e dendur fizikisht. Dhe gjithçka tjetër është 90 % e materies në Univers - "Materie e errët" ("Materie e Errët"). DHE VETËM 10% e të gjithë materies - fizikisht e dendur, në parim, është maja e ajsbergut …)

Shqisat rregullojnë vetëm atë me të cilën janë përshtatur. Dhe ata japin një ide për katër gjendjet e grumbullimit të lëndës fizikisht të dendur - të ngurtë, të lëngët, të gaztë dhe plazma, si dhe gamën optike të valëve gjatësore-tërthore dhe gamën akustike të valëve gjatësore.

Prandaj, duke pasur vetëm pesë shqisa, madje të zgjeruara me ndihmën e pajisjeve, është thjesht e pamundur të përshkruhet dhe të krijohet një pamje e plotë e universit. Për të krijuar një pamje të plotë, është e nevojshme të jeni në gjendje të vëzhgoni njëkohësisht si sipërfaqen ashtu edhe pjesët nënujore të "ajsbergut" të universit, gjë që është e mundur vetëm me shfaqjen e shqisave shtesë për pesë ato ekzistuese..

3) Problemi tjetër është përdorimi i matematikës - shkencës abstrakte, për të shpjeguar dukuritë natyrore. Në fund të fundit, nuk mund të marrësh thjesht një fenomen natyror, ta shumëzosh atë me një fenomen tjetër natyror dhe të marrësh një model dhe një formulë. Kuptimi i universit duhet të bazohet në një rimendim filozofik, dhe jo në një shkencë numerike abstrakte.

Na thoshin gjithmonë se, për shembull, biologjia qëndron në kimi, kimia qëndron në fizikë, por fizika qëndron në matematikë. Por kur mendon për një hierarki kaq të çuditshme dhe analizon formulat fizike, lind pyetja në mënyrë të pavullnetshme: cila është lidhja e numrave dhe ligjeve abstrakte të matematikës me fenomenet reale të natyrës, në të cilat funksioni i matematikës qëndron vetëm në llogaritjet sasiore? Dhe atëherë, duhet pasur parasysh se pas numrave ka objekte reale - dhe jo vetëm numra. Le të marrim, për shembull, numrin e mollëve si llogaritje. Ishin gjithsej 6, të ndarë në mënyrë të barabartë në 3 persona - prandaj, të gjithë do të marrin 2 mollë. Askush nuk do të dyshojë se matematikisht do të duket kështu: 6: 3 = 2 ose 6 - 2 - 2 - 2 = 0. Por ju duhet të kuptoni se mollët ndryshojnë në peshë, shije, cilësi … Kjo hidhet poshtë. Ose, nëse shtojmë një banane dhe një mollë, matematikisht, do të ketë vetëm një llogaritje të kategorisë së vetë frutave dhe do të shkruhet si 1 + 1 = 2. Por një banane është një gjë, një mollë është krejtësisht ndryshe. Këto janë njësi me cilësi të ndryshme. Më lejoni t'ju jap rastin e mëposhtëm … Një shembull i thjeshtë: 2 x 0 = 0. Tani le të mendojmë për këtë - si mund të jetë kjo? Nëse projektojmë në realitet, atëherë, duke shumëzuar një makinë me asgjë, a do të marrim 0 makina? Por kjo është vetëm diçka tjetër … A mund ta imagjinoni kur 2 + 2 = 4 dhe në të njëjtën kohë 2 + 2 = 0? Në matematikë, ekziston koncepti i "njësisë imagjinare", i shënuar si i = √-1. Nën "i" nënkuptohet një numër rrënjësor negativ, i cili, në parim, nuk mund të jetë për ironi sipas të gjitha rregullave të matematikës. Por në fund, në ekuacionet ku marrin përgjigje me vlerë negative nën rrënjë, thjesht e zëvendësojnë atë me shkronjën “i”. Kjo është një përgjigje e bërë me porosi. Dhe ka dhjetëra kontradikta të tilla, por për shumicën e njerëzve nuk do të jetë interesante të analizohet matematika, kështu që unë do të vazhdoj … Nga rruga, në fizikën matematikore, ekuacionet përshtaten gjithashtu me rezultatet e kërkimit, duke hedhur poshtë termat e panevojshëm…

Këtu lindin kaq shumë kontradikta imagjinare në interpretimin e proceseve fizike. Vetë fondacioni është jashtëzakonisht dembel, pasi mbështetet në informacion abstrakt dhe një numër supozimesh të pabazuara. Në të njëjtën kohë, shkenca moderne ka grumbulluar një sasi të madhe FAKTEsh, por për shkak të bazës së gabuar, kuptimi i tyre mungon plotësisht, dhe për më tepër, të njëjtat fakte thyejnë të gjitha konceptet themelore teorike në të gjitha shkencat … Për këtë - në artikullin vijues.

4) Përdorimi i termave pa një shpjegim të qartë të asaj që fshihet pas tyre. Për ta bërë atë qartësisht të dukshme, mjafton të bësh pyetje të zakonshme, madje edhe fëminore nga elita shkencore. Ata do t'ju përgjigjen me një vështrim të zgjuar me terma të pranuar, por nëse gërmoni më thellë dhe pyesni se çfarë do të thotë ky koncept, çfarë do të thotë kjo … Shumë shpesh asgjë e kuptueshme nuk do të përgjigjet. Si rezultat, rezulton se në vend të karamele (të kuptuarit) ju jepet një mbështjellës i bukur (terminologji): Nuk ka asgjë pas termave dhe duket se ato duhen vetëm për t'u larguar nga përgjigja. Për shembull, çfarë është rryma elektrike? Përkufizimi zyrtar i këtij koncepti është si më poshtë:

"Rryma elektrike" është një lëvizje e drejtuar, e urdhëruar e grimcave të ngarkuara nga "+" në "-" …

Por pastaj:

1) Çfarë është një elektron dhe pse shfaq veti të dyfishta, si grimcat dhe valët?

2) Çfarë është "-"?

3) Çfarë është "+"?

4) Pse elektroni lëviz nga "+" në "-"?

- Të pashpjeguara (dhe asnjëherë të shpjeguara) 4 koncepte themelore.

Natyrisht, një situatë e tillë në shkencë nuk mund të jetë e rastësishme. Është e thjeshtë: ai që zotëron njohuri të vërteta, ose të paktën fragmente të saj, ka avantazhe dhe leva për të kontrolluar. Gjithashtu, nuk duhet harruar se shkenca është një biznes i zakonshëm … Nëse do të ishte zhvilluar siç duhet, ata do të kishin zotëruar kontrollin e gravitetit prej kohësh, do të kishte teknologji pa karburant për lëvizjen në hapësirë, burime të pakufizuara energjie dhe shumë e shumë. më shumë! Nëse e gjithë kjo zbatohet, të gjitha kompanitë e naftës do të falimentojnë …