Perceptimi i ndërgjegjshëm i informacionit. Ide dhe kuptime të promovuara nga kinemaja moderne

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2024-01-15 07:57

Leksioni i dytë i projektit Mësoni gjërat e mira nga lënda "Siguria e informacionit të një personi në një kulturë masive agresive" (14+). Ajo u lexua në takimin Sober në Taganrog në maj 2017.

Në leksionin e parë, ne shqyrtuam shkurtimisht se si funksionon psikika e njeriut, çfarë roli luan ndërgjegjja, nënvetëdija dhe botëkuptimi në jetën tonë. (rrëshqitje 1.3, 1.4), e cila formohet nën ndikimin e faktorëve të ndryshëm të jashtëm dhe të brendshëm (rrëshqitje 1.5, 1.6) … Ne vlerësuam gjithashtu ndikimin e televizionit modern rus në shoqëri dhe, duke përdorur shembuj specifikë, demonstruam modelet kryesore të sjelljes të transmetuara përmes televizionit për një audiencë masive. (rrëshqitje 1.9) … Gjëja më e rëndësishme që mësuam nga leksioni i fundit është se çdo informacion, si dhe çdo ushqim, nuk kalon pa lënë gjurmë, por ndikon në psikikën e njeriut. Kuptimi i kësaj pike është shumë i rëndësishëm, sepse vetëm duke ditur se si të përcaktojmë efektin e shpërndarjes së një produkti të caktuar mediatik, mund ta vlerësojmë atë si të dobishëm ose të dëmshëm dhe të krijojmë një qëndrim adekuat ndaj tij.

Meqenëse informacioni prek njerëzit, procesi i shpërndarjes së informacionit duhet të konsiderohet si një proces i menaxhimit të shoqërisë, i cili mund të jetë strukturor dhe i pastrukturuar. Promovimi i qëllimshëm i ideve dhe pikëpamjeve në mënyrë jo të strukturuar zakonisht quhet "propagandë". (rrëshqitje 1.8) … Gjithashtu në leksionin e fundit, ne formuam një imazh të thjeshtë dhe të kuptueshëm për koncepte të tilla të njohura sot si "ndërgjegjësimi" dhe "jeta e ndërgjegjshme". (rrëshqitje 1.2) … Ju mund të flisni për ndërgjegjësimin e një personi vetëm kur ai ka përshkruar një listë të synimeve të jetës, udhëzimeve dhe përpiqet t'i ndjekë ato. Pjesa teorike e leksionit të dytë i kushtohet perceptimit të vetëdijshëm të informacionit. Çfarë është ajo?

Perceptimi i ndërgjegjshëm i informacionit

Duke ditur që shpërndarja e informacionit është një proces menaxhimi pa strukturë.

Edhe në rastet kur një film apo shfaqje televizive e caktuar nuk përcjell mesazhe të qarta kuptimplota te shikuesi, shikimi i tyre mund të perceptohet si të paktën zhurmë informative që do të shpërqendrojë nga gjërat e tjera dhe në këtë mënyrë do të ndikojë tek ju.

Aftësia për të identifikuar qëllimet që përmbajtja mediatike punon për të arritur.

Duhet mbajtur mend se nëse po flasim për televizion, kinema apo ndonjë media tjetër masive, është e nevojshme të vlerësoni ndikimin jo vetëm tek ju personalisht, por edhe në shoqërinë në tërësi. Për këtë, është e dëshirueshme të kuptohet se cilat prirje kryesore po zbatohen në jetën publike.

Krahasimi i ndikimit të identifikuar me listën tuaj personale të qëllimeve / objektivave.

Bazuar në këtë krahasim, ju mund ta vlerësoni informacionin si të dobishëm ose të dëmshëm për ju; qoftë e mirë apo e keqe në raport me të gjithë shoqërinë, nëse përmbajtja e analizuar i përket sferës së kulturës masive. Të gjitha këto tre pika mund të kombinohen në një frazë të madhe. "Çfarë mëson kjo?" … Kjo frazë, e cila shfaqet më shpesh në titujt e videove dhe artikujve të projektit Teach Good, përmban tre pika që nënkuptojnë perceptim të vetëdijshëm ose punë të vetëdijshme me informacionin. Meqenëse, kur shohim një film apo serial, vazhdimisht mbajmë parasysh pyetjen "çfarë mëson?" Dhe nëse, pas shikimit, krahasojmë këtë ndikim të zbuluar me idealet dhe vlerat tona në jetë dhe i japim filmit një vlerësim të duhur - të mirë apo të keq, atëherë duke e bërë këtë ne do të përfundojmë të tre fazat. Duket se gjithçka është kaq e thjeshtë, por në botën moderne të kinematografisë, ky informacion është praktikisht një "sekret pas shtatë vulave", dhe ai që përpiqet të flasë për gjërat kryesore - domethënë për kuptimet e promovuara nga filma, dhe jo për aktrimin e aktorëve, peizazhin dhe shkallën e ndikimit emocional, ai automatikisht bie jashtë fushës së diskutimit publik. Si përgjigje, ka fraza boshe se arti është "i vlefshëm në vetvete" dhe nuk duhet të censurohet apo kontrollohet nga autoritetet.

Natyrisht, një situatë e tillë mes kineastëve dhe kritikëve të filmit ruhet artificialisht për të ruajtur kushte të favorshme për manipulimin e njerëzve që nuk mendojnë se kinemaja nuk po i argëton vetëm. Për këtë arsye, vlerësimet e projektit Teach Good për disa foto shpesh ndryshojnë shumë nga opinionet e shtypit zyrtar, i cili në fakt nuk i analizon punimet, por në rishikimet e tij thjesht transmeton opinionin që i nevojitet klientit, duke zgjedhur fragmentare. informacionet si argumente ose duke vënë theksin në gjëra të vogla. Artikujt e tyre mund të jenë interesantë për t'u lexuar, pasi janë shkruar nga gazetarë profesionistë, me një stil të bukur dhe imagjinativ, të paraqitur me shkëlqim, por kur përpiqesh të thellohesh në përmbajtjen e tekstit, kupton se autori thjesht është tërheqës për emocionet. e lexuesve, duke mos prekur pyetjet më të rëndësishme se për kë duhej të flitej kur flitej për filmin. Vetëm në faqet ku shikuesit lënë vetë komente, mund të hasni periodikisht një mendim se çfarë ideologjie transmeton kinemaja popullore për një audiencë masive. Por le të shohim shembuj konkretë, çfarë mësojnë filmat e njohur? Le të fillojmë me një foto të mirë.

Në shembullin e rishikimeve të videove për serialin "Mëmëdheu" dhe filmi "Dielli shkëlqen për të gjithë", shihet qartë se si ndodh një ndryshim gradual i imazhit të një ushtari dhe një mësuesi, dhe vjen një tradhtar dhe një terrorist. për të zëvendësuar mbrojtësin e mëmëdheut, dhe ai që duhet të mësojë dhe të rrisë fëmijët kthehet në një klloun vulgar që ngacmon fëmijët. Çfarë qëndrimi në shoqëri do të ketë ndaj këtyre profesioneve pas filmave të tillë? Nga tre videot që shikuam, dy kishin të bënin me histori që në përgjithësi mësojnë mirë. Në realitet, sot, nëse marrim përmbajtjen e kinemave, atëherë në ekranin e madh shfaqen rreth 3-4 foto sinqerisht destruktive, degraduese për një film të mirë ose të paktën neutral. Si ndodhi që mjeti më i fuqishëm për menaxhimin e shoqërisë sot, në fakt, funksionon kundër saj, duke promovuar alkoolin, vulgaritetin, marrëzinë dhe sjellje të tjera të dëmshme? A është ky një proces i rastësishëm, apo a mund të manipulohen krijuesit duke e drejtuar potencialin e tyre në drejtimin e duhur?

Menaxhimi i Tendencave në Kinematografi

Qeverisja në të gjitha sferat e kulturës popullore mbështetet në tre instrumente kryesore: institucionet e çmimeve, flukset financiare dhe kontrollin mbi median qendrore.

Në veçanti, Akademia Amerikane e Arteve të Filmit është një lloj pikë referimi dhe ylli udhëzues në botën e kinemasë. Ajo u jep Oscar aktorëve, regjisorëve, skenaristëve “të duhur” etj. "E saktë" - domethënë ata që me krijimtarinë e tyre promovojnë idetë dhe vlerat që i nevojiten klientit. Natyrisht, vetë idetë nuk vlerësohen apo shpallen kurrë publikisht. Shembull ilustrues- Mendoj se shumë prej jush e keni parë filmin "Avatar" të James Cameron. Nëse nuk e keni parë, me siguri keni dëgjuar për të. Ky film njihet si filmi me fitimin më të madh në historinë e kinemasë: fitoi rreth 2.8 miliardë dollarë, duke tejkaluar "Titanic". Natyrisht, "Avatar" - pa ekzagjerim, një ngjarje kaq domethënëse në kinemanë moderne - në vitin 2010 u nominua për çmimin "kryesor" të filmit botëror - "Oscar". Ai mori pjesë në nëntë nominime, por fitoi vetëm tre: Kinematografia më e mirë, Seti më i mirë dhe Efektet më të mira vizuale. Në nominimin për filmin më të mirë, ai humbi me filmin shumë më pak të famshëm The Hurt Locker, i cili gjithashtu fitoi nominimet: Regjisori më i mirë dhe Skenari më i mirë. Në total, “The Hurt Locker” fitoi në gjashtë nominime, pra edhe përpara Avatarit në numrin e çmimeve Oscar, i cili, me gjithë suksesin e tij, nuk pretendoi as për skenarin më të mirë.

Pse është kështu? Për t'iu përgjigjur pyetjes se pse, në vend të Avatarit, Oskari për filmin më të mirë merr foton absolutisht të errët "The Hurt Locker", është e nevojshme të hedhim një vështrim nga afër në përmbajtjen e të dy filmave. Filmi "The Hurt Locker" tregon për "marrëveshjen" e ushtrisë amerikane në Irak, për mënyrën se si ushtarët amerikanë po luftojnë me guxim për vlerat e "demokracisë" amerikane. Pika kryesore këtu është se personazhi kryesor është i fiksuar pas luftës dhe nuk mund të jetojë pa të. Ky, sipas kritikëve të filmit, duhet të jetë heroi ideal amerikan i shfaqur në televizion. Kjo është arsyeja pse ai mori një vlerësim kaq të lartë nga elita kinematografike amerikane. Filmi Avatar tregon një imazh krejtësisht të ndryshëm të një ushtari që nuk është gati të jetë një instrument i pamenduar në duart e gabuara dhe që ka cilësi të tilla si fisnikëria dhe dëshira për drejtësi. Kjo është arsyeja pse filmi "Avatar", megjithë suksesin e tij, nuk u nominua as për "Oscar" në nominimin "Skenari më i mirë" dhe i la vendin "The Hurt Locker". Por në të njëjtën kohë, duhet kuptuar se ky mesazh për shikuesin nuk përmendet kurrë në praktikë në kuadër të ndarjes së çmimeve filmike. Me ndihmën e kritikëve të filmit të ushqyer mirë ose të përzgjedhur siç duhet, i gjithë diskutimi publik i sferës së kinemasë, dhe në të vërtetë i gjithë artit, zhvendoset në sferën e vlerësimit të nivelit të ndikimit emocional të filmit dhe çështjeve të tilla dytësore. si aktrimi i aktorëve, atraktiviteti i komplotit, e kështu me radhë. Krijuesit supozohet se shpërblehen ekskluzivisht për talentin e tyre, për ekspresivitetin, inovacionin. Çfarë qëndrimesh formon fotografia te shikuesi, ose, me fjalë të tjera, "çfarë mëson ajo" është një temë që është tabu. Me vetëdije ose të paktën nënndërgjegjeshëm, krijuesit ndiejnë se ku po fryn era dhe përshtaten. Ai që nuk është përshtatur, nuk merr çmime dhe nuk ngjitet në yllin e Olimpit, ose zhduket shpejt prej andej.

Mjeti i dytë kryesor është menaxhimi i fluksit të parasë. Është e shtrenjtë të bësh një film, por edhe nëse e xhiron për paratë e tua, nuk do të arrish dot një audiencë të gjerë pa reklamat dhe besnikërinë e shtypit qendror. Si pjesë e projektit Teach Good, u bënë disa rishikime video se si Ministria Ruse e Kulturës shpërndan fondet, mbi bazën e të cilave mund të pohohet me besim se edhe institucionet shtetërore janë përfshirë kryesisht në këtë sistem global.

Shpejtësia e shfaqjes së filmave të rinj dëshmon për faktin se procesi i mashtrimit të njerëzimit është vënë në lëvizje. Nën maskën e një shenje të “artit të lartë” apo të një teze të rreme që publiku “e pyet vetë”, transmetojnë vulgaritet dhe poshtërsi të hapur për masat. Në të njëjtën kohë, njerëzit që janë mësuar të konsumojnë ushqim të shpejtë informues, edhe pasi kanë mësuar të vërtetën, nuk nxitojnë të heqin dorë nga zakonet e tyre të këqija dhe ata vetë janë të gatshëm të mbrojnë prodhuesit e helmit dhe ngacmuesit e tyre. Të heqësh gjilpërën e një droge virtuale nuk është aq e lehtë dhe kërkon shumë punë për veten, e cila, për më tepër, duhet bërë në kushtet kur ata përpiqen të të kthejnë nga të gjitha anët - nga TV, radio, gazetat - në gjendja e zakonshme e një konsumatori të pamenduar.

Letër nga kineastët e rinj

Për të konfirmuar tezat e shprehura, ne sjellim në vëmendjen tuaj një fragment nga një letër e hapur nga kineastët e rinj - të diplomuar dhe studentë të universiteteve kryesore krijuese në Rusi. Letra u botua në vitin 2012 dhe iu dërgua Kryetarit të Unionit të Kinematografëve të Rusisë, Nikita Sergeevich Mikhalkov.

“Ne, kineastët aspirantë, studentë dhe të diplomuar të shkollave kryesore të filmit në vend, ju apelojmë si figurën më domethënëse të kinemasë kombëtare, si dhe kreun e bordit të besuar të festivalit më prestigjioz të filmit për të rinjtë, në mënyrë që të tërheq vëmendjen tuaj për situatën në mjedisin tonë të ri dhe në zhvillim. Kohët e fundit po dëshmojmë gjithnjë e më shumë tendenca që janë shfaqur në strukturat tona arsimore dhe festivale, duke kontribuar në propagandimin dhe përhapjen e veprave kinematografike që mbartin imoralitet dhe vulgaritet, duke neveritur kinemanë tonë, popullin dhe mbarë atdheun, vepra të realizuara pa e kuptuar profesionit dhe ndërgjegjësimit për përgjegjësinë sociale ndaj shoqërisë. Shumë autorë, veçanërisht filmat dokumentarë, tallen hapur me heronjtë e sëmurë dhe të mjerë të filmave të tyre, mbi vlerat morale dhe shpirtërore, duke mbuluar mungesën e profesionalizmit të tyre me pretendime të forta për qasje “art-house” dhe “moderne” ndaj krijimtarisë. Vepra të tilla, të bëra në mënyrë joprofesionale nga pikëpamja e specialiteteve kryesore kinematografike, nuk mbartin asnjë ngarkesë semantike, për mendimin tonë, jo vetëm që nuk janë vepra arti, por përgjithësisht nuk përmbajnë asnjë “shenjë” kinemaje, si p.sh. dramë, regji, punë operatori ose instalim. Ato nuk janë gjë tjetër veçse përpjekje primitive për vetëpromovim të ndyrë dhe publicitet të egër. Duket se kjo është një çështje e autorëve të veçantë. Por ka një model të çuditshëm, të frikshëm. Organizatorët e festivaleve kryesore studentore dhe rinore në përzgjedhjen dhe përgatitjen e programeve u japin preferencën më të madhe filmave të tillë, duke ofruar orët më të vizituara të mbrëmjes dhe ambientet prestigjioze. Kështu, në shoqëri po formohet një imazh i caktuar i kinemasë rinore bashkëkohore dhe kinemaja ruse më në fund diskreditohet në sytë e publikut progresiv. Shumë shpesh, mund të vërehet sesi shikuesit e hutuar largohen nga sallat e kinemasë pikërisht gjatë shfaqjes, nga ekranet e të cilave derdhet një rrogoz trekatëshe, e shqiptuar nga alkoolistët dhe njerëzit e pastrehë - heronjtë më të njohur të filmave për të rinj. Hutimi i përgjithshëm vazhdon me shpërndarjen e çmimeve, të cilat në shumicën e rasteve shkojnë për të njëjtët filma. Këtu përsëri ka një rregullsi - anëtarët e jurisë janë mësues "në modë" të autorëve të këtyre filmave, të cilët, natyrisht, u japin çmime studentëve të tyre. Në të njëjtën kohë, filmat që mbartin vlera morale dhe emocione pozitive, të filmuara në përputhje me të gjitha kanunet e kinematografisë, duke dhënë dritë dhe shpresë, largohen nga organizatorët në margjinat e festivaleve ose nuk kalojnë përzgjedhjen konkurruese. fare. Nuk ka pse të flitet fare për çmime për filma të tillë. Kjo dëshmon për mungesën e ndonjë kriteri të kuptueshëm përzgjedhës, për nivelin e ulët moral dhe estetik të të kuptuarit të kinematografisë nga përzgjedhësit e festivaleve dhe nga personat që formojnë programet, si dhe përkushtimin e tyre ndaj mjeshtrave dhe producentëve të “zgjedhur”. Në fakt, aktualisht, promovimi i një fotografie të veçantë të një autori të ri varet vetëm nga vullneti subjektiv i disa personave të ulur në poste të rëndësishme dhe domethënëse. Një situatë e ngjashme krijohet në formimin e paketave të filmave të dërguar në festivalet ndërkombëtare të filmit. Për më tepër, shpeshherë vendimi për të dërguar një film specifik nuk merret as kolektivisht, por nga një person specifik. Ne e dimë shumë mirë se Evropa është kaq e etur për të parë "chernukha" për Rusinë që po vdes. Po pse ne vetë, me vullnetin e funksionarëve të caktuar të kinemasë, e ngrohim dhe kënaqim këtë oreks të evropianëve? Një politikë e tillë jo vetëm që është shpifëse, por edhe stimulon kineastët e rinj të xhirojnë bruto dhe vulgaritet imoral, duke premtuar çmime prestigjioze dhe njohje ndërkombëtare. Por është pikërisht kjo pikë referimi që na udhëheq në kërkimin tonë krijues. Janë vendimet e jurisë autoritare që shpesh na tregojnë se çfarë është “e mirë” dhe çfarë është “e keqe”. Në një kuptim më global, fenomene të tilla shkatërrojnë përfundimisht themelet kulturore të shoqërisë sonë, minojnë besimin tek kinemaja si art, ndikojnë hapur në formimin e shijeve dhe vlerave të gjeneratave të ardhshme të kineastëve dhe figurave kulturore në përgjithësi…"

Fragmenti i lexuar karakterizon mjaft qartë si qëllimet për të cilat funksionon sistemi i çmimeve të filmit i ndërtuar në Rusi, ashtu edhe ndikimin e fuqishëm të këtij mjeti te krijuesit rusë dhe, rrjedhimisht, në përmbajtjen e vetë filmave. Në fakt, secili prej kineastëve aspirues përballet me një zgjedhje: ose të marrë pjesë në krijimin e filmave shkatërrues, ose të harrojë ngjitjen në shkallët e karrierës. Në kushtet e dominimit në shoqërinë e ideologjisë, e cila me një frazë mund të cilësohet si "shitet me fitim", shumë zgjedhin një rrugë më të lehtë, e cila u premton atyre famë mashtruese dhe "sukses". Për të krijuar një kuptim sa më të plotë të temës së leksionit, në fund, ne sjellim në vëmendjen tuaj një përmbledhje sistematike video, duke demonstruar se si kinemaja ruse erdhi në gjendjen e saj aktuale.