Shaka ushtarako-historike. Pjesa 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në "Hochma" e mëparshme kam prekur rastësisht temën e artilerisë "antike" - hedhja e makinave rrethuese, katapulta, ballistë dhe të tjera. Por pas një vështrimi të afërt të kësaj teme, më interesante, mund të thuhet, detaje me lëng! Këtu është një gjë kurioze: burimet e lashta janë plot me vizatime dhe gravura, të mjera dhe primitive, që përshkruajnë topa dhe gjuajtës në punë. Perspektiva, qëndrimi, përbërja - të gjitha janë të pavlefshme, por të paktën armët janë të dallueshme. Pak a shume. Por, nuk ka vizatime kaq të dobëta, fëmijësh të ballistëve dhe katapultave! Nëse është një katapultë, atëherë ligjet e proporcionit respektohen rreptësisht, muskujt në krahët dhe kurrizin e legjionarëve, duke përdredhur "portën e ngarkimit", fryrje në reliev dhe anatomikisht saktë, kuajt po rriten tmerrësisht, etj., etj..

Pse eshte ajo?

Përgjigja e "kalorësve" KVI - Versioni kanonik i historisë - gati: Perandoria Romake ra nën goditjet e nomadëve, Evropa u zhyt në errësirën e mesjetës së hershme, pas së cilës evropianët duhej të rimësonin të lexonin, të shkruanin dhe të bënin nevojat e tyre natyrore … Përfshirë vizatimin, kursi. Prandaj, në librat e historianëve tanë, fotografitë e mrekullueshme që përshkruajnë "hedhës gurësh" të lashtë në mënyrë mjaft legjitime bashkëjetojnë me skica primitive të artilerisë mesjetare.

Mirë, le të shkojmë nga ana tjetër. Ku janë mbetjet e besueshme arkeologjike? Makina “antike” (ashtu edhe mesjetare!) gurëhedhëse? Ato nuk respektohen. Pikërisht, si në rastin e triremave, kuvertat e të cilave gjoja ishin zbukuruar me ato ballistë.

Kjo është interesante: arkeologët kanë në arsenal kruajtëse dhe prerës të paleolitit, arkeologët kanë fuzhnjë dhe shtiza të neolitit, ata gjithashtu kanë shpata-kamë të epokës së bronzit. Edhe jashtëqitja e fosilizuar e trilobitit Silurian është aty. Por, hedhësit relativisht të fundit të gurëve nuk janë - aq të prerë. Nëse ka një automjet të tillë luftarak diku, jam i sigurt: ribërje … Për më tepër, i papërshtatshëm për veprim.

Yu. Shokarev (“Historia e armëve. Artileri ), duke përshkruar periudhën “katapultuese” në historinë e artilerisë, ai vëren befas me hutim se me dëshmitë arkeologjike mbi këtë temë, situata është, thënë më butë, problematike. Ashtu si, një herë u ndez një mesazh për zbulimin e supozuar të mbetjeve të një ballisti të lashtë, por, pas ekzaminimit më të afërt, ato doli të ishin aq të dyshimta sa u vendos, nga mëkati, të mos i konsideronin nga afër. Dhe akoma më mirë - mos shikoni fare dhe pretendoni se nuk gjetën asgjë.

Ose mund të shkoni nga fundi i tretë. Nëse nuk ka mbetur asnjë provë e drejtpërdrejtë, ndoshta ka indirekte? Mjaft e çuditshme, ata qëndruan. kjo - po ato mure, kundrejt të cilit, në fakt, zotëronin të gjithë të ashtuquajturit gurhedhës.

Nuk do të kuptojmë asgjë nëse nuk e konsiderojmë historinë e fortifikimit në dinamikë. Ka një kufi shumë të qartë: shekulli i 15-të, gjysma e dytë. Që nga ajo kohë, fortifikimet filluan të "zhyten në tokë" mjaft shpejt dhe "të përhapen në gjerësi". Muret e larta prej guri ose tulla shndërrohen në mure të ulëta të trasha prej balte, kulla - në bastione-bastione katërkëndore, gjithashtu të ulëta, me mure të trasha, prej balte. Më në fund, muri i kalasë, si mjet strehimi dhe mbulimi i pushktarëve, urdhëroi të jetonin gjatë.

Që nga fundi i shekullit të 19-të, kalaja, kalaja është një sistem i vogël (vizualisht i vogël, sepse brenda tij është plot me beton, armë dhe sisteme komplekse të mbështetjes së jetës, ndonjëherë të ndërtuara në dy ose tre kate; - e pashë vetë.), jashtëzakonisht të mbytur në tokë dhe fortifikime të kamufluara në mënyrë të shkëlqyer, të pajisura me mitralozë dhe topa kaponier të zjarrit të shpejtë. Nga kaponieri në kaponier nuk ka asnjë zinxhir të vazhdueshëm luftëtarësh përgjatë skarpit ose mureve. Vetë boshti me hendek është vetëm një mjet për të vonuar këmbësorinë e armikut sulmues për sekondat që do t'i nevojiten mitralozit që anon hendek për ta prerë atë. Muri i lartë prej guri është zëvendësuar nga një mur i padukshëm me plumba dhe të shtëna topash. Sigurisht, në kombinim me punimet tokësore dhe telat me gjemba. Sidomos nëse teli përforcohet nga "know-how" i gjeneralit Karbyshev: grepa peshkimi në zinxhirë çeliku. Një gjë shumë e pakëndshme, e dini.

Për çfarë po flas? E kam fjalën për armë zjarri rrethimi.

Para paraqitjes së tij, inxhinierët-fortifikuesit, si të thuash, as nuk dinin për ekzistencën e ndonjë arme tjetër me rreze të gjatë. Të gjitha këto mure "antike" dhe "mesjetare" janë struktura thjesht kundër personelit. Përafërsisht, sa më i lartë të jetë gardhi, aq më e vështirë është të ngjitesh. Sigurisht, është e lehtë të ngjitësh një kalldrëm nga një hedhës guri në një "gardh" të gjatë. Por fortifikuesit, për disa arsye, nuk u interesojnë fare, ndryshe nga pasardhësit e tyre, të cilët duhej të ndërtonin fortifikime kundër topave. Ata e dinë se është e pamundur të thyhen muret e tyre, dhe për këtë arsye i grumbullojnë ato pesë dhe dhjetë metra të larta - objektiva të shkëlqyera për "artilerinë e lashtë". Dhe trashësia e këtyre mureve përcaktohet vetëm nga kërkesat e stabilitetit: sa më e lartë të jetë ndërtesa, aq më e madhe duhet të jetë zona e bazës së saj.

Por komandanti i korpusit tonë imagjinar të rrethimit e di! Ai duhet ta dijë: përndryshe ai thjesht nuk do të ishte emëruar në këtë post. Dhe se, me dënim të trishtuar, ai tërheq zvarrë kolosët e rëndë mbi dema, djalli e di se nga ku, dhe me kokëfortësi të pashpresë ai vendos qëllimisht kunje dhe gurë të kotë në mure? Dhe një dukë i caktuar, duke financuar të gjithë fushatën, me duart e palosur në bark, shikon me qetësi sesi paratë e tij lëshohen fjalë për fjalë në ajër? Çfarë absurditeti!

Le të përpiqemi t'i qasemi problemit nga fundi i katërt, domethënë, nga pikëpamja e fizikës. Le te pyesim: a është vërtet e mundur të krijohet fare një makinë e tillë hedhëse?në mënyrë që të mund të shkatërronte një mur mbrojtës, të themi, të shekullit të 12-të me gurë dhe kunja?

Praktika e inxhinierëve modernë tregon se Nr … Më lart, unë kam përmendur tashmë përpjekjet e inxhinierëve amerikanë për të krijuar kopje të zbatueshme të "gravehedhësve" të porositur nga producentët e filmit. Nuk funksionoi. Arsyeja - nuk kishte në dispozicion mjeshtrit mesjetarë dhe "antikë" të materialeve të përshtatshme për këtë qëllim … M'u desh të dizenjoja me ngurrim "ballistë" dhe gërmadha të tjera duke përdorur shirita gome, elementë elastikë të bërë nga çeliku modern dhe materiale sintetike.

Libri në libër endet një baladë për përkushtimin e disa grave, banore të një qyteti të caktuar të rrethuar, të cilat në formë atdhedashurie ua dhuruan flokët mbrojtësve, gjoja për "mirëmbajtjen" e gurhedhësve. Kjo vepër i atribuohet ose banorëve të qytetit të Kartagjenës, ose zonjave të Montsegur, ose dikujt tjetër. Për më tepër, nga konteksti rezulton gjithmonë se flokët e lartpërmendur shkonin pikërisht në pajisjen e një lloj "ballisti". Ndërkohë, dihet që flokët e femrës janë shumë të mira për të bërë fije harku. Nuk e di, vullnetarisht apo jo, por zonjat i kishin prerë flokët vetëm për shigjeta dhe asgjë tjetër…

Apo ndoshta "grekët e lashtë" kishin fibër najloni?

Cdo gje eshte ne rregull! - Na thonë KVI. Ata dinin mënyra kaq të veçanta, ose të njomnin ose të thanin të gjitha llojet e venave ose zorrëve të gjedhit, pastaj t'i thurnin me flokë grash dhe rripa prej lëkure të papërpunuar, pastaj të lidhnin copa brirë kau dhe pothuajse një kockë balene, në përgjithësi, të gjitha funksiononin siç duhej. ! Dhe më pas, historianët psherëtin me trishtim, sekreti humbi pashpresë …

Kjo famëkeq Saga e sekretit të humbur (SUS) tashmë më ka ngulur aq shumë në dhëmbë, saqë është e krahasueshme, ndoshta, vetëm me Baladën e Nomadit të Panjohur (shih më lart). Ndonjëherë habitesh nga mungesa e plotë e erudicionit elementar midis njerëzve që, sipas definicionit, duhet të jenë eruditë, të paktën në krye. Epo, nuk duhet të futeni në ndërlikimet e proceseve teknologjike, të paktën ta kuptoni me rezultatet e tyre! Pra, shumë gjëra nuk u futën në kategorinë SUS - çeliku i Damaskut dhe çeliku i damaskut Zlatoust, arti i bizhuterive Inka dhe një kolonë hekuri në Delhi.

Dhe budallenjtë nuk janë të vetëdijshëm, në të vërtetë, nuk mund të zgjidhësh një fjalë tjetër që një farkëtar-empirik gjysëm shkrimtar mesjetar nuk mund të dinte më shumë se një institut i tërë kërkimor metalurgjik dhe nuk u shkon mendja të shikojnë atë institut kërkimor për një orë, për të kapur disa MNS në dhomën e pirjes së duhanit dhe pak nga ajo kërkoni. Dhe unë do t'u kisha shpjeguar atyre MNS-në e sipërpërmendur se teknologjia e prodhimit të, le të themi, çeliku "Damask" është, në parim, e thjeshtë, por djallëzore kërkon shumë kohë dhe konsumon shumë kohë, nëse dëshironi, mund ta gërmoni, por do të kushtojë një qindarkë kaq të bukur, do të duhet aq shumë kohë sa është më e lehtë të porosisni një thikë, të themi, nga një skedar. Do ta bëjmë dhjetë herë më të shpejtë dhe dhjetë herë më të lirë, dhe cilësia e tehut do të jetë edhe më e lartë. Thjesht një teh damasku është më i bukur, sipërfaqja e saj e lëmuar duket e “valuar”, kaq. Dhe unë do t'ju tregoja për shtyllën e Delhit. Dhe bulat Zlatoust as që mendoi të zhdukej askund; deri më sot, kamat e oficerit dhe shpatat e gjera ceremoniale janë farkëtuar prej tij në të njëjtin Zlatoust. Unë kisha një kamë të tillë. Çeliku është një mrekulli, edhe nëse prisni xhami.

Gjithsesi, kunjet dhe gurët filluan të fluturojnë në një moment … Por si të fluturosh? Nuk mjafton të hedhësh një predhë në objektiv. Është e nevojshme që në fund të trajektores të ruajë energji të mjaftueshme për të depërtuar ose të paktën për të dëmtuar pengesën. Në rastin tonë, bëhet fjalë për një mur kalaje mesjetare ("antike"). Një mur i tillë përbëhet nga dy mure të ndërtuara me blloqe guri ose tulla, me trashësi një metër ose më shumë, me kllapa tërthore dhe ndarje të kasonit të mbushura me tokë të ngjeshur dendur.

Energjia kinetike e predhës përkufizohet si gjysma e produktit të masës së tij nga katrori i shpejtësisë së tij në momentin e përplasjes me një pengesë. Pra, gëzhojat e katapultave kinematografike nuk kanë një energji të tillë!

Për shembull, legjionarët, duke rënkuar, vendosën një kalldrëm prej njëzet kilogramësh në kovën e katapultës. Unë marr shpejtësinë e tij fillestare prej 50 m / s, jo më shumë, dhe për këtë arsye: në kornizat e filmave, ajo është krejtësisht e dukshme gjatë fluturimit. Unë pata një shans për të qëlluar shumë nga granatahedhësi GP-25; shpejtësia fillestare e fluturimit të granatës së tij është 76 m / s. Qitësi - ose vëzhguesi që shikon mbi supe - e sheh granatën për një fraksion sekonde, pasi linja e tij e shikimit përkon me vijën e hedhjes së granatëshedhësit. Me fjalë të tjera, zhvendosja këndore e granatës në raport me gjuajtësin është zero. Por ia vlen të zhvendoseni pak anash dhe nuk do ta shihni më granatën në fluturim. Pra - 50 m / s dhe jo më shumë.

Kemi: energjinë kinetike të kalldrëmit tonë imagjinar në momentin e gjuajtjes 25 kj … A është shumë apo pak? Ka diçka për të krahasuar! Një shifër e ngjashme për armën kundërajrore 23 mm Shilka - 115 kj … Më shumë se katër herë më shumë. Dhe, megjithatë, edhe të ëndërrosh të përdorësh një armë të tillë kundërajrore për të thyer, të themi, murin e një tulle të zakonshme "Hrushovi" - tre tulla - nuk është e nevojshme. Pata një shans për të provuar. Ju mund të "stërvitni" duke ngjitur një breshëri të gjatë prej pesëdhjetë predhash në të njëjtin vend, por kjo është me saktësi snajper, që mund të sigurohet vetëm nga një armë automatike me pushkë me saktësinë e saj të lartë të zjarrit! Nuk belbëzoj as për murin e Kremlinit.

Dhe nuk ka fare rëndësi që pesha e një predhe 23 mm është 200 g, dhe pesha e një kalldrëmi është 20 kg: nuk është vetë pesha ajo që është e rëndësishme, por energji … Për më tepër, për shkak të formës së tij jooptimale, nga pikëpamja e aerodinamikës, ky kalldrëm do të humbasë shumë shpejt shpejtësinë gjatë fluturimit dhe do të përplaset në mur i rraskapitur plotësisht. Dhe nëse merrni një gur më të madh? Por do të fluturojë më ngadalë dhe shpejtësia do të humbasë më shpejt për shkak të dimensioneve të mëdha gjeometrike me të njëjtën formë të pasuksesshme. Ai mund të mos e arrijë fare objektivin.

Mirë, po në lidhje me aksionet? Dhe akoma më keq. Predha, ndër të tjera, duhet të jetë prej materiali, forca mekanike e të cilit, të paktën jo inferior ndaj forcës së pengesës … Me një copë dru - mbi një gur ?! Dhe nëse fundi është i lidhur me hekur? Dhe nëse vendosni një dorezë të trashë dhe të fuqishme? Mos: peshë! Një "shigjeta" e tillë përgjithësisht bie pikërisht përballë ballistit, madje edhe e gjymton një të vetën.

Mirë, kundërshtari nuk është duke u qetësuar, dhe enët e lëngjeve të ndezshme? A nuk është një "flakhedhës"? Dhe me çfarë lëngu në fakt? Të gjitha përzierjet moderne të lëngshme dhe të trasha të zjarrit bëhen në bazë të lëndëve djegëse të lehta, të ndezshme, lloji i benzinës … Nafta bruto për këtë biznes, çuditërisht, ka pak përdorim; Nuk dua ta rrëmoj prezantimin, kështu që do të them vetëm se ndizet jashtëzakonisht pa dëshirë dhe digjet ngadalë derisa të nxehet, dhe gjatë kësaj kohe mund të shuhet lehtësisht, dhe oh sa pak është në tenxhere. Çdo vaj perimesh? Por është shumë e shtrenjtë edhe tani, me teknologjitë moderne bujqësore, dhe, përveç kësaj (sa turp!), nuk digjet vetvetiu: ne kemi nevojë për tërheqje, një fitil që do ta ndihmojë të ngrohet dhe të avullojë. Pra, ju lutem më tregoni një kolonë antike plasaritje.

Epo, ne derdhëm pak mbeturina të ndezshme në kanacë, e ngarkuam në katapultë, i vumë zjarrin dhe tërhoqëm këmbëzën … Ku do të përfundonte ajo karburant në një sekondë? drejt, mbi kokat tona … A kemi nevojë për të?

Shkurtimisht, është e gjitha marrëzi … Bombat moderne të napalmit përdorin një fitil me goditje për të ndezur përzierjen e zjarrit, një ngarkesë shpërthyese për të shkatërruar bykun dhe një ndezës që prodhon menjëherë një temperaturë ultra të lartë për të avulluar dhe ndezur përzierjen.

Ju, sigurisht, mund të hidhni pishtarë rrëshirë. Por, në fund të fundit, ata nuk do të fluturojnë larg: të lehta, me rezistencë të madhe ajri … Tani, sikur t'u jepnim atyre një formë të mirë aerodinamike! Kjo tashmë është bërë. Ne ndërtojmë një grup harkëtarësh dhe i shpërndajmë secilit nga një kukurë me shigjeta ndezëse. Gama e qitjes është më e lartë se ajo e çdo flakëhedhëse të rëndë. Shkalla e zjarrit është pa masë më e lartë. Dhe më e rëndësishmja, shumë zjarre krijohen shpejt dhe me kosto të ulët. Një shigjetë - është e vogël, e shkathët, gjurmoni rënien e secilit - nga qindra! - është joreale, dhe një shigjetë e pazbuluar në kohë jep një burim zjarri. Pra, pse na duhet një ilaç JO-efektiv, nëse ka efektive?!

Disa "gypa flakëhedhës" qëndrojnë disi të ndara në trillimet historike rreth flakëhedhësve të lashta. Historianët po përpiqen të bindin veten dhe të tjerët se po flasim për flakëhedhës "klasike", domethënë një rrymë lëngu të ndezshëm. Sigurisht, ata e panë flakëhedhësin në veprim - në filmat e lajmeve ushtarake. Por merrni, për shembull, V. N. Shunkova "Armët e Ushtrisë së Kuqe" dhe lexuan në të një përshkrim të pajisjes së atij flakëhedhësi, mezi u mërzitën, përndryshe nuk do të shkruanin marrëzi. Një pjesë integrale e flakëhedhësit klasik - cilindër ajri nën një presion prej 100-200 atm … Nëse “helenët”, duke u mbështetur në nivelin e metalurgjisë së asaj kohe, mund të bënin një rezervuar bronzi të projektuar për një presion të tillë, atëherë me çfarë do ta ngarkonin? Me peliçe dore? Nuk është për të qeshur.

Por përgjigja qëndron në sipërfaqe. "Zjarri që hedh borinë" - është e thjeshtë NJË ARMË, siç është vëzhguesi që nuk është mësuar me këtë pamje e sheh atë. Baruti i asaj kohe, duke qenë i cilësisë së ulët, nuk pati kohë të digjej plotësisht në tytë dhe arma, vërtet, nxirrte gjuhë flakë monstruoze. Këta shtytës tani me cilësi të lartë ofrojnë një goditje pothuajse pa flakë. Dhe kaq: teksti "antik", duke përmendur "bori flakëhedhës", u la i sigurt aty ku duhet të ishte - në mesjetë.

Ka ende shumë municione ekzotikesi vazot e ujërave të zeza dhe kufomat e pacientëve infektivë. Është thjesht një armë joefektive. Edhe sikur t'u dhurojmë një copë floriri disa idiotësh që të sjellin një kufomë të tillë në "bateri", si të hedhim një trup të pajetë 70-80 kilogramë mbi murin e armikut?! Çfarë lloj katapulte nevojitet?! Pse, ata nuk janë idiotë të ulur në anën tjetër, do ta kuptojnë që puna është e papastër dhe do të thërrasin mjekë dhe roje kufomash. Dhe ata e dinë se çfarë të bëjnë. Në të vërtetë, në fakt, një rrezik serioz nuk janë kufomat e atyre që kanë vdekur nga sëmundjet, por njerëzit e infektuar plotësisht të gjallë dhe të shëndetshëm, të cilët, brenda periudhës së inkubacionit, as që dyshojnë se janë të infektuar. Jam dakord që paraardhësit tanë nuk ishin të mirë në mikrobiologë, por ata dinin të merrnin masa karantine. Pra as kjo tezë nuk funksionon.

Së fundi, vetë termi gurhedhës. "Pajisja e hedhjes së gurëve", asgje me shume. Katapultë - përkthimi i saktë nga latinishtja: "hedhës", asgjë më shumë. Dhe kështu kudo! "Leto-bola" nga greqishtja: "pajisje që hedh gurë". Askund - asnjë aluzion i përdorimit të ndonjë elementi elastik. Por në fund të fundit, topat e topave të parë ishin tërësisht prej guri! Do të thotë?!

Më lejoni të bëj një koment të vogël.… Të gjitha sa më sipër nuk duhet të kuptohen aspak sikur armët u shfaqën vetëm në mesin e shekullit të 15-të. Sigurisht që jo. Pikërisht në këtë moment, rritja cilësore e fuqisë së artilerisë kishte arritur një nivel të tillë, saqë e bëri të pamundur dhe të panevojshëm ekzistencën e mureve të larta tradicionale. Armët i trajtuan shumë shpejt. Në këtë moment, sërish sapo ndodhi një hap cilësor në zhvillimin e arkitekturës fortifikuese. Armët u shfaqën shumë më herët, por për gërryerjen e mureve "tradicionale" iu desh një kohë e konsiderueshme dhe një shpenzim monstruoz municioni. Ashtu si pushtuesit anglo-francezo-turq pranë Sevastopolit në 1855-1856: historia u përsërit në një nivel cilësisht të ri. Dhe nga rruga, mesi i shekullit të 15-të është pikërisht kapja e Kostandinopojës nga Sulejmani i Madhërishëm, në të cilin ata luajtën një rol të madh topat e rrethimit.

Ishte pas kësaj që fortifikuesit u bënë të zhytur në mendime: nëse mure të tilla nuk mund të përballonin, do të thotë që diçka thelbësisht e re duhet të shpiket urgjentisht. Dhe italianët ishin të parët që menduan për këtë, si një nga kandidatët më të afërt për rolin e objektit të sulmit të ardhshëm turk (shih V. V. Yakovlev. "Historia e fortesave").

Përfundim i përgjithshëm mbi shakanë numër 2: Asnjë automjet luftarak "antik", "mesjetar", parimi i funksionimit të të cilave bazohet në përdorimin e një lloj elementi elastik, thjesht nuk ekzistonte. Kishte vetëm një hark, një hark … dhe kjo ishte e gjitha. Pyetje: nga erdhën? Në kuptimin, në foto - si bëhet e qartë tani, kohët e Rilindjes dhe më vonë?

Ekziston një mendim. Duhet t'i hedhim një vështrim më të afërt veprës së artistit / shkencëtarit / shpikësit gjenial Leonardo da Vinci (1452-1519).

Leonardo

Abonova, abonova libra në shtëpinë botuese “Terra” dhe tani për zellin tim u shpërbleva me një “bonus” – një libër falas. Quhet "Bota e Leonardos". Autori (një farë Robert Wallace) nuk u pendua për aspiratat sensuale për të pikturuar se sa i madh dhe gjenial ishte Leonardo. Do të ishte më mirë të mos e bënte, sinqerisht. Sepse rezultati është saktësisht i kundërt, të paktën nëse e lexoni librin, dhe jo thjesht i shfletoni fotot. Rezulton se në 67 vjet jetë, një gjeni ka punuar po aq 12 piktura … Jo shumë për një klasik, por ndodh. Megjithatë, "hekuri" i përket vetëm furçës së da Vinçit dy prej tyre: “La Gioconda” që i ka vënë dhëmbët në buzë, mbi të cilën “çdo njeri i kulturuar” duhet të gulçojë me entuziazëm dhe “Pagëzimi”, që edhe kritikët e artit e quajnë me turp “një gabim i pashpjegueshëm i një artisti të madh”. Përkatësia e pjesës tjetër të pikturave përcaktohet si më poshtë: Bëhet fjalë për portretin e Cecilia Gallerani, zonja e Dukës së Sforzas. Argumenti është, natyrisht, i pakundërshtueshëm. Kjo do të kishte mbështjellë një hermelinë në një top dhe kaq, dhe jo më Leonardo.

Pjesa tjetër është edhe më e paqartë, edhe më e pakuptueshme. Po, dhe “La Gioconda”… Mendimi im, natyrisht, personal dhe nuk ia imponoj askujt, por pikë-bosh nuk shoh asgjë të pazakontë. Bukuria e dyshimtë e një gruaje me një gojë të përdredhur. Përveç kësaj, janë të paktën tetë prej tyre - "monza" dhe të gjitha nuk janë nënshkruar. Pse pikërisht portreti i Luvrit i përket penelit të “të mëdhenjve”?

"Pagëzimi" në përgjithësi, një makth i plotë, nëse jo blasfemi. Vetëm një homoseksual mund ta përshkruante Gjon Pagëzorin, një mësues, asket dhe asket, si një homoseksual të ri lozonjar, siç duket maestro, pasi ai e kaloi tërë jetën e tij si një grua e mbajtur me një ose një tjetër me erë të keqe seksuale. magnat.

Por titan shkroi një afresk të caktuar ("Darka e fundit"). Epo, unë tashmë shkrova, kështu që shkrova, çfarë pamjeje për sytë e lënduar! Vetëm ajo u qërua menjëherë dhe u shkërmoq. Dhe nuk mbeti asgjë tjetër përveç "toneve të mahnitshme". Pas kësaj, afresku u rishkrua nga artistë të tjerë më shumë se një herë. Pyetja është, ku është Leonardo? Suva, thonë ata, është fajtor. Po nuk e ka fajin suvaja, por titani, qe nuk di cfare duhet te dije ne fund te shkolles profesionale nje piktor i kategorise se 3-te: ku tashme mund te pikturohet dhe ku tjeter. jo, sepse nuk është tharë dhe me çfarë ta lyejmë që të mos bjerë për pesë minuta.

Të shpërndara aty-këtu me bollëk në të gjithë librin - brumë i hapur! - tregues të drejtpërdrejtë që maestro ishte dembel, jo i montuar, nuk dinte ta organizonte punën e tij dhe nuk donte … Ndërkohë, prej kohësh është vënë re se gjeniu është 1% e talentit dhe 99% e djersës. Me sa duket, Leonardo kishte talent, por ndriçuesi kategorikisht nuk donte të punonte. Megjithatë, ai jetoi gjerësisht, vetëm në pleqëri duhej të ngushtohej në kërkesa; mbajti shërbëtorë dhe kuaj (sipas koncepteve mesjetare, një kënaqësi jashtëzakonisht e shtrenjtë, simbol i përkatësisë së fisnikërisë!), i lejoi vetes gjeste të ndryshme të gjera (që kërkojnë gjithmonë para). Djalli: mori një djalë të bukur, i bleu pantallona dhe xhaketa … Djali vodhi nga zotëria gjithçka që mori, dhe mjeshtri vetëm psherëtiu me mirëkuptim dhe vazhdoi të blinte pantallona kadife… Deri në frymën e fundit.

Fotografia duket e neveritshme, por për psikiatër dhe seksopatologë është mjaft e njohur: një pederast jeton me mbështetjen e një pederasti tjetër, të pasur, për hir të mirësjelljes ai renditet si dikush, imiton një lloj aktiviteti, por merr para për shërbime krejtësisht të ndryshme. “Për shpirtin” përmban një pederast të ri, që nuk kërkon prej tij, nga ana tjetër, asnjë punë të prekshme dhe duke i falur dobësi të vogla si kleptomania. Jeton dhe përparon. Dhe në fund të kësaj i moshuar i nderuar ped rezulton se nuk ka ndonjë dobi të veçantë për askënd, dhe për këtë arsye ai duhet të marrë formë me Françeskun I (?). Tempore, ju e dini, mutandis.

Dhe tani është koha për të parë më nga afër personalitetin e Leonardossi “shkencëtar” dhe “shpikës”. Na thuhet (përfshirë autorët e një reviste serioze, në dukje, "Teknologjia për të rinjtë") se Leonardo e kishte parashikuar këtë dhe atë, dhe të pestën dhe të dhjetën … Helikopter, aeroplan, tank, pajisje zhytjeje, etj. dhe etj. Baza për deklarata të tilla ishin fotografitë e shpërndara aty-këtu në traktatet e shkruara me dorë, le t'i vendosim në thonjëza, "Leonardo". Eshtë e panevojshme të thuhet se fotot janë të bukura. Disa prej tyre madje duken si projekte. Por kush i shikoi ata?!

Si fëmijë kam vizatuar edhe diagrame të anijeve të ndryshme kozmike, nëndetëseve dhe tankeve me gjashtë këmbë (lavdërimi i qoftë të Plotfuqishmit, askujt nuk i ka shkuar ndërmend t'i mishërojë këto projekte në metal). Por kjo nuk është një arsye për të më shpallur një shpikës gjenial përpara kohës sime! Përsëri, nuk dua ta rrëmoj prezantimin: çdo, e përsëris, çdo shpikje e "Leonardo" vuan. e metë fatale: nuk pajtohet jo vetëm me ligjet bazë të fizikës, por edhe me përvojën e zakonshme praktike të përditshme që zotëron çdo artizan në një shkallë apo në një tjetër.

Gjeniu nuk e kuptoi qartë, si lidhen fuqia dhe masa, forca, vëllimi dhe presioni, e kështu me radhë - në të gjithë tabelën SI. Gjeniu qartësisht nuk mbante në duar një arkebus të vërtetë kur projektoi versionin e tij me pesë tyta: ku të merrni kaq shumë shëndet për t'u kthyer me një armë të tillë?! Ndriçuesi qartë nuk e imagjinonte se sa do të peshonte armatura dhe armatimi i "tankut" të tij, nuk e dinte se cilat ishin forcat e vërteta të atyre katër personave që duhet ta vinin në lëvizje këtë përbindësh, nuk e kuptoi që kjo mrekulli e teknologjisë do të ulej. në tokë përgjatë aksit, duke u rrokullisur mezi nga rruga e asfaltuar. Më tej - kudo! Thithte me entuziazëm detaje të vogla teknike pa zgjidhur probleme themelore, pa i vendosur as ato, pa i vënë re! Titani fluturoi në qiellin e fantazisë, duke ofruar "punë të pistë" për të gjithë Paskalët Kartezian. Le të shkojmë atje Torricelli e kupton pse shatërvani i Dukës nuk gufon. Galileo, budallai, i lëshon topat nga Kulla e Pizës, nxënësi i shkollës. Dhe ja ku jam!

Megjithatë, të gjitha "çuditë teknike" të Leonardos vizatuar shumë mirë … Kjo është, domethënë - nuk mund të hiqet. Vizatimet janë të bukura. E ashtuquajtura "Rilindja" është një shpërthim i arrogancës njerëzore, ndoshta i pari, por, për fat të keq, jo i fundit, kur njerëzit imagjinonin se shkenca do t'i lejonte të kapërcenin të gjitha pengesat dhe së shpejti t'u jepte mundësinë për të triumfuar përfundimisht mbi natyrën. Ju nevojiten vetëm më shumë boshte, rrotulla dhe ingranazhe. Diçka nuk funksionon? Pra, nuk ka ingranazhe të mjaftueshme.

E trishtushme por e vërtet … Mekanizmat e rreshtuar bukur "Leonardo" i pafuqishëm … Ballistët e pikturuar bukur me katapulta janë padyshim jofunksionale.

Ky është mendimi im. Mjeshtri jetoi pikërisht në kohën kur filloi të formohej version artificial i "antikës" dhe "mesjetës" … Dhe kështu, historianët kishin një problem: ata e dinin shumë mirë që armët dhe arkebusët u shfaqën relativisht kohët e fundit. Dhe në versionin e tyre të historisë, u krijua një "vakum ushtarako-teknik" si të thuash: çfarë zëvendësuan të lashtët artilerinë e rrethimit? Dhe pastaj u ndez pak titan. Dyshoj fort se Leonardo. U ndez - dhe historianët e kapën. Fluturoi - dhe ne jemi tashmë të shekullit të pestë duke pluhurosur trurin.

Nuk e di kush është Leonardo da Vinci dhe cili është emri i tij i vërtetë dhe nëse ai ka jetuar fare. Por unë e di që makinat e hedhjes "të lashta" dhe "mesjetare" ishin dikush sapo vizatuar në letër … Vizatuar me mjeshtëri, është e vërtetë. Dhe kandidati i parë për autorësi është ai që në historiografinë moderne quhet “Leonardo da Vinçi”.

Tsar Cannon - "Russ Shotgun"

Jo, këtu është fjala ime e nderit, një revistë e respektuar dhe në dukje e ndjeshme - "Teknika për të rinjtë". Por, sapo fjala vjen për “çështjet e ditëve të shkuara, legjendat e lashtësisë së thellë”, dhe përpiqet të veprojë si fidanishte për lisat e hurmave. Ky organ foli për topin car si më poshtë. Ashtu si, po, bërthamat e palosur para saj në një piramidë të rregullt janë thjesht dekorative. Po, me të vërtetë, një makinë e zbukuruar për hedhjen e hekurit është absolutisht jofunksionale, dhe gjithashtu thjesht dekorative. Por, thonë ata, ky Top dekorativ ka qenë i destinuar për gjuajtje, por jo me gjyle, por me "shtënë" - buckshot, dhe nga një makinë druri me një kënd të vazhdueshëm lartësie.

Na vjen keq, por kjo budallallëqe … Hedhja e një arme të tillë, duke eliminuar qëllimisht mundësinë e synimit në këndin e ngritjes, domethënë, për sa i përket rrezes, është paraprakisht iluzionuese. Ky është sabotim. Në vitet tridhjetë të shekullit të njëzetë, një gjeni me emrin Tukhachevsky gjithashtu goditi projekte të tilla. I. V. Stalini tregoi vërtet durim engjëllor, duke i shpjeguar gjeniut se edhe fantazia e një marshalli duhet të kishte disa kufij, por pasi kishte shteruar argumentet dhe nuk arriti të arrinte mirëkuptimin, ai më në fund u detyrua t'i thoshte lamtumirë gjeniut dhe të mbrojturve të tij, Kurchevsky, Grokhovsky. dhe të tjerët përgjithmonë me ta. Meqë ra fjala, në kundërshtim me trillimet aktuale "demokratike", ndërsa i njëjti Grokhovsky merrej me biznes serioz (parashuta), ai jetoi dhe përparoi. I futur në xhungël, - mos u ofendoni: Toka e Sovjetikëve nuk është aq e pasur për të financuar dislokimet tuaja teknike.

Por le të kthehemi te Topi ynë dhe të marrim parasysh një nuancë të tillë: në çdo kohë, armët kundërsulmuese, detyra kryesore e të cilave është gjuajtja e rrushit në vetëmbrojtje, kanë pasur gjithmonë një kalibër të vogël dhe kërkesa kryesore për to. ishte një shkallë e lartë zjarri. Përndryshe, ata thjesht nuk do të përmbushin misionin e tyre luftarak. Shpejtësia e zjarrit të Tsar Cannon nuk është më shumë se një ose dy të shtëna në orë. Kështu, versioni "të qëlluar" zhduket plotësisht. Pra, ndoshta bërthamat janë reale në fund të fundit? Ndoshta ne kemi para nesh një armë të vërtetë rrethimi të një fuqie të padëgjuar?..

Jo, gjithçka është e saktë. Bërthamat janë të rreme. Dhe për të kuptuar më në fund se çfarë është puna këtu, duhet të vendosni para jush dy fotografi: Topin Tsar dhe një top luftarak autentikisht të kalibrit të madh. Dhe gjithçka bëhet e qartë. Fortësia e pamjaftueshme e metaleve të përdorura për derdhjen e tytës i detyroi punëtorët e shkritores t'i bënin muret e tytës shumë të trasha, afërsisht në përpjesëtim me kalibrin aktual të armës. Ndërkohë, fotografia e Tsar Cannon tregon qartë se trashësia e mureve të tytës së saj është jashtëzakonisht e vogël - jo më shumë se një e katërta e kalibrit. 102% garanci: thjesht do të shpërthejë kur të përpiqeni të qëlloni atë bërthamë. Gjëja më interesante është se gjatë gjuajtjes me kovë, do të ndodhë e njëjta gjë, pasi masa e një ngarkese me kovë është afërsisht e barabartë me, ose edhe e tejkalon masën e një gjyle të fortë topi për të njëjtën armë - shihni çdo manual për artilerinë me gropën e lëmuar.

Përfundimi im dhe përpiqem të argumentoj: para nesh është memoriali i lavdisë së armëve ruse. E mrekullueshme, por - vetëm një përkujtim dhe asgjë më shumë. Dhe në këtë drejtim, do të ishte interesante të kontrolloheshin dy gjëra drejtpërdrejt, si të thuash, "në terren". Së pari, a ka një trung në fuçi? Këto janë batica të tilla horizontale cilindrike në pjesën e mesme, për shkak të të cilave trungu po lëkundet në një plan vertikal. Në foto, vendi ku ato duhet të jenë është i mbuluar me disa vija dekorative të karrocës. Së dyti, a ka një vrimë të farës në këllëf? Kjo, natyrisht, nuk mund të përcaktohet as nga një fotografi. Nëse mungon të paktën një gjë, tema mbyllet dhe nuk i nënshtrohet diskutimit të mëtejshëm në parim, megjithëse pyetja është e qartë për mua personalisht.

Georgy Kostylev

Shihni gjithashtu artikujt: