Rusia dhe ish-republikat e tjera post-sovjetike nuk kontrollojnë bankat e tyre qendrore

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Levan Vasadze është një biznesmen i shquar gjeorgjian, filantrop konservator tradicionalist dhe aktivist i vlerave tradicionale familjare. Edhe pse nga vendi i Gjeorgjisë, ai e bëri pasurinë e tij në Rusi, duke ndërtuar një nga kompanitë më të mëdha të sigurimeve në Rusi (ROSNO). Ky është një fragment nga një fjalim që ai mbajti në konferencën kundër globalizimit në Moldavi në maj 2017. Ai është një kritik i ashpër i globalizmit.

Në foto, autori me gruan e tij në Gjeorgji në 2017

Jemi mbledhur këtu sot për të folur për një nga temat më të mërzitshme në botë, që është ekonomia dhe financa.

I bashkohem edhe unë kësaj turme tonën fatkeqe, por mendoj se është e nevojshme. Ne preferojmë të flasim për teologji, filozofi, ideologji dhe priremi të hapim rrugën për atë që duhet bërë. Sepse ne jemi tashmë një çerek shekulli në monopolin e liberalizmit dhe mendoj se sot kemi thënë atë që nuk na pëlqen, çfarë nuk duam dhe është koha të përpiqemi të formulojmë atë që duam. …

… Unë arrita në përfundimin për realitetin e ashpër, që nga territoret e kampit gjeopolitik të mundur, qëllimisht ishim fitues. Kjo shkollë e mendimit tim shihet si një "teori konspirative" nënçmuese dhe përqeshet. Na thuhet se askush nuk do që ne të jemi të varfër. Sa më të pasur të jemi, aq më shumë mallra dhe shërbime mund të na shiten. E vërtetë, nëse detyra e dominimit dhe nënshtrimit gjeopolitik do të përfundonte.

Por unë besoj se derisa - Zoti na ruajt - Rusia të shkatërrohet, ose vetë Rusia të shpërbëhet, kjo detyrë mbetet kryesisht e paarritshme, dhe për këtë arsye varfëria jonë artificiale është një mjet i shkëlqyer për nënshtrimin dhe manipulimin tonë.

Si arrihet kjo varfëri artificiale?

Le të fillojmë me kushtetutat e shkruara nga këshilltarët perëndimorë për të gjitha vendet ish-sovjetike.

Karakteristika më dërrmuese e kushtetutave tona - dhe kjo është e vërtetë të paktën për Rusinë, Ukrainën, Gjeorgjinë, Moldavinë dhe vendet baltike - është fakti se bankat e tyre qendrore përkatëse nuk janë përgjegjëse ndaj qeverive të tyre apo strukturave të tjera shtetërore në këto vende.

Në fakt, ne e dimë se të gjithë ata janë vërtet shoqërues jozyrtarë të Bankës së Rezervës Federale të SHBA-së, e cila, nga ana tjetër, nuk i përgjigjet shtetit amerikan, por pronarëve të tij privatë dhe monopolizojnë shtypjen e dollarit.

Këto banka qendrore kombëtare, megjithëse shpallen të ndryshme, pavarësisht armiqësisë së deklaruar midis disa prej këtyre shteteve, ndjekin strategji të dyfishta që mund të përmblidhen në dy mënyra:

1.norma të larta kreditimi

2. Oferta e pabesueshme e ulët monetare

Të dyja këto dogma janë shpallur bazuar në teoritë monetare dhe veprat e Milton Friedman. Megjithatë, edhe kjo është një gënjeshtër, sepse po t'i hedhim një vështrim më të afërt veprës së Friedman-it, shohim se ai njeh marrëdhënien midis nivelit të normës së kredisë së bankës qendrore dhe normës së inflacionit. Por kjo varësi është shumë më e vogël nga sa na thuhet. Friedman beson se në vendet e zhvilluara, ky korrelacion mund të shfaqet në katër deri në pesë muaj. Dhe ai shkruan se kjo vonesë kohore është edhe më e madhe në vende si yni.

Tani le të hedhim një vështrim në realitetin tonë. Disa nga miqtë tanë perëndimorë mund të kenë vënë re se megjithëse keni shijuar norma të ulëta rekord kreditimi gjatë 10 ose 15 viteve të fundit, të paprecedentë në botë - shumica e normave të huadhënies ishin 0-1 për qind - ne duhet të mbajmë norma të larta huadhënieje 7 -10 për qind., duke vrarë biznesin tonë dhe duke vrarë fuqinë blerëse të popullsisë sonë.

Kur miti i inflacionit është i pamjaftueshëm, propaganda liberale strehohet në një argument tjetër: ata na thonë se normat e bankës qendrore duhet të jenë shumë të larta për të tërhequr investime të huaja në vendet tona. Gjithashtu një gënjeshtër. Nëse shikoni dinamikën e daljes së kapitalit, eksportit të kapitalit, për shembull, nga një vend si Rusia, do të shihni shifra astronomike prej rreth dy trilion dollarësh që u zhvendosën nga Rusia pas rënies së BRSS, më shumë sesa tërhiqeshin nga Rusia.. Pra, edhe ky argument është i rremë.

Tani le të - të jemi vërtet të mërzitshëm - të shohim ofertën e parasë të matur me raporte të mërzitshme ekonomike si M1, M2 ose M3. Nuk ka rëndësi. Do të shihni një ndryshim dramatik në varësi të mjedisit dhe vendit. Në vendet e zhvilluara, këto raporte varionin nga 100 deri në 200 për qind të PBB-së, ndërsa në vendet e ish-Bashkimit Sovjetik, ato kanë norma shumë të ulëta, pesha - 20-40 për qind.

Kështu, jo vetëm që paratë në sistemin tonë kardiovaskular janë jashtëzakonisht të shtrenjta, por edhe shumë të pakta. Duke e lënë ekonominë tonë pa gjak. Gjithashtu, situata artificiale është e maskuar nga pseudorreziqet e inflacionit.

Për të mos përmendur faktin se edhe përkundër këtyre masave, inflacioni në vendet e ish-Bashkimit Sovjetik sot ka tejkaluar ndjeshëm homologët e tij perëndimorë.

Askush nuk e mohon korrelacionin teorik midis këtyre faktorëve, por gënjeshtrat janë në detaje.

Duke parë historinë tonë post-sovjetike, të gjitha vendet tona; Rusia, Gjeorgjia, Moldavia, Ukraina kanë kaluar periudha të tmerrshme tronditëse të hiperinflacionit. Kjo na u bë kur Bashkimi Sovjetik tashmë ishte shembur dhe ishte nën kontrollin e këshilltarëve perëndimorë. Besoj se ky ishte akti i parë i një manipulimi me dy hapa për të na trembur për vdekje në vitet 1990 me inflacion, për të përgatitur opinionin publik për çdo inflacion. Për t'iu kundërvënë politikës së ardhshme të shtrënguar të dëmshme monetare, frenoni artificialisht zhvillimin e ekonomisë sonë.

Prandaj, sa herë që dikush kërkon të rrisë ofertën monetare, ne kemi frikë dhe kujtojmë vitet '90 dhe themi: mos e prekni, të vazhdojmë të mbetemi të varfër.

Bazuar në sa më sipër, kur mendojmë për një paradigmë alternative post-liberale, duhet t'i bëjmë vetes pyetjen e parë: ndoshta, nëse lihet vërtet e lirë, paradigma ekonomike liberale është vërtet produktive dhe nuk duhet të bëjmë asgjë tjetër përveç se ta çlirojmë atë. nga hegjemonia e Rezervës Federale. Ndoshta kjo është gjithçka që duhet të bëjmë dhe pjesa tjetër do ta rregullojë vetë. Unë personalisht jam kundër kësaj shkolle mendimi, sepse, në parim, ideja e kapjes së paradigmës ekonomike liberale nga autorët e saj dhe përdorimi efektiv i saj pa ta duket absurde.

Për mendimin tim, duhet të rimendojmë se çfarë është "harmonia ekonomike post-liberale", e cila, meqë ra fjala, tingëllon si "PLEH", duke ironizuar si e kundërta e HELP.

Afati im kohor nuk lejon diskutime të gjata të pro dhe kundër. Prandaj, unë do të jap pikëpamjet e mia paraprake për temat, duke pranuar se nuk kam ardhur këtu me shumë paragjykime dhe se unë, si çdokush prej nesh, duhet të jem i hapur dhe fleksibël në këtë diskutim të ri.

Q1. A duhet të ketë pronë private në PLEH?

A1. Absolutisht po, çdo gjë tjetër do të thoshte një përsëritje e tragjedisë së marksizmit.

Q2. A duhet të ketë pronë private në çdo industri në PLEH?

A2. Çdo vend duhet të ketë të drejtën të vendosë vetë. Çdo standardizim do të nënkuptonte përsëritje të standardeve të dyfishta tinzare të liberalizmit. Për një vend uji është një burim strategjik dhe për një tjetër është arsimi. Çdo shtet duhet të jetë i lirë nga zgjedhja e tij dhe pavarësisht nga standardet pseudo-universale.

Q3. A duhet të ketë një institucion të bankave qendrore dhe nëse po, a duhet të jenë ato të pavarura nga shtetet e tyre?

A3. Nëse heqim funksionin tonë të raportimit tek Fed i huaj, ato mund të shkrihen lehtësisht në thesaret vendase apo edhe në ministritë e financave.

Q4. A duhet që politika ekonomike të jetë pa ideologji?

A4. Si fillim, nuk ka gjë të tillë si liri nga ideologjia. Paradigma aktuale ekonomike liberale ka një ideologji të fitimit në qendër të saj, prandaj, ajo nuk është e lirë nga ideologjia sipas përkufizimit. Paradigma e PLEH duhet t'i shërbejë asaj që është thelbësore për çdo shtet: vlerat familjare, kombi, etj.

P5. Cila duhet të jetë forma kryesore e kredisë e lejuar në PLEH, fajde apo pjesëmarrje?

A5. Preferohet pjesëmarrja.

P6. A duhet të ketë dispozita për lëvizshmërinë ndërkufitare të kapitalit?

A6. Po, sipas mendimit të secilit shtet.

P7. Monedha Fiat apo valutë e siguruar?

A7. Në thelb, deri në çdo shtet, por monedha fiat është më realiste.

P8. Legjislacioni i punës?

A8. Përfaqësoni dhe ndërtoni prioritetet e çdo vendi.

Për ta përmbledhur, revolucioni themelor konservator i PLEH-së, siç shihet nga këndvështrimi i sotëm, qëndron në propozimin për heqjen e fajdeve dhe heqjen e politikës monetare të shteteve nga Fed.

Eshtë e panevojshme të thuhet se të gjitha sa më sipër janë shumë të papërpunuara dhe paraprake, por duhet të fillojmë diku. Shpikja e PLEH është e barabartë me shkrimin e muzikës nga të shurdhërit dhe nëse Beethoven do të kishte mundësi, do të ishte e mundur falë kujtesës së tij fenomenale, një kujtim që duhet të kërkojmë përgjigje në shoqëritë tona përkatëse paramoderne moderne.

përkthim nga anglishtja, origjinal