Si e krijuan historianët Perandorinë Mongole

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Siç tha Montaigne, "Njerëzit nuk besojnë në asgjë më fort se në atë që dinë më pak". Njohuria historike, ose më mirë injoranca, është e njëjtë. Shumica e njerëzve janë të sigurt me fanatizëm në ekzistencën e Hellas së Lashtë, Romës së Lashtë, Babilonisë së Lashtë dhe Rusisë së Lashtë.

Dhe thjesht përpiquni të lënë të kuptohet se ata e kanë gabim - me g … ata do të gllabërojnë, mut dhe shkelin në tokë, në mënyrë që të tjerët të mos jenë të pabindur për të "shkelur të shenjtën". Mirë, kjo është ende e kuptueshme - lloj brejtësish mbrojnë mitin e së kaluarës së madhe "të tyre" (universale ose lokale).

Por edhe unë e kam të vështirë të shpjegoj këmbënguljen me të cilën ata ruajnë mitin budalla të Perandorisë së Madhe Mongole, që gjoja shtrihet nga Danubi dhe rajoni Subpolar deri në Indi dhe Kamboxhia. Mirë, atje, në kundërshtim me të gjithë sensin e përbashkët, festoni ditën e fitores në fushën e Kulikovës, ku "gungat tona u hodhën në erë" (arkeologët nuk gjetën as një aluzion të një beteje në fushën e treguar - gjetjet zero absolute që tregojnë një ushtarak veprim). Puten urdhëroi të merreshim me patriotizëm me forcë dhe kryesor, të krenohej me paraardhësit e lavdishëm, madje u nda një buxhet për këtë. Në të gjitha këto, fjala "buxhet" është ajo kryesore. Por cili është qëllimi i mbrojtjes së marrëzive për mongolët që u hodhën në erë në drejtim të kundërt? Edhe nga pikëpamja e propagandës dhe e përshtatshmërisë utilitare, kjo është e pakuptimtë. Askush nuk do të japë buxhetin për këndimin e kalorësve heroikë të stepës, që gjoja u prenë nga stër-stër-stërgjyshërit tanë të lavdishëm dhe stër-stër-stërgjyshet tona po e përdornin. Me sa duket, ka vetëm një arsye - pushtimi mongol i botës është i gdhendur aq fort në mitologjinë historike botërore që e nxjerr këtë tullë - i gjithë muri do të bjerë. Dhe buxheti për patriotizëm tashmë është ndarë … Kujt i frynë atëherë njerëzit tanë në fushën e Kulikovës, nëse nuk do të kishte pushtues mongolë? Çfarë është tani, të gjithë doktorët e shkencave historike që morën grada shkencore për studimin "shkencor" të "zgjedhës mongolo-tatar" duhet të dorëzojnë mandatet e tyre?

Ndërkohë, për të kuptuar moronizmin më të thellë të delirit për pushtimin mongol, mjafton t'i drejtohemi të dhënave edhe të asaj "shkence" historike që përpiqet të vërtetojë të kundërtën. Në fakt, çfarë gjurmë lanë pas Mongolët:

- Burimet e shkruara- 0 (zero), gjë që nuk është për t'u habitur, pasi Mongolët e morën shkrimin e tyre vetëm në shekullin e njëzetë (para kësaj, u përshtatën alfabete të ndryshme të popujve më të kulturuar). Sidoqoftë, edhe në kronikat ruse (edhe nëse ato janë të mbushura me falsifikime shumë të vona), asnjë mongol nuk përmendet kurrë.

- Monumentet arkitekturore- 0 (zero).

- Huazimet gjuhësore- 0 (zero): pasi në gjuhën ruse nuk ka asnjë fjalë të vetme mongole, kështu që në mongolisht deri në shekullin e njëzetë nuk kishte asnjë huazim nga rusishtja.

- Huamarrja kulturore dhe ligjore- 0 (zero): as në jetën tonë nuk ka asgjë nga nomadët Trans-Baikal, as nomadët nuk huazuan asgjë nga popujt shumë më të kulturuar që gjoja pushtuan deri në shekullin e kaluar.

- Pasojat ekonomikepushtimi i botës - 0 (zero): nomadët grabitën dy të tretat e Euroazisë, a duhet të kishin sjellë të paktën diçka në shtëpi? Le të mos bibliotekat, por të paktën një copë ari, të grisur nga tempujt e gjoja të shkatërruara prej tyre … Por nuk ka asgjë.

- Gjurmët numizmatike - 0 (zero): asnjë monedhë mongole nuk është e njohur në botë.

- Në biznesin e armëve - 0 (zero).

- Në folklor Nuk ka mongolë, madje edhe kujtime fantazmë të së kaluarës së tyre "të madhe", gjë që u vu re nga të gjithë evropianët që kishin kontakte me vendasit, duke filluar nga shekulli i 17-të, kur vala e kolonizimit rus arriti në Transbaikalia.

- Gjenetika e popullsisë nuk gjen as gjurmët më të vogla të qëndrimit të nomadëve Trans-Baikal në pafundësinë e Euroazisë, të cilën ata e pushtuan.

Në përgjithësi, mjafton edhe një argument i fundit për të vënë një herë e mirë një pikë të majme në këtë çështje - pushtimi mongol është një shpikje. Më lejoni të shpjegoj se cili është thelbi i metodës. Shënuesit gjenetikë të Y-ADN-së transmetohen me kromozomin Y ekskluzivisht përmes linjës atërore (d.m.th., nga babai te djemtë e tij), dhe shënuesit mtDNA transmetohen përmes linjës amtare tek të gjithë fëmijët. Meqenëse burrat janë bartës të shënuesve Y-ADN, çdo ushtri, sado e vogël në numër, lë në territorin ku ka kaluar, Y-ADN, të cilat në një popullsi të madhe nuk zhduken dhe nuk shpërbëhen në të ardhmen, por kalohen nga babai tek djali i pandryshuar dhe zbulohen gjithmonë me një kampion pak a shumë të gjerë. Për shembull, vetëm një aktivist seksi Genghis Khan duhet të ketë më shumë se 10 milionë pasardhës të drejtpërdrejtë sot:-))). E vërtetë, vetëm nëse ai do të ekzistonte realisht dhe do të kishte aq djem sa "e dinë me siguri" historianët. Por harta e shpërndarjes së haplogrupit mongol sugjeron që zgjerimi i tyre ishte drejtpërdrejt i kundërt në drejtim. Përhapja në rajonin e Kaspikut janë Kalmykët, domethënë të njëjtët Mongolë që u shpërngulën këtu në shekullin e 17-të nga Dzungaria (shpërthimi në Kazakistanin Lindor), ku jetonin Oirats, dega perëndimore e mongolëve.

Prandaj, historianët, për të shpëtuar "nderin e uniformës", do të duhet të korrigjojnë urgjentisht doktrinën e tyre dhe të deklarojnë se e gjithë hordhia mongole përbëhej ekskluzivisht nga eunukë, dhe për tre shekuj ky rregull nuk kishte përjashtime. Dhe pastaj çfarë ndodh: të ftuarit evropianë, të cilët shikuan Rusinë për disa muaj në 1812, shpërndanë Y-ADN-në e tyre me bollëk përgjatë rrugës Smolensk dhe një luzmë mongolësh (dhe nomadë të tjerë), gjoja duke përdorur stër-stër-stërgjyshet tona për gati 300 vjet, nuk ka mbetur asnjë shenjë gjenetike? Në Indi, Transkaukazi, Iran, Kamboxhia dhe Kinë, tabloja është e njëjtë. Por në Mongoli, përkundrazi, gjurmët e një qëndrimi të gjatë të kinezëve në haplogrupe janë mjaft të qarta. Epo atje e “trashëguan” pak edhe tanët.

Por le t'i hedhim një vështrim më të afërt aspekteve të përmendura më lart për plotësinë.

Artefakte të shkruara … Mongolët nuk kishin gjuhën e tyre të shkruar, gjë që përjashton plotësisht mundësinë e ekzistencës së një shteti për ta. Çdo shtet është një aparat burokratik, kjo është punë klerikale, këto janë dekrete, urdhra, urdhra dhe raporte nga lokalitetet për ekzekutimin e tyre që vijnë nga lart. Çdo shtet po mbledh taksa, por si mund të mbani shënime pa regjistrime? Prandaj, pasi u tërhoqën mjaftueshëm, historianët mashtruan diçka në lidhje me "letrën e vjetër mongole", e cila, siç thonë ata, ishte, por u fundos në ujë. Për disa arsye, vetë Mongolët e quajnë "sistemin e tyre" të lashtë të shkrimit, domethënë "shkronjën ujgure", e cila në thelb është. Mongolët nuk janë ujgurë, dhe ujgurët nuk janë mongolë, gjuha e tyre i përket grupit turk.

A ka shumë monumente në "gjuhën e vjetër mongole"? Epo, ka rreth një me siguri - i ashtuquajturi guri Chinggis (shih foton), lajmi i parë i të cilit daton në 1818. Ai mori emrin e tij … oh, tani do të jetë qesharake: sepse vendasit që jetojnë pranë Bima e Nerchinsk, ku u gjet, nuk dihet se nga kush, si të thuash, u thanë rusëve se fjala "Genghis Khan" ishte shkruar në gur. Rezulton se Buryatët vendas, pothuajse të gjithë analfabetët dhe nuk kishin gjuhën e tyre të shkruar deri në vitet 1930, mund të lexonin mostrën Uygurzhin Bichig të vitit 1204 (historianët "e dinë" edhe vitin kur u krijua ky shkrim), megjithëse vetëm një fjalë - "Chingis-khan". Përndryshe, ata do të kishin prodhuar një përkthim të plotë autentik të tekstit.

M'u desh të shqetësohesha për përkthimin nga një shkencëtar akademik. Meqenëse askush në botë nuk flet "gjuhën e vjetër mongole", ata të gjithë përkthyen si të donin. Mundohuni të provoni se është e gabuar. Përkthimi i parë i mbishkrimit u bë nga studiuesi gjerman Isaac Jakob Schmidt në fund të viteve '30 të shekullit të kaluar:

Donji Banzarov, një Buryat i parë që mori një arsim evropian, u dha mbishkrimeve në 1851 një interpretim krejtësisht të ndryshëm:

Në vitin 1927, u bë një përkthim i ri nga mongoli I. N. Klyukin:

Çfarë kanë të përbashkët këto përkthime? Vetëm një gjë: fjala "Chinggis Khan" dhe përmendja e sartagulit. Për pjesën tjetër, mosmarrëveshje e plotë: Schmidt shkruan për fundin e grindjeve të brendshme; Banzarov se Isunke mori një detashment prej 335 ushtarësh për përdorim, dhe Klyukin lexoi në gur për sportet në gjuajtje me hark. Meqë ra fjala, nga çfarë hangover Banzanov e shpalli Sartagul Khorezmian? Ai nuk mund të mos ishte në dijeni të ekzistencës së Sartuls, një grup etnik Buryat. Vërtetë, shfaqja e Sartuls në Buryatia është e lidhur me shekullin e 18-të, kur ata migruan këtu nga zona afër malit Sarata uula, që është në të vërtetë në Mongoli. Rrjedhimisht, "Guri i Xhengizit", nëse në të përmendet vërtet fisi vendas i Sartuls, nuk mund të ishte shfaqur më herët. Është për këtë arsye që Banzanov njoftoi se Sartagulët janë banorët e Khorezm dhe askush tjetër. Shkencëtari dhe nxitimi.

E gjithë kjo flet për një gjë: shkronja ujgure, e shpallur "mongolisht e vjetër", shkencëtarët nuk mund ta lexojnë sot. Por nëse ata nuk mund ta lexojnë mbishkrimin, atëherë si mund ta klasifikojnë atë dhe madje ta datojnë në fillim të shekullit të 13-të? Sipas ngjashmërisë? Epo, atëherë paraqisni objekte të tilla në shumën prej të paktën dy ose treqind! Një gur është një gur: ai u prish dje ose 800 vjet më parë - nuk ka asnjë mënyrë për ta instaluar atë. Mongolët modernë, meqë ra fjala, edhe specialistët më të avancuar në "shkrimin e vjetër mongol", nuk mund ta lexojnë këtë gur. Në këtë drejtim, lind një version që "Guri Chinggis" është një kopje e shekullit të 19-të. Pse dikush do të donte të bënte një falsifikim duke shkarravitur një abrokadabër të ngjashme me Ujgurin? Epo, Duc, Akademia e Shkencave shko dhe u zgjidh shumë mirë për një ekspozitë kaq unike. Biznesi është biznes. Dhe dikush bëri një karrierë në "studimin e tij shkencor". Kaq mund të thuhet për "shkrimin e vjetër mongol".

Monumentet arkitekturore. Në përgjithësi, për nomadët, vetë koncepti i arkitekturës është i panjohur për arsye të dukshme. Por meqenëse historianët krijuan Perandorinë e Madhe Mongole - më e madhja nga të gjithë të mëdhenjtë (Perandoria Romake po aq fantastike nuk qëndronte afër), duhej të shpikte edhe kryeqytetin, përndryshe disi në mënyrë të padenjë rezulton se pushtuesi më i madh i të gjitha kohërave dhe popujve, Genghis Khan, jeton në një yurt mbi lëkurë të qelbur, por ai i bën nevojat e tij duke u ulur në një fushë të hapur. Kryeqyteti Karakorum u shpik. Por u shpik aq dinake sa ky Karakorum ishte kakbe, por nuk dihet se ku. Prandaj, ju mund të fantazoni për madhështinë e tij pa asnjë hezitim:

Por brezat e mëvonshëm të historianëve u ndjenë të ofenduar: ata thonë, edhe ne nuk jemi bastard, dhe për të fshirë hundët e shokëve tanë të vjetër, do ta gjejmë Karakorumin tani. Dhe e gjetën. Nikolay Yadrintsev, i cili zbuloi një vendbanim të lashtë në luginën e lumit Orkhon, e shpalli atë Karakorum. Kara-korum fjalë për fjalë do të thotë "gurë të zinj". Jo shumë larg vendbanimit kishte një varg malor, të cilit evropianët i dhanë emrin zyrtar Karakorum. Dhe meqenëse malet quhen Karakorum, atëherë vendbanimit në lumin Orkhon iu dha i njëjti emër. Këtu është një arsyetim kaq bindës! Vërtetë, popullsia vendase nuk kishte dëgjuar asnjëherë për ndonjë Karakorum, por e quajti vargun malor Muztag - Malet e Akullit, por kjo nuk i shqetësoi aspak "shkencëtarët".

Por nuk ka arkitekturë në Karakorum. Ka vetëm mbetje të mjerueshme muresh prej qerpiçi. Mbetjet më të mëdha u shpallën pallati i Ogedeit, kagani i Perandorisë Mongole, i biri i Genghis Khan. Por problemi është se gjatë gërmimeve të hollësishme NËN pallatin e Ogedeit, u zbuluan mbetjet e një faltoreje budiste të shekullit të 17-të, dhe në të vërtetë, Karokorum është në të vërtetë rrënojat e manastirit budist Erdeni-Dzu.

Ka dy kryeqytete të njohura të Hordhisë së Artë - Saray-Batu dhe Saray-Berke. Edhe rrënojat nuk kanë mbijetuar deri më sot. Historianët gjetën edhe këtu fajtorin - Tamerlanin, i cili erdhi nga Azia Qendrore dhe shkatërroi këto qytete shumë të lulëzuara dhe të populluara të Lindjes. Sot, arkeologët po gërmojnë në vendin e kryeqyteteve të supozuara të mëdha të perandorisë së madhe euroaziatike vetëm mbetjet e kasolleve prej qerpiçi dhe enëve shtëpiake më primitive. Gjithçka e vlefshme, thonë ata, u plaçkit nga Tamerlani i keq. Dhe gurët, sikur … shkuan në ndërtimin e Astrakhan. Vërtetë, nga Astrakhani në Saray-Batu, njëqind milje e gjysmë, por historianët e dinë me siguri se edhe gurët pas masakrës së Timurit u gërmuan dhe u morën. Prandaj, arkeologët gjejnë në vendin e ish “kryeqytetit” vetëm mbeturina shtëpiake, copa qeramike dhe kryqe gjoksi. Është e qartë se arkeologët nuk gjejnë as gjurmët më të vogla të pranisë së nomadëve mongolë në këto vende. Megjithatë, kjo nuk i shqetëson aspak. Meqenëse aty u gjetën gjurmë të grekëve, rusëve, italianëve dhe të tjerëve, atëherë çështja është e qartë: mongolët sollën zejtarë nga vendet e pushtuara në kryeqytetin e tyre. A dyshon dikush që mongolët pushtuan Italinë? Lexoni me vëmendje veprat e "shkencëtarëve" - historianëve - thuhet se Batu arriti në brigjet e detit Adriatik dhe pothuajse deri në Vjenë. Diku aty i kapi italianët.

Dhe për çfarë flet fakti që Sarai-Berke, ku kryeqyteti i Hordhisë së Artë u zhvendos nga Sarai-Batu, në qendër të dioqezave ortodokse Sarsk dhe Podonsk? Kjo, sipas historianëve, dëshmon për tolerancën fetare fenomenale të pushtuesve mongolë. Vërtetë, në këtë rast nuk është e qartë pse khanët e Hordës së Artë dyshohet se torturuan disa princa rusë që nuk donin të hiqnin dorë nga besimi i tyre. Duka i Madh i Kievit dhe Chernigov Mikhail Vsevolodovich madje u kanonizua për refuzimin e adhurimit të zjarrit të shenjtë dhe u vra për mosbindje.

Në foton e mësipërme, një gërmim në vendin e Saray-Batu (fshati Selitrennoe). Është e vështirë të imagjinohet se para nesh janë mbetjet e pallatit të khanit, i ndërtuar me tulla qerpiçi. Sot, banorët vendas ndërtojnë në mënyrë të ngjashme stallat e derrave dhe kasolle. Nga rruga, madhësia do të korrespondojë afërsisht me atë që kanë gërmuar arkeologët. Ata nuk gjetën asgjë më mbresëlënëse.

Historianët profesionistë dhe hamsterët e tyre i referohen me pasion kronistët e lashtë, të cilët gjoja "panë gjithçka me sytë e tyre" dhe i përshkruanin me ndershmëri. Me sa duket, Ibn Battuta gjoja shkroi sa vijon për Sarain, gjoja në 1334:

Ekziston një nga dy gjërat: ose vepra e Ibn Battut është 100% e rreme, ose qyteti i Sarajit nuk ishte fare aty ku historianët e kishin caktuar. Nuk ka rrugë tjetër.

Dhe kështu duket sot kryeqyteti tjetër i Hordhisë së Artë, Saray-Berke. Me një imagjinatë të mirë, mund të imagjinoni pallate të mrekullueshme, tempuj të bukur, mure të fortifikuara të larta dhe kulla. Gjëja kryesore nuk është të përpiqeni të gërmoni në tokë, rezultatet e gërmimeve do t'ju zhgënjejnë shumë. Më mirë imagjinoni më tej.

Paratë. Nëse ka një perandori, atëherë duhet të ketë një "qendër emetimi". Ju nuk mund të bëni pa të! Çdo bantustan afrikan, menjëherë pas shpalljes së pavarësisë, para së gjithash fillon të shtypë tugrik kombëtar. Dhe perandoria është thjesht e detyruar t'i tregojë botës monedhën e saj, mundësisht me emrat e perandorëve të saj të lavdishëm, madje edhe me portretet e tyre. Ku duhet të jetë mentja perandorake nëse jo në Karakorum? Por arkeologët, të cilët gërmuan dheun lart e poshtë, nuk gjetën asnjë gjurmë të tij. Por ata gjetën shumë monedha argjendi kineze të shekullit të 17-të.

Nuk ka asnjë provë arkeologjike për ekzistencën e një qendre perandorake në Mongoli, dhe për këtë arsye, si argumente në favor të një versioni krejtësisht deluziv, shkenca zyrtare mund të ofrojë vetëm interpretime kazuiste të veprave të Rashid al-Din. Vërtetë, ata e citojnë këtë të fundit në mënyrë shumë selektive. Për shembull, pas katër vjet gërmimesh në Orkhon, historianët preferojnë të mos kujtojnë se ai shkruan për ecjen e dinarëve dhe dirhemëve në Karakorum. Dhe Guillaume de Rubruck raporton se mongolët dinin shumë për paratë e romakëve, të cilat mbushnin kazanët e tyre të buxhetit. Tani edhe historianët do të duhet të heshtin për këtë. Duhet harruar gjithashtu se Plano Carpini përmendi se si sundimtari i Bagdadit u paguante haraç mongolëve në solidi - besantët e arit romak. Asnjë monedhë romake nuk është gjetur në stepat mongole. Me pak fjalë, të gjithë dëshmitarët e lashtë ishin gabim. Vetëm historianët modernë e dinë të vërtetën.

Në foto është një monedhë bakri e gjetur në një vendbanim afër fshatit Selitrennoye në rajonin e Astrakhanit. Ajo u shpall Hordhi i Artë vetëm me arsyetimin se u gjet në vendin ku historianët kanë vendosur kryeqytetin e Hordhisë së Artë - Saray-Batu. Në fakt, nëpër këto vende kalonte një rrugë e vjetër tregtare dhe këtu mund të ketë një shumëllojshmëri monedhash. Mund të shpallet gjithashtu persisht, arab, bizantin ose rus. Fatmirësisht, në këtë copë bakri nuk ka mbishkrime, numra apo emblema të lexueshme. Për sa u përket monedhave "mongole", historianët e deklarojnë si të tillë çdo monedhë nëse, për shembull, mbi të ka një imazh të një harku (shpallet si simbol i fuqisë mongole) ose një kalorës me shpatë. Por monedhat me qepë janë prerë, siç besohet, në Bullgari dhe kalorësi është imazhi më i përhapur në paratë ruse.

Vazhdimi…