Roli i subjektivitetit në njohuritë shkencore

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Sot flitet shumë për rolin e subjektivitetit në politikë, duke theksuar risinë cilësore të qasjeve të propozuara në këtë rast. Cili është roli i subjektivitetit në shkencë? A kufizohet në një ndikim të thjeshtë në formën e ligjeve të “zbuluara”, apo ndikimi i tij është më i thellë dhe shtrihet, për shembull, në thelbin e fenomeneve në studim?

Para se të diskutojmë këtë çështje, le të sqarojmë kuptimin e koncepteve të subjektivitetit dhe shkencës. Le të fillojmë duke vënë në dukje nevojën për të dalluar subjektivitetin nga subjektiviteti. Të dy konceptet e karakterizojnë opozitën "subjekt" - "objekt", por pasqyrojnë aspekte cilësisht të ndryshme të saj. Në kontekstin e çështjes në diskutim, subjektiviteti kuptohet si qëndrim i një subjekti ndaj diçkaje pa objektivitet. Koncepti i subjektivitetit, nga ana tjetër, presupozon sjellje që është në përputhje me natyrën e objektit, për më tepër, e tillë që rezulton në një veprimtari aktive, krijuese për ta transformuar atë. Konstruktivi, duke përfshirë natyrën krijuese të një aktiviteti të tillë, dallon thelbësisht efektin e subjektit në objekt nga efekti që objekti është në gjendje të prodhojë në procesin e ndërveprimit të tij me diçka.

Duke karakterizuar konceptin e karakterit shkencor, le të vëmë në dukje veçorinë e tij themelore, e cila qëndron në themel të të ashtuquajturës qasje shkencore ndaj procesit të njohjes së natyrës së gjërave. Nëse kemi parasysh shkencat natyrore, domethënë fushën e veprimtarisë njohëse, përbërësi kryesor i së cilës është përvoja, atëherë formimi i një lloji të veçantë të realitetit, në veçanti realiteti fizik, i karakterizuar nga vetitë e stabilitetit, përsëritshmërisë. dhe riprodhueshmëria, duhet të njihet si një shenjë e tillë.

Në të vërtetë, fiksimi i pikërisht këtyre vetive në ngjarjet dhe dukuritë e realitetit që na rrethon është, siç dihet, detyra kryesore e të gjithë përvojës. Kjo detyrë gjenerohet nga vetëdija për faktin e një përplasjeje tragjike në formën e nevojës për të mbrojtur konstanten e ekzistencës sonë individuale, nga njëra anë, dhe ndryshueshmërinë, rrjedhshmërinë, paqëndrueshmërinë e botës së jashtme, nga ana tjetër. Bota në të cilën jemi zhytur, duke kundërshtuar çdo qëndrueshmëri, kërkon të na tërheqë në rrjedhën e saj në ndryshim dhe të na detyrojë të bashkohemi me të, në mënyrë që të na shkatërrojë përfundimisht. Ne po kërkojmë një mënyrë për t'i rezistuar këtij ndikimi shkatërrues dhe për këtë qëllim fillojmë të përpiqemi të ndikojmë në botën përreth nesh. Kështu, ne hyjmë në ndërveprim me të, por jo arbitrare, jo të çrregullt, por të drejtuar nga qëllimi i përmendur. , e cila përfundimisht krijon ilaçin e dëshiruar.

Kjo do të thotë është renditja e gjithçkaje që bie në sferën e shqisave tona dhe vazhdimësia e tyre materiale - instrumentet dhe pajisjet. Gjatë këtij urdhri, ne ndërtojmë një lloj "shtëpie" për veten tonë, duke u rrethuar me muret e saj nga ndikimi shkatërrues nga jashtë. Këto "mure" janë ndërtuar nga ato "gjëra për ne" të qëndrueshme në të cilat "gjërat për veten" kthehen në procesin e një lloji të veçantë të veprimtarisë organizative - veprimtarisë njohëse. I kushtëzuar nga subjektiviteti ynë dhe i manifestuar në formën e përvojës, ai formon një kufi që e ndan botën për të cilën jemi të vetëdijshëm në realitet që shtrihet në këtë anë të përvojës ("gjërat për ne") dhe realitet që shtrihet në anën tjetër të përvojës (" gjëra për veten tonë").

Realitetit që qëndron në këtë anë të përvojës, ne i referohemi asaj që shohim, dëgjojmë dhe prekim nëpërmjet shqisave ose zbulojmë me ndihmën e pajisjeve speciale, nëse këto dukuri të perceptuara dhe të vëzhguara mund të përmbahen, të vishen në një formë të qëndrueshme dhe. nëse është e nevojshme, riprodhohet. Çdo fenomen të këtij lloji e njohim kur takohemi sërish me të ose takohemi me dyshekun e tij. Përsëritja e fenomenit të vëzhguar interpretohet nga ne si një manifestim i qëndrueshmërisë së përkohshme, domethënë, identiteti i vetvetes i ngjarjes ose objektit përkatës, ngjashmëria e tërësisë së fenomeneve - si një fenomen i identitetit të tyre hapësinor.

Të dy fenomenet - përsëritja dhe mosbashkimi i fenomeneve - bëjnë të mundur parashikimin e këtyre fenomeneve dhe përdorimi ato si “material ndërtimi” i lartpërmendur, që i kthen në objekte eksperience. Objektet e përvojës ekzistojnë për ne në dy forma - aktuale dhe potenciale. Të parët ne i quajmë fakte të përvojës. Këto të fundit quhen dukuri të panjohura. Së bashku, ata formojnë atë që ne e quajmë "realiteti që qëndron në këtë anë të përvojës".

Atëherë, çfarë duhet t'i atribuohet "realitetit që qëndron në anën tjetër të përvojës"? Në shikim të parë, gjithçka që mund të karakterizohet nga vetitë e ndryshueshmërisë, unike, papërshtatshmërisë dhe, si pasojë, paparashikueshmërisë, domethënë vetitë e kundërta me ato që u quajtën më lart. Sidoqoftë, vetitë "negative" të listuara dhe fenomenet që i zotërojnë ato i referohen edhe fakteve eksperimentale, dhe, për rrjedhojë, duhet të shtrihen në këtë anë të kufirit të diskutuar. Kjo bëhet e qartë nëse marrim parasysh ekzistencën e një fakti tjetër eksperimental - relativitetin e vetive "pozitive" dhe, për rrjedhojë, "negative" të çdo dukurie të realitetit. Çdo riprodhueshmëri ekziston vetëm deri në një grup të caktuar atributesh thelbësore, grupi i të cilave përcaktohet nga natyra e përdorimit praktik të fragmentit përkatës të realitetit. Të njëjtat objekte ose ngjarje manifestohen si dukuri të qëndrueshme dhe të parashikueshme në lidhje me një qëllim përdorimi dhe nuk kanë këto veti në raport me një tjetër. Kjo është, çelësi këtu është konteksti i përdorimit të fenomenit, e cila mund të ndryshojë, dhe me të do të ndryshojë statusi i fenomenit të vëzhguar. Por vetë fakti i vëzhgimit të tij do të mbetet i pandryshuar. Rrjedhimisht, nëse një ngjarje e rregullt ("e parashikueshme") bëhet e rastësishme ("e paparashikueshme"), atëherë ajo megjithatë mbetet një fenomen në formën e "paparashikueshmërisë" së parashikueshme.

Pra, duke qenë se çdo shfaqje e përsëritjes dhe e mosbashkimit është relative, për aq sa të gjitha ngjarjet që shfaqen në përvojë si të paparashikueshme dhe të rastësishme, i referohen edhe realitetit që qëndron në këtë anë të përvojës. Gjëja kryesore është se ato gjenden në përvojë, domethënë janë të vëzhgueshme. Dhe meqenëse ndarja e të gjitha ngjarjeve të vëzhguara në të parashikueshme dhe të rastësishme është relative, përderisa çdo veti e gjithçkaje që bie në sferën e përvojës është gjithashtu relative.

Në këtë rast, a ka një mundësi për të futur në "fotografinë e botës" të vizatuar idenë e ekzistencës së vetive absolute? Po, ekziston, dhe jo thjesht një mundësi, por një domosdoshmëri themelore. Ajo diktohet nga ajo logjikë klasike (me dy vlera), sipas ligjeve të së cilës funksionon çdo sistem konsistent konkluzionesh, përfshirë edhe këtë tekst. Në bazë të këtyre ligjeve, relativja nuk mund të konceptohet pa ekzistimin e absolutes, ashtu siç nuk mund të konceptohet e vëzhguara pa ekzistencën e të pavëzhgueshmes. Secili prej këtyre koncepteve "funksionon" vetëm në lidhje me antagonistin e tij. Përderisa është kështu, atëherë në "fotografinë tonë të botës", së bashku me "realitetin që shtrihet në këtë anë të përvojës", është e nevojshme të përfshihet edhe antipodi i tij, domethënë "realiteti i shtrirë në anën tjetër të përvojës".."

Çfarë duhet kuptuar nga ky i fundit? Natyrisht, diçka absolute dhe për këtë arsye absolutisht e kundërt me të parën. Karakteristika e një realiteti të tillë "absolut" duhet të përmbajë vetëm shenja negative dhe mund të jepet në formën e një zinxhiri të kundërshtimeve të mëposhtme: nga kjo anë - vëzhgueshmëria relative, nga ana tjetër - pavëzhgueshmëria absolute, nga kjo anë - përsëritshmëria relative. dhe riprodhueshmëria, nga ana tjetër - origjinaliteti dhe veçantia absolute, nga kjo anë - parashikueshmëria relative, nga ana tjetër - paparashikueshmëria absolute, nga kjo anë - përdorshmëria relative, nga ana tjetër - mospërdorimi absolut, etj.

I gjithë ky zinxhir karakteristikash negative rrjedh nga gjëja kryesore - absolute papërvojë realitet përtej përvojës. Duke e interpretuar këtë të jashtëpërvojë si të paaftë për t'u përshtatur në kuadrin e çdo lloj përvoje, arrijmë te ideja e super-kompleksitetit të çdo ngjarjeje jashtë eksperiencës, e cila është në kontrast me vëzhgueshmërinë e vetive. dhe informacioni i kufizuar rreth tyre, i natyrshëm në objektet dhe ngjarjet e realitetit që shtrihen në këtë anë të përvojës. Në gjuhën matematikore, një dukshmëri e tillë, të kuptuarit nga përvoja përshkruhet nga vetia e informacionit të kufizuar.

Pra, përvoja nuk e ndan botën në dy lloje të realitetit. Realiteti fizik është një nënfushë e njërit prej tyre, përkatësisht realiteti që shtrihet në këtë anë të përvojës, dhe formohet nga një lloj i veçantë dukurish të përsëritura dhe të riprodhueshme, të kombinuara në një grup të të ashtuquajturave fenomene fizike.

Dukuritë fizike zbulohen dhe formohen në rrjedhën e të ashtuquajturës përvojë fizike, e kryer me ndihmën e pajisjeve dhe instrumenteve të veçanta fizike. Në të njëjtën kohë, specifika e përvojës nuk mohon tiparet dhe vetitë themelore të realitetit që i përmban ato dhe, para së gjithash, vetitë kushtëzimi i përdorimit … Kjo veti është kyçe për të gjitha fenomenet e realitetit fizik dhe është kjo veti, siç shihet lehtë, që përcakton përmbajtjen specifike të përvojës dhe fenomenin fizik që qëndron pas saj.

Në të vërtetë, një fenomen natyror mund t'i atribuohet kategorisë së fenomeneve fizike (d.m.th., jo vetëm fenomeneve natyrore, por objekteve të përshkruara nga teoria) vetëm për aq sa është i riprodhueshëm. Por vetia e riprodhueshmërisë së çdo fenomeni, siç u theksua tashmë më lart, është gjithmonë relative - është e mundur të flitet për të vetëm deri në shenjat e parëndësishme të këtij fenomeni. Përzgjedhja e këtyre veçorive, nga njëra anë, formon përmbajtjen specifike të përvojës dhe, nga ana tjetër, është e realizueshme vetëm në kontekstin e një ose një tjetër përdorimi të fenomenit në shqyrtim. Është në lidhje me përdorimin e planifikuar të një fenomeni fizik që veçoritë e tij mund të ndahen në "thelbësore", të regjistruara në mënyrë riprodhuese në eksperiment dhe "të parëndësishme", të kryera përtej zgjidhjes së mjeteve të tij instrumentale. Gjatë një ndarjeje të tillë, zbulohet thelbi i fenomenit fizik të vëzhguar, i cili, në këtë mënyrë, a) ndërmjetësohet nga fuqia zgjidhëse e mjeteve eksperimentale dhe b) është në lidhje me qëllimin dhe mjetet e përdorimit të fenomenit..

Konceptet e realitetit fizik, fenomenit fizik dhe thelbi i një dukurie fizike të formuluara këtu bazohen në dëshmitë joformalizuara të ndërgjegjes sonë, por në të njëjtën kohë formojnë një ndërtim formalisht të qëndrueshëm, nga i cili rrjedh përfundimi themelor me pandryshueshmëri logjike: gjithçka që qëndron përtej aftësive themelore të përvojës reale nuk ka asnjë kuptim fizik.

Nuk është e vështirë të shihet se konceptet e realitetit fizik dhe thelbi i fenomeneve fizike, që dalin nga sa më sipër, bien në kundërshtim me idealin e karakterit shkencor, i cili pranohet në shkencën moderne. Domethënë, ato kundërshtojnë interpretimin objekt të realitetit fizik, në kuadrin e të cilit gjithçka që hyn në sferën e përvojës shkencore mendohet ekskluzivisht në formën e një "objekti". Me fjalë të tjera, ai shkëputet nga siguria konkrete e akteve të matjes dhe, në këtë mënyrë, interpretohet si diçka absolutisht e pavarur nga veprimtaria njohëse e subjektit të përvojës.

Për hir të drejtësisë, duhet theksuar se injorimi i kundërshtimit "objektivitet" - "objektivitet", i cili vlen në kuadrin e teorisë së fenomeneve makroskopike, u kritikua me ardhjen e mekanikës kuantike. Fenomenet e mikrokozmosit nuk përshtateshin në shtratin Prokrustean të qasjes së objektit dhe kërkonin të dilnin përtej kornizës së tij. Sidoqoftë, rishikimi i nevojshëm i bazave metodologjike të fizikës nuk ndodhi. Lëvizja e vazhdueshme në këtë drejtim kërkonte një rishikim rrënjësor të ideve për natyrën e veprimtarisë njohëse njerëzore, për të cilën komuniteti shkencor nuk ishte gati.

Më sipër, ne kemi prekur tashmë përfundimin themelor që duhet bërë me një rishikim të qëndrueshëm të idealit modern të shkencës: thelbi i fenomeneve fizike është i pandashëm nga veprimtaria njohëse e subjektit të përvojës. Një analizë e përmbajtjes së kësaj veprimtarie na detyron të pranojmë se krahas opozitës “objektivitet” – “objektivitet” një rol po aq të rëndësishëm luan edhe opozita “subjektivitet” – “subjektivitet”. Me fjalë të tjera, procesi i njohjes shkencore të natyrës përfshin fenomenin e subjektivitetit si faktorin më të rëndësishëm dhe në cilësinë që u shpjegua pjesërisht më sipër, dhe që, për rrjedhojë, nënkupton një "bashkëkrijim" të caktuar me një renditje të caktuar (negjentropik) parimi i natyrës.

Diskutimi i çështjes së ngritur këtu nuk mund të konsiderohet pozitiv pa konfirmimin e duhur të rëndësisë së tij. Mungesa e një konfirmimi të tillë zhvlerëson çdo arsyetim dhe arsyetim që është logjikisht i paqortueshëm, por abstrakt. Për më tepër, kjo është e vërtetë në lidhje me pohimet që prekin botëkuptimin (përfshirë epistemologjinë, si në rastin në shqyrtim) ndërtimet e ndërgjegjes shkencore. Për ta, rolin kryesor e luajnë kriteret dhe argumentet thjesht praktike dhe jo abstrakte teorike.

Në veçanti, ne kemi vërejtur tashmë rolin e luajtur nga problemet mikrofizike në kritikimin e qasjes objektiviste ndaj realitetit fizik. Praktikisht, bëhej fjalë për nevojën për të marrë parasysh fenomenin e ndikimit të pakontrolluar të energjisë të pajisjes regjistruese në objektin e përvojës. Që nga mesi i shekullit të kaluar, në lidhje me futjen e mjeteve kompjuterike dixhitale në praktikën shkencore, nga njëra anë, dhe zhvillimin e teknologjive të informacionit, nga ana tjetër, është kuptuar një problem tjetër: nevoja për të marrë marrë parasysh dukurinë e pakontrolluar informacion ndikimi i pajisjes në objektin eksperimental të vëzhguar (në kuadrin e përdorimit të duhur). Ky problem, i njohur edhe si problemi i refuzimit të idealizimit të fuqisë zgjidhëse pafundësisht të madhe të mjeteve instrumentale të përvojës, vuri në rendin e ditës nevojën për të kuptuar, së bashku me "objektivitetin" - "objektivitetin", opozitën "subjektivitet". " - "subjektivitet". Duke marrë parasysh këtë të fundit, koncepti kuanto-mekanik i natyrës kategorike të elementeve të realitetit fizik u modifikua në deklaratë: elementet e realitetit fizik nuk mendohen të veçuara nga procedurat matëse, mjetet e vëzhgimit dhe qëllimi i përdorimit këto elemente. Kjo do të thoshte se dukuria fizike, së bashku me vetë fiziken, ishte e pajisur me përmbajtje informacioni, e cila, nga ana tjetër, kishte jo vetëm një aspekt sasior, por edhe vlerë, të përcaktuar nga qëllimi i përdorimit të informacionit.

Prania e një përmbajtjeje me vlerë në përvojën reale e kthen atë në produkt të unitetit të dy parimeve: objektive dhe subjektive. Në të njëjtën kohë, përshkrimi teorik i një përvoje të tillë kërkon një ristrukturim rrënjësor të aparatit konceptual dhe llogaritës të teorisë fizike ekzistuese. Në monografinë “Petrov VV Bazat e mekanikës së intervalit. Pjesa I. - Nizhny Novgorod, 2017 (monografia është postuar në faqe, propozohet një variant i një ristrukturimi të tillë. Monografia diskuton në detaje parakushtet metodologjike dhe historike të këtij ristrukturimi dhe jep një arsyetim për teorinë e zhvilluar në të.

V. V. Petrov