“Lajmet” e koronavirusit nën lupën e të menduarit kritik

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Viktor Mut'ev është ligjërues i lartë në SPbGIK, zhvillues i kurseve të autorëve për komunikimin mediatik dhe analizën e lajmeve.

Mendimi kritik në konsumin mediatik

Perceptimi ynë për botën është i mbuluar me një vello komplekse informacioni mozaik. Të dhënat që marrim, më së shpeshti rastësisht, ndryshojnë qëndrimin tonë ndaj proceseve globale dhe lokale dhe jo gjithmonë kanë efekte të dukshme në zakonet e sjelljes.

Si të mos humbni vetëkontrollin dhe të mos bini në gurët e mullirit të kaosit të informacionit? Këtu janë disa pyetje të mira për t'i bërë vetes. Puna ime lidhet me metodologjinë dhe teknikat e analizës së teksteve të zhanreve të ndryshme. Për nga natyra e aktivitetit tim profesional, çdo ditë kërkoj përgjigje shkencore dhe të aplikuara për këto pyetje.

Metodat dhe teknologjitë profesionale, për shembull, analiza e diskursit, analiza e synimeve, monitorimi i informacionit janë të vështira për t'u përdorur në praktikat e përditshme të konsumit të medias, por mjetet e aplikuara të të menduarit kritik do të ndihmojnë këtu. Me të menduarit kritik nënkuptojmë një grup algoritmesh dhe procedurash të përdorura gjatë përdorimit të përmbajtjes mediatike. Ato mund të përdoren nga kushdo që konsumon përmbajtje mediatike çdo ditë.

Le të shohim tre teknika specifike duke përdorur si shembull tekstin "Coronavirus: Si e Mashtrojmë Veten". Ne do të punojmë me tekst, jo me vetë temën, kështu që nuk do të veprojmë si ekspertë për sëmundjet virale. Kjo është detyrë e fushave përkatëse shkencore, jo mendimi kritik.

Kontrollimi i tekstit duke përdorur metodën 5W + H

Teknika e parë është një formulë që supozon përgjigje të qëndrueshme për pyetjet: Kush? Çfarë? Ku? Pse? Per cfare? Si? Në anglisht, kjo teknikë quhet "5W + H", ku w dhe h janë shkronjat e para të pyetjeve të veçanta.

Kush? Autori është I. S. Pestov. Është e vështirë të analizosh biografinë e tij individuale, pasi autori nuk është person mediatik, dhe mbledhja e informacionit shtesë shkon përtej të menduarit kritik. Po flasim për një metodologji të aplikuar, ndaj do të përdorim informacionin që kemi në dispozicion për momentin.

Autori zotëron një seri botimesh mbi tema të ndryshme në Habré. Një person nuk është ekspert për sëmundjet virale, por mund të jetë një analist profesionist.

Profili i autorit të artikullit "Coronavirus: si e mashtrojmë veten" në "Habré"

Çfarë? Tema e tekstit është koronavirusi dhe titulli na premton një ekspozim. Në përgjithësi, tregimi i mëposhtëm korrespondon me temën e deklaruar - nga ky këndvështrim, teksti është mjaft i plotë.

Ku? Kësaj pyetjeje duhet t'i jepet përgjigje në dy dimensione: burimi mbi të cilin është botuar teksti dhe vendndodhja e ngjarjeve.

Burim. Teksti është publikuar në “Habré”. Është një blog kolektiv i njohur për njohuri, fletë faktesh, rishikime të pavarura dhe kërkime. Faqes i mungojnë mekanizmat klasikë editoriale. Eliminimi i procedurave klasike editoriale shton pavarësinë, por mbart rreziqe interpretuese - një vlerësim subjektiv, jo një analizë e balancuar.

Skena. Në rastin tonë, ngjarjet zhvillohen në të gjithë botën, kryesisht në Itali.

Pse? Kjo pyetje shpjegon pse po ndodhin këto ngjarje. Nga njëra anë kemi interpretimin e autorit, nga ana tjetër kemi një numër të madh lidhjesh. Për shembull, tek Organizata Botërore e Shëndetësisë, portali autoritar Statista, ndërkohë që funksionojnë të gjitha lidhjet.

Sipas kritereve formale, mendimi i autorit mund të konsiderohet i verifikuar. Shpjegimi se pse frika ekzistuese janë të ekzagjeruara do të jetë formalisht e saktë.

Kur? Këtu duhet të kuptoni: kur ndodhin ngjarjet dhe kur është shkruar materiali.

Autori e publikoi tekstin më 18 mars. Materiali është i rëndësishëm, pasi është shkruar në gjurmët e ngjarjeve që kanë ndodhur në atë moment, por nuk mund ta vlerësojmë nga pozicioni i sotëm. Të dhënat që janë hapur nga burime autoritare në momentin e shkrimit janë të sakta.

Në të njëjtën kohë, autori pretendon të jetë një parashikim. Ai sugjeron se frika është e mbivlerësuar, pasi nuk ka shifra të vdekjeve nga koronavirusi. Nuk ka ende llogaritje adekuate, në këtë materiali është i drejtë. Në të njëjtën kohë, nga pozicioni i sotëm, shohim se autori nuk mund të ketë 100% të drejtë.

Si? Pyetja e fundit shpjegon se si autori arriti në përfundimet e tij. Përgjigja për këtë pyetje mund të shihet nga struktura e materialit. Teksti është i plotë, përbëhet nga tituj dhe paragrafë që zbulojnë vazhdimisht situatën ekzistuese.

Për më tepër, materiali ka shenja të përzgjedhjes selektive të informacionit. Përzgjedhja selektive mbart subjektivitet. Këtu autori zgjodhi ekspertë, shqyrton çështjen italiane, hedh poshtë një material tjetër të Habrit për Princeshën e Diamantit, i cili analizon situatën në një mënyrë vërtet absurde dhe jopërfaqësuese.

Në anijen e lundrimit Diamond Princess në Japoni, koronavirusi u zbulua te disa pasagjerë. Në bord kishte 3711 persona, përfshirë 1045 anëtarë të ekuipazhit. 712 persona u sëmurën nga koronavirusi, 10 vdiqën. Rasti në linjë u bë ngjeshja më e madhe e rasteve të një lloji të ri virusi jashtë Kinës. Autori i artikullit mbi Diamond Princess bëri një parashikim të përhapjes së virusit dhe vdekshmërisë në të gjithë botën bazuar në të dhënat në bord.

Autori sugjeron që të mos u besohet verbërisht ekspozuesve dhe grafikëve, por duke iu referuar të dhënave zyrtare të OBSH-së, e cila thotë se gripi po përhapet më shpejt se koronavirusi.

Autori erdhi te rezultatet në mënyrë bindëse, të qëndrueshme, me një bazë të dhënash, llogaritje statistikore dhe lidhje me burime autoritare. Nga ana tjetër, autori ka punuar në mënyrë selektive me provat. Ai nuk përfshiu këndvështrime të ndryshme, por mbështeti argumentet e tij. Prandaj, materiali do të jetë i paqartë: a mund t'u besojmë rezultateve të kësaj analize apo jo?

Le të nxjerrim një përfundim duke përdorur metodën e parë. Teksti u zhvillua si një fenomen i pavarur. Ky është një material mjaft holistik, por me disa të meta dhe paqartësi.

Ne kontrollojmë burimet duke përdorur metodën IMVAIN

Teknika e dytë - IMVAIN - ndihmon për të verifikuar burimet. Nëse burimi nuk është i pavarur, i pa verifikuar, i pacituar ose i emërtuar, atëherë materialet mund të konsiderohen jo të besueshme nga pikëpamja e bazës burimore.

Pavarësia - pavarësia. Ne nuk analizojmë biografinë e autorit, por në bazë të të dhënave të tekstit krijohet përshtypja se autori është i pavarur. Platforma është gjithashtu e famshme për këtë. Ne nuk mund të bëjmë asnjë pretendim në lidhje me pavarësinë e jashtme.

Shumësi - shumësi. Autori u përpoq: përdor materiale nga Index mundi, portali Statista, të dhëna nga ekspertë italianë, emra specifikë specialistësh. Kjo krijon një ndjenjë të konfirmimit të shumëfishtë të tezave të deklaruara.

Verifikimi - verifikueshmëri, verifikueshmëri. Kjo është një pikë e dobët, është e lidhur me vetë temën e materialit. Vetë autori thotë në tekst se deri më tani nuk kemi të dhëna të plota për vdekshmërinë dhe ende studimet ekzistuese bazohen në një kampion të vogël. Në të njëjtën kohë, ai i vendos përfundimet e tij si rezultatin e vetëm të saktë. Për shembull, që prova e gabueshmërisë është më pak e popullarizuar dhe kërkon të lërë mendimin tuaj në harresë. E gjithë kjo na tregon se autori është i sigurt në përfundimet e tij. Lidhjet me burimet janë të verifikueshme, ato janë të vlefshme - kjo është mirë.

Gjykimet e autorit për thirrjen për të ndjekur shkrimin italian dhe kërkesën drejtuar “ekspertëve të Facebook” tregojnë se autori ka besim në përfundimet e tij.

Autoriteti - autoritet. Njerëzit të cilëve u referohet autori mund të konsiderohen autoritativë në fushën e caktuar lëndore, por nuk mund të jeni i sigurt për autorin.

Burimet e emërtuara - emri. Të gjitha burimet janë të emërtuara. Teksti nuk është anonim, është e mundur të përcaktohet se kujt i përkasin mendimet dhe argumentet e dhëna - kjo është mirë.

Le të nxjerrim një përfundim për besueshmërinë e burimeve. Sipas metodës IMVAIN, kemi dy probleme: verifikueshmërinë dhe autoritetin e autorit në një fushë të caktuar lëndore. Ende nuk ka komente të rëndësishme.

Zbatimi i analizës leksikore

Teknika e fundit, sipas së cilës do të ketë numrin më të madh të komenteve, është teknika e analizës leksikore. Në formën e tij më të thjeshtë, ky është një identifikim i qëndrueshëm i teknikave të agresionit të të folurit, shtrembërimit të informacionit dhe analizës së strukturës së tekstit. Për shembull, fjalor vlerësues, fjalor i reduktuar stilistikisht, demagogji gjuhësore. Do të flasim për ata që takojmë.

Titulli premton se do të shohim zbulimet që autori përpiqet të na paraqesë në mënyrë të arsyeshme gjatë tekstit.

Gjëja e parë që shohim është një lidhje me OBSH-në, e cila në fakt shkruante për shkallën e përgjithshme të vdekshmërisë, por sa më e ulët do të jetë shkalla e vdekjeve për momentin, nuk dihet për ne. Koeficienti mund të jetë më i ulët me 0.1%, atëherë argumenti menjëherë do të bëhet jo aq i rëndësishëm.

Autori bën një parashikim bazuar në statistikat e OBSH-së, por ne nuk mund të jemi të sigurt për saktësinë e tij. Më tej në tekst, autori nuk shpjegon termin "vlera proxy", por jep një lidhje me një shembull të krahasimit të tyre me vdekshmërinë e përgjithshme dhe natyrore.

Fjalori i vlerësimit. Kjo është e pranueshme për materialet gazetareske, por duhet shmangur në lajme apo informacione shkencore. Materiali që përfshin argumentim dhe ekspozim shkencor nuk duhet të jetë paragjykues. Për shembull, që shumica e njerëzve nuk hyjnë kurrë thellë në metodologji është vlerësimi i autorit.

Mjetet retorike. Në veçanti, autori shkruan: "Një person i infektuar me një koronavirus që u hodh nga dritarja ose vdiq nga kanceri i fazës IV, miliona banorë të planetit tonë pa e ditur do të konsiderohen si viktimë e një epidemie të tmerrshme". Imazhe të tilla na largojnë nga faktet. Nga ky këndvështrim teksti fillon të ngjallë dyshime.

Përdorimi i qëllimshëm i terminologjisë. Autori përdor terma teknikë që mund të mos jenë të qartë për të gjithë, për shembull, "vlera proxy". Në disa vende, i referohet shpjegimit, si me termin "interesi bazë". Kjo eshte mire.

Gjykimet në vend të fakteve. Për shembull, autori shkruan: "Ndërsa brenda kufijve të Kinës, koronavirusi shqetësoi dukshëm më pak njerëz". Me shumë mundësi, ky është mendimi i autorit, dhe jo një fakt objektiv.

Një shembull tjetër gjykimi: "Ju kujtoj se koronavirusi nuk është shkaku i vërtetë i vdekjes". Nuk e dimë sa e besueshme është kjo. Në vazhdim ka një vlerësim të autorit dhe një fakt të pavërtetuar: “Marrëzi e papërgjegjshme, rreziku i rrezikut vdekjeprurës është shumëfish i mbivlerësuar”.

Kontradikta në paraqitjen e materialit. Poshtë grafikut të parë, vërehet se shkalla e lartë e vdekshmërisë së italianëve të infektuar është për shkak të faktorit të moshës. Kjo është e vërtetuar. Më pas autori shkruan: "Në Kore, për shembull, grupi kryesor i personave të infektuar është midis moshës 20 dhe 29 vjeç - 29% e rasteve të totalit". Në këtë pjesë të tekstit, fillimisht bëhet fjalë për vdekjet, e më pas për rastet e infektimit. Argumenti i mëpasshëm nuk e mbështet tezën e mëparshme, por është një gjykim i pavarur dhe cenon pak logjikën e tregimit.

Autori citon të dhënat e Statista për moshën e të infektuarve me virusin në Itali dhe më pas shkel logjikën e rrëfimit me të dhënat për të infektuarit në Kore.

Fjalor i reduktuar stilistikisht. Autori shkruan: “Thirrjet për të ndjekur shkrimin italian duhen përbuzur”, “I kërkoj të gjithë Facebook-ut dhe ekspertëve të tjerë që t’i hedhin në harresë mendimet e tyre”. E gjithë kjo nuk funksionon në favor të tekstit.

Prezantimi i ekspertit. Prezantimi i një eksperti i shton besueshmërinë vetë materialit, por pyetja që duhet të ketë çdo konsumator mediatik është: "A ka ekspertë të tjerë dhe të dhëna të tjera?" Një tekst i mirë duhet të jetë i balancuar, të përmbajë këndvështrime të ndryshme ose të shpjegojë në mënyrë transparente pse ato nuk janë marrë parasysh në këtë analizë. Autori nuk ka bërë as njërën, as tjetrën.

Pikat pozitive. Autori jep një shembull të mirë të një studimi të mëparshëm jokonsistent të Princeshës së Diamantit. Gjykimet e arsyetuara të ponderuara, për shembull, se nuk mund të përcaktojmë as një shkallë të përafërt të vdekshmërisë së infeksionit, nuk e dimë se sa e saktë është kampioni, janë tipare pozitive të këtij teksti.

Konkluzione mbi besueshmërinë e artikullit

Për secilën nga metodat kemi identifikuar disa teza të diskutueshme, por në përgjithësi, materiali është mjaft i plotë dhe nuk ka shtrembërime të dukshme. Analiza leksikore ju lejon të mendoni se sa objektiv është autori.

Ne analizuam një tekst duke përdorur teknika specifike të përshtatshme. Edhe ky shembull tregon se gjëja kryesore në realitetet moderne është zhvillimi i një pozicioni të ekuilibruar të përmbajtur. Në praktikë, është e rëndësishme të arrihet një ekuilibër. Jini të sinqertë, transparentë në mendimet, gjykimet dhe përzgjedhjen e fakteve të realitetit. Për këtë duhet të orientohen teknikat e të menduarit kritik dhe programet edukative që transmetojnë këto teknika.