Alkooli në filma nuk është sepse është në jetë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Një nga argumentet më të zakonshme tingëllon kështu: “alkooli dhe duhani janë në jetën tonë, pra janë në kinema”. Askush nuk debaton: gjithçka që është e pranishme në jetën reale, në një mënyrë apo tjetër, do të pasqyrohet në filma dhe shfaqje televizive. Pyetja e vetme është në shkallë: ju mund ta përmendni rastësisht në një nga filmat e shumtë, ose mund të organizoni parada të alkoolit dhe duhanit në secilin.

Para se të lexoni artikullin, ju rekomandojmë të shikoni një video të shkurtër:

Tani situata është si kjo:

• 90% e filmave përmbajnë foto me cigare dhe alkool
• mesatarisht, kohëzgjatja e demonstrimit të këtyre barnave është nga 2 deri në 5 minuta për një film e gjysmë.
• episode individuale - 5-10 për një orë e gjysmë film
• shpesh ka pamje nga afër, pirja e gjatë e duhanit në kornizë, shpesh derdhja e alkoolit brenda është i vetmi element semantik i serialit vizual.
• ka më shumë deklarata pozitive për alkoolin sesa ato negative
• mund të shihni se si alkooli për disa arsye tërhiqet nga veshët në kornizë, duke e integruar me zell në komplot, sa më shumë që të jetë e mundur
• Alkooli nuk quhet kurrë "helm" dhe "drogë", nuk ka personazhe të plota në filma

Përmendja natyrore dhe promovimi artificial

Aty përmendet natyrshëm një produkt, i cili ndodh vetvetiu, dhe ka një promovim të veçantë - kur filmit i shtohet diçka me qëllim të popullarizimit. Për shembull, teknologjia e Sony Ericsson mund të shfaqet në kornizë - një herë dhe për arsye natyrore, por kur ajo haset disa herë në një film, tashmë është e çuditshme. Pra, në kasetë "Casino Royale" mbishkrimi "Sony Ericsson" u shfaq të paktën 3 herë, çfarë është kjo, nëse jo një reklamë e fshehur ??! Për më tepër, një "ekspozim" i tillë i markës kushton shumë para, pasi funksionon për një imazh pozitiv të markës dhe njohja, si rezultat, rrit shitjet. Marka Sony Ericsson ekziston patjetër në jetën reale, por a e kuptojmë se nuk është kjo arsyeja pse u shfaq në film?

Me skenat e alkoolit dhe duhanit, situata është e ngjashme: me një përmendje të natyrshme të tyre, do të ishin 10-30 herë më pak, pra maksimumi 1 film në 10. Nuk ka arsye të mendohet se reklama e fshehur bëhet për të popullarizuar mallra dhe marka të veçanta, por për popullarizimin e alkoolit dhe duhanpirjes, si të tillë, askush nuk do të bëjë propagandë, qoftë edhe të interesuarit për të.

Unë ju këshilloj të lexoni materialin nën lidhjen në lidhje me teknologjitë e reklamave të fshehura, pas kësaj nuk ka gjasa të thoni që përmenden markat në filma vetëm sepse ato ekzistojnë në jetë. Ekziston një koncept i reklamimit të fshehur, ata paguajnë shumë para për të - një regjisor mund të fitojë më shumë prej tij sesa nga shitja e biletave të filmit dhe DVD-ve.

Thelbi i një reklame të tillë është të krijojë përshtypjen se prania e një produkti në një film është për shkak të popullaritetit dhe domosdoshmërisë së tij në jetë, dhe jo sepse ai është i futur posaçërisht në kornizën e reklamimit. Gjithçka është si promovimi i alkoolit! Shumica e njerëzve nuk e shohin reklamën e fshehur, ata e perceptojnë atë si një përmendje të natyrshme të një produkti ose shërbimi, dhe për këtë arsye është kaq efektiv. Për shembull, teknika e Apple është shumë e zakonshme, ju mund të bëni koleksione të tëra të shfaqjeve televizive dhe filmave në të cilët është filmuar ky "aktor i mollës".

Mund të krahasoni dy skena të ngjashme: njëra që promovon alkool dhe tjetra jo. Për më tepër, në një skenë me propagandën e tij, ai është logjikisht më pak i përshtatshëm se në një skenë ku pothuajse mungon. Dhe fakti është se njëri drejtor synonte të promovonte alkoolin dhe tjetri jo.

Shpresoj se e kuptoni që ekziston reklama e fshehur, tani duhet të kuptoni se ekziston propaganda. Për ta bërë këtë, le të shohim disa shembuj, për shembull, në filmin e vitit 1925 "Battleship Potemkin" kishte propagandë të ideologjisë:

Më lejoni t'ju kujtoj përkufizimin e konceptit të "propagandës":

Propaganda në filmin e sipërpërmendur nuk ka të bëjë vetëm me flamurin e kuq, por edhe me atë se për çfarë bëhet fjalë në film. Në fund të fundit, komploti i filmit është fakte të caktuara, dhe na u tregua këndvështrimi i ngjarjeve të vitit 1905 nga njëra anë, domethënë, disa fakte u heshtën, ndërsa të tjerat u thanë.

Imagjinoni që ish kundërshtarët po bëjnë filma për një betejë pas luftës. Për shembull, një film nga Gjermania dhe BRSS për Betejën e Stalingradit - bini dakord që duke pasur parasysh të njëjtat fakte historike, dy filma do të krijojnë përshtypje të ndryshme historike. Për më tepër, nuk është as e nevojshme të falsifikohet posaçërisht historia ose të shtohet propaganda, pasi regjisorët gjithmonë lënë gjurmën e botëkuptimit të tyre në film, prandaj, nëse regjisori tashmë është "udhëhequr" në propagandë, atëherë puna e tij nuk do të mbetet. pa të. Por nëse regjisori kishte një qëllim të caktuar propagandistik, atëherë çdo skenë mund të mbushet me propagandë, si në Burnt by the Sun 2, ku çdo skenë është ose propagandë anti-sovjetike ose përgatit terrenin për ta shfaqur atë.

Efektiviteti i propagandës në shembullin e Gjermanisë naziste

Nuk mjafton t'u provojmë kundërshtarëve se ekziston propaganda, por duhet t'i ndihmojmë të kuptojnë se ajo nuk prek 5% (ose thjesht një pjesë të parëndësishme të njerëzve), por 95%. Personi tipik nuk është i vetëdijshëm për ndikimin e propagandës as te vetja, as te të tjerët, kështu që ai nuk pajtohet që shumica e njerëzve qeverisen prej saj. Si rezultat, një person nuk i kushton rëndësinë e duhur ndikimit të medias.

Ka propagandë politike, ideologjike dhe të tjera, dhe është mjaft efektive, për shembull, për shkak të propagandës, burrat e zakonshëm gjermanë vendosën të mos punojnë në një fabrikë, por të bashkohen me ushtrinë dhe të sulmojnë fillimisht Evropën, dhe më pas BRSS. Nuk është rastësi që të gjithë e mbajnë mend ende shefin e departamentit të propagandës NSDAP, Goebbels.

Askush nuk do të thotë se propaganda fashiste ishte sepse në jetë ka atë që thonë? Kudo ka pak të vërteta, por në këtë rast është propaganda më e zakonshme me gënjeshtra dhe qëllime specifike, për më tepër, vini re se një vend i tërë ra nën ndikimin e tij dhe më pas një Evropë e bashkuar. Dhe 95% e njerëzve nuk e panë atë, por të gjithë së bashku "ranë për të". Ky është një projekt i madh që dikush e ka bërë dhe që dikush e ka menaxhuar, nuk ka procese të pamenaxhueshme. Dhe rezultati i projektit - më shumë se 54 milion njerëz vdiqën në Luftën e Dytë Botërore, siç ishte planifikuar, sepse askush nuk fillon një luftë, duke menduar se nuk do të ketë humbje.

Të bindësh njerëzit të marrin armët dhe të vrasin të tjerët është e mundur, por të bindësh njerëzit të marrin një gotë me helm alkoolik dhe të vrasin veten është e pamundur, a nuk është qesharake? Në Gjermaninë naziste, kur 5% e popullsisë, e vetëdijshme për propagandën, u përpoq t'i shpjegonte pjesës tjetër të 95% të njerëzve që e kishin marrë atë dhe u thanë gjithashtu se gjithçka që transmetohet në media është thelbi i realitetit dhe “e vërteta e jetës”, dhe mos mbushja se nuk ka tym pa zjarr, dhe argumentet e tjera janë të pavetëdijshme për ndikimin e propagandës.

Si bëhej propaganda në Gjermani? Nuk ka gjasa që këto të ishin programe speciale radiofonike të quajtura "Propaganda e fashizmit" ose rubrika në gazetat "Sugjerim dhe Manipulim". E gjithë kjo është e integruar në sfondin e supozuar të natyrshëm informativ të medias, këtu po dëgjoni një program radiofonik për natyrën e Euroazisë, dhe atje ju përmendet diçka e keqe për BRSS. Kjo do të thotë, tema është një gjë, por në të njëjtën kohë ata "shtyjnë" një tjetër, duke përdorur teknologjinë e reklamimit të fshehur, ata integrojnë përmendjen nën maskën e natyrshme.

Në promovimin e alkoolit në të njëjtën mënyrë po përpiqen të na bindin se disa skena alkool-duhan në një orë e gjysmë të një filmi janë si në jetë. Por këtu duhet të dini se ka forca të mëdha të ngjashme në shkallë me ato që e çuan Gjermaninë në Luftën e Dytë Botërore. Për shembull, të njëjtat korporata transnacionale si Philip Morris - mendoni se ata janë të interesuar të rrisin tregun e shitjeve? Tani imagjinoni se ata kanë marrë pothuajse të gjithë tregun e duhanpirësve dhe kanë bërë pothuajse të gjitha cigaret që blejnë. E vetmja gjë që mbetet për të bërë është të zgjerohet në drejtim të agjitacionit për jo-duhanpirësit - të fillojnë të pinë duhan. Por është gjithashtu e nevojshme që të ruhet përqindja e duhanpirësve, domethënë, një person i lindur pa varësi nga nikotina duhet ta fitojë atë përfundimisht, përndryshe të ardhurat do të bien. Kush mund të thotë se gjigantët e duhanit rrinë duarkryq dhe shpresojnë që brezi i ri të fillojë të pijë duhan vetë? Dhe nëse nuk fillon, atëherë gjithçka i takon biznesit të khanit, ne mbyllim korën e ushqimit dhjetëvjeçar dhe nisim një biznes tjetër nga e para.

Dhe tani një pjesë e konsiderueshme e popullsisë në vendin tonë është e sigurt se alkooli nuk është drogë, se është normë e jetës; disa janë të sigurt se është një produkt ushqimor. Por në Gjermani kishte shkencëtarë, politologë, media të ndërgjegjshme, politikanë të ndershëm, a nuk kuptonin asgjë dhe nuk mund t'i shpjegonin njerëzve të thjeshtë? Dhe njerëzit nuk ishin idiotë mjekësorë, si mund të mashtroheshin? Por ishte e mundur - një fakt. Dhe tani është e mundur të mashtrosh një pjesë të konsiderueshme të botës në lidhje me alkoolin dhe duhanin.

Për Gjermaninë fashiste punuan propagandistë kompetentë, specialistë të PR-së, madje edhe stilistë. Uniforma për gjermanët u zhvillua nga kompania tashmë e njohur e veshjeve të modës Hugo Boss. Një gjest përgjithësisht i bukur u zgjodh dhe u diskreditua, kur një dorë me një pëllëmbë të drejtë hidhet lart në një kënd prej 45 gradë. Kjo dhe shumë më tepër u bënë për të krijuar përshtypjen se nazisti ishte i ftohtë. Dhe tani disa njerëz mendojnë se pirja dhe pirja e duhanit është e lezetshme, madje postojnë foto me një cigare në rrjetet sociale.

Nëse njerëzit ndalojnë duhanin në filma, njerëzit do ta lënë me dinakëri. Në fund të fundit, njerëzimi ishte në gjendje të kapërcejë shumë fenomene që e vranë atë, për shembull, dikur kishte një murtajë dhe epidemi të tjera, por tani njerëzimi di si të sigurohet që askush të mos sëmuret. Dhe për disa arsye kjo nuk ndodh me alkoolin dhe duhanin, megjithëse alkooli vetëm dëmton shoqërinë e pijeve. Nuk ndodh sepse njerëzit prodhojnë alkool dhe duhan dhe janë të interesuar financiarisht (dhe ka ende interesa mbi ato financiare) për shitjen e këtyre barnave.

Nëse alkooli dhe duhani janë të pranishme në filma sepse janë të pranishëm në jetë, atëherë:

• Pse alkooli nuk quhet kurrë drogë në filma nëse kjo është një këndvështrim popullor? Në GOST të BRSS të vitit 1973, alkooli është një drogë, por asnjë film i vetëm sovjetik nuk e quajti atë drogë, megjithëse ishte i pranishëm pothuajse në çdo film.
• Pse alkooli nuk quhet helm? Ai vret jo vetëm mikrobet, por edhe njerëzit.
• Pse ka shumë herë më shumë deklarata pozitive për alkoolin dhe duhanin në kinema sesa ato negative?
• Pse ka një renditje të përmasave më shumë skena me një "të lartë" nga alkooli sesa skena me një hangover?
• Pse personazhet e lezetshëm që pinë tonelata alkool tregojnë aftësi fizike të mbinatyrshme nëse nuk është si në jetë?
• Pse nuk ka teetotalers në filma, nëse ata ekzistojnë në jetë?
• Pse ka më shumë skena në filma ku pirësi fillon të pijë se sa skena ku ai ndalon së piri? Nuk mbaj mend një skenë të vetme ku dikush e ka lënë të pijë, por di disa se ku kanë filluar.

Media formëson realitetin, jo reflekton

Historia njeh disa raste kur historitë mediatike për atë që ndodhi provokuan një përsëritje të ngjarjeve. Për shembull, dikush e kishte zakon t'u vinte flakën makinave për parkim të pahijshëm, mediat treguan për këtë, si rezultat, numri i zjarrvënieve u rrit, pasi njerëzve iu dha një ide. Situata u ndal vetëm pasi u ndalua të flitej për raste të reja në media.

Situata është e ngjashme me aktet terroriste - nëse nuk flisni për to në media, atëherë kuptimi i tyre humbet. Terrori përkthehet nga latinishtja si "frikë". Qëllimi i sulmeve terroriste është të frikësohen njerëzit, por kjo është e pamundur, nëse askush nuk merr vesh për sulmin terrorist, qëllimi i sulmit terrorist nuk do të arrihet. Sulmet terroriste ndodhin në jetë, a rrjedh nga kjo se është e nevojshme të flitet për to në media? Përkundrazi, ato mund të ndalohen vetëm nëse nuk flisni për to. Ju lutemi vini re se sulmet terroriste kryhen nga terroristë, dhe ata frikësojnë vetëm ata që e panë sulmin terrorist, ose që dëgjuan për të nga ata që e panë atë, dhe ky është një numër i vogël njerëzish. Por mediat trembin dhjetëra e qindra miliona me mesazhet e tyre, pra kush na terrorizon më shumë? Vetëm shërbimet speciale duhet të dinë për sulmet terroriste, jo audienca e synuar.

Në rastin e drogës, situata është e ngjashme, sepse nëse ndaloni shfaqjen e tyre në çdo episod, atëherë njerëzit do të mendojnë për to me një rend të përmasave më pak. Për shembull, si një person që nuk pi duhan, unë shoh 95% të skenave me alkool-duhan në filma dhe jo në realitet. Domethënë, nëse nuk do të ishte filmi, atëherë do të shihja 20 herë më pak duhan dhe konsumim të alkoolit. Nuk e përmend se si shfaqen saktësisht këto skena, nëse mendoni se ato shfaqen si në jetën reale, atëherë nuk është kështu - ato janë të zbukuruara.

Efekti Werther është një valë masive e vetëvrasjes imituese që ndodh pas një vetëvrasjeje të raportuar gjerësisht në televizion ose media të tjera. Shkalla e vetëvrasjeve rritet ndjeshëm 0-7 ditë pas një lajmi të tillë. Ka një ngjashmëri midis situatës së vetëvrasësit të parë që u bë i famshëm dhe situatave të atyre që kryen vetëvrasje pas tij (nëse vetëvrasja ishte më e vjetër, vetëvrasjet u shtuan tek të moshuarit; nëse ai i përkiste një rrethi ose profesioni të caktuar shoqëror, atëherë vetëvrasjet në këto zona është rritur).

Efekti Werther quhet kështu pas botimit të romanit të Gëtes, ku personazhi kryesor i quajtur Werther u vetëvra nga dashuria e pashpërblyer, e cila shkaktoi një valë vetëvrasjesh. Dhe në Rusi, pas botimit të librit të N. M. Karamzin "Liza e varfër" në 1792, pati edhe një valë mbytjesh midis vajzave të reja.

Është një fakt shkencor që një shembull i vetëvrasjes së një personazhi mund t'i shtyjë njerëzit të kryejnë vetëvrasje. Nuk është aq e vështirë të merret me mend se shembujt e pirjes së vazhdueshme të duhanit dhe derdhjes së alkoolit brenda mes personazheve të filmave e shtyjnë shikuesin drejt një sjelljeje të tillë shkatërruese, vetëm se në kinema paraqitet jo si shkatërruese, por si normë. Nëse, pas librave të lartpërmendur, jo të gjithë lexuesit janë përfshirë në vetëvrasje, atëherë nuk duhet të mendoni se kjo funksionon vetëm për një përqindje të vogël, për dy arsye:

1. Për të kryer vetëvrasje, një person duhet të kapërcejë instinktin më të rëndësishëm - instinktin e vetë-ruajtjes. Dhe për të ndjekur shembullin e yjeve të filmit për të pirë apo duhan - asgjë nuk është e nevojshme, veçanërisht pasi të gjithë filmat bindin se nuk është e frikshme.
2. Librat dhe filmat ku personazhet kryesore (dhe publiku më së shumti lidhet me ta) kryejnë vetëvrasje përbëjnë një përqindje shumë të vogël, dhe filmat ku njerëzit pinë duhan dhe pinë - 90%. Nëse në 9 nga 10 filma heronjtë kryenin vetëvrasje, atëherë do të kishte një renditje të përmasave më shumë vetëvrasje. Edhe pse alkooli dhe cigaret janë vetëvrasje të ngadalta.

Mund të kujtojmë se si u shfaqën imituesit e manjakëve, kur mediat raportuan për një maniak që vriste viktimat në një mënyrë të caktuar, atëherë u shfaqën njerëz që përsërisnin shkrimin e tij.

Në këto raste, mekanizmat nuk janë saktësisht të njëjtë si në praninë e skenave të alkoolit-duhanit në filma, por parimi i veprimit është i ngjashëm. Mediat e tregojnë këtë gjoja sepse është në jetë, por vetëm rrisin frekuencën e përsëritjes së rasteve. Por çdo media është një biznes, domethënë qëllimi i projektit janë paratë. Mediat flasin për diçka, jo sepse është në jetë, por sepse do të bëjë para. Asnjë media e vetme e madhe nuk synon të pasqyrojë në mënyrë objektive realitetin, ai mund të deklarojë vetëm këtë qëllim, por kjo është për shfaqje, dhe menaxhmenti u thotë gazetarëve të tij në takimet e planifikimit se detyra e tyre - të bëjnë vlerësime dhe fitime nuk qëndron në objektivitet. Krijimi i iluzionit të objektivitetit në audiencë është i rëndësishëm, por mos e ngatërroni krijimin e iluzionit me qëllimin aktual të shfaqjes objektive.

Fakulteti i Gazetarisë i Universitetit Shtetëror të Moskës. Zëvendësministri i Komunikimeve të Federatës Ruse Alexey Volin: Detyra juaj nuk është të bëni botën më të mirë, por të fitoni para për pronarin

E njëjta gjë është edhe në kinema – shikuesi duhet të mendojë se çdo gjë e shfaqur është e natyrshme ose e rastësishme dhe jo e bërë me synimin për të ndikuar në mënyrë të pandërgjegjshme në mendimin e tij. Në kinema ka shumë vende boshe ku mund të vendosni diçka, për shembull, personazhet përdorin telefona, mund të bëni telefona pa emër, dhe atëherë nuk do të ketë para, por mund të pajtoheni me Sony Ericsson ose Apple në mënyrë që këta telefona janë pikërisht markat e tyre, dhe tashmë para për reklama të fshehura. Dhe reklamimi i pavetëdijshëm është një ndikim i fshehur në psikikën e shikuesit, dhe ka shumë vende për ndikime të tilla. Një shembull tjetër i një slot: personazhet mund të flasin në park në rrugë, ose mund t'i bëni ata "rastësisht" të zgjedhin McDonald's ose KFC dhe të flasin në një vakt - logot e restoranteve janë bashkangjitur në kornizë. Shikuesi ende nuk do ta kuptojë, por ka një reklamë në ekran. Dhe mund të bësh edhe një personazh të tymosur, dhe kjo duhet treguar, sepse pa këtë lumturia e regjisorit nuk do të ishte e plotë.

Një vend tjetër mund të jetë makina e protagonistit, thjesht mund të tregosh ndonjë markë të rastësishme, ose mund të marrësh para për reklamë, sepse mjafton të përmendësh markën. Por nëse biem dakord për reklamat e fshehura, atëherë pse jo vetëm të tregojmë makinën, por edhe të bëjmë skena të veçanta, sa e mirë është ajo? Reklamimi do të jetë më efektiv - do të ketë më shumë para. Pra, ne marrim perla të tilla si në "Die Hard 5", ku një xhip Mercedes ecën pothuajse përgjatë mureve, një aftësi kaq e mirë për të kaluar në vend.

Dhe ka shumë lojëra elektronike të tilla, ku mund të investoni kuptimplotë për dikë, në filma, dhe jo vetëm në fushën e promovimit të markave komerciale. Parimi themelor është që ju nuk e kuptoni se çfarë stereotipi po krijon filmi për ju, ju duket se jeni vetëm duke parë një film dhe mos i kushtoni vëmendje faktit që në familje ose nuk ka fare fëmijë, ose 1 fëmijë.. Dhe ndërkohë, nëse e shikoni këtë nga fëmijëria, atëherë shtrohet një stereotip që norma është 1-2 fëmijë, por nëse tregoni 5-7 fëmijë në një film, atëherë shumica do të jenë të sigurt se kaq shumë duhet për një jetë të plotë..

Për shembull, në mbrojtjen ajrore e kuptojnë ndikimin e fshehur, prandaj kjo parti jo vetëm që flet me fjalë për nevojën për të pasur shumë fëmijë, dhe jo vetëm në programin e partisë ka pika që e japin këtë mundësi, por ndikon në një pavetëdije. nivel për 95% të votuesve, gjë që shihet edhe nga këto pamje.

Mashtrimi kryesor i mediave është se një person tipik as nuk e di se sa nga këto lojëra elektronike janë dhe çfarë saktësisht sugjerojnë ato. Për shembull, një person mund të jetë në dijeni të historisë së rreme në Burnt by the Sun 2, por të mos shohë propagandën e alkoolit dhe duhanit.

Pse nuk ka teetotalers në kinema?

A e dini pse propagandistët kanë frikë t'i tregojnë në filma si flakë teetotalistët dhe ata që kanë lënë të pinë? Madje i tallen dhe i tregojnë si budallenj shumë, shumë rrallë, di vetëm një rast kur shfaqeshin teetotalers në kinema, e më pas për tallje, dhe e pashë jo natyrshëm, por në analizën nga Teach Good. Por mund të përmend dhjetëra (nëse jo qindra) filma ku nuk ka teetotalers, por shfaqen personazhe të pijshëm.

Më saktë, filmat shfaqnin ende teetotalers, por vetëm kur fillojnë të pinë alkool në doza, pra propagandë për të kaluar nga teetotalers në pijetarë kulturorë, për shembull, siç ishte në "I burgosur Kaukazian" dhe "Dora Diamanti".

Propagandistët kanë më shumë frikë nga vetë ideja e maturisë, sepse edhe nëse i përqeshin teetotalers, kjo do të thotë se shikuesi do të shohë se përveçse "të pish shumë" (alkoolike) dhe "të pish relativisht pak" (duke pirë kulturalisht), ka edhe teetotaler. Ata besojnë se edhe vetë ideja se mund të jetohet pa alkool nuk duhet t'u shkojë njerëzve, përndryshe ata do të fillojnë të përsërisin! Për shembull, propagandisti alkoolik Dmitry Puchkov shkruan në librin e tij "Moonshine" se vetëm fëmijët dhe të sëmurët nuk pinë, megjithëse ai e di shumë mirë ekzistencën e teetotalers, por lexuesit e tij nuk kanë nevojë të dinë për të. Natyrisht, ne dimë për një fenomen të tillë, por nëse vazhdimisht tregoni, tregoni dhe shkruani në libra se sa e lezetshme është të pish, dhe heshtni idenë e maturisë, atëherë ajo zhvendoset nga vetëdija, një person duket se harron. në lidhje me të, duke u përqëndruar në atë që ai sheh shpesh - dhe këto janë skenat e alkoolit dhe duhanit.

Nëse mediat fillojnë të flasin për mënyrën sesi njerëzit e lënë duhanin dhe pijen, atëherë numri i atyre që e lënë duhanin do të rritet, kështu që ata nuk flasin për këtë. Në të njëjtën kohë, propagandistët madje mund të shtrembërojnë thelbin e propagandës së matur, siç ishte rasti me videot anti-alkool "Kujdes për veten", në të cilat ata fusnin propagandën e alkoolit nën aplikacion, por ky është viti 2009, atëherë edhe i tillë videot ishin si një frymë e freskët në një shoqëri të tymosur dhe alkoolike …

A do t'i tregoni fëmijës tuaj diçka të keqe për paraardhësit e tij? Nëse fëmija juaj ju kërkon të tregoni diçka për stërgjyshen ose stërgjyshin e tij, atëherë ju tregoni diçka të mirë në mënyrë që fëmija të marrë një shembull pozitiv. Në jetën e çdo personi ka veprime të padenjë, por nuk ka gjasa që ju të thoni në çdo histori, për shembull, për një gjysh që pi duhan, se ai pinte duhan. Në filma, patjetër do t'ju tregohet duke pirë duhan, sikur të ndikoni disi në komplot. Ju nuk do t'i thoni fëmijës: "Dhe kështu stërgjyshi juaj, pasi ndezi një cigare, u ul në Pobeda dhe shkoi …", nuk ka rëndësi nëse ai ndezi një cigare apo jo, në mënyrë që fëmija të ndezë. mos merrni një shembull dhe nuk do të flisni për këtë, apo jo? Edhe pse ishte në jetë, ju e kuptoni se çfarë ndikimi kanë historitë (si përrallat) në edukim dhe mediat duket se nuk e kuptojnë këtë …

Njerëzit kanë shumë vese në jetë, jo vetëm duhanin dhe alkoolin, por për disa arsye këto vese nuk janë të pranishme në çdo film. Pse skenat alkoolike shfaqen vazhdimisht në filma, pavarësisht nga komploti, dhe një ves tjetër, për shembull, masturbimi, vetëm kur është e nevojshme sipas komplotit? Sipas statistikave, në jetë rreth 70% e njerëzve janë të angazhuar në këtë, që do të thotë se skena të tilla duhet të jenë në çdo 5-10 filma, por ato janë më rrallë të pranishme. Përgjigja është kjo - nëse popullarizoni masturbimin, atëherë askush nuk do të fitojë para, por nëse popullarizoni duhanin, atëherë paratë janë mjaft specifike. Por nuk ka të bëjë vetëm me paratë për Philip Morris, rënia e popullsisë, dobësimi i pasionit është gjithashtu i rëndësishëm dhe përmes helmeve dobësojnë edhe konkurrentët gjeopolitikë.

Më shumë se gjysmë shekulli më parë, lufta ishte e rëndësishme si prioriteti i parë, dhe tani luftërat nuk janë vetëm të ftohta, por edhe informuese. Kur amerikanët hynë në Afganistan, prodhimi i drogës atje u rrit 40 herë dhe nuk u eksportua në Shtetet e Bashkuara. Është e qartë se kjo nuk është e rastësishme dhe jo e natyrshme, por me qëllim. Mos ndoshta në kinema, e cila drejtohet kryesisht nga fabrika amerikane e ëndrrave Hollywood, është me qëllim? Më shumë se 100 vjet më parë, ata menduan me qëllim të ndërtonin një qytet të tërë për të xhiruar një film në një linjë montimi, por ata nuk dinin të integronin atje propagandën e nevojshme - "Unë nuk besoj!", Siç tha Stanislavsky.

Edhe pse tani në filma nuk ka filluar të shfaqet vetëm masturbimi, përveç kësaj ka edhe shumë perversitete, kjo bëhet për shkak të rënies së popullsisë, ata po përpiqen të bëjnë njerëz aseksualë që përfundimisht do të bëhen zombie dhe skllevër të shkëlqyer, pasi ata do të të mos ketë vlera dhe aspirata njerëzore përveç atyre të imponuara në media. Ka më shumë propagandë homoseksuale në filma dhe madje edhe lojëra kompjuterike si Far Cry 4. Dhe kjo nuk është vetëm prania e homoseksualëve si personazhe, është pikërisht përdorimi i teknikave të manipulimit të mendjes apo sugjerimi për shikuesin. Nuk mund të justifikohet me tolerancë, si në rastin e pranisë së detyrueshme të zezakëve në filma, këtu - puna me metoda të fshehta me psikikën e shikuesit.

Nëse zbuloni sa natyral (d.m.th., "sepse në jetë") dhe rastësor në filma, atëherë do të habiteni shumë, ju këshilloj të lexoni materialet për këtë, si bëhen filmat - gjithçka bëhet atje sipas një teknologji e rafinuar. Media manipulon me sukses njerëzit për shkak të besimit të tyre se manipulimi i medias funksionon vetëm për idiotët klinikë. Dhe ata janë të sigurt sepse nuk e studiojnë këtë temë. Njerëzit nuk e dinë se si funksionon nga ku marrin 95% të informacionit, dhe nuk ka të bëjë aq shumë me informacionin e ndërgjegjshëm, por me ndikimin e medias në nënndërgjegjeshëm.