Pseudo-ekonomia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Ekonomia moderne është një pseudoshkencë për shpërdorimin dhe shkatërrimin joefektiv të burimeve të pakufizuara të universit, me qëllim që të mos kënaqë edhe nevojat parësore të njeriut dhe ta mbajë atë në gjendje shtazore.

Sipas pozicionit kryesor të teorisë së ekonomisë së tregut, shumë sipërmarrës, të uritur për fitim, në kurriz të "dorës së padukshme" të tregut dhe konkurrencës së lirë, zbutin oreksin e tyre dhe vijnë në shpërndarjen më efikase të përfitimeve nga pika. këndvështrimi i shoqërisë. Që në kohën e Adam Smith, na është thënë se programet agresive negative të pasurimit në kurriz të të tjerëve kompensojnë njëri-tjetrin dhe degjenerojnë në një program pozitiv. Për mendimin tim, kjo është njësoj si t'i vendosësh vrasësit më të tmerrshëm në një kafaz dhe nga komunikimi i këndshëm me njëri-tjetrin në një interval kohor lokal të konkludojmë se ata janë riedukuar. Sapo qelia të dështojë, ata do të copëtojnë njëri-tjetrin, programi i tyre negativ do të kërkojë një rrugëdalje dhe si rezultat, më inteligjentët dhe mizorët do të shtypin të gjithë të tjerët.

Ne e dimë shumë mirë nga jeta se edhe duke realizuar qëllimet e mira, nuk është gjithmonë e mundur të arrish në mirëqenien publike, por dëgjojmë fjalë mahnitëse që njerëzit me një program social negativ dhe me dëshirë për pushtet monopol, befas arrijnë efikasitet dhe prosperitet shoqëror. Me çfarë sensi të përbashkët mund të kombinohen teza të tilla? Por e gjithë metodologjia e teorisë së ekonomisë së tregut tani bazohet në këtë.

Për një njeri të arsyeshëm, sa u tha më sipër mjafton për njohjen e disiplinave ekonomike dhe të prejardhura prej tyre si pseudoshkencë. Megjithatë, për hir të plotësisë, le të analizojmë kriteret kryesore për karakterin shkencor të njohurive të aplikuara në ekonomi.

Midis tyre, në rastin tonë, dy janë të një rëndësie kyçe: verifikueshmëria dhe qëndrueshmëria. Konsistenca kuptohet si qëndrueshmëri e njohurive. Në mjedisin modern shkencor, përputhja e njohurive me një kriter shkencor nënkupton jo vetëm koordinim brenda një disipline shkencore, por edhe koordinim me fusha të tjera të njohurive shkencore. Konsistenca e shumë shkencave moderne midis tyre është një nga cilësitë më të forta, e cila është krijuar për të pohuar besueshmërinë e njohurive shkencore. Një kriter po aq i rëndësishëm është verifikueshmëria e njohurive shkencore. Njohuritë shkencore duhet të konfirmohen nga praktika dhe të lejojnë parashikimin e zhvillimit të objektit të kërkimit ose, të paktën, shpjegimin e tij pas faktit.

Objekti i shkencave humane dhe ekonomike në veçanti është një person si një qenie shoqërore, megjithatë, asnjë shkencë nuk mund të parashikojë sjelljen e tij në mënyrë të qartë. Sjellja njerëzore të paktën bazohet në një numër të madh faktorësh. Kjo listë nuk është formuar në mënyrë të besueshme. Për më tepër, nuk ka asnjë ide se si mund ta bëni këtë. Për më tepër, ndikimi i faktorëve është i individualizuar: varet nga përvoja dhe aftësitë individuale të një personi, si dhe nga aftësitë natyrore të një personi, të cilat ndryshojnë. Është e qartë se nuk është e mundur të përshkruhet sjellja e secilit person, edhe nëse burime të rëndësishme shkencore përfshihen në studimin e një personi.

Por duke qenë se shoqëria përballet vazhdimisht me detyra të reja që kërkojnë zgjidhje, shkencat humane janë të detyruara të shkojnë drejt marifeteve për të mbajtur në këmbë shkencat sociale. Dukuritë më të thjeshta dhe më të përhapura mund të konsiderohen dy: 1) kufizim i ngushtë për një lloj aktiviteti ose lloj sjelljeje; 2) kufizimi i fushës së njohurive shkencore (deri në një tautologji si "ekonomia studion marrëdhëniet ekonomike").

Nga ky pozicion, futen koncepte të ndryshme që kufizojnë objektin e kërkimit në shkencën ekonomike. Më e rëndësishmja në teorinë klasike ekonomike është koncepti i një personi ekonomik. Thelbi i konceptit është të thjeshtojë të kuptuarit e sjelljes njerëzore në një subjekt racional, qëllimi kryesor i të cilit është maksimizimi i të ardhurave individuale. Supozohet se kur merr vendime, një person ekonomik udhëhiqet ekskluzivisht nga përfitimi i tij. Ky koncept u zhvillua në teorinë e margjinalizmit, e cila quhet edhe teoria e dobisë margjinale. Nga pikëpamja e përafrimit të shkencës ekonomike me përshkrimin e një tabloje objektive të sjelljes njerëzore, ndryshimi themelor i kësaj teorie është ligji i zvogëlimit të dobisë margjinale. Edhe pse ky ligj bazohet në modelin e një personi ekonomik, ai tregon se vlera e një malli për një person ulet me rritjen e sasisë së konsumit të tij. Shpesh jepet një shembull për një të varfër në shkretëtirë, për të cilin një gotë ujë është më e vlefshme se një shufër ari, ndërsa në jetën e zakonshme, ku një person ka praktikisht qasje të pakufizuar në ujë të freskët, vlera e ujit është shumë. e ulët, dhe vlera e parave, përkundrazi, është e lartë, pasi ekziston mundësia e shkëmbimit të tyre me mallra të tjera. Kështu, supozohet se, në kushte të caktuara, vlera e një të mire ekonomike për një person mund të bëhet jashtëzakonisht e ulët.

Në vazhdim të këtij ligji, mund të sjellim një model nga një disiplinë tjetër ekonomike - menaxhmenti - teoria e Maslow. Ndryshe nga margjinalistët, të cilët nuk morën parasysh se çfarë ndodh me sjelljen e një personi pas ngopjes së një nevoje, Maslow sugjeroi se me ngopje, ka një kalim në nevojat e rendit më të lartë. Ai identifikoi pesë nivele të nevojave: 1) nevojat fiziologjike; 2) nevojat e sigurisë; 3) nevojat sociale ose nevojat e socializimit; 4) nevojat e respektit; 5) nevojat e vetë-shprehjes. Lloji i fundit i nevojave u nda në tre grupe: 1) njohja; 2) nevojat estetike dhe 3) vetëaktualizimi. Ky model është i pranuar gjerësisht dhe e ka provuar veten mirë në praktikë. Nisur nga kjo, nëse në sistemin e vlerave të një personi mbizotërojnë nevoja të një niveli më të lartë, atëherë sjellja e tij nuk korrespondon me modelin e një personi ekonomik. Një person shumë moral i vetëaktualizuar, i etur në shkretëtirë, do të sillet si të dojë. Për shembull, ai mund të refuzojë plotësisht ujin nëse, për arsye morale ose ideologjike, është e papranueshme që ai të komunikojë me shpërndarësit e tij. Kështu, dobia margjinale e një uji të tillë do të jetë zero edhe me etje të padurueshme.

Hierarkia e nevojave e Maslow dhe teoria e dobisë marxhinale nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën, pasi kjo e fundit studion kërkesën për lloje të veçanta të mallrave ndërsa konsumi i tyre rritet. Megjithatë, ekziston një kontradiktë midis konceptit të njeriut ekonomik dhe teorisë së Maslow. E para pranohet si një komponent gjithëpërfshirës i vendimmarrjes ekonomike njerëzore, gjë që bie ndesh me teorinë e Maslow. Kështu, cenohet koherenca e shkencave ekonomike në raport me konceptin kyç të shkencës moderne ekonomike. Nëse e lidhim teorinë e nevojave të Maslow me teorinë klasike ekonomike të Smith, atëherë kjo e fundit pak a shumë mund të korrespondojë me sjelljen reale njerëzore vetëm nëse plotësohen nevojat e një niveli më të ulët - fiziologjik ose, në një masë të madhe, të sigurisë dhe sociale. Dhe atëherë vetëm në rastin kur nevojat e një rendi më të lartë janë të parëndësishme për individët, pasi njerëzit që përpiqen për vlera shpirtërore dhe interpretojnë të ardhurat e tyre individuale nga pikëpamja e zhvillimit të vetëdijes ose spiritualitetit të tyre, madje edhe me ekstreme. nevoja fiziologjike, do të perceptojë në një mënyrë të ndryshme dobinë margjinale të të mirave materiale që prishen. Kjo teori nuk do të funksionojë fare në shoqëritë e zhvilluara shpirtërisht, pavarësisht nëse aty plotësohen nevojat e rendit të ulët.

Në këtë pikë, ekonomia shkel si kërkesat e konsistencës ashtu edhe kërkesat e verifikueshmërisë, në fakt, nga të gjitha zgjedhjet e mundshme të njeriut për një gotë ujë në konsideratë shkencore, mbeten vetëm zgjedhjet në nivelet e instinkteve shtazore, pjesa tjetër deklarohen. sjelljet joekonomike, nuk parashikohen dhe as përshkruhen nga modelet matematikore ekonomike. Në thelb, një "njeri ekonomik" është një kafshë e drejtuar vetëm nga nevojat dhe instinktet, pa vullnetin, aftësinë për të vënë interesat publike mbi nevojat e tyre të vogla.

Në të njëjtën kohë, problemi i kontradiktës midis konceptit të njeriut ekonomik dhe sjelljes reale të njerëzve, i cili tashmë është i ngulitur në shumë shkenca të aplikuara, u kuptua nga ekonomistët për një kohë të gjatë. Në veçanti, ai shërbeu për të zhvilluar drejtimet e kejnsianizmit dhe teorisë institucionale në gjysmën e parë të shekullit të kaluar. Por në të njëjtën kohë, këto teori nuk u përpoqën të ndërtonin një bazë të re, por më tepër synonin të vërtetonin realitete të reja brenda kornizës së teorisë së Adam Smith. Kejnsianizmi rrjedh nga premisa se një treg i përsosur nuk mund të arrihet në raste të caktuara vetëm me një veprim të forcave të ofertës dhe kërkesës. Është e nevojshme ndërhyrja e shtetit. Por në të njëjtën kohë, mbështetësit e kësaj teorie nuk e mohuan se i ashtuquajturi "tregu i konkurrencës së përsosur" është modeli më i mirë ekonomik. Prandaj, ata e panë rregullimin e qeverisë si synim, veçanërisht stimulimin e kërkesës, rivendosjen e kushteve për funksionimin e tregut. Në këtë mënyrë elegante, në vend që të vinte në një studim të vlefshmërisë së modelit ekzistues të tregut (që dukshëm binte ndesh me interesat e pothuajse të gjitha forcave ekonomike me ndikim), u krijua një mekanizëm për financimin e problemeve të këtij modeli në kurriz të shoqërisë. Në fakt, kejnsianizmi asnjëherë nuk është konsideruar dhe nuk mund të konsiderohet si një prirje e pavarur ekonomike, por ka shërbyer si një lloj mbështetjeje për teorinë klasike ekonomike. Më pas, për gati një shekull, instrumente të ndryshme kejnsiane u përdorën nga një numër i madh vendesh të zhvilluara dhe në zhvillim si mekanizëm për të mbështetur sistemin ekonomik në kushtet kur tregu nuk ishte në gjendje të kryente funksionet e tij.

Teoria institucionale kishte një marrëdhënie paksa të ndryshme me ekonominë klasike, por rezultate shumë të ngjashme. Institucionalizmi në përgjithësi është një disiplinë më e gjerë që përfshin jo vetëm marrëdhëniet ekonomike, por marrëdhëniet shoqërore në përgjithësi. Për dallim nga, për shembull, teoria ekonomike, nuk ka aksioma që përcaktojnë llojin optimal të sistemit socio-ekonomik. Kjo do të thotë, nëse teoria ekonomike thotë se niveli më i lartë i efikasitetit të sistemit ekonomik mund të arrihet në kushtet e një numri të madh blerësish dhe shitësish që veprojnë si subjekte ekonomike ekonomikisht racionale, atëherë teoria institucionale tregon rëndësinë e institucioneve sociale, por jo. tregoni se cila strukturë e institucioneve sociale preferohet. Kjo teori është miratuar gjerësisht edhe nga ithtarët e teorisë klasike ekonomike. Në mungesë të një kriteri optimaliteti në teorinë institucionale, i njëjti kriter i "tregut të konkurrencës së përsosur" u miratua si kriter i tillë. Studime të shumta dhe madje edhe teori të pavarura brenda kuadrit të institucionalizmit i janë kushtuar krijimit dhe zhvillimit të institucioneve që do t'i afrojnë tregjet me modelin e përsosur.

Në fakt, pavarësisht qasjeve të ndryshme për të kuptuar procesin e marrjes së vendimeve ekonomike nga një person, për të gjithë periudhën historike pas përhapjes së teorisë klasike ekonomike në mjedisin ekonomik (d.m.th. për 250 vjet), ajo nuk kishte asnjë alternativë, përveç teoria e vlerës së punës. Vlerat dhe motivet e tjera të veprimtarisë njerëzore, përveç atyre egoiste, vepruan si ndihmëse dhe dytësore, dhe jo si të pavarura. Edhe pse lind pyetja për nivelin e besimit në teori, e cila kërkonte përsosje të vazhdueshme në formën e qindra justifikimeve dhe modeleve që do të mbështesnin karakterin e saj shkencor në situatat kur ajo nuk funksiononte.

Teoria e vlerës së punës, e formuluar nga K. Mark, zbuloi natyrën e formimit dhe shpërndarjes së vlerës në sistemin e tregut. Para së gjithash, ajo tregoi se i vetmi burim i formimit të vlerës, përveç qirasë natyrore, është puna njerëzore. Por në të njëjtën kohë, vlera e krijuar shpërndahet brenda kornizës së sistemit kapitalist në atë mënyrë që krijuesi i kësaj pune - njeriu - të marrë vetëm pjesën e nevojshme për riprodhimin e aftësive të tij të punës. Çdo gjë tjetër caktohet nga pronari i biznesit dhe pronari i kapitalit (shpesh persona të ndryshëm në kuadrin e zhvillimit të sistemit të kreditimit). Rëndësia e kësaj teorie ishte se ajo për herë të parë sfidoi tregun kapitalist si kriterin e vetëm për efektivitetin e sistemit ekonomik. Si kundërpeshë ndaj interesit egoist të personit ekonomik u vendos interesi publik. Në kuadrin e teorisë së vlerës së punës, u argumentua se vlera përfundimtare e së mirës përfshin gjithashtu një pjesë të madhe të punës së socializuar në formën e mjeteve të prodhimit dhe forcave prodhuese. Mbi bazën e saj u zhvillua lëvizja komuniste, e cila kërkoi ndryshimin e mekanizmit të shpërndarjes së vlerës së krijuar mbi bazën e parimeve të drejtësisë shoqërore.

Megjithatë, përvoja sovjetike tregoi mospërputhjen e ideologjisë komuniste në konkurrencë me teorinë klasike të tregut. Egoizmi dhe malli për konsumizëm u bënë një nga faktorët e shpërbërjes së shoqërisë sovjetike, së bashku me një stagnim të dukshëm në zhvillimin ekonomik. Gjatë dekadave, BRSS ka bërë përparim të rëndësishëm në industri të ndryshme, por jo në sektorin e konsumit. Në të njëjtën kohë, shteti sovjetik dha garanci të shumta sociale, të cilat ulnin interesin e popullsisë për punë, ndërsa shpronësimi i vazhdueshëm i vlerës së shtuar në ndërmarrjet perëndimore kërkonte që punëtorët të bënin përpjekje maksimale, të jepnin shëndetin e tyre për të siguruar një standard të pranueshëm jetese.. Vendimi përfundimtar për sistemin sovjetik u mor nga zhvillimi i së njëjtës shoqëri konsumatore në Perëndim dhe huadhëniet e përhapura. Teza e shfrytëzimit të punëtorëve filloi të shpërthejë në qepje. Kjo ishte veçanërisht e dukshme në sfondin e sporteleve bosh dhe një shumëllojshmëri të pakët të mallrave të prodhuara në BRSS në sektorin e konsumit.

Kështu, e gjithë historia e teorisë klasike ekonomike ishte një triumf i konceptit të një personi ekonomik, megjithëse në thelb, ky koncept nuk lejon plotësimin e nevojave të tjera, përveç nivelit bazë, dhe formimin e një sistemi ekonomik efektiv nga pikëpamja. të zhvillimit harmonik të individit dhe shoqërisë. Në të njëjtën kohë, ideja e një ekonomie tregu si një sistem që plotëson më së miri interesat e një personi u imponua artificialisht në shoqëri. Megjithatë, në realitet, ai bazohet në nevojat bazë të vazhdueshme të paplotësuara. Një kockë shfaqet gjithmonë përpara një personi, e cila largohet prej tij ndërsa ai lëviz drejt saj. Për shumicën e njerëzve, kjo do të thotë një garë e pakuptimtë e gjatë në jetë, e cila nuk i çon askund - për të përmbushur nevojat e një grupi tjetër njerëzish.

Paratë

Paraja ka luajtur një nga rolet më të rëndësishme në zhvillimin e sistemit modern ekonomik. Para ardhjes së parave, mundësitë për të kënaqur nevojat e një personi ishin të kufizuara në atë që ai mund të krijonte vetë, dhe gjithashtu të shkëmbente në rrethin më të afërt. Shkëmbimi i mallrave ndërmjet prodhuesve kufizohej nga zhvillimi i dobët i komunikimeve - transporti, informacioni etj. Fillimisht paraja shërbente si një mall i përshtatshëm që mund të përdorej për shkëmbim me mallra të tjera. Këto ishin monedha, zakonisht nga një material i rrallë, kostoja e të cilave ishte e lartë në krahasim me madhësinë e saj. Në vend që të sillte mallrat me vete, blerësi mund të sillte monedha të tilla, gjë që ishte shumë më e lehtë dhe më e besueshme. Kështu, paraja fillimisht vepronte si ndërmjetës midis prodhuesve dhe blerësve të ndryshëm. Më pas, për shkak të likuiditetit të lartë të parasë, ata filluan të fitojnë funksione të tjera, si akumulimi, matës i vlerës dhe parasë botërore. Si rezultat, paraja fitoi rolin e një instrumenti mbarëbotëror për shkëmbimin e mallrave. Kjo bëri të mundur ndarjen e punës dhe një shkëmbim pothuajse të pakufizuar mallrash midis njerëzve. Kjo bëri të mundur rritjen e efikasitetit të punës, por në të njëjtën kohë standardi i jetesës së punëtorëve nuk ndryshoi ndjeshëm, pasi një pjesë e vlerës së krijuar, e cila tejkalonte mjetet për mbijetesën e tij, u tërhoq në formën e pagesës për mjetet. prodhimi, toka etj.

Së bashku me rolin pozitiv të parasë, që ata luajtën në zhvillimin e prodhimit material, një rol tjetër që ndryshoi sjelljen e njeriut është shpesh i heshtur. Meqenëse paratë i kanë zgjeruar shumë herë mundësitë e plotësimit të nevojave materiale të një personi, qëllimi i një personi të përqendruar në plotësimin e nevojave themelore ishte të merrte sa më shumë para, duke e lejuar atë të fitonte pasuri materiale.

Masa e kënaqësisë së një personi me të mirat materiale është thellësisht subjektive, por duke qenë se një person jeton në shoqëri, ajo përcaktohet, para së gjithash, nga normat e pranuara shoqërore. Shumica e njerëzve udhëhiqen nga ai mënyrë jetese, dhe, në përputhje me rrethanat, nga përfitimet që ata shohin nga njerëzit në mjedisin e tyre shoqëror. Mjedisi social modern është aq i integruar dhe i ndërlidhur sa informacioni rreth llojeve të reja të të mirave materiale bëhet shpejt i disponueshëm. Në të njëjtën kohë, pronarët e një telefoni inteligjent më prestigjioz ose modeli makine ndjejnë një ndjenjë superioriteti ndaj njerëzve të tjerë që nuk i kanë këto përfitime dhe shpeshherë humbet sensi racional i blerjes. Për shembull, blerja e një telefoni të shtrenjtë, i cili ndryshon pak në karakteristikat e tij funksionale jofunksionale nga të tjerët, ka një kuptim vetëm për t'u dalluar shoqërisht nga komuniteti lokal.

Sidoqoftë, problemi i çdo pasurie materiale në botën moderne është natyra e përkohshme e vlerës së saj. Nëse, nën një ekonomi mbijetese ose feudale, mallrat shpikeshin shumë rrallë dhe përhapeshin ngadalë, atëherë produktet moderne shfaqen shumë shpesh dhe, edhe përkundër kompleksitetit të proceseve individuale teknologjike nga shpikja në prodhimin masiv, produkti shpesh kalon në më pak se një vit.. Një person është vazhdimisht në një proces të pafund të kënaqjes së pasurisë së tij materiale, ndërsa me rritjen e të ardhurave të tij, natyra e këtij konsumi bëhet gjithnjë e më e paarsyeshme. Nga blerja e telefonave të shtrenjtë, konsumatori kalon në blerjen e makinave të shtrenjta, nga blerja e makinave te blerja e shtëpive dhe jahteve të shtrenjta, megjithëse këto blerje nuk kanë më asnjë efekt në nivelin e përmbushjes së nevojave materiale.

Kështu, paraja u bë forma përmes së cilës njerëzimi mori mundësi të pakufizuara për të zgjeruar nevojat e njerëzve. Në sistemin ekzistues, nuk është e mundur se si një person mund të plotësojë plotësisht nevojat e tij materiale. Përveç kësaj, funksioni i ruajtjes së vlerës me para ka nxitur edhe grumbullimin e fondeve që tejkalojnë nevojat aktuale të personit.

Paradoksi i kësaj situate është se paraja në vetvete është përfaqësuese e mallrave që janë krijuar. Tërheqja e parave si instrumenti kryesor për rregullimin e proceseve ekonomike është një ndarje e qartë nga natyra materialiste e të kuptuarit të së mirës ekonomike. Paratë mund të printohen në sasi shtesë për të marrë përfitime shtesë për to. Megjithëse nuk ka asnjë vlerë reale materiale pas këtyre parave, siç ishte kur përdorej, për shembull, standardi i arit. Vlera e parasë është kthyer në një kategori thellësisht subjektive, ndonëse e lidhur me formimin e perceptimit publik. Shtete të ndryshme mund dhe i shtypin paratë e tyre, por shkalla në të cilën vlerësohen këto para është në fakt subjektive dhe nuk ka të bëjë fare me vlerën e tyre reale. Paraja ka vlerë përderisa pranohet masivisht në këmbim të mallrave. Në të njëjtën kohë, thelbi i tyre nuk ndryshon në asnjë mënyrë në rast të uljes ose rritjes së besimit të konsumatorëve ndaj tyre.

Një shembull i mirë i hendekut midis vlerës aktuale të parasë dhe gjendjes së sistemit ekonomik është funksionimi i tregjeve të aksioneve, duke përfshirë tregjet e së ardhmes së mallrave. Në veprimtarinë ekonomike praktike, shumë, nëse jo shumica dërrmuese, çmimet për mallrat vendosen në tregjet financiare në bazë të disa konsensusit të brishtë të grupeve individuale (tregtarët, bankat, etj.), i cili merr parasysh një numër të madh faktorësh subjektivë., për shembull, pritshmëritë e lojtarëve individualë në treg në lidhje me dinamikën e mëtejshme të çmimeve dhe kërkesës. Është e qartë se kjo kategori është aq subjektive sa nuk ka nevojë të flitet për saktësinë e saj. Për shkak se këto tregje të parasë dhe kuazi-parasë janë aq të shpërqendruara nga pasuria sa tregtohen, nuk është e mundur të parashikohen ndryshimet në këto tregje me ndonjë saktësi shkencore. Në të njëjtën kohë, stabilizimi i tregut bazohet jo në disa të dhëna objektive ekonomike, por në perceptimin nga pjesëmarrësit e tregut për nivelin e përshtatshmërisë së reagimit ndaj ndryshimeve të caktuara që mund të ndikojnë në funksionimin e tregut. Kjo do të thotë, me fjalë të tjera, spekulatorët që luajnë me çmimet e instrumenteve financiare dytësore që janë krejtësisht të shkëputura nga realiteti përcaktojnë se sa do t'i kushtojë një shoferi të furnizojë makinën e tij.

Me zhvillimin e tregut financiar, vendosja e çmimeve për mallrat ekonomike është gjithnjë e më pak e ndërlidhur me raportin real të ofertës dhe kërkesës së tyre. Tregjet më të mëdha ndërkombëtare të lëndëve të para dhe produkteve ushqimore me konkurrencë të përsosur, një masë e madhe prodhuesish dhe blerësish kanë harruar prej kohësh këta prodhues dhe blerës dhe po jetojnë jetën e tyre, duke u fshehur pas instrumenteve të ndryshme dytësore financiare, indekseve, kategorive imagjinare (si mbetjet. të produkteve të naftës në stacionet e benzinës në SHBA). Nëse brenda kuadrit të tregjeve kombëtare ka rregullatorë qeveritarë që mund të arsyetojnë me spekulatorët dhe mashtruesit, atëherë me kalimin e tregtisë në nivelin ndërkombëtar, topi më në fund zhduket nga tre gishtat, dhe çmimi në tregjet më të mëdha me intensitet parash humbet plotësisht. lidhja e saj me faktorët themelorë të ofertës dhe kërkesës. Me fjalë të tjera, po të kujtojmë metaforën tonë, vrasësit tashmë janë arratisur nga kafazi dhe, duke mos pasur kufizime institucionale në nivel mbikombëtar, po realizojnë vokacionin e tyre.

Dhënia e parave në funksionin e një ekuivalenti universal universal po merr përmasa gjithnjë e më të hipertrofizuara me kalimin e kohës. Ato bëhen masa e të gjitha gjërave, mjetet dhe qëllimi i ekzistencës, duke zëvendësuar përfitimet reale që dikur qëndronin pas tyre. Për më tepër, në një shoqëri të materializmit dialektik fitimtar, paraja bëhet mënyra e vetme e dialogut midis njerëzve, kjo metodë promovohet nga vetë fuqia e parasë dhe kapitalit dhe po zëvendëson me shpejtësi metoda të tjera, mbi të gjitha, morale të kontratës dhe dialogut shoqëror. Kështu, e vetmja mundësi e mundshme në përgjithësi për të negociuar në një shoqëri të tillë është ajo monetare.

Kohët e fundit, fitimi i parave po merr një vrull të paparë deri tani. Shiten votat, fitohen monetare marrëdhëniet familjare përmes kontratave martesore dhe lodrave për fëmijë, për hir të parave, njerëzit janë gati të ndryshojnë profesionin, vendbanimin, fatin dhe orientimin seksual. Sidoqoftë, duhet kuptuar se pëlqimi i marrë përmes blerjes së një këndvështrimi është shumë i pabesueshëm. Të dy pjesëmarrësit mund të pendohen për të: një budalla bleu - një budalla shiti. Në fund, Juda u pendua më së shumti, pasi shiti (tradhtoi) gjithçka që ishte e shenjtë për tridhjetë copë argjendi.

Rreziqet

Në jetën praktike ekonomike të bazuar në një qasje tregu, roli i një substance të quajtur rreziqe është shumë i rëndësishëm. Rreziku është gjasat që të ndodhë një ngjarje hipotetike. Rreziku nënkupton një nivel të caktuar pasigurie. Pasiguria tregon se pasojat dhe gjasat e një ngjarjeje nuk mund të vlerësohen me një nivel të lartë besimi.

Financierët kanë mësuar të fitojnë para nga rreziqet më së miri. Një degë e madhe e instrumenteve financiare është zhvilluar në tregun financiar. Qarkullimi i kësaj industrie aktualisht matet në dhjetëra trilionë dollarë në vit. Mallrat kryesore që blihen dhe shiten në tregun e derivateve nuk janë mallra ose shërbime, madje as mallra ose shërbime të ardhshme dhe rreziqet e ndryshimeve të çmimeve për këto mallra.

Një ngjarje që vlerësohet si rrezik nuk ekziston në botën materiale. Vlerësimi i ngjarjeve të tilla dhe marrja e vendimeve në bazë të tyre tregon se vetëdija luan një rol jashtëzakonisht të rëndësishëm në realitetin ekonomik. Në të njëjtën kohë, nuk ka mekanizma të qartë për një vlerësim të tillë. Grupet individuale shoqërore mund të përdorin metoda të ngjashme, duke përfshirë ato të bazuara në analizën matematikore. Për shembull, shumë kompani të mëdha konsulence, agjenci vlerësimi, institute kërkimore kanë algoritmet dhe metodat e tyre për vlerësimin e të dhënave të ndryshme të rëndësishme ekonomike dhe rreziqet që lidhen me to. Për më tepër, sa më të paqëndrueshme dhe të paparashikueshme të jenë këto të dhëna ekonomike, aq më shumë interes publik janë ato dhe aq më shumë vlerësues të ndryshëm shfaqen. Për shembull, ka një numër të madh modelesh të ndryshme pronësore për vlerësimin e kursit të këmbimit dhe çmimeve të mallrave. Dallimet në vlerësimin e ngjarjeve ekonomike nga aktorë të ndryshëm janë pjesë përbërëse e shumicës së transaksioneve në treg.

Në shumë nga tregjet më të mëdha të këmbimit, rreziku i ndryshimeve të çmimeve është më i tregtueshëm sesa vetë malli. Kjo do të thotë se me të njëjtët tregues të ofertës dhe kërkesës botërore, çmimet e grurit mund të ndryshojnë nga viti në vit me dy herë. Për ta bërë këtë, mjaftojnë vetëm "thashethemet për thatësirën", kërcënimet terroriste ose rekomandimet e një institucioni financiar të respektuar. Dhe ku është tregu i përsosur që përcakton çmimet e drejta?

Vlerat shpirtërore

Situata financiare e një pjese të konsiderueshme të popullsisë së botës është përmirësuar ndjeshëm gjatë shekullit të kaluar. Dhjetëra miliona njerëz çdo vit blejnë makina që janë të mbushura me sisteme elektronike që shërbejnë vetëm për të përmirësuar komoditetin, gjë që nuk është aspak e krahasueshme me situatën e njerëzve në Mesjetë. Qindra miliona njerëz janë të gatshëm të paguajnë shuma të konsiderueshme parash për të blerë një produkt të një marke të caktuar. Rezultatet e zhvillimit ekonomik modern të njerëzimit janë për shkak të modelit linear të nevojave, i cili është konsideruar gjithmonë në shkencën ekonomike. Përkundër faktit se teoria e Maslow dhe një sërë teorish të tjera treguan se përmbushja e nevojave njerëzore ndodh nga më e ulëta në më e lartë, e gjithë teoria e një ekonomie tregu u ndërtua mbi bazën e zhvillimit të nevojave materiale. Në sistemin modern ekonomik, subjektet (kryesisht prodhuesit dhe tregtarët) nuk janë të interesuar për kalimin e nevojave njerëzore nga sfera materiale në sferën shpirtërore. Fitimi nga aktivitetet në fushën e kulturës, artit është shumë i kufizuar, në ndryshim nga nevojat për makina, shtëpi, pajisje elektronike. Zhvillimi i nevojave të nivelit më të lartë shihet si një efekt anësor i motivimit të njerëzve të angazhuar në lloje intelektuale të veprimtarisë profesionale.

Por nëse, në realitet, pyetja është se qëllimi është të kënaqen nevojat e një personi të një niveli më të lartë, atëherë a është logjike të merret në konsideratë i gjithë sistemi ekonomik nga pikëpamja e kënaqjes vetëm të përfitimeve materiale? Sistemi i koordinatave duhet të jetë i ndryshëm, megjithëse duhet të marrë parasysh nevojën që një person të plotësojë nevojat e tij themelore, pasi nuk mund të mohojmë ekzistencën e botës materiale dhe nevojat urgjente të një personi në të.

Nevojat shpirtërore të një personi janë dukshëm të ndryshme nga nevojat materiale. Ato janë të lidhura ngushtë me një kategori tjetër - vlerat. Në thelb, vlerat mund të jenë jashtëzakonisht heterogjene. Disa do të jenë të interesuar për statusin shoqëror, të tjerë për artin dhe të tjerë për të mirat materiale. Vlerat janë thelbi i shpirtit njerëzor. Ata nuk janë të lidhur me ndonjë veprim apo mendim specifik dhe janë të vështira për t'u nënshtruar ndonjë ndryshimi. Vlerat e një personi përcaktojnë ndërveprimin e tij me botën përreth tij, përfshirë në lidhje me të mirat materiale dhe mekanizmat e blerjes, shpërndarjes dhe përdorimit të tyre. Vlerat ose tiparet që ndahen nga grupet shoqërore dhe që transmetohen brez pas brezi formojnë kulturën. Sistemi i vlerave të çdo kulture mund të ketë një strukturë të ndryshme. Por në një mënyrë apo tjetër, një kulturë e plotë përfshin përgjigje për pyetjet kryesore të ekzistencës së botës.

Prandaj, kultura të ndryshme ndryshojnë në sistemet e tyre të vlerave. Ndikimi i këtij sistemi vështirë se mund të mbivlerësohet. Ajo gjen shprehje të drejtpërdrejtë jo vetëm në veprimet njerëzore, por edhe në gjuhë, modele të marrëdhënieve socio-ekonomike, në rritjen e fëmijëve etj. Për shembull, fetë botërore - Krishterimi, Judaizmi dhe Islami - janë pjesë e kulturës moderne të vendeve të Evropës, Lindjes së Mesme, Amerikës Veriore dhe Jugore. Në secilën prej këtyre feve, qëllimi përfundimtar i jetës materiale të një personi është "Gjykimi i Zotit", kur vendoset nëse një person do të shkojë në Parajsë apo Ferr. Ky sistem u dha kulturave një funksion të vendosjes së qëllimeve. Kjo mund të shihet më qartë në krahasim me kulturat jo-semite si, për shembull, indiane ose veda. Në kulturën indiane, koncepti i qëllimit të jetës njerëzore është i paqartë. Njeriu duhet të përpiqet të bashkohet me natyrën. Në gjuhët indigjene të Indisë, konstruktet e synuara dhe ato shkakësore si "në mënyrë që të" praktikisht mungojnë. Në kulturën e krishterë, jeta e një personi shoqërohet me një zgjedhje të vazhdueshme të qëllimit të ekzistencës së tij. Kultura ka përgjegjësinë t'i japë një përgjigje të kënaqshme kësaj pyetjeje. Është pothuajse e pamundur për një të krishterë të shpjegojë pse përgjigjja e kësaj pyetjeje nuk është një atribut i detyrueshëm i zhvillimit të një personi. Por ky funksion i synuar - "për të arritur në Parajsë" - është rritur aq afër në kulturën për dy mijë vjet saqë është reflektuar në të gjithë elementët e ndërgjegjes njerëzore. Në kulturën indiane, përkundrazi, ndërtimi i një marrëdhënieje harmonike me natyrën është thelbësore për ekzistencën. Shpesh ideja e një ekzistence të tillë ka diçka të përbashkët me konceptin e rimishërimit të një personi në entitete të ndryshme. Ky është një detaj shumë delikat dhe i rëndësishëm që justifikon natyrën e pangutur të jetës së një personi. Në të vërtetë nuk ka nevojë të bësh gjithçka në këtë jetë. Do të ketë kohë për të korrigjuar disa gabime dhe për të njohur të ardhmen së bashku me gjithë botën pas një rilindjeje tjetër. Një vetëdije e tillë fillimisht shihet si më e preferueshme nga pikëpamja e zhvillimit të vetëdijes së një personi, pasi koncepti i një shpirti të përjetshëm i lejon një personi të gjejë paqe në garën për përfitime dhe t'i paguajë haraç zhvillimit shpirtëror.

Teoria ekonomike klasike, në fakt, përshkruan vetëm qarkullimin e vlerave mallrake dhe materiale, pa pasur një metodologji tërësore në raport me vlerat jomateriale dhe akoma më shpirtërore, megjithëse nga pikëpamja subjektive, natyra e vlerave që na rrethojnë për një person nuk është i ndashëm dhe zbulohet nga të njëjtat kategori.

sipërmarrjes

E konsideruar në një kuptim të gjerë, fitimi dhe veprimtaria e agjentëve ekonomikë në sistemin ekonomik të tregut nuk konsiston në krijimin e një tregu të përsosur, por në një përpjekje për të deformuar sjelljen e tregut nga ai racional. Teoria e zhvillimit ekonomik të J. Schumpeter është gjerësisht e njohur dhe e përhapur. Në të, ajo përfshin një faktor të ri në listën e faktorëve të prodhimit - sipërmarrjen. Ndryshe nga teoria klasike ekonomike, e cila e sheh zhvillimin e një sistemi ekonomik në bazë të zhvillimit të tregut, Schumpeter e sheh sipërmarrjen si bazë për ndryshimet cilësore në sistemin ekonomik. Megjithatë, ai nuk e mohon teorinë klasike të tregut. Schumpeter në veprën e tij argumenton se një sistem ekonomik pa risi zhvillohet në mënyrë sasiore dhe mund të përshkruhet brenda kornizës së teorisë klasike. Megjithatë, për një ndryshim cilësor në sistem nevojitet risi. Inovacioni drejtohet nga sipërmarrësit. Fitimi që merr një sipërmarrës është për shkak të risive të tij dhe rreziqeve që ai merr në zbatimin e projekteve inovative. Inovacioni nuk është gjë tjetër veçse një përpjekje për të ndryshuar tregun ekzistues, i cili, në përputhje me teorinë klasike ekonomike, duhet të vijë në ekuilibrin e tregut.

Mund të thuhet se fitimi i një kompanie është rezultat i efikasitetit të dobët të tregut. Në të njëjtën kohë, në kuptimin materialist të botës, fitimi është motivi themelor i veprimtarisë sipërmarrëse. Në një model konkurrence perfekte, asnjë sipërmarrës nuk bën fitim. Kjo do të thotë se për t'u marrë me biznes duhet të ketë motive të tjera, përveç atyre materiale, ose të heqë dorë nga biznesi.

Pra, të kuptuarit ekzistues të tregut si një mekanizëm ideal për pajtimin e interesave të konsumatorit dhe blerësit nuk i qëndron kritikës. Me të arritur në këtë gjendje, sipërmarrësi humbet interesin për të bërë biznes. Vetë ekzistenca e një sistemi ekonomik tregu presupozon papërsosmërinë e tregut dhe paarritshmërinë e një optimumi tregu imagjinar. Zhvillimi i mekanizmit të tregut në këtë kuptim nuk ka asnjë vlerë, si nga pikëpamja e objektivizmit, ashtu edhe nga pikëpamja e pozitivizmit. Nga pikëpamja objektive, një mekanizëm i tillë nuk është një përshkrim adekuat i funksionimit të sistemit ekonomik, pasi një zhvillim i tillë nuk është i dobishëm për subjektet ekonomike. Nga pikëpamja e pozitivizmit, ky model nuk siguron as realizimin e nevojave të njerëzve, as arritjen e qëllimeve të veprimtarisë sipërmarrëse.

“Dora e padukshme e tregut” me të vërtetë arrin vetëm rezultate lokale në kohë dhe hapësirë nën kontrollin e rreptë të rregullatorëve kombëtarë. Sapo një treg i përsosur shkon përtej kufijve kombëtarë (d.m.th., ai humbet kufizimet morale), ai më në fund humbet aftësinë e tij për të vlerësuar në mënyrë adekuate, pasi dëshirat egoiste të sipërmarrësve pa syrin e sovranit shumë shpejt gjejnë mënyra për të manipuluar apo edhe vendosur çmime. të divorcuar nga situata reale e tregut për interesat e tyre.

Mund të imagjinoni shumë shembuj të mospërputhjes dhe mungesës së verifikueshmërisë së disiplinave ekonomike, por ajo që jepet është më se e mjaftueshme. E gjithë teoria moderne ekonomike, nga fillimi në fund, është PALSE. Pseudo-ekonomia moderne është e thurur nga kontradikta dhe nuk krijon një pamje tërësore të marrëdhënieve shoqërore. Modelet ekonomike të ekuilibrit konkurrues nuk korrespondojnë me interesat e pjesëmarrësve të tyre dhe për këtë arsye nuk janë ndërtime të besueshme.