A është njeriu i arsyeshëm?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në përgjithësi, le të kuptojmë se sa arsye ka një person për ta quajtur veten të arsyeshëm. Në fakt, konceptet e arsyes ose të intelektit janë të paqarta, intuitive, pa kritere të qarta. Nuk ka fare përkufizim shkencor, aq më pak bindës. As biologët dhe as psikologët nuk kanë një ide të tillë se çfarë është mendja, specialistët që përpiqen të modelojnë inteligjencën në një kompjuter nuk e kanë një ide të tillë, autorët e teorive filozofike nuk kanë asnjë kuptim se çfarë është mendja. Nëse shikoni se çfarë përfundimesh po përpiqen specialistë të ndryshëm të kuptojnë këtë koncept të pakapshëm, atëherë del në pah sa vijon. Së pari, disa ekspertë po përpiqen të na bindin se njerëzit kanë inteligjencë, sepse, ndryshe nga kafshët, ata janë të aftë të kryejnë disa veprime komplekse që nuk çojnë menjëherë në një rezultat, qëllimi i të cilave mbahet parasysh.

Supozoni, thonë ata, t'i hedhim një copë mish një kafshe, ajo do ta hajë dhe një person do ta vendosë në frigorifer për ta ruajtur për të ardhmen. Sidoqoftë, nëse mendoni me kujdes, këtu nuk ka dallime kaq domethënëse, dhe kafshët gjithashtu jo gjithmonë reagojnë vetëm në nivelin e reflekseve primitive, por janë të afta për veprime komplekse që kanë një qëllim afatgjatë, aftësinë për të kryer të cilat ata fitojnë gjatë mësimit. Rezultate të bujshme u morën në eksperimente me shimpanzetë pigme, të cilat jo vetëm që rezultuan të ishin në gjendje të kuptonin koncepte abstrakte individuale, por gjithashtu mësuan të komunikonin në gjuhën e natyrshme njerëzore (shih, për shembull, Nga ana tjetër, fëmijët që ndodhi të ishin dhe kaluan fëmijërinë e tyre në xhungël (Mowgli) atëherë nuk janë në gjendje të sillen në mënyrë adekuate në shoqërinë njerëzore, të kryejnë ato veprime që na duken elementare. Prandaj, vështirë se mund të thuhet se ekziston një kriter i tillë inteligjence - në fund të fundit, aftësia për të përdorimi i abstraksioneve (të caktuara) nuk lind vetvetiu, por shfaqet si rezultat i të mësuarit, dhe a mund të jetë secili prej nesh i sigurt se veprimet e tij të paktën do të ngjajnë të arsyeshme në një situatë rrënjësisht të ndryshme nga ato në të cilat ka kaluar jeta e tij e përditshme? e inteligjencës si një mjet për një zgjidhje praktike të një lloji detyrë, sepse edhe në veprimet e tij të thjeshta ditore, një person udhëhiqet jo vetëm nga të dhënat e marra drejtpërdrejt në vend, por edhe nga një sasi e madhe njohurish e zotëruar më parë në procesin e të mësuarit, për shembull, kur mbjell një karotë në kopsht, ai e sheh përshtatshmërinë e veprimeve të tij, duke u mbështetur në njohuritë abstrakte se farat e bimëve, nëse mbillen në tokë, mbijnë dhe më pas rriten në të njëjtat bimë. Pa një informacion të tillë, ai nuk do të shohë asnjë kuptim të varroset diçka në tokë. Rrjedhimisht, aftësia e thjeshtë e mundshme për të përdorur koncepte abstrakte dhe për të kryer veprime me një rezultat të largët (që kanë si njerëzit ashtu edhe kafshët) nuk na jep ende një garanci se dikush do të demonstrojë sjellje inteligjente.

Mirë, thonë psikologët, le të matim inteligjencën pa iu referuar ndonjë aftësie specifike, njohuri specifike, etj., Le të dalim me disa detyra të thjeshta në materiale të panjohura dhe të shohim se sa mirë një person manifeston aftësinë për të përgjithësuar, aftësinë për të gjetur modele… Rezultati i kësaj qasjeje ishin testet për të përcaktuar "koeficientin e inteligjencës" (IQ). Kjo qasje ka disa disavantazhe themelore. Së pari, teste të tilla janë kryesisht artificiale, domethënë zbulojnë teknikat që psikologët që kanë bërë testin kanë zgjedhur dhe konsideruar tregues të inteligjencës dhe nuk kanë asnjë lidhje me detyrat praktike me të cilat përballet njeriu në jetë, d.m.th. hidhet poshtë kriteri i përcaktimit të së vërtetës përmes testimit praktik dhe zbatimit të njohurive të tyre. Së dyti, dhe më e rëndësishmja, metodat për zgjidhjen e gjëegjëzave të thjeshta nuk mund të ekstrapolohen në zgjidhjen e problemeve komplekse, pasi në jetë edhe shtrimi i pyetjeve është i paqartë, për të mos përmendur gamën e përgjigjeve të mundshme. Në fakt, kjo qasje bazohet në idenë e inteligjencës si zotërim i disa metodave krejtësisht të thjeshta të të menduarit, të cilat, në vetvete, jo vetëm që nuk thonë asgjë për mënyrat e përdorimit praktik të rezultateve të të menduarit, por absolutisht në asnjë mënyrë të lidhur me faktin se një person përdor një pamje komplekse të strukturuar të botës, për të ndërtuar të cilën teknikat më të thjeshta logjike, të përqendruara vetëm në zgjidhjen e gjëegjëzave të gatshme, nuk do ta ndihmojnë atë në asnjë mënyrë.

Epo, ndoshta atëherë na jepni një përkufizim të inteligjencës si shuma e njohurive dhe rregullave të grumbulluara? Kjo është qasja që zhvilluesit e inteligjencës artificiale janë përpjekur të aplikojnë. Janë bërë dhe po bëhen përpjekje për të zhvilluar një bazë njohurish në të cilën do të renditen një sërë konceptesh, do të jepen lidhjet ndërmjet tyre, do të jepen informacione për botën në formën e gjykimeve të veçanta dhe një kompjuter i armatosur me aftësia për të vepruar këto koncepte dhe lidhje sipas rregullave të logjikës do të na japë përfundime të arsyeshme. Një parim i ngjashëm qëndron në punën e sistemeve ekspertë, të cilat në disa vende madje përdoren me sukses në fusha specifike, megjithatë, në fushën e krijimit të një AI të plotë, të aftë për të kaluar të paktën testin Turing, gjërat janë ende atje. Dhe, nëse mendoni për këtë, disavantazhet e kësaj qasjeje janë gjithashtu të dukshme në sipërfaqe. Së pari, ne ende e kuptojmë mendjen si aftësi për të menduar në mënyrë të pavarur, domethënë aftësi jo vetëm për të përdorur, por edhe për të marrë njohuri, aftësi për të ndërtuar vetë skemat dhe për të zbuluar vetë rregullat, dhe së dyti, një sistem i tillë është. jo fleksibël nëse mund të presim nga një person që ai të jetë në gjendje ta kuptojë tekstin jo vetëm fjalë për fjalë, ta parafrazojë me fjalët e tij, të modifikojë zgjidhjen ekzistuese etj., atëherë skema e ngurtë e rregullave nuk nënkupton këtë.

Le të kalojmë në pjesën e dytë të zbulimit se çfarë është mendja. Në jetën reale, një sistem i ngurtë rregullash, modelesh, konkluzionesh logjike etj., nuk mund të funksionojë për arsyen e thjeshtë se çdo rregull, çdo koncept nuk është absolut, ai ka një sferë të caktuar, kur e lë atë, ndryshon kuptimin dhe kuptimi. Ne nuk mund ta përshkruajmë jetën e njerëzve me rregulla të tilla, dogma dhe udhëzime të paqarta, nuk mundemi, duke u mbështetur në koncepte, parime të njohura, etj., të tregojmë se çfarë është e drejtë dhe çfarë jo, sepse gjithmonë ekziston një përjashtim që do të hedh poshtë rregullin. dhe të cilat do t'ju kërkojnë të veproni në kundërshtim me këtë rregull. Kështu, në fund, në jetën reale, mendja kthehet në një lloj kategorie mistike, në aftësinë për të gjetur zgjidhjen e duhur jashtë rregullave dhe koncepteve të vendosura. Një ide e ngjashme e mendjes si diçka mistike është zhvilluar në filozofi, megjithëse përpjekjet për t'i dhënë asaj njëfarë përkufizimi dhe për ta ndarë atë nga format më të thjeshta të të menduarit janë bërë që nga koha e Kantit.

Pra, çfarë është inteligjenca? Ndoshta, në të vërtetë, ekziston një fillim kaq i pakapshëm, mistik tek një person, i cili është përtej qëllimit të vendimeve të tij për t'u shpjeguar dhe shprehur në mënyrë popullore me fjalë, dhe vetëm vetë personi, duke qenë në kontakt të drejtpërdrejtë me këtë fillim mistik, mund dhe ka të drejtë të vendosë vetë pyetje të tilla si, për shembull, çfarë është lumturia, dhe në të vërtetë, një mori pyetjesh të tjera, shumë më të vogla, pa argumentuar apo vërtetuar mendimin tuaj? JO-T-T! Po, shumë prej jush janë në një besim të tillë, duke vepruar në jetë me ndihmën e këtij parimi shumë mistik, intuitës, duke besuar se intuita është një zëvendësues i arsyes dhe një zëvendësues i plotë dhe absolut për çdo argument, çdo argument, çdo logjikë dhe kuptim.. Intuita nuk është një zëvendësues apo mishërim i arsyes, ashtu siç nuk është njohja e koncepteve abstrakte, mjeteve logjike, një sistemi jo fleksibël rregullash dhe dogmash. Intuita është vetëm një mjet, ndonjëherë ndihmon për të gjetur një rrugë për një zgjidhje të arsyeshme, por jo për ta zëvendësuar atë.

A e përdori Njutoni intuitën? Po. Por, duke ndjerë me ndihmën e tij rrugën drejt zgjidhjes së saktë, Njutoni gjeti gjithashtu mundësinë për të kuptuar, përkthyer në vetëdijen e tij dhe formuluar, duke lënë pasardhësit e tij, gjetjet e tij, dhe tani ne të gjithë mund të përdorim ligjet e Njutonit dhe llogaritjet integrale dhe diferenciale. nuk kemi më nevojë të endemi në mjegull dhe t'i drejtohemi misticizmit për të nxjerrë një përfundim për arsyet e lëvizjes së trupave. Për shumicën e njerëzve, megjithatë, intuita nuk është aspak një mjet për të gjetur një zgjidhje të arsyeshme, por një mjet për të shtrembëruar çdo përfundim brenda kuadrit të preferencave të tyre emocionale. Nëse për një person të arsyeshëm një sugjerim i paqartë i dhënë nga intuita është një propozim për një kërkim, ka prova të kontradiktave, ekziston një fije me të cilën të tërheqësh, mund ta zbërthesh topin, atëherë për një person që mendon emocionalisht, kjo është vetëm një justifikim për të kthyer gjithçka përmbys, asgjë pa kuptuar dhe pa provuar asgjë, formuloni mbi bazën e këtij supozimi të paqartë përfundimet kategorike më budallaqe dhe ndërtoni hamendjet dhe iluzionet më të pabesueshme. Zakonisht, duke pasur dogmat e tyre të preferuara, njerëzit që mendojnë emocionalisht kanë frikë të thellohen në diçka ose të kuptojnë diçka, sepse kjo cenon rehatinë e tyre emocionale, njerëzit emocionalë absolutizojnë përshtypjet e tyre intuitive të vogla dhe private dhe i regjistrojnë ato në formën e vlerësimeve të zakonshme dhe përfundimeve dogmatike, për më tepër., shfaqin prirje për të debatuar në mënyrë dogmatike dhe këmbëngulin në vetvete, duke mos shfaqur interes për asnjë opsion tjetër. Ndonjëherë ata nxitojnë kudo me idenë e tyre fikse, bazuar në një përshtypje të veçantë intuitive, që ata mendojnë se është e rëndësishme, pa qenë në gjendje as ta kuptojnë vetë këtë çështje më mirë dhe as t'ua shpjegojnë pozicionin e tyre të tjerëve. Në duart dhe sytë e njerëzve me mendje emocionale, aftësia për të gjetur zgjidhjet e duhura kthehet në një aftësi vërtet mistike, veçanërisht kur bëhet fjalë për çështje mjaft komplekse.

Në një kohë, Sokrati, i cili formuloi frazën e famshme "Unë di vetëm se nuk di asgjë", studioi veçoritë e të menduarit të banorëve të Athinës së lashtë. Përfundimet dhe vëzhgimet e bëra nga Sokrati (i cili jetoi në shekullin e V para Krishtit) mund t'i atribuohen plotësisht kohës sonë. Në fakt, Sokrati ishte i sigurt jo vetëm se ai nuk dinte asgjë personalisht, por të gjithë të tjerët nuk dinin asgjë (edhe pse, ndryshe nga Sokrati, ata as që dinin se nuk dinin asgjë). Sokrati, duke ofruar t'i shprehte një tezë një personi, të cilin ai e konsideron të saktë të qëllimshme, me anë të pyetjeve kryesore, mund ta çonte këtë person në faktin se ai vetë formuloi një përfundim që është drejtpërdrejt i kundërt me atë origjinal. Sokrati pa se shumë besime të njerëzve, gjëra që ata i konsiderojnë të dukshme ose të provuara në mënyrë të përsëritur nga praktika, janë sipërfaqësore dhe marrëdhëniet midis këtyre besimeve nuk i rezistojnë asnjë prove logjike. Por nëse Sokrati, si një person i arsyeshëm, përpiqej të kuptonte këto kontradikta, të arrinte në ide më të sakta dhe të përgjithshme, atëherë njerëzit e zakonshëm ishin mjaft të kënaqur me atë që kishin. Sot, ashtu si në kohën e Sokratit, një person i zakonshëm beson se i mjafton të njohë vetëm një grup të vogël të ngushtë stereotipash, të cilat ai nuk do t'i shkojë përtej dhe të imagjinojë se për një person tjetër, në një situatë të ndryshme dhe në një kohë të ndryshme, ata mund të jenë të pabesë, të paaftë. Paaftësia për të ndërtuar një pamje integrale dhe konsistente të botës nga ato ide që janë grumbulluar dhe përdorur në shoqërinë moderne është arsyeja e dukshme që ne nuk mund t'i konsiderojmë njerëzit që jetojnë në të si të arsyeshëm. Sot, ashtu si 2500 vjet më parë, kriteret e së vërtetës janë njohja e dogmave, referimi ndaj autoriteteve, pranimi i përgjithshëm i ideve të caktuara etj. Duhet të themi absolutisht pa mëdyshje dhe drejtpërdrejt se një person nuk është në gjendje të përdorë njohuritë, nuk është të aftë për të nxjerrë përfundime të sakta logjike, të paaftë për të parë shkaqet e fenomeneve, të paaftë për të dalluar tezat e sakta dhe gabimet.

Manipulimi i koncepteve abstrakte, me të cilat njeriu është aq krenar, i kthehet ose në skolasticizëm të pafrytshëm, ose në një mënyrë për t'i dhënë peshë synimeve të tij, të cilat nuk kanë të bëjnë fare me temën e fjalimeve të tij. Pas arsyetimit, i cili ka pamjen e argumenteve logjike, qëndron një përzgjedhje arbitrare e argumenteve të njëanshme, e cila në asnjë mënyrë nuk konfirmon domosdoshmërisht korrektësinë e tezës që provohet. Në vend të kërkimit të vërtetë të shkaqeve të fenomeneve dhe kërkimit të një zgjidhjeje më të mirë, në pothuajse 100% të rasteve, njerëzit me aktivitet të mahnitshëm fillojnë të shtyjnë dogmat e tyre të preferuara dhe vendimet e tyre personale si zëvendësim për ato që nuk e justifikojnë veten.. Në fakt, njerëzit në përgjithësi nuk e konsiderojnë veten të detyruar të provojnë asgjë, racionale në formën e tyre (por jo në përmbajtje) ata përdorin vetëm si një shtesë dytësore, jo si një shtesë e detyrueshme në përshtypjen e tyre intuitive mistike që këtu duhet të konsiderohet kështu.

Çfarë është inteligjenca? Arsyeja është, para së gjithash, aftësia për zgjedhje të arsyetuar, aftësia për të gjetur përgjigje jo të veçanta, por të përgjithshme për pyetjet, aftësia për të zëvendësuar një përshtypje të paqartë intuitive (si në mendjen tuaj ashtu edhe me fjalë të destinuara për të tjerët) me një të qartë., përfaqësim i qartë, i dukshëm që nuk jep bazë për spekulime dhe spekulime. Arsyeja është aftësia për të eliminuar konfuzionin dhe pasigurinë, duke krijuar njohuri të tilla që do të jenë të vlefshme dhe të vërteta për një person, pavarësisht nga dëshirat e tij momentale, nga konsiderata oportuniste, njohuri në të cilat mund të mbështetet me besueshmëri, pa pritur që në një moment të mirë ata do të shpërndahet si tym. Arsyeja është aftësia për të formuluar mendimet tuaja, pa lënë në kokë një përshtypje të paqartë të paplotësisë dhe pasaktësisë së tyre, pa ndjerë nevojën për të lënë mënjanë dyshimet e brendshme për korrektësinë e tyre. Mjerisht, edhe duke qenë në gjendje të nxjerrin ndonjëherë disa përfundime të arsyeshme, njerëzit nuk ndiejnë aspak dëshirën për të menduar sistematikisht në mënyrë që të testojnë vazhdimisht idetë e tyre me ndihmën e arsyes. Përkundrazi, shpesh me frytet e reflektimeve të tyre momentale, të kthyera në dogmë, ata pastaj nxitojnë gjithë jetën, duke mos u kuptuar dhe duke mos mundur t'i zhvillojnë në ndonjë masë të konsiderueshme. Problemi është se njerëzit, duke mos iu përmbajtur sistemit të saktë të vlerave, nuk e shohin as pikën në të qenit të arsyeshëm, një formë intuitive mistike e të menduarit, ideale për të kënaqur dëshirat dhe preferencat e tyre të preferuara emocionale, ata janë mjaft të kënaqur.

Çfarë duhet bërë? Kjo situatë sigurisht që nuk është normale. Natyrisht, nuk mund të parashtrojmë një kërkesë dhe të pranojmë supozimin se çdo person individualisht mund të bëhet i arsyeshëm pa ndryshuar ato ide të pranuara përgjithësisht, format e zakonshme të njerëzve që shprehin mendimet e tyre dhe, në fund të fundit, sistemin e vlerave që dominon shoqërinë. Në fund të fundit, i gjithë sistemi i ideve që një person përdor në aktivitetet e tij të përditshme është produkt i mendjes kolektive. Për të mos përmendur faktin se një person që përpiqet të jetë ose të bëhet i arsyeshëm në shoqërinë moderne po përjeton vështirësi të konsiderueshme. Ka një numër të madh stereotipash të rreme që i janë rrahur në kokë nga të gjitha anët, sa të dukshme dhe të tilla, korrektësinë e të cilave askush nuk mund ta vërë në dyshim. Ka një reagim nga të tjerët që besojnë se para së gjithash duhet të merrni parasysh dëshirat e tyre, por në asnjë mënyrë nuk prekni çështjen e korrektësisë së besimeve të tyre, shumica e tyre janë jashtëzakonisht të dhimbshme për të perceptuar çdo shkelje të stereotipeve të tyre të preferuar. Së fundi, shumica e njerëzve, përfshirë ata që avokojnë verbalisht për një shoqëri të arsyeshme, për ide të ndryshme korrekte etj., janë të kënaqur me situatën aktuale të dominimit të metodës intuitive mistike dhe një mori idesh kontradiktore, kryesisht sepse në këtë errësirë, nuk ndriçohet nga arsyeja, është shumë më e lehtë të fshehësh gabimet e tua, të fshehësh injorancën tënde, të shmangësh vetë çdo përpjekje mendore, përndryshe, do të duhej të përballonit vlerësimet dhe kritikat shumë të paanshme të ideve tuaja, do të duhej të sillnit ato në një cilësi krejtësisht të ndryshme, kërkoni një zgjidhje të vërtetë, provoni qartë dhe vazhdimisht se ky opsion i veçantë është me të vërtetë i arsyeshëm, me të vërtetë i vlefshëm, zgjidh vërtet detyrën ose i përgjigjet pyetjes.

Sidoqoftë, vlen të përmendet se, pa mëdyshje, një ndryshim në këtë situatë nuk mund të kryhet pa ndryshime individuale në perceptimin e njerëzve për botën, në mënyrë që secili person të pranojë një sistem të ri vlerash, i cili do ta shtyjë atë drejt zbulimeve të vazhdueshme me ndihmën e tij. të të menduarit dhe arsyes së tij, në vend të, në mënyrë që të kufizojë vetëdijen e tij në një vend të ngushtë, të rrethuar nga dogmat e tij të zakonshme dhe reagimet e zakonshme emocionale. Nëse deri më tani dukej i padiskutueshëm dominimi i sistemit të ideve për botën dhe i sistemit të marrëdhënieve në shoqëri, i ndërtuar mbi motive dhe reagime irracionale, tani situata po ndryshon në mënyrë dramatike. Sistemi i ideve që ende konsiderohet i pranuar përgjithësisht, ato dogma, vlerësime, teori filozofike dhe shkencore që parashtrohen në libra që thuhet se janë të besueshëm në TV, që diskutohen në forume në internet etj., janë pjesë-pjesë. ai përbëhet nga pjesë të ndryshme kontradiktore, kur edhe në kuadrin e një teorie, ideologjie, prirjeje etj., ka pikëpamje krejtësisht të ndryshme. Ky sistem idesh po përjeton aktualisht një falimentim, i cili manifestohet në të gjithë spektrin e jetës së qytetërimit të sotëm - nga paaftësia për të zgjidhur problemet gjeopolitike dhe sociale deri në një qorrsokak në zhvillimin e shkencës themelore.

Çalimi dhe natyra e pakënaqshme e standardeve dhe modeleve të sjelljes që paraqiten nga qytetërimi perëndimor si të natyrshme dhe të vetmet të drejta bëhet e dukshme; edhe pa parë vendimet e duhura dhe duke mos kuptuar në masë mjaft të qartë se si duhet të ndërtohet një shoqëri alternative dhe cilat prioritete dhe vlera alternative duhet të zëvendësohen, shumë njerëz në mbarë botën tashmë po refuzojnë pa mëdyshje rrugën drejt askundit, rrugën e transformimi i mëtejshëm në majmunë, në konsumatorë, në fitues pasivë dhe kërkues të kënaqësive dhe të mirave materiale. Idetë e bazuara në përparësinë e qasjes mistike, irracionale, kur veprimet dhe vendimet e një personi drejtohen nga dëshirat, si bazë e sistemit të botëkuptimit, bazë e strukturës shoqërore, dështojnë. Jo të gjithë ende e shohin në mënyrë të qartë thelbin e problemit, duke u përpjekur të përmendin disa arsye individuale si burimin e problemeve, por duhet kuptuar qartë se këto vështirësi nuk janë të rastësishme, nuk shkaktohen nga një gabim, një ose mendim i gabuar privat i dikujt, një. disa ide të rreme, të gjitha këto vështirësi janë të një natyre themelore dhe nuk mund të korrigjohen nga njerëzit nëse këta njerëz nuk braktisin stereotipet e tyre të zakonshme - shmangin të menduarit, injorojnë problemet në të kuptuarit e fenomeneve, interpretojnë në mënyrë arbitrare çdo fakt në përputhje me dëshirat e tyre, etj. Njerëzit egoistë emocionalë që do të vazhdojnë t'u përmbahen të njëjtave metoda duhet të shkojnë në kopshtin zoologjik dhe të jetojnë me majmunët. Të tjerët duhet të ndezin trurin dhe të bashkohen në organizimin e tranzicionit në një shoqëri të shëndoshë dhe një sistem të ri vlerash.