Imoraliteti i modelit të botëkuptimit emocional

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në shoqërinë moderne, shumica e njerëzve janë të bindur se aftësia për të dalluar këto koncepte nuk i përket kategorisë së arsyes, por është funksion i sferës ndijore-emocionale. "Dhe kjo do të thotë," - bëhet një përfundim stereotip - "asnjë arsyetim, argument, prova etj. të arsyeshme, racionale nuk janë në gjendje të sigurojnë sjellje morale në parim, të mbajnë një person nga të këqijat dhe të kryejnë veprime imorale, të nxisin një zgjedhje në dobi të veprimeve që nuk dëmtojnë, por dobinë e të tjerëve, për ta motivuar për t'i shërbyer shoqërisë etj. Arsyeja, nga ky këndvështrim, është indiferente ndaj koncepteve të së mirës dhe së keqes, dhe duke u udhëhequr prej saj, njeriu nuk është në gjendje të dallojë të mirën nga e keqja, duhet të jetë joetike të veprosh… Në realitet, megjithatë, gjithçka është pikërisht e kundërta. Nuk është e vështirë të tregosh të gjitha këto, dhe tani do të shqyrtojmë të gjitha aspektet e këtij fakti.

1. Për të filluar, njerëzit që e perceptojnë botën emocionalisht në përgjithësi nuk janë në gjendje të bëjnë dallimin midis koncepteve të së mirës dhe të keqes. Çdo kriter i veçantë i së mirës dhe së keqes është relativ, ndërsa njerëzit me mendje emocionale nuk janë në gjendje të kuptojnë relativitetin e këtyre kritereve dhe zbatimi i gabuar i tyre është një tipar integral dhe i natyrshëm i një shoqërie emocionale. Në filmat sovjetikë, diçka e tillë luhet shpesh. Një person i keq kryen ose mendon për ndonjë poshtërsi. Një person i mirë, i ndershëm hyn natyrshëm në një debat me të, përpiqet të ndërhyjë. Por një person i keq e paraqet situatën në atë mënyrë që formalisht të dalë se ka të drejtë, dhe një person i mirë e ka gabim dhe një person i mirë paguan për përpjekjen e tij. Një shembull është një episod nga filmi "Midshipmen". Ka një luftë midis Rusisë dhe Prusisë, komandanti i ushtrisë ruse është korruptuar nga gjermanët. Kur gjermanët sulmojnë befas vendndodhjen e trupave ruse, komandanti jep urdhrin për t'u tërhequr, duke e dënuar ushtrinë me humbje dhe duke lënë njësitë që u goditën të rriheshin nga armiku. Ushtarët dhe oficerët e ndershëm rusë në fillim janë të hutuar, dhe më pas ata vetë shkojnë në sulm dhe fitojnë një fitore, por në të njëjtën kohë ai që u përpoq të debatonte hapur me gjeneralin u arrestua dhe u dërgua në burg. Në vlerësimin e veprimeve të një vartësi, komandanti mbështetet në kritere formale - ai nuk zbaton urdhrat dhe është i vrazhdë me shefin, kjo është e keqe dhe për këtë ai duhet të ndëshkohet. Edhe pse në fakt, siç e kuptojmë, në këtë situatë, një person i mirë, i udhëhequr nga motive fisnike, ndëshkohet dhe zuzari triumfon. Dhe nëse në kinema gjithçka, më shpesh sesa jo, ende përfundon mirë, atëherë në jetë ndodh pikërisht e kundërta. Ky problem në një shoqëri emocionale është thelbësisht i pashmangshëm.

Për çdo person që mendon emocionalisht, është e natyrshme të vlerësojë drejtpërdrejt disa gjëra, veprime, fjalë, etj., sipas përshtypjes emocionale që i kanë lënë, dhe, në përputhje me rrethanat, një sistem i ngurtë kriteresh është i natyrshëm që do të tregonte se çfarë është e mirë. dhe çfarë është e keqe, çfarë duhet bërë dhe çfarë jo, çfarë të dënojmë dhe çfarë të mirëpresim. Por asnjë kriter që përmban një lidhje me veprime ose metoda të caktuara nuk do të ndihmojë kurrë për të bërë mirë. Asnjë veprim, asnjë vendim nuk mund të jetë i mirë apo i keq në vetvete, pa marrë parasysh kontekstin, pa marrë parasysh situatën, kushtet, njerëzit specifikë me të cilët lidhen. Kjo është arsyeja pse njerëzit me mendje emocionale gabojnë gjithmonë në vlerësimet e tyre kategorike për atë që është e mirë dhe çon në të mirë, dhe çfarë duhet dënuar.

Megjithëse vlerësimet e pranuara përgjithësisht në fushën e moralit ndryshojnë me kalimin e kohës, asnjë ndryshim i kritereve nuk e zgjidh problemin në asnjë mënyrë, pasi kriteret e vjetra dhe të reja do të perceptohen ende si dogmatikisht dhe jo fleksibël, pa iu referuar një situate specifike dhe pa kontribuar. për rritjen e së keqes në shoqëri. E vetmja gjë që mund të bëjë një shoqëri e ndërtuar mbi kritere emocionale për vlerësimin e gjërave është të përpiqet të minimizojë dëmin duke u përpjekur të zhvillojë kritere në atë mënyrë që ato të përshtaten me situatën mesatare, më tipike në të cilën zbatohen këto kritere.

Le të themi, është e qartë se nëse shkojmë drejt zbutjes së ligjeve dhe zvogëlimit të kontrollit të shtetit mbi shoqërinë, duke vendosur që kjo (në vetvete) është e keqe, atëherë do të kemi kushte të lira për të gjitha llojet e manifestimeve antisociale, dhe një shtimi i krimit, narkomania, intensifikimi i aktiviteteve të të gjitha llojeve të sekteve dhe mashtruesve, kriza e institucioneve më të rëndësishme publike dhe kaosi në ekonominë dhe qeverisjen e vendit nuk do t'ju mbajë në pritje. Nga ana tjetër, nëse vendosim që demokracia (në vetvete) është e keqe, atëherë do të kemi efektin e kundërt në formën e humbjes së kontrollit publik mbi qeverinë, represionit politik, mbylljes së mediave të pakëndshme, çlirimit të duart e zyrtarëve individualë për arbitraritet etj.

Shoqëritë e vendeve moderne po përpiqen vazhdimisht të devijojnë në përcaktimin e kritereve se çfarë është "e mirë" dhe çfarë është "e keqe", në një drejtim apo në tjetrin, por kjo nuk e zgjidh në asnjë mënyrë problemin e jofleksibilitetit të vetë kritereve.. Njerëzit me mendje emocionale mbajnë gjithmonë një pozicion dogmatik të njëanshëm, të paaftë për të kuptuar relativitetin e kritereve të asaj që është e mirë dhe çfarë është e keqe. Në këtë pozicion, ata shpesh janë të papajtueshëm dhe kokëfortë si desh (dhe sigurisht, sepse luftojnë për të mirën), duke hyrë në debate të pafundme të pakuptimta me njerëz të tjerë me mendje emocionale, të cilët gjithashtu marrin një pozicion fanatik të kundërt. Për më tepër, nga kjo situatë më së shumti përfitojnë cinikët dhe egoistët, të cilët duke fituar besimin se nuk ka fare kritere për të mirën dhe të keqen, se ky është një mit, udhëhiqen nga një kriter i vetëm - kriteri i përfitimit personal.

Në vend që t'i sjellin veprimet e tyre në përputhje me disa kritere, përkundrazi, këta njerëz përdorin faktin se ekzistojnë disa kritere morale për t'i përzgjedhur, kompozuar, nxjerrë në pah në një mënyrë të caktuar, për t'i bërë mbulesë për veprimet e tyre egoiste dhe qëllimet. Si rezultat, në botën moderne, fituesi nuk është ai që përpiqet sinqerisht për të mirën, i udhëhequr nga kriteret e tij të njëanshme të së mirës dhe duke bërë gabime gjatë gjithë kohës, fituesi është ai që e ka mësuar më mirë artin e prezantimit. veprimet e tij në një dritë të favorshme, krejtësisht pavarësisht nga thelbi i tyre real. Norma e shoqërisë nuk është dëshira për të mirën (reale), norma është të pretendosh vazhdimisht se po përpiqesh për të mirë, se respekton normat e mirësjelljes, etj. arsenal për përdorimin e përditshëm të një personi mesatar, siç dëshmohet nga bollëk i literaturës për temën e të ashtuquajturit. “psikologji praktike”, ata do t'ju shpjegojnë se si duhet hipokritë dhe të pretendoni të "bëheni bos" ose "të dashuroheni me këdo", etj. Kështu, përkufizimi emocional i mirësisë në fakt çon në relativizëm moral.

Ekziston një aspekt tjetër domethënës që lidhet me pamundësinë për të kuptuar relativitetin e së mirës dhe së keqes. Ky aspekt është rritja e pasivitetit, indiferencës dhe indiferencës së njerëzve ndaj asaj që po ndodh në botën përreth tyre. Ndërsa sistemi tradicional i ngurtë i kritereve morale shkatërrohet dhe gërryhet, njerëzit gjithnjë e më shumë heqin dorë nga përgjegjësia për të gjykuar dhe vlerësuar veprimet e dikujt si të mira apo të këqija, në mënyrë që të ndërhyjnë në diçka dhe të bëjnë diçka. Një person kryen diçka të dyshimtë apo edhe një krim, mirë, le ta bëjë atë. Nuk është puna jonë ta gjykojmë dhe të vendosim nëse është fajtor për diçka apo jo dhe nëse ia vlen ta ndëshkojmë. Le të gjykojë gjykata, të marrë masa shteti etj. A do të qëllojë krimineli dikë? Epo, le të shpresojmë që fqinjët dhe jo ne të qëllojnë. Të dy faktorët, si rritja e relativizmit moral, ashtu edhe pasiviteti i qytetarëve, janë dëshmi e një krize të rëndë dhe e çojnë shoqërinë perëndimore drejt e në vetëshkatërrim.

Përfundimi: Njerëzit me mendje emocionale nuk janë në gjendje të dallojnë të mirën nga e keqja, sepse nuk e kuptojnë relativitetin e kritereve dhe vlerësimeve morale. Kjo në mënyrë të pashmangshme çon në relativizëm moral dhe indiferencë dhe bëhet shkak i vetëshkatërrimit të shoqërisë.

2. Megjithatë, manipulimi i kritereve të së mirës është vetëm gjysma e mundimit. Një rrezik shumë më i madh në shoqërinë moderne është mundësia e manipulimit të lirë të kritereve të së keqes. Cili është raporti i së mirës dhe së keqes? Kur Thomas Aquinas në shek. duke e shqyrtuar këtë çështje, ai kategorikisht doli në përfundimin dhe argumentoi se nuk ka burim të veçantë të së keqes dhe se ajo që ne e perceptojmë si të keqe është vetëm mungesë e së mirës. Në një sistem kriteresh morale të bazuara në një botëkuptim emocional, ky përfundim ka një rëndësi të madhe.

Në të vërtetë, nëse një person bën diçka të keqe, sipas mendimit tonë, perceptimi i këtij personi dhe veprimet e tij ndryshon rrënjësisht në varësi të faktit nëse ne e pranojmë të keqen si një kategori të pavarur, apo si mungesë të së mirës vetëm, duke ndjekur Tomas Akuinin. Nëse e keqja është mungesë e së mirës, një person që bën të keqen thjesht nuk është mjaft i mirë, ai ka cilësi të zhvilluara të pamjaftueshme që duhet të jenë të natyrshme në një person të mirë, ndoshta ai nuk ka parë mjaftueshëm të mirë në jetë, etj. Nëse po, atëherë një Mënyra e pranueshme lufta kundër së keqes është implantimi i së mirës, mësimi i njerëzve të mirë, thirrja e atyre motiveve dhe cilësive që mund t'i motivojnë njerëzit të bëjnë vepra të mira, etj.

Nëse e keqja është një kategori e pavarur dhe ju duhet të imagjinoni veprime dhe vepra të liga si veprime që kanë shkakun e tyre të keq, një burim të së keqes, atëherë mund të ketë vetëm një zgjedhje - ju duhet të shkatërroni këtë burim të së keqes në mënyrë që të ndaloni të keqen.. Dhe është kjo qasje e dytë që ka fituar në botën moderne, veçanërisht pasi ka zënë rrënjë në shoqërinë perëndimore, e cila tenton të objektivizojë gjithçka dhe këdo, përfshirë vlerësimin e saj për diçka si të mirë apo të keqe. Kjo qasje lejon që të zbatohet logjika e mëposhtme (dhe është zbatuar me sukses, duke lejuar që nga koha e kryqëzatave e deri më sot, "në emër të së mirës" të kryejnë krime monstruoze):

1. Dikush ka kryer një vepër të veçantë (gjithmonë mund të gjesh një shkelje ose të metë të tillë). Prandaj, ky person është një person i lig. Ky person nuk mund të jetë një person i sjellshëm, ai është objektiv. nga natyra dhe thelbi, një person i keq dhe gjithmonë do të ketë një prirje për të kryer të keqen.

2. Ne duhet ta cenojmë këtë person në mënyrë që ta pengojmë të bëjë keq (kush e di se çfarë tjetër ka në mendje).

3. Edhe një herë, le ta cenojmë këtë person, sepse ai është një person i keq.

4. Le ta cenojmë këtë person edhe një herë - kujtojmë se ai është një person i keq…. etj.

Ideja e ekzistencës së së keqes dhe, në përgjithësi, e disa manifestimeve negative si primare në natyrë, tashmë, për fat të keq, është rrënjosur thellë në shoqëri dhe në logjikën e mësipërme që lidhet me ngjitjen e etiketës së një zuzari, një personi. i udhëhequr nga qëllime të këqija, një i dëbuar, etj. gjerësisht, shpesh pa u menduar shumë, përdoret si në marrëdhëniet e përditshme midis njerëzve ashtu edhe në politikën botërore (një shembull i gjallë i tij është pozicioni i Shteteve të Bashkuara, me nënvizimin e tij "boshti të së keqes" dhe listat e "vendeve mashtruese", ose, për shembull, autoritetet estoneze, duke i ngjitur etiketën "pushtues" të gjithë rusëve që jetojnë në këtë vend).

Një person që cilësohet si horr nga “kampionët e së mirës”, si rregull, nuk mund ta ndryshojë në asnjë mënyrë këtë qëndrim, çfarëdo që të bëjë dhe çfarëdo lëshimesh të bëjë. Të gjitha veprimet dhe fjalët e tij të mëvonshme, pa përjashtim, interpretohen në mënyrë të njëanshme, për të konfirmuar ekzistencën e qëllimeve të liga, praninë e ligësisë në të.

Praktika e ngjitjes së etiketave kontribuon në triumfin total të së keqes në një shoqëri që ekziston në bazë të një modeli botëkuptimi emocional. Me mendje emocionale, nën ndikimin e këtyre etiketimeve, të varur nga dikush, në mënyrë të pashmangshme përfshihen në konfrontime, konflikte të pakuptimta dhe kryerje të së keqes. Edhe nëse ata vetë fillimisht nuk ndienin ndonjë mospëlqim për objektet e etiketimit, atëherë, duke mos qenë në gjendje të perceptojnë në mënyrë objektive thelbin e fenomeneve, duke i kushtuar vëmendje vetëm vlerësimeve emocionale të njërit ose tjetrit, ata ndryshojnë diametralisht mendjen e tyre nën ndikimin e paraqitjes së çoroditur. dhe faktet e interpretuara të njëanshme të paraqitura në grup me vlerësime të njëanshme.

Ngjitja e etiketave, të mbështetura nga media dhe propaganda zyrtare, e kthen më shumë se 90% të shoqërisë, e cila është e përshtatshme për vlerësime emocionale dhe nuk është në gjendje dhe nuk është mësuar t'i perceptojë gjërat në thelbin e tyre objektiv, në bashkëpunëtorë të politikës kriminale dhe njerëzit e zakonshëm fillojnë. për të rrëmbyer dhe djegur shtrigat dhe heretikët në rrezik për të denoncuar tërbimin dhe indinjatën ndaj kolegëve dhe fqinjëve të fundit, të cilët befas rezultuan armiq të popullit, për ta konsideruar plotësisht të justifikuar që miliona njerëz të pafajshëm, përfshirë fëmijët e vegjël, janë të privuar nga gjithçka. dhe u kthyen në skllevër, të shtyrë në kampet e përqendrimit, duke u pushkatuar tufa dhe shkatërruar në dhomat e gazit. Kjo ishte e gjitha normale, nga këndvështrimi i miliona njerëzve me mendje emocionale në Evropë, vetëm disa dekada më parë (edhe pse tani - mbani mend bombardimin e Beogradit, të mbështetur unanimisht nga shumica e vendeve të BE-së - ata nuk janë larg).

Përfundimi: Njerëzit me mendje emocionale priren të bëjnë më shumë të keqen sesa të mirën. Ata i justifikojnë metodat e tyre duke i ngjitur etiketat e "zuzarëve" dhe duke demonizuar kundërshtarët e tyre.

3. Megjithatë, nga dëshira e njerëzve me mendje emocionale për të shmangur çdo të keqe, asgjë e mirë nuk vjen prej saj. Ekziston një problem tjetër themelor në perceptimin e mirësisë, i cili çon në faktin se njerëzit që mendojnë emocionalisht, në fakt nuk ia duan të mirën, jo vetëm të tjerëve apo armiqve, por as vetes. Ky problem qëndron në zëvendësimin progresiv të dëshirës për harmoni emocionale, koncepti i së cilës qëndronte në origjinën e krishterimit dhe modelit të botëkuptimit emocional, për të nxjerrë në mënyrë selektive nga çdo individ me mendime emocionale momente emocionalisht të këndshme, pjesë të realitetit, duke injoruar gjithçka. përndryshe, dhe në këtë injorancë, në të drejtën për ta bërë këtë, injoranca njerëzit modernë, veçanërisht ata që jetojnë në Perëndim, janë absolutisht të sigurt.

Qytetërimi modern po pushtohet nga një valë egoizmi, hipokrizie, një qëndrimi thjesht konsumator ndaj botës dhe ndaj njerëzve gjithashtu, duke shkatërruar mbetjet e fundit të anëve konstruktive, të dobishme të botëkuptimit emocional. Në zemër të origjinës së doktrinës së krishterë, mbi të cilën është ndërtuar qytetërimi modern perëndimor, qëndronte koncepti i dashurisë për të afërmin, përpjekja për Zotin, disa ideale të larta morale dhe ruajtje nga mëkati. Pra, Agustini, i cili jetoi në epokën e rënies së Perandorisë Romake, shkroi për "qytetin e tokës" dhe "qytetin e parajsës", duke i kundërshtuar ato me njëri-tjetrin, nëse "qyteti i parajsës" është produkt. e dashurisë për Zotin, atëherë "qyteti i tokës" është produkt i dashurisë për veten, ndaj të mirave të kësaj bote, mbizotërimit dhe pushtetit mbi njerëzit e tjerë. Dashuria për veten, sipas Agustinit, është thelbi i së keqes. Idetë moderne të botëkuptimit, në shumë aspekte, janë drejtpërdrejt të kundërta me këto fillestare. Një njeri modern fillon të kërkojë dashuri dhe mirësi kryesisht në raport me veten e tij, dhe përcakton se çfarë është kjo e mirë sipas kritereve të tij private, subjektive.

Qëndrimet fillestare të krishterimit, thelbi i të cilave ishte se një person e krahasonte veten me një ideal, pyeti veten "A jam mirë?", "A i ndjek porositë e dashurisë?" në të cilat ai ishte, u zëvendësuan nga ato krejtësisht të kundërta., ata filluan të shkrihen me prirjen e vonë romake të epikurianizmit, slogani i të cilit ishte "njeriu është masa e të gjitha gjërave". Tani një person nuk vlerëson veten, veprimet e tij në kontekstin e mjedisit, por botën dhe vetë mjedisin në kontekstin e nevojave, dëshirave, qëndrimeve të tij subjektive, etj. Ai fillon të vendosë për veten e tij se cilat gjëra ekzistojnë për të dhe cilat mos, çfarë ai do të pranojë, dhe të cilat të injorohen dhe të rrethohen prej tyre. Koncepti "i mirë", i miratuar nga shoqëria e sjelljes, ka ardhur duke u lidhur me nevojën për të bërë diçka të këndshme për një person, atë që ai vetë dëshiron.

Psikologët fatkeq perëndimorë i sintonizojnë njerëzit pikërisht me një model të tillë sjelljeje, duke dëshmuar, duke e deklaruar atë normale dhe shkencore që një person duhet t'u tregojë të tjerëve sa më shumë që të jetë e mundur vetëm atë që u pëlqen, në asnjë rast të mos përpiqet të lëndojë vetëvlerësimin e tyre, si një zbulim i madh. ata paraqesin se, se çdo person nuk është i kufizuar në aftësinë e tij për të shpërndarë te të tjerët majtas dhe djathtas (dhe të marrë, nga ana tjetër) ato gjëra që do të jenë të këndshme për egon e tyre, dhe se ky është një element kyç i suksesit në komunikimin me ta.. Në të njëjtën kohë, njerëzit që sjellin në botë idetë e lumturisë universale, të marra në bazë të kënaqjes së vazhdueshme të individit ndaj dëshirave dhe problemeve egoiste të tij dhe të njerëzve të tjerë, si dëshira e secilit për ta parë veten të rëndësishëm, të respektuar., për të marrë njohje, etj., shpesh besojnë se nuk ndjekin vetë gjënë as motivet më të mira dhe as aspiratat më morale. “A nuk duhet t'i sjellim botës maksimumin e së mirës dhe minimumin e së keqes?” do të thonë. "A nuk do të ishte e drejtë nëse të gjithë njerëzit përjetojnë vetëm emocione pozitive dhe nuk ushqejnë urrejtje dhe ndjenja të tjera negative për asgjë?" "Të gjithë duhet të përshtatemi me pozitiven", "Gjithçka do të jetë mirë" - ata përsërisin të njëjtat magji të pështira në radio, televizion dhe në fjalimin gojor. Sidoqoftë, një mbjellje e tillë artificiale e "mirës" nuk mund të çojë në asgjë të mirë. Ushqimi i vazhdueshëm i njerëzve me "pozitive" çon në vetëm një rezultat të vetëm - ata bëhen egoistë.

Ashtu si një fëmijë i rritur me një kuptim kaq të hipertrofizuar të "të mirës", kur prindërit e tij kënaqin të gjitha dobësitë, tekat, nuk qortojnë apo ndëshkojnë asgjë, rritet si një qenie e llastuar, kapriçioze, e çekuilibruar, pa një qëllim të caktuar në jetë. dhe me paaftësinë për të vendosur problemet më të thjeshta të jetës, dhe njerëzit që jetojnë në një shoqëri që vazhdimisht përpiqet të luajë me pasionet, emocionet e tyre, të kënaqë dëshirat e tyre latente dhe të qarta, derdhin tonelata "pozitive", mësohen me faktin se tekaja më e vogël ka një rëndësi të madhe dhe ai, kushdo që nuk tregon "mirë" të hipertrofizuar dhe të pasinqertë ndaj tyre, është thjesht një horr dhe budalla i paimagjinueshëm. Për më tepër, një person që është rritur si egoist rezulton të jetë i paaftë të vlerësojë mirësinë e vërtetë dhe ndjenjat e vërteta, duke preferuar ndaj tyre ritualet e zakonshme dhe gënjeshtrën.

Një person i tillë nuk mund të ndihmohet për të zgjidhur problemet që ai i mohon dhe për të korrigjuar gabimet që nuk i pranon. Një egoist që ka bërë një tablo të keqe do të indinjohet me atë që guxon ta vlerësojë atë në mënyrë adekuate, duke u përpjekur, me qëllimet më të mira, të zbulojë gabimet e bëra nga egoisti. Një egoist që ka një përgatitje të neveritshme në lëndë do të tërbohet me një mësues që do t'i ofrojë të përgatitet më mirë dhe të rimarrë provimin, etj. Kështu, në vend të mirësisë së vërtetë, ne shohim në shoqërinë moderne vetëm mirësi të rreme, që synon jo në fakt të ndihmojë njerëzit dhe të përmirësojë aspektet pozitive të personalitetit të tyre, por të stimulojë artificialisht gjendjet emocionalisht të rehatshme dhe të kënaqë zakonet e tyre egoiste.

Përfundimi: Në shoqërinë moderne, e çliruar nga diktati i ngurtë i kishës, e mira ka filluar të interpretohet jo me ndihmën e kritereve universale, por në bazë të kritereve private, subjektive të individëve që filluan të kuptojnë diçka të mirë apo të mirë si. të këndshme për veten e tyre personalisht dhe duke kënaqur aspiratat e tyre egoiste.