Kritika e shkencës moderne

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në shoqërinë moderne kapitaliste, padyshim gabim, roli dhe rëndësia e shkencës perceptohen në mënyrë të paqartë. Përkundër faktit se arritjet e përparimit shkencor dhe teknologjik kanë hyrë fort në jetën e çdo njeriu në rrugë, trashëgimia e Mesjetës, mbi bazën e së cilës është ndërtuar qytetërimi modern evropian perëndimor, fshihet afër. Kohët kur njerëzit digjeshin në gurë për të folur për një mori botësh të banuara, është e vërtetë, tashmë kanë kaluar, por obskurantizmi mesjetar është afër dhe e bën veten të ndjehet.

Në vitet '60, kur revolucioni shkencor dhe teknologjik po merrte vrull, frytet e përparimit shkencor dhe teknologjik ndryshuan rrënjësisht jetën e njerëzve, e ardhmja e njerëzimit për shumë, veçanërisht për shkencëtarët, dukej e qartë dhe pa re. Shumica e tyre nuk kishin dyshim se brenda njëzet vjetësh do të krijohej inteligjenca artificiale dhe nga fillimi i shekullit të 21-të, njerëzit do të fillonin të krijonin vendbanime të përhershme në planetë të tjerë. Megjithatë, një ekstrapolim i thjeshtë doli të ishte një gabim. Revolucioni shkencor dhe teknologjik ishte pasojë e zbulimeve të jashtëzakonshme të gjysmës së parë të shekullit të 20-të, kryesisht zbulimet në fushën e fizikës. Sidoqoftë, përparime themelore në shkencë me përmasa të barabarta nuk janë vërejtur në dekadat e fundit. Nëse televizorët e parë, kompjuterët, anijet kozmike u perceptuan kryesisht si një simbol i përparimit, si rezultat i arritjeve shkencore, tani ata kanë hyrë me vendosmëri në jetën e përditshme dhe në faktin e ekzistencës së tyre - në ndërgjegjen masive, entuziastët, gjenitë, titanët - shumë revolucionarë të revolucionit shkencor dhe teknologjik ua lanë vendin masave artistëve profesionistë, për të cilët puna e tyre është vetëm një mënyrë për të fituar një copë bukë. Në këtë drejtim, nga shpellat e tyre zvarriten apologjetët e obskurantizmit, të cilët, duke u bërë si derrat nga fabula e Krylovit, fillojnë të rrënqethin në lisin e përparimit shkencor dhe teknologjik dhe minojnë rrënjët e tij. Pas gjithë iluzionit dhe absurditetit të deklaratave si "pse na duhet hapësirë, le të prodhojmë më shumë ushqim" apo kërkesave, së bashku me versionin për origjinën e njeriut në procesin e evolucionit, për të mësuar në shkollë teorinë e krijimit të bota në 6 ditë, e përshkruar në Bibël, ekziston një fakt themelor se baza e sistemit të vlerave njerëzore dhe botëkuptimit në shoqërinë moderne nuk është dëshira për vetë-realizim dhe arsye, por kënaqja e impulseve dhe dëshirave emocionale. Intelektualisht, zhvillimi i shumicës dërrmuese të njerëzve është në nivelin e kopshtit dhe më poshtë, si fëmijët, ata tërhiqen nga mbështjellësit e bukur, premtimi i cilësive magjike të mallrave dhe bindjet e artistëve të njohur në reklama. Kulti i konsumizmit, egoizmit, kënaqjes së dëshirave primitive etj., është një gjë që vret drejtpërdrejt te njerëzit aftësinë për të kuptuar të paktën diçka dhe aftësinë për të menduar në mënyrë të arsyeshme.

Së bashku me përpjekjet e thjeshta për të mohuar korrektësinë e ideve shkencore, dëgjohen deklaratat e mëposhtme. "Por, a nuk paraqesin rrezik për njerëzimin arritjet e përparimit shkencor dhe teknologjik?" Si shembuj të një rreziku të tillë përmenden bombat atomike dhe problemet mjedisore që lidhen me emetimet nga ndërmarrjet etj.. Në të vërtetë, arritjet e përparimit shkencor dhe teknologjik mund të përdoren jo vetëm për mirë. Në të vërtetë, shpikjet e reja, në teori, bëjnë të mundur që të bëjnë më shumë dëm, jo vetëm mirë. Mos ndoshta le të ndalojmë përparimin, të ndalojmë çdo makineri dhe mekanizëm, madje edhe orë dore, të kalojmë kohë në meditim dhe soditje të natyrës, etj., etj.? Për të vërtetuar absurditetin e një formulimi të tillë të pyetjes, duhen theksuar dy pika. Së pari, përparimi shkencor dhe teknologjik është vetëm një pjesë e një procesi të përgjithshëm e të vazhdueshëm të evolucionit, ndërlikimit, procesit të zhvillimit të botës, të cilin e vëzhgojmë në një mori manifestimesh të ndryshme, të ndara në hapësirë dhe kohë. Ju nuk mund të ndaloni një pjesë të përparimit, mund të ndaloni ose të gjithë përparimin, ose të mos ndaloni asgjë. Epo, nëse këta majmunë, të cilët ende nuk janë zhvilluar plotësisht në njerëz, këta obskurantistë dhe fanatikë e ndalojnë përparimin, çfarë i pret obskurantistët? E vetmja gjë që mund t'i presim është zhdukja dhe degradimi. Një pyetje tjetër - cila duhet të jetë saktësisht zgjidhja e problemit? Epo, në fakt, ky vendim është gjithashtu i njohur për të gjithë për një kohë të gjatë, vetëm shumë nuk e kuptojnë atë mjaft saktë. Zgjidhja është në bilancin e progresit, gjykimi i zakonshëm që shprehet për këtë çështje është si vijon: "Progresi teknik mbetet prapa përparimit shpirtëror, duhet t'i kushtojmë më shumë rëndësi zhvillimit shpirtëror" etj. Ky është vërtet formulimi i saktë. por kur bëhet fjalë për një shpjegim specifik, duhet të jeni të kujdesshëm. Së pari, shumë njerëz, duke ndjekur obskurantistët, fillojnë ta lidhin zhvillimin shpirtëror me fenë, me vlerat tradicionale të epokës së mëparshme, fillojnë të flasin marrëzi për dashurinë për të afërmin etj., etj. Ky zhvillim shpirtëror tashmë ka kaluar. kjo fazë e zhvillimit shpirtëror tashmë është përfunduar dhe, siç e kam theksuar vazhdimisht në të gjithë artikujt e mi, ky sistem vlerash, ky botëkuptim i bazuar në fetë tradicionale, në vlerësimin e botës me ndihmën e emocioneve, thjesht rezulton të jetë i papërshtatshëm dhe i paoperueshëm në kushte të reja. Zhvillimi shpirtëror ka gjithashtu nivelet e veta dhe nuk mund të kuptohet si një pompim i gjerë i dogmave të vjetruara prej kohësh, duke ofruar fe dhe moral mesjetar, duke ofruar dashuri dhe përulësi, duke ofruar një sistem emocional vlerash si një mjet për zhvillimin shpirtëror - Gjithsesi, çfarë ofrohet për zhvillimin e potencialit teknik shkencor dhe teknologjisë së lartë për të filluar prodhimin e lokomotivave me avull Stephenson dhe makinerive shtese Pascal. Tani arsyeja, shkenca, aspiratat për vetë-realizim, njohja e botës dhe krijimtaria e kanë vërtetuar tashmë efektivitetin e tyre në zotërimin e ligjeve të universit, tani duhet të sjellim të njëjtat gjëra në jetën e përditshme, të bëjmë bazën e sistemit të vlerave të secilit. personi, bëjnë bazën për korrigjimin e defekteve të zhvillimit shpirtëror të shoqërisë. Francis Bacon shkroi në fillim të shekullit të 17-të: “Do të ishte shumë e gjatë të rendisje ilaçet që shkenca ofron për trajtimin e disa sëmundjeve të shpirtit, ndonjëherë duke e pastruar atë nga lagështia e dëmshme, herë duke hapur bllokime, herë duke ndihmuar tretjen, ndonjëherë. duke i shkaktuar oreks dhe shumë shpesh duke i shëruar plagët dhe ulcerat etj. Prandaj, dua të përfundoj me mendimin e mëposhtëm, i cili më duket se shpreh kuptimin e gjithë arsyetimit: shkenca akordon dhe drejton mendjen në mënyrë që tash mbi të nuk qëndron kurrë në qetësi dhe, si të thuash, nuk ngrin në të metat e tij, por, përkundrazi, vazhdimisht e nxiti veten për të vepruar dhe u përpoq për përmirësim, sepse një person i paarsimuar nuk e di se çfarë do të thotë të zhytet në vetvete., për të vlerësuar veten dhe nuk e di se sa e gëzueshme është jeta kur vëreni se çdo ditë bëhet më e mirë; nëse një person i tillë rastësisht posedon njëfarë dinjiteti, atëherë ai mburret me të dhe kudo e kapardiset dhe e përdor atë, ndoshta edhe me përfitim, por, megjithatë, nuk konvertohet Ai i kushton vëmendje zhvillimit dhe rritjes së tij. Përkundrazi, nëse vuan nga ndonjë mangësi, atëherë ai do të ushtrojë të gjithë aftësinë dhe zellin e tij për ta fshehur dhe fshehur, por në asnjë rast nuk do ta korrigjojë atë, si një korrës i keq që nuk pushon së korri, por nuk e mpreh kurrë drapërin.. Përkundrazi, një person i arsimuar, jo vetëm që përdor mendjen dhe të gjitha virtytet e tij, por vazhdimisht korrigjon gabimet e tij dhe përmirësohet në virtyt. Për më tepër, në përgjithësi, mund të konsiderohet me vendosmëri se e vërteta dhe e mira ndryshojnë nga njëra-tjetra vetëm si vulë dhe gjurmë, sepse e mira shënohet me vulën e së vërtetës dhe, në të kundërtën, stuhitë dhe rrebesh vesesh dhe trazira. bie vetëm nga retë e mashtrimit dhe të gënjeshtrës."

Nuk janë bombat atomike dhe emetimet e fabrikës që sjellin të keqen. E keqja bartet nga njerëz të shtyrë nga veset e tyre të brendshme - marrëzia, lakmia, egoizmi, dëshira për fuqi të pakufizuar. Në botën moderne, rreziku nuk buron nga përparimi shkencor dhe teknologjik, por nga faktorë krejtësisht të ndryshëm - nga egoizmi, i cili u lejon njerëzve të vënë interesat e tyre të ngushta mbi interesat e të tjerëve, dhe të përdorin, në përputhje me rrethanat, përparimin në dëm të të tjerëve. nga kulti i konsumit të pamenduar, dëshirave primitive, duke lënë në hije zërin e arsyes, si rezultat i kësaj, shoqëria kapitaliste, e pamësuar të kufizojë nevojat e saj, po e çon drejtpërsëdrejti njerëzimin në katastrofë. Për më tepër, manjatët e çmendur po luftojnë kundër shkencës, kundër publikimit të të dhënave të besueshme kërkimore shkencore, kundër rritjes së arsimimit të popullsisë. Dhe tani, në shekullin XXI, pushtetarët i përmbahen sloganit të njohur, sipas të cilit, që populli të jetë i lehtë për t'u kontrolluar dhe manipuluar, është e nevojshme që ky popull të jetë i paarsimuar, i errët dhe nuk mund të njohë. e vërteta, edhe nëse rastësisht doli në shesh. Një shembull tipik i kësaj sjelljeje është një përpjekje, për shembull, nga udhëheqja amerikane për të ndaluar nxjerrjen e të dhënave kërkimore mbi ndryshimet klimatike - shih "klima e klasifikuar".

Në një film të rrallë amerikan, shkencëtari nuk luan rolin e një profesori të çmendur që kërkon të shkatërrojë botën, ose, në rastin më të mirë, rolin e një fanaci që nuk ka lidhje me jetën. Në fakt, shkencëtarët rezultojnë të jenë njerëz shumë më të përgjegjshëm kur bëhet fjalë për zbatimin e rezultateve të zbulimeve të tyre shkencore. Shumë shkencëtarë në BRSS dhe SHBA preferuan të refuzonin të merrnin pjesë në zhvillimin e armëve atomike, duke humbur avantazhet dhe përfitimet e ndryshme që do t'u ishin garantuar atyre për të punuar në projekte sekrete. Në Shtetet e Bashkuara, gjatë Luftës së Vietnamit, shumë shkencëtarë dhe programues refuzuan të merrnin pjesë në punë për departamentin ushtarak, megjithëse një punë e tillë financohej shumë mirë dhe ishte shumë më fitimprurëse sesa të punonte për ndonjë firmë. Problemi qëndron në faktin se në shoqërinë moderne, shkencëtarët bëjnë vetëm zbulime, dhe bota drejtohet nga politikanët, ushtria, krerët e korporatave - njerëz që janë larg aftësisë për të vlerësuar në mënyrë adekuate situatën dhe standardet morale. Shkencëtarët e vërtetë nuk i bëjnë zbulimet e tyre për hir të parave apo për hir të pushtetit. Vetë mundësia e zbulimeve të tilla, kushti shumë i domosdoshëm për një punë efektive në fushën e shkencës, është puna në përputhje me aspiratat e brendshme për njohuri dhe krijimtarinë e natyrshme të një personi, aspiratat për të kuptuar të vërtetën dhe, në fund të fundit, dëshirën për liri.. Një shkencëtar i vërtetë punon vetëm sepse është i interesuar. Aktiviteti shkencor presupozon një mendësi të veçantë, një karakter, një botëkuptim të veçantë, në të cilin vlerat e botës së zakonshme, vlerat e përfitimit, vlerat e pushtetit, vlerat që lidhen me popullaritetin dhe një imazh të lirë, etj. Njohja më e afërt me njerëz të shquar të shkencës tregon qartë se spiritualiteti, një botë e brendshme e pasur, aftësia për të krijuar janë gjëra që nuk janë aspak të kundërta apo plotësuese me shkencën, por, përkundrazi, gjëra që e shoqërojnë atë.

Sidoqoftë, problemet që lidhen me pohimin e një pozicioni të denjë të shkencës në shoqëri janë vetëm maja e ajsbergut. Shkenca moderne është një sistem i formuar mbi një themel më të thellë dhe ai themel janë vlerat dhe aspiratat. Shkenca është produkt i kulturës sonë, produkt i qytetërimit tonë, shkenca është produkt i një epoke të caktuar. Duke folur për rolin e shkencës në shoqërinë moderne, nënkuptojmë, në përgjithësi, disi ndryshe nga roli i shkencës në shoqërinë e së ardhmes. Do të ishte më e saktë të flitej për dy përkufizime të ndryshme të shkencës - shkencën e sotme, në kuptimin e ngushtë që është vënë në këtë përkufizim sot, dhe shkencën, e cila mund të bëhet baza e një vlere, skeme ideologjike, baza e një rendi i ri botëror, baza e të gjithë sistemit shoqëror në të ardhmen. Siç e përmenda më herët, baza emocionale e bazuar në vlera lë një gjurmë të rëndësishme në idetë e njerëzve, duke përfshirë ato ide që konsiderohen racionale, logjike dhe madje të patëmetë për sa i përket konsistencës së tyre me sensin e përbashkët. Për shkencën moderne, të ndërtuar mbi këtë bazë, është një detyrë shumë e rëndësishme të heqësh qafe kontaminimin me idetë dogmatike, të heqësh qafe metodat e gabuara emocionale të të menduarit, nga stereotipet dhe metodat e dëmshme të zhvilluara nga përfaqësuesit e llojit të vjetër të të menduarit, të vjetër. sistemi i vlerave. Dhe problemet aktuale të shkencës do të diskutohen në pjesën e dytë.

2. Problemet e brendshme të shkencës

Aktualisht, shkenca, si qytetërimi në tërësi, po përballet me një kufi të caktuar rritjeje. Dhe ky kufi na tregon për joefikasitetin e metodave të kërkimit shkencor, metodave të ndërtimit të teorive, metodave të kërkimit të së vërtetës, të cilat tashmë janë zhvilluar. Deri në kohën e sotme, shkenca është zhvilluar në rrugën e gjithnjë e më të thellë në fenomenet në studim, gjithnjë e më shumë specializim, rregullim gjithnjë e më delikat i eksperimenteve, etj. Shkenca ndoqi aftësitë e eksperimentuesve dhe gjithnjë e më shumë shkalla dhe eksperimentet e shtrenjta ishin motori i shkencës. Gjithnjë e më shumë u krijuan teleskopë të fuqishëm, u ndërtuan përshpejtues gjithnjë e më të fuqishëm, të aftë për të përshpejtuar grimcat në shpejtësi gjithnjë e më të larta, u shpikën pajisje që bënin të mundur shikimin dhe manipulimin e atomeve individuale, etj. Megjithatë, tani shkenca po i afrohet njëfarë natyrore pengesë në këtë drejtim zhvillimi. Projektet gjithnjë e më të shtrenjta kanë gjithnjë e më pak kthime, kostoja e kërkimit bazë zvogëlohet në favor të zhvillimeve thjesht të aplikuara. Ngadalë por me siguri, entuziazmi i shkencëtarëve dhe organizatave financuese për një zgjidhje të shpejtë të problemeve të inteligjencës artificiale ose shkrirjes termonukleare po ftohet. Ndërkohë, shumë shkencëtarë kanë filluar të kuptojnë brishtësinë e teorive tashmë të krijuara. Edhe një herë, shkencëtarët, nën sulmin e kontradiktave dhe mospërputhjeve të vërejtura midis teorive dhe të dhënave eksperimentale, duhet të rishikojnë idetë e zakonshme që dikur ishin të fiksuara dhe të njohura si të vetmet e sakta në shumë aspekte në mënyrë arbitrare, nën presionin e autoritetit të personaliteteve individuale.. Zbulimet e fundit në astronomi, për shembull, kanë vënë në pikëpyetje korrektësinë e teorisë së relativitetit dhe tablonë e evolucionit të universit të disponueshme në fizikë. Në të njëjtën kohë, ndërsa shkenca bëhet gjithnjë e më komplekse, bëhet gjithnjë e më e vështirë të bësh një zgjedhje në mënyrë të qartë në favor të një teorie ose një tjetër, përpjekjet për të shpjeguar ligjet ekzistuese bëhen gjithnjë e më të ndërlikuara dhe konfuze, efikasiteti i të gjithëve. këto zhvillime teorike karakterizohen nga një vlerë gjithnjë e më e ulët. Të gjitha këto probleme dhe paaftësia e shkencës për t'i përballuar ato tregojnë qartë qorrsokakun e përdorimit të mëtejshëm të metodave dhe parimeve që janë zhvilluar deri më sot në të.

E vërteta e re shkencore hap rrugën drejt triumfit jo duke i bindur kundërshtarët dhe duke i detyruar ata ta shohin botën në një dritë të re, por sepse kundërshtarët e saj herët a vonë vdesin dhe rritet një brez i ri që është mësuar me të Max Planck

Problemi i dogmatizmit është një nga problemet thelbësore të shkencës moderne. Dogmatizmi është një cilësi karakteristike e njerëzve të zakonshëm me mendje emocionale, të cilët, duke iu përmbajtur interesave, dëshirave, preferencave të caktuara, mësohen të mos shqetësojnë veten me argumentim dhe të kërkojnë këndvështrimin e duhur. Në jetën e zakonshme, dogmatizmi manifestohet si një dëshirë për të këmbëngulur në këndvështrimin e dikujt, një dëshirë për të mbrojtur interesat e veta personale. Një botëkuptim i bazuar në dogmë është një atribut integral i sistemeve fetare që kanë dominuar botën për mijëra vjet dhe vazhdojnë të ushtrojnë ndikimin e tyre edhe sot e kësaj dite. Botëkuptimi dogmatik ka formuar tek njerëzit një stil të veçantë të të menduarit, një stil në të cilin ekzistojnë disa "të vërteta" të njohura që pranohen nga njerëzit pa u menduar shumë, pavarësisht se këto "të vërteta" mund të jenë shumë të paqarta dhe të dyshimta. Megjithatë, prania e "të vërtetave" të tilla jo vetëm në sistemet fetare, por edhe në jetë, është një fenomen universal që pasqyron realitetet e sistemit modern të vlerave. Shumë njerëz nuk i kuptojnë kurrë ndërlikimet e çështjeve të ndryshme politike, ekonomike, ideologjike etj., për ta udhëzimi për të pranuar një këndvështrim të caktuar është një gjykim ekskluzivisht me ngjyrë emocionale. Pamja e botës që i paraqitet një personi modern nuk përbëhet nga skema të ndërtuara logjikisht, të shoqëruara me shpjegime, argumentime racionale dhe prova. Ai përbëhet nga dogma, të shoqëruara me etiketa të ngjitura pas këtyre dogmave, vlerësime emocionale që janë krijuar për pranimin ose refuzimin personal të disa gjërave nga një person, janë krijuar për të ndikuar në dëshirat, nevojat e tij etj. përbën një tipar thelbësor të të menduarit të njerëzve. të punësuar në shkencën moderne. Në fakt, një numër shumë i vogël shkencëtarësh, punëtorësh shkencorë, shfaqin interes për të kuptuar dispozitat themelore të shkencës moderne, duke kuptuar se çfarë përbën bazën e saj. Shumë mësues në shkolla e konsiderojnë "stërvitjen" si metodën më të mirë për përgatitjen e nxënësve me performancë të mirë. Në vetë shkencën, siç e kam theksuar tashmë, arbitrariteti dhe autoriteti i një ose një tjetër shkencëtari luan një rol shumë të rëndësishëm. Në një masë të madhe, qëndrimi i ndjekësve të tyre ndaj teorive moderne shkencore përsërit saktësisht qëndrimin e ndjekësve të feve ndaj dogmave fetare. Natyrisht, në shoqërinë moderne është zhvilluar një klasë njerëzish që luten për shkencën dhe arsimin në të njëjtën mënyrë që ithtarët e feve luten për gjërat që shpallin këto fe. Konceptet “progres”, “teknologji e lartë”, “arsim” etj., për fat të keq, janë kthyer në të njëjtat etiketa të konsideruara në sistemin e vlerësimit “mirë-keq”. Nën ndikimin e një botëkuptimi emocional-dogmatik, shtrembërohen konceptet më të rëndësishme të shkencës, si e vërteta, arsyeja, të kuptuarit etj. Shkencëtarët modernë nuk e kuptojnë se si një person mendon, dhe akoma më keq, ata nuk e kuptojnë se ai shpesh mendon gabimisht. Përpjekjet për të krijuar inteligjencë artificiale duke grumbulluar në të një lloj grumbulli të shpërndarë të dhënash dhe manipulime shamanike në mënyrë që të detyrojnë kompjuterin të prodhojë në mënyrë adekuate diçka nga ky grumbull i shpërndarë të dhënash si një reagim ndaj një situate të caktuar, pasqyrojnë pamjen jonormale që është zhvilluar në shkenca moderne, kur kriteri i së vërtetës, kriteri i përshtatshmërisë së të kuptuarit të situatës dhe, në përgjithësi, kriteri i mendjes është njohja e dogmave specifike, të paracaktuara në mënyrë të ngurtë. Alternativa e vetme ndaj qasjes emocionale-dogmatike në shkencë është një qasje sistematike vërtet e arsyeshme, kur çdo propozim bazohet jo në autoritet, jo në spekulime, jo në disa konsiderata të paqarta subjektive, por në kuptimin dhe kuptimin aktual të fenomeneve.

Ata që studionin shkencat ishin ose empirikë ose dogmatikë. Empiristët, si milingona, vetëm mbledhin dhe kënaqen me të mbledhurat. Racionalistët, si merimangat, bëjnë pëlhurë nga vetja. Bleta, nga ana tjetër, zgjedh rrugën e mesme: nxjerr materiale nga kopshti dhe lulet e egra, por e disponon dhe e ndryshon sipas zotësisë së tij. As biznesi i vërtetë i filozofisë nuk ndryshon nga kjo. Sepse nuk bazohet vetëm ose kryesisht në forcat e mendjes dhe nuk depoziton në ndërgjegje materiale të paprekura të nxjerra nga historia natyrore dhe eksperimentet mekanike, por e ndryshon atë dhe e përpunon në mendje. Francis Bacon

Megjithatë, problemi kryesor që karakterizon shkencën moderne është metoda e ndërtimit të teorive shkencore, në fakt, metoda e tregimit të fatit në llumin e kafesë. Metoda kryesore e krijimit të teorive në shkencën moderne është metoda e hipotezës. Në fakt, bëhet fjalë për faktin se studimi konsekuent, kuptimi i fenomenit, krahasimi i fakteve të ndryshme etj., zëvendësohet me një avancim të njëhershëm të një lloj teorie, e cila gjoja duhet të shpjegojë të gjitha dukuritë e vëzhguara. Sa e ngjashme është me një person që merr një vendim në jetën e përditshme! Në fund të fundit, edhe atje çdo gjë vendoset sipas parimit "si - jo si", në kuadrin e logjikës bardh e zi "mirë - keq". Për më tepër, në shekullin e njëzetë, pas teorisë së relativitetit të Ajnshtajnit, e cila u bë model konfuzioni dhe paqartësie, situata me këtë problem u bë edhe më e keqe. Nëse më parë kriteri me të cilin shkencëtarët vlerësuan më parë çdo teori ishte thjeshtësia e të kuptuarit të saj, pajtueshmëria me sensin e përbashkët, tani gjithçka është bërë pothuajse anasjelltas - sa më e çmendur të jetë teoria, aq më mirë …

Merrni parasysh procesin e krijimit të një teorie shkencore të një dukurie ose procesi. Dy metodat themelore në studim janë analiza dhe sinteza. Nëse në fillim kemi një të shkrirë, të pandarë, pa kuptuar strukturën komplekse të brendshme të një dukurie ose të një objekti, atëherë gradualisht e ndajmë në pjesë, duke i studiuar veçmas dhe më pas, për të përfunduar ndërtimin e teorisë sonë, duhet të t'i bashkojë këto pjesë, në një teori konsistente integrale, e cila do të jetë një model i fenomenit të studiuar, duke marrë parasysh marrëdhëniet dhe proceset e ndryshme të thella. E vërtetë, në fakt, çështja nuk kufizohet me kaq, sepse teoria e krijuar, e palidhur më me shembuj specifikë, përdoret më pas për një analizë dhe studim më të thellë të fenomeneve të tjera të ngjashme që ekzistojnë në jetën reale. Kështu në shkencë funksionon skema sintezë - analizë - sintezë - analizë. Çfarë shohim kur i drejtohemi shkencës moderne? Në të janë përpunuar metodat e analizës dhe metodat e sintezës nuk janë përpunuar fare. Situata që ndodh është drejtpërdrejt analoge me situatën në analizën matematikore, ku operacioni i diferencimit është një zanat, dhe operacioni i integrimit është një art. Për të zëvendësuar fazën e sintezës në shkencën moderne, përdoret saktësisht e njëjta metodë e metë e hipotezës, kur sinteza duhet të kryhet menjëherë, me një përpjekje gjigante të intuitës së disa gjenive, pas së cilës, megjithatë, një test i gjatë i Kërkohet pikërisht kjo hipotezë me disa metoda eksperimentale të zgjuara, dhe vetëm një përvojë e gjatë zbatimi mund të jetë dëshmi e korrektësisë relative të saj. Kohët e fundit, megjithatë, kjo metodë ka ngecur. Të rrëmbyer, si skolastikët e së kaluarës, me krijimin e teorive gjigante holistike të bazuara në supozime dhe dogma arbitrare, të cilat ata i quajnë aksioma, shkencëtarët kanë humbur çdo lidhje të teorive të tyre me realitetin, me sensin e përbashkët dhe me të vërtetën që ishte ende. të pranishme në teoritë e mëparshme shkencore. Natyrisht, këta shkencëtarë të pikëllimit arsyetuan se nëse, duke përdorur këtë metodë, Ajnshtajni, Njutoni, Maxwell dhe shkencëtarë të mëdhenj të ngjashëm ishin në gjendje të ndërtonin teori të besueshme (dhe funksionale), atëherë pse të mos bënin të njëjtën gjë me ne? Megjithatë, duke kopjuar në injorancën e tyre vetëm anën e jashtme, formale të metodës, këta pseudoshkencëtarë kanë braktisur plotësisht sensin e zakonshëm dhe vetë intuitën që, duke qenë e natyrshme në gjenitë e së kaluarës, u jepte atyre bazën për të hedhur hipoteza të sakta. Teoria e superstringut, dhe teori të tjera të ngjashme, ku hapësira jonë përshkruhet nga 11, 14, etj.dimensionet, janë shembuj tipikë të aktiviteteve të tilla absurde të modernes, duke tërhequr teorinë nga vetja, si merimangat që tërheqin një rrjetë kobure nga vetja, dogmatistët.

Të gjitha shkencat ndahen në natyrore, të panatyrshme dhe të panatyrshme. L. Landau

Së fundi, nuk duhet anashkaluar një veçori më e rëndësishme e shkencës moderne, nga e cila mund të nxirren përfundime shumë të rëndësishme. Fjala është për ndarjen e shkencave moderne në natyrore etj. "Shkenca humane". Tradicionalisht, shkencat natyrore kuptoheshin si shkenca që studiojnë natyrën, dhe shkencat humane - ato që kanë të bëjnë me studimin e njeriut, shoqërisë etj. Në fakt, kjo ndarje nuk është një ndarje sipas lëndës, por sipas metoda dhe struktura e hulumtimit. Shkencat e natyrës, si fizika dhe matematika, janë të përqendruara në ndërtimin e një skeme të qartë, të paqartë, të bazuar dhe të verifikuar logjikisht, gjëja më e rëndësishme në shkencat natyrore është përvoja, e cila është kriteri për vërtetësinë e disa konsideratave, ndërtimeve, teorive. Një person i angazhuar në shkencat natyrore punon drejtpërdrejt me fakte, përpiqet të marrë një pamje objektive, vetëm përvoja është ajo që ai do t'i kushtojë vëmendje kur provon të vërtetën. Në t. N. në shkencat humane, situata duket krejtësisht ndryshe. Dallimi i dukshëm midis kësaj fushe veprimtarie dhe shkencave natyrore është se asaj i mungojnë ndonjë model të paktën disi adekuat dhe funksional, nuk ka kritere përgjithësisht të kuptueshme për korrektësinë. Fusha e të ashtuquajturit humanitar. shkencat janë një zonë e përplasjes së pastër të mendimeve. Fusha e shkencave humane nuk është gjë tjetër veçse një fushë në të cilën bëhen përpjekje për të racionalizuar (ose për të racionalizuar, ose, më së shpeshti, për të justifikuar) çdo motiv, aspiratë, interes të njerëzve, etj. Siç e kam theksuar në mënyrë të përsëritur, kryesore aktiviteti i njerëzve në shoqërinë moderne, i gjithë sistemi i marrëdhënieve në tërësi është i ndërtuar mbi sistemin emocional të vlerave, dhe mbi këtë bazë, "shkencat" e shkencave humane duket se "studojnë" këtë sfond shumë emocional të marrëdhënieve në shoqëri, motivet. dhe idetë. Si mund të vlerësohen “shkencat” e shkencave humane? Epo, së pari, shkencat humane u ngritën në analogji me shkencat natyrore, dhe në qendër të shfaqjes së tyre qëndron teza për mundësinë e studimit dhe gjetjes së ligjeve objektive në fenomene të ndryshme të jetës shoqërore dhe motiveve njerëzore, si dhe në natyrë. Në parim, kjo tezë është sigurisht e saktë dhe ne jemi dëshmitarë të shfaqjes së shkencave normale, natyrore, siç është psikologjia, jemi dëshmitarë të zbulimit të ligjeve vërtet objektive, siç u bë p.sh. në psikanalizë, megjithatë, krahas shkencave të natyrës që studiojnë njeriun dhe shoqërinë, lindën edhe ato të panatyrshme, funksioni kryesor i të cilave ishte të mos studionin asgjë, por përkundrazi, të kthenin në një formulim racional përkthimin e interesave, vlerësimeve personale, motiveve etj.. Kjo do të thotë, nuk ishte arsyeja në këtë rast që filloi të studionte sferën emocionale, por produktet e sferës emocionale filluan të depërtojnë në arsyetimin racional, filluan të objektivizohen, filluan të dogmatizohen dhe në mënyrë të paarsyeshme të kalojnë veten si shkencorë, të arsyeshëm. etj. Një shembull tipik, meqë ra fjala, i racionalizimeve të tilla është teoria marksiste. Nuk mund të thuhet, natyrisht, se teori të tilla përmbajnë vetëm marrëzi. Sidoqoftë, çdo teori e tillë është thjesht një mendim personal, subjektiv i një personi, përmbajtja e të cilit duhet të vlerësohet në lidhje me ato motive, ato vlerësime emocionale, ato dëshira që udhëhoqën personin që krijoi këtë teori dhe në asnjë rast nuk duhet të jetë. marrë për një lloj përshkrimi objektiv të realitetit. Së dyti, shkencat humane, në krahasim me shkencat natyrore, mund të konsiderohen si ndërtime të pazhvilluara, naive dhe në këtë drejtim mund të vërejmë se në fund të fundit, në parim, të gjitha shkencat, përfshirë fizikën, kanë kaluar një fazë të ngjashme naive. njohuri subjektive. Në fakt, fizika ishte një shkencë humanitare derisa u shfaqën metoda që sollën matematikën në të dhe bënë të mundur, në vend të shprehjes së disa gjykimeve arbitrare subjektive për këtë dhe atë, të studioheshin dhe përshkruheshin proceset natyrore mbi bazën e qasjeve dhe kritereve uniforme. Shkencat e sotme humane, në fakt, për nga naiviteti dhe padobishmëria e zbatimit të tyre praktik, janë të ngjashme me "Fizikën", shkruar nga Aristoteli në shekullin e IV para Krishtit. Në fizikën moderne, sasitë fizike janë baza për përshkrimin e botës. Madhësitë fizike, si vëllimi, masa, energjia etj., etj., korrespondojnë me karakteristikat kryesore të objekteve dhe proceseve të ndryshme, ato mund të maten dhe mund të gjendet një marrëdhënie midis tyre. Në shkencat humane, mungesa e një themeli të tillë çon në faktin se çdo "teorician" sipas gjykimit të tij përcakton gamën e koncepteve kuptimplotë dhe vetë konceptet, duke u caktuar atyre në mënyrë arbitrare kuptimin më të përshtatshëm, nga këndvështrimi i tij. Duke qenë se faktori subjektiv luan një rol të rëndësishëm në zgjedhjen e një sistemi konceptual etj., në ndryshim nga shkencat natyrore, në shkencat humane teoricienët detyrohen të merren kryesisht jo me përgjithësimin e të dhënave objektive të eksperimenteve, vëzhgimeve etj., por me përpilimin e opinioneve. Teoricieni që ka dalë me disa koncepte dhe risi, kopjon, përgjithëson, përpiqet të plotësojë diçka të tyren etj. Megjithatë, të gjitha për shkak të së njëjtës varësi nga motivet, dëshirat, interesat, pikëpamjet subjektive ideologjike, politike, qëndrimet ndaj feja dhe shumë faktorë të tjerë autorë të ndryshëm të teorive të ndryshme humanitare, natyrisht, nuk mund të gjejnë një gjuhë të përbashkët dhe të krijojnë teoritë e tyre të ndryshme që kundërshtojnë njëra-tjetrën dhe përshkruajnë të njëjtat gjëra në mënyra krejtësisht të ndryshme. Unë do të përmbledh ndryshimet kryesore midis shkencave humane dhe shkencave natyrore në tabelën e mëposhtme:

tregues	shkencat humanitare	shkencat natyrore
kriteri kryesor i kërkesës	dëshira për të interpretuar disa fenomene	parashikimi i rezultateve të sakta në përvojë
elementet në bazë të të cilave përgjithësohet teoria	mendimet e njerëzve të tjerë	Vëzhgimet dhe faktet janë të dukshme për të gjithë
baza përshkruese e dukurive të studiuara	aparati kategorik i teoricienit	koncepte dhe vlera të dukshme, të kuptueshme në mënyrë intuitive që kanë një kuptim objektiv për çdo person

skedën. Krahasimi i shkencave humane dhe natyrore

Përfundim: shkenca kërkon çlirimin nga dogmatizmi dhe metodat e tregimit të fatit, si dhe një kalim nga metodat e të ashtuquajturave. shkencat "humanitare" deri te metodat natyrore.