Sklyarov është i indinjuar. Laboratori për një histori alternative të gjerësisë së skajit të pasmë të gurit jugor në Baalbek

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Fatkeqësisht, megalomania shpesh gllabëron njerëz të talentuar dhe çon në çmenduri dhe vrazhdësi të hapur ndaj atij që është më i zgjuar dhe më i denjë, dhe sykofantët e afërt përshpejtojnë procesin e prishjes së personalitetit.

Unë do t'ju them menjëherë - është e njëjta gjë në Cosmopoisk

I dashur mjeshtri dhe mësuesi ynë Andrei Yuryevich Sklyarov - ai është "Zoti i ndaluar!"

Themeluesi i projektit "Laboratori i Historisë Alternative" - burimi më i madh i rrjetit në botë kushtuar sekreteve dhe mistereve të historisë antike. Fitues i çmimit ndërkombëtar "Pena e Artë e Rusisë", titulli "Autori më i mirë i mijëvjeçarit të ri". Krijues i një serie dokumentarësh shkencorë popullorë.

Ai lindi me shumë sukses - në prill 1961, por jo më 12 prill. Për më tepër, sipas thashethemeve, ai lindi për herë të dytë dhe përsëri nga një virgjëreshë dhe Baal. Prandaj, nuk është kurrë gabim. Dhe nëse ai gabon, atëherë, jo më shumë se një metër e gjysmë.

1978-1984 - Instituti i Fizikës dhe Teknologjisë në Moskë, Fakulteti i Aerofizikës dhe Kërkimeve Hapësinore.

Kanë punuar:

1984-1989 - Instituti Qendror Kërkimor i Inxhinierisë Mekanike (TsNIIMASH) - industria hapësinore.

1989-1990 - Departamenti i Personelit i Ministrisë së Ndërtimit të Makinave të Përgjithshme të BRSS.

1990 - Shef i Departamentit të Prodhimit të Zyrës Qendrore të Shoqatës Rinore të Hapësirës Ajrore "Soyuz".

1990-1991 - Nënkryetar i Shoqatës Ndërkombëtare të Rinisë Ajrore "Vzlyot".

1991-tani - veprimtari tregtare e pavarur.

(që nga viti 2001 - Drejtor Menaxhues i Fondit të Zhvillimit të Shkencës "III Millennium").

Shumë njerëz mendojnë se Guri i famshëm i Jugut në Baalbek është një paralelipiped me të paktën anët e pasme dhe të përparme me gjerësi afërsisht të njëjtë. Por ky nuk është rasti.

(Emri tjetër i tij është "Guri i një gruaje shtatzënë". Në arabisht "Hazher Hable". Guri i gruas shtatzënë (arabisht: Hadjar el Hibla) ose guri i jugut. Emri i ri është "Guri i pasme. me emrin Sklyarov").

Filloi me faktin se diku kam hasur në informacion se kjo tullë ka njërën anë më të gjerë për më shumë se një metër se tjetra. 5 m kundër 4. U habita shumë, sepse gjithmonë isha i sigurt se ishte një bllok drejtkëndor. Dhe unë sapo bëra në forumin e Sklyarov një pyetje të pafajshme për këtë këtu Askush nuk u përgjigj dhe pas 16 ditësh e përsërita

Nga shtytja e dytë, vetë Sklyarov u përgjigj:

Epo, jo më e gjerë - një paralelipiped është

Më pas pyeta

E keni matur ju apo dikush tjetër? Apo po flisni thjesht për një përshtypje vizuale?

Fluturimi i bashkëpunëtorit të Sklyarov, një pjesëmarrës i seminarit LAI, iu bashkua bisedës.

"Një milion vizitorë, mijëra matje, dikush do të vinte re ndryshimin optikisht. Nëse ka një ndryshim, atëherë ai përshtatet në gabimin e matjes, centimetër plus / minus."

Më pas, si përgjigje ndaj tyre, gjeta citatin dhe burimin e saktë:

Ky është një citim nga libri i Nikolai Nepomniachtchi "Njëqind mistere të mëdha të historisë"

Nuk ka ende asnjë artikull mbi këtë megalit në rusisht në Wikipedia. Por, në anglisht, frëngjisht dhe gjermanisht ka. Dhe kudo tregohen të njëjtat të dhëna të pranuara përgjithësisht - njëra skaj i megalitit është një çerek më i madh se tjetri.

Wikipedia citon printime të vitit 1977 dhe 1999. Një libër në frëngjisht, një tjetër në gjermanisht:

• À propos du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes, Jean-Pierre Adam, 31-63, 1977
• (de) Ruprechtsberger, "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Liban)", Linzer Archäologische Forschungen, vëll. 30, 1999, f. 7-56

Në librin e parë në faqen 52 jepet vetëm gjerësia e skajit të ngushtë. Gjerësia e të dy skajeve tregohet, me sa duket, vetëm në librin e dytë në gjermanisht. Nuk gjeta një version elektronik të tij në internet, kështu që mund të citoj një citim të saktë direkt nga libri. Por, në faqet gjermane dhe angleze jepet i njëjti citat me matjet e të dy skajeve, ku raportohet se matjet janë kryer nga topografë austriakë nga qyteti i Linzit në vitin 1996 dhe në fund ka një lidhje me i njëjti libër i përpiluar nga anketuesit e Linzit:

gjerësia në krye 5.3 m, gjerësia e poshtme 5.6 m

gjerësia e sipërme 4.06 m, gjerësia e poshtme 3,99 m.

Pra, 3:0 në favorin tim. I kërkova të më dërgonte foto të freskëta dhe unë do t'i postoj në forum. Shumë shpejt më dërgoi Anastasia dhe unë i postova. Dhe pastaj filloi …

Sklyarov:

Vetë Anastasia i përgjigjet:

Jemi në Baalbek me të afërm të afërt, e kemi matur me një matës shiriti pesë metra, kështu që gabimi mund të jetë plus ose minus nja dy centimetra.

Kjo do të thotë, nuk mund të ketë një gabim prej 1 metër 25 cm në asnjë rrethanë, edhe nëse qielli bie në tokë. Njëra skaj i megalitit është 30 cm më i gjerë se masa shirit dhe skaji tjetër është një metër plotësisht më i ngushtë se masa shirit. Në një rast, shiriti është pothuajse një bërryl i shkurtër, dhe në rastin e dytë, kaseta varet mbi buzë me një metër të plotë. Është koha që Sklyarov të pranojë se kishte gabuar. Për më tepër, unë postova në forum fotografi të procesit të matjes së megalitit me pjesëmarrjen e vetë Anastasia dhe vizatimin e saj me rezultatet e marra.

Siç mund ta shihni, vizatimi është fotografuar në një kënd dhe jo drejt, kështu që vijat paralele duket se konvergojnë. Por gjëja kryesore janë numrat. Numrat janë në favor të versionit tim.

I kërkova Sklyarov të jepte rezultatet e matjeve të tyre (LAI). Përgjigja e Andrey Yuryevich:

I kërkova Masha Dudakovës shifrat sipas matjeve tona - pres një përgjigje.

Svetel gjithashtu filloi të shkelte vizatimin e Anastasias me këmbët e saj:

Vizatimi është thjesht i shëmtuar. As i tërhequr nga skema.

U përpoqa ta qetësoja Svetelin dhe ta ktheja bisedën në biznes:

“Goditja” e Svetel mbi Anastasia është krejtësisht e pakuptueshme. Ata të dy janë të mrekullueshëm.

Svetel:

Aha! I njëjti problem si inxhinieri Sklyarov - të dy nuk e kuptuan që fotografia e vizatimit ishte marrë në një kënd dhe për këtë arsye linjat nuk janë paralele. Edhe pse kjo është shumë e lehtë për t'u kuptuar, sepse linjat e shënimit të fletës së fletores në të cilën është aplikuar vizatimi nuk janë gjithashtu paralele.

Në vend të mirënjohjes për Anastasia për punën e bërë, Sklyarov dhe Svetel e poshtërojnë atë në çdo mënyrë të mundshme. Dhe të dy shfaqin një dobësi të pafalshme mendore. Ajo, si bletë, punoi falas për një kauzë të përbashkët, u ngjit gurëve në Liban në vapën e gushtit, bëri një fotoreportazh të detajuar dhe një vizatim dhe gjejnë tek ajo mangësi absurde inekzistente. Ata akuzohen si për pakujdesi, ashtu edhe për tejkalim 1 metër nga 4, për deformim në vizatim.

Më pas shpjegoj me qetësi pse vizatimi dukej i pakujdesshëm (megjithëse asaj nuk iu kërkua të vizatonte fare - kjo është iniciativa e saj):

Pastaj Sklyarov e përkeqëson situatën e tij duke shënuar një gol të bukur në rrjetën e tij:

Leo Slim shkroi:

Sipas mendimit tim, ju nuk keni marrë parasysh që kjo është një fotografi e vizatimit të marrë në një kënd me sipërfaqen e letrës.

Në një mesazh personal, i kërkova Anastasias të rimarrë vizatimin në një kënd të drejtë për ta dërguar mua dhe unë do ta postoj. Të cilën ajo e bëri. Vizatimi është krejtësisht i sheshtë dhe i realizuar në mënyrë profesionale.

Unë i përgjigjem Sklyarovit për herë të dytë të njëjtën gjë:

Presioni në kaldaja e Sklyarov vazhdon të rritet. Me këmbënguljen e një bulldogu, ai vazhdon të fshikullojë veten:

Ata e morën atë …

Më është dashur të zvarritem në arkivin e videove të udhëtimit 2014. Sipas të dhënave që gjeta:

Lartësia e skajit të ngritur më sipër nuk është aspak 4, 2 (siç u tha), por 4, 32-4, 33 (duke marrë parasysh gabimin).

Gjatësia nuk është 20, 8, por 20, 7

Nuk kam gjetur ende matjet e fundit të vendosura më poshtë. Megjithatë, tashmë isha i bindur për neglizhencën jo vetëm të "vizatimit", por edhe të rezultateve të dhëna të matjes.

Unë gjithashtu shoh një konfirmim indirekt të neglizhencës së matjeve në lartësinë e pretenduar "të reduktuar" të bllokut në qoshe - erozioni dhe dëmtimi i bllokut thjesht nuk merren parasysh.

Asnjë nga pjesëmarrësit në të dy ekspeditat (secila me 10 persona) nuk kishte as dyshime se ky (brenda kufijve të gabimeve të vogla) ishte një paralelipiped normal.

Është thjesht e pamundur të mos vëresh një ndryshim prej një metri të tërë edhe me sy.

Sa i përket "boshllëqeve për obeliskë", ato thjesht nuk janë as aty. Ka një gur "të vogël" më lart në shpat (5-6 metra i gjatë) + një gur më i madh dhe në jug të Jugut - të dy paralelepipedë. Në muraturën e Baalbekut nuk ka blloqe "të zhdrejtë" (kositje "nën obelisk"). Nuk ka asnjë obelisk të vetëm të tërë ose të thyer në kompleks (ka vetëm kolona objektesh vertikale).

Kështu që unë mendoj se kjo temë është bosh dhe nuk ka asnjë bazë.

Dhe ai që hapi degën ishte vetëm një përmbytje …

Pra, Sklyarov gjeti një mospërputhje midis matjeve të Anastasia dhe të tij brenda 10 centimetra nga 4 dhe 20 metra, domethënë nga 0.5% në 3%. Ndërsa diskutohet një mospërputhje prej 25%, pra 1-2 rend më shumë. Në të njëjtën kohë, ai krahason të dhënat e marra si rezultat i matjeve me një ndjenjë subjektive.

Unë mendoj se mospërputhja e lehtë është për shkak të faktit se të gjitha ruletat ndryshojnë pak në saktësi. Për më tepër, Anastasia bëri matje në gusht, dhe LAI në mars. Për shkak të ndryshimit të temperaturës, objektet e gjata dhe të holla, si p.sh. matësit e shiritit, ndryshojnë në gjatësi me 3%. Në gusht, kaseta është bërë më e gjatë, dhe në lidhje me të, objekti i matur do të bëhet më i shkurtër. Është e rëndësishme që Anastasia mati të dy skajet me të njëjtën masë shirit. Prandaj, ndryshimi në metër nuk mund të anashkalohet për shkak të saktësisë së shenjave në masën shirit.

Përkundër faktit se unë i jam përgjigjur tashmë Sklyarovit më shumë se një herë se nuk është vetëm Anastasia, por TË GJITHA burimet e tjera konfirmojnë ndryshimin e njehsorit në gjerësinë e skajeve - libri i Nepomniachtchi, raporti i anketuesve austriakë dhe të dhënat e ofruara nga Svetel. Sklyarov asnjëherë nuk reagoi ndaj kësaj vërejtjeje timen. Përveç Anastasias, asgjë nuk ekziston për të. Drita ra si një pykë mbi të.

Dhe fajin e kam une qe e hapa temen. Unë jam një vërshues, jo Sklyarov. Është faji im që dua të sqaroj çështjen e diskutueshme.

Në fund të fjalës së tij, Andrei Yurievich filloi të provojë se kjo nuk ishte një boshllëk për një obelisk. Ndonëse nuk insistova fare, por kështu e shpreha hipotezën “mundësisht”.

Pas kësaj, moderatorja Natalya vendosi të mbyllë temën, duke shtuar një përfundim plotësisht të saktë nga vetja:

Pra, qëllimi i diskutimit ishte forma e vërtetë e Gurit të Jugut.

Aferë e çuditshme. Kjo Natalya më urrente dhe në çdo mënyrë të mundshme më bënte keq. Por, edhe ajo e njohu fitoren time të plotë ndaj udhëheqësit të madh. Vërtetë, ajo ia atribuoi të gjitha përpjekjet vetëm Anastasia, megjithëse nëse nuk do ta kisha hapur këtë temë, moderatori Koroviev nuk do t'i jepte asaj detyrën për të bërë matje.

Por, nuk kishin kaluar as pak orë kur Sklyarov hoqi bllokimin nga tema me një hekur gomash (për herë të parë në kujtesën time), shpërtheu si një kalë i egër në derën e mbyllur të temës dhe u indinjua akoma më shumë:

Më pas e pyeta nëse Dudakova i ishte përgjigjur për gjerësinë e pjesës së pasme, sepse kishin kaluar 5 ditë që kur kishte premtuar se do ta merrte vesh. Por ai nuk premtoi se do ta përmbushte premtimin e tij.

E pyeta edhe pse ai e akuzon vetëm Anastasinë, nëse të dhënat e saj përkojnë me disa burime të tjera, përfshirë të dhënat e Svetelit, të cilin ai nuk e kishte akuzuar për neglizhencë në të njëjtën temë.

Si përgjigje, Natalia nxitoi drejt meje:

Leo Slim shkroi: Pse nuk kundërshtove matjet e Svetel?

Pse ajo tha për përgatitjen nuk është aspak e qartë. Unë kurrë nuk insistova që do të kthehej patjetër në një obelisk. Unë vetëm insistova që pjesa e pasme të ishte një metër më e gjerë se pjesa e përparme. Dhe çfarë të keqe ka fakti që pyeta se si po shkojnë gjërat me Dudakovën dhe pse të njëjtat të dhëna nga Svetel nuk ngjallën indinjatë te Sklyarov. Ajo që shkel rregullat e mirësjelljes në këto çështje nuk është e qartë.

Tani tema u mbyll nga Koroviev. Sa gjatë?

Pra, çfarë shohim? Andrey Yuryevich shkruan në nënshkrimin e tij për rëndësinë e fakteve dhe jo teorive, por në fakt refuzon të pranojë të njëjtat fakte nga disa burime dhe i beson vetëm syrit të tij se skajet e një gjiganti 20 metra duken të njëjta me sy. Si ndodh që njeriu serioz nuk e kontrollon gjatësinë me vizore, por e përcakton me sy?

Nëse do të mbante në dorë një tullë 20 cm të gjatë dhe anët 4 dhe 5 cm, atëherë ndryshimi do të ishte i dukshëm. Por si të vlerësohet i njëjti raport në një megalit gjigant, duke qëndruar mbi të dhe jo duke fluturuar mbi të me një helikopter, për shembull? Në fillim të kursit, gjeometria tregon figura që me sy duken të njëjta, por në fakt janë të ndryshme dhe anasjelltas. Kështu ata i mësojnë fëmijët të mos u besojnë syve, por të kontrollojnë gjithçka me matje dhe llogaritje.

Duhet shtuar se unë nuk isha aspak armik i Sklyarov. Përkundrazi, ai e mbrojti atë nga sulmet e përbindësh-urrenjve-betonbërësve. Këtu lexoni postimin tim të vjetër në mbështetje të tij.

Cila është arsyeja për t'u çmendur? A ka ndonjë rëndësi thelbësore fakti që pjesa e pasme është 25% më e gjerë për t'u ekspozuar ndaj talljeve për shkak të kësaj marrëzie?

I vetmi shpjegim është krenaria e dhimbshme dhe megalomania. Dështimi për të ndryshuar mendje dhe për të njohur dikë si më të drejtë se ai vetë.

Natën e 22-23 gushtit më ndaluan për një kohë të pacaktuar për shkelje të paragrafit 9 të rregullores.

9. Çdo veprim apo shkelje e ndërmarrë qëllimisht me qëllim diskreditimin e aktiviteteve të projektit do të shoqërohet menjëherë me ndalimin dhe heqjen e gjurmëve të veprimeve të tilla.

Kështu, ata dëshmuan se kanë të drejtë. Kush e ka ndaluar ka të drejtë. Asnjë kundërshtar - nuk ka problem.

E gjeta Maria Dudakovën në Facebook dhe e pyeta për të njëjtën gjë. Matën apo jo prapanicën. Për 2 ditë po forcoheshim, por duhej të përgjigjeshim. Maria Dudakova thyen heshtjen, duke deklaruar në forum se fundi nuk është matur fare. Kështu, duke marrë kashtën e fundit nga Sklyarov i mbytur:

Re: Gërmimi i një megaliti të ri në Baalbek.

# 264 chi »Sot, 04:05

Kur ishim në Liban, shumica e mosmarrëveshjeve ishin të fshehta. Dhe ne nuk e matëm atë

Vërtetë, në vend që të diskutojë për madhësinë e prapanicës në një temë që kam krijuar enkas për të diskutuar për madhësinë e prapanicës, shkruan Dudakova në një temë tjetër, në temën e gërmimit të megaliteve të reja. Sepse tema ime u mbyll.

Pas 5 orësh, Nelly magjepsëse u zvarrit në temë:

Jo-e imja! Tre dimensione nuk i mjaftojnë asaj dhe të gjitha ato që japin rezultatin në favorin tim. Po sikur nga hera e katërt fundi i gurit të rezultojë një metër më i ngushtë dhe Sklyarov fiton? Këtu do t'i japim Leo The Thin një mësim! Le t'i japim një goditje! Të ndalojmë e të ndalojmë sërish! Atëherë do t'i japim një mësim! Ne do t'ia tregojmë atë! Oh, ne grumbullohemi mbi të!

Pas 4 orësh, udhëheqësi dhe mësuesi ynë i madh i pagabueshëm zgjohet dhe vazhdon të derdhë kova me të njëjtat shpatet mbi Anastasia si më parë:

Bukë Edren! Nuk ka fjalë. Rrih gjoksin me kaq këmbëngulje, "Më shiko - jam i çmendur! Pse nuk më beson? Mendon se po bëj shaka?"

Dhe papritmas Svetel e godet atë në zorrë:

Planifikoni dimensionet në krye:

4, 1 m (fundi lindor),

5.2 m (fundi perëndimor),

gjatësia 20, 7m. Unë vetë i kam bërë këto matje në vend.

Lexojeni vetë.

Dikush me pseudonimin Anus, për të cilin as që e dija se ekzistonte në natyrë, natën e 17-18 gushtit më sulmoi me sharje në dy tema të forumit të LAI-t njëkohësisht. Më ka shkruar 5 mesazhe shpifëse fyese publike që nuk kanë lidhje me temën në diskutim. Dhe ai u kthye nga "ti". Në mesazhin e pestë i jam drejtuar hapur administratës duke i thënë se po vjedh diçka për të gënjyer për përfitime personale. Psiko-praranoik krejtësisht joadekuat, të cilin nuk e kam prekur fare dhe nuk e kam njohur më parë.

Unë klikova në të gjithë butonat e ankesave me pikëçuditëse. Por asnjë reagim nuk pasoi. Në fund, unë iu drejtova atij në mënyrë të sjellshme tek ju dhe kërkova që të gjitha pretendimet t'i deklaroja jo këtu, por në faqen time dhe dhashë një lidhje me faqen time.

Dhe çfarë mendoni? Ne mengjes moderatorja Nelly ka bere nje paralajmërim NE TE DYVE per sherre!Dhe une gjithashtu per nje link ne faqen time.

Por, a jam unë fajtor për diçka? Unë u sulmova nga një rast i papërshtatshëm, i panjohur, e ndota forumin dhe thjesht u përgjigja me mirësjellje. Pse viktima dhe agresori u ndëshkuan në të njëjtën mënyrë?

Nelly i fshiu të gjitha këto mesazhe në mënyrë që të besohej se grindjet e supozuara ishin të ndërsjella.

Por, ruajta një kopje në një arkiv të pavarur në internet dhe mund ta shihni vetë se nuk jam fajtor për asgjë.

Këtu është një kopje e sulmeve ndaj meje në një temë

Dhe këtu është një kopje në të dytën

A keni parë atë? Kështu, vërtetova se Nelli nuk është e drejtë dhe kriminale. A isha unë një qengj i bardhë i pafajshëm, një njeri i ndershëm, i sjellshëm i së vërtetës, një studiues, i sharë e i shpifur dhe unë viktima isha më fajtor se agresori? Ju kujtoj se jam viktimë, jam sulmuar nga një psikolog joadekuat, të cilin nuk e njihja fare.

Në përgjigje të kësaj ankese timen kundër moderatores Nelly, moderatorja Natalya nuk pranoi të merrte asnjë masë ndaj këtij të poshtër dhe kërcënoi jo agresorin e tij, por mua, viktimën, të ndalohesha përgjithmonë nëse ankohesha dhe më quaja krijesë, duke cituar Ranevskaya.:

Dërguar: Dje, 23:27

Nga: Natalia

Për: Leo Thin

"Kështu kam vërtetuar …"

Më vonë, rastësisht vura re se vetëm 2 javë para këtij hiti, më 6 gusht, ky Anus më shprehu mirënjohjen për publikimin tim në faqen time.

Në forumin LAI, u përpoqa të zbuloja nga Sklyarov se si i shpjegon ai shenjat e grabujëve në sipërfaqen e gurores së ujësjellësit Pondyugar?

Ai nuk pranoi të përgjigjet për meritat, por filloi të shtrembërohej, të përgjigjej me copëza frazash dhe akuza për shkelje të rregullave

Leo Slim:

Dhe nuk shihni asgjë të pazakontë në blloqet e vetë ujësjellësit Pondyugar, ose në muret e gurores së tij, gjithashtu, asgjë të pazakontë?

Sklyarov:

nuk isha aty. Dhe nga fotografia - asgjë e veçantë …

Pika themelore në dimensionet e vijave të vazhdueshme dhe gjeometria e tyre. Në Pondyugar, nuk shoh ende asgjë të pazakontë për një daltë të thjeshtë

Leo Slim shkroi:

A nuk mund të ishte më e detajuar? Çfarë dimensionesh dhe gjeometrie të vijave u referoheni DVT-ve?

Sklyarov:

Unë nuk e konsideroj atë, por e konsideroj të denjë për vëmendje. Rreshtat e linjave qartësisht paralele në gjatësi, padyshim që tejkalojnë gamën e lëvizjeve të rehatshme të një gurgdhendësi me lartësi mesatare.

Më tej Sklyarov refuzoi të pranonte dhe madje të diskutonte faktin se linjat janë 4-5 metra të gjata, që është dhjetëra herë më e madhe se diapazoni i lëvizjeve të rehatshme të gurgdhendësit. Filloi të jepte përgjigje të pakuptueshme për disa lloj vijash horizontale, të cilat në asnjë mënyrë nuk ndikojnë në thelbin e çështjes. Veçanërisht për të, disa prej këtyre vijave bëra imazhe të zmadhuara, të cilat tregojnë qartë se ato priten lirshëm nga vija paralele të pjerrëta me origjinë artificiale, në mënyrë që të mos ndërpriteshin në vija horizontale dhe të mos ndryshonin drejtimin e tyre, siç mund të ishte rast me punë manuale me daltë:

Por nuk pata kohë t'ia tregoja, sepse më ndaluan (për këtë këtu nëse dikush është i interesuar, pyet atë në vend të meje, duke postuar këto foto.

Leo Slim:

Siç e dini, këto ujësjellës grumbullohen pa tretësirë lidhëse (përveç vetë ujësjellësit në pjesën e sipërme të ujësjellësit). A njihni ndonjë strukturë tjetër serioze të romakëve të lashtë që janë ndërtuar pa çimento?

Sklyarov:

Ai nuk kishte inteligjencën për të kuptuar se romakët duheshin për të ndërprerë një shpjegim të thjeshtë. Nëse romakët përdornin gjithmonë çimento, atëherë mungesa e tij mund të shihet si një shenjë e mundshme e teknologjisë hyjnore. Nëse romakët tashmë ndërtuan shumë gjëra pa llaç, atëherë kjo nuk pretendon aspak të jetë një shenjë e perëndive.

Studimi im i ujësjellësve si struktura të mundshme të perëndive këtu nuk do të lexohet më në detaje nga ai budalla.

Sklyarov gjithashtu u nda për çështjen e shenjave të raketave në Baalbek.

Këtu ai shkruan:

Epo, madje ka nuk kishte dyshimnë përpunimin manual …

Si ta kuptoni këtë frazë të paqartë?

Është e qartë se ai është i sigurt për diçka. Por në çfarë? Ka 2 opsione:

1) Jam i sigurt se është manual.

2) Jam i sigurt se nuk është manual.

Në rrëfimin e ekspeditës në Baalbek, ai e shpreh atë në mënyrë të kundërt:

Gjurmët e gjoja “kyle” në blloqet e megasobrës jugore janë shumë të gjata dhe shkojnë në “pako”. Dyshime rreth kampionimit manual.

Pra, e njëjta gjë nuk dyshon se si u përgjigj ai në forum ose dyshon se si në raport?

Në raport, nga fjalët e tij rezulton se ai është i aftë të përpunojë makineri.

Ai m'u përgjigj të njëjtën gjë në një temë tjetër në dy përgjigjet e tij këtu

dhe këtu

Në Pondyugar, nuk shoh ende asgjë të pazakontë për një daltë të thjeshtë.

Nuk e shoh as Segovinë.

Dhe ku e shoh (për shembull, në Egjipt dhe Liban) - tregohet në raporte

Pra, në Liban (d.m.th., në Baalbek), ai sheh diçka të pazakontë për një daltë të thjeshtë.

Ka ende një moment të pakuptueshëm - ai ende dyshon në përpunimin manual apo nuk heziton? Në përgjithësi, duhet të zbulojmë se çfarë kishte në mendje këtu - a është ai i sigurt që përpunimi është manual apo se është makinë? POR personaliteti i ndarë mbetet. Këtu ai është i sigurt, por dyshon për raportin.

Ekziston një ndalim për të diskutuar gjëegjëzat e Pjetrit në faqen e tij të internetit. Por, një herë ai vetë e shkeli ndalimin. Në artikullin “Toka e Baalit” ai shkruan:

Unë bëra në forumin e tij një pyetje nga erdhi masa e Thunder Stone prej vetëm 1000 tonësh, dhe jo 2000, si në burimet zyrtare (më saktë, nga 1600 në 2400).

E nga buron informacioni se jo vetëm topat, por edhe vrapuesit ishin prej bronzi, nëse të gjitha burimet zyrtare thonë vrapues bakri. Edhe nëse futni pyetjen "ulluqet prej bronzi me bubullimë" në një faqe kërkimi, ai jep ulluqe bakri, por topa bronzi.

Si përgjigje, tema ime u hoq në koshin e forumit, duke shkruar se Pjetri nuk mund të diskutohet në forumin e tyre. Por, nëse jo, atëherë pse e përmendi vetë Sklyarov? Dhe thjesht kërkova burimin e informacionit të tij.

Pastaj i bëra të njëjtat pyetje Sklyarov në korrespondencë personale. Ai u përgjigj me justifikime se të gjitha këto ishin marrëzi dhe se nuk ishte i interesuar. Edhe pse thjesht kërkova të emëroja burimin e informacionit, dhe të mos filozofoja për çështje të larta: çfarë është marrëzi dhe çfarë është mençuri e madhe.

I vura re gjithashtu se edhe pse ka 3 triliton, guri i bubullimës peshon dy herë më shumë se secili.

Në përgjigjen e fundit ai ka shkruar në fund se shumë njerëz ende ngatërrojnë bakrin dhe bronzin. Por i njëjti autor i quajti ulluqet thjesht bakër pa asnjë rezervë dhe i quajti topat bakër me papastërti të metaleve të veçanta në fjalitë ngjitur:

Në fund, në forumin e tyre, unë propozova që firma e tyre të riemërtohet "Laboratori i Historisë Alternative" në "Laboratori i Historisë Alternative përveç Pjetrit". Mesazhi im u shkatërrua dhe vetë Sklyarov e uli personalisht vlerësimin tim me një. Një lloj kopshti. Ndoshta kur ma uli vlerësimin, ka tundur edhe grushtin para ekranit me një vështrim kërcënues.

Më vonë doli se në deklaratën e fundit Sklyarov kishte të drejtë. Në të vërtetë, historianë, shkrimtarë dhe inxhinierë të ndryshëm shpesh i referohen bronzit si bakër. Pushkin, për shembull, e quajti poemën "Kalorësi i bronztë", megjithëse po flasim për kalorësin prej bronzi, i cili madje shënohet në Wikipedia.

Një tjetër diskutim i pakëndshëm u zhvillua. Gjatë video-leksionit atij iu drejtua një pyetje nga e cila u shmang. I kërkova Andrey Yuryevich të përgjigjej shkurt - po / jo / nuk e di për një pyetje të parëndësishme.

Në versionin video të leksionit "Toka e Baalit" ju është bërë pyetja "Jahve dhe Jehova janë i njëjti person?"

Këtu është lidhja e saktë për atë pikë:

Ju nuk iu përgjigjët këtij personi apo ndryshe, por filluat të shpjegoni se çfarë do të thotë "Unë jam" dhe diçka tjetër. Por, pyetja nuk ishte në deshifrimin e kuptimit të emrit, por nëse ky është një person me emra të ndryshëm apo 2 persona të ndryshëm? Nëse janë të ndryshëm, atëherë këta janë perënditë kundërshtare

ose miqësore

?

Ju lutem më tregoni mendimin tuaj për këtë çështje. Jahve dhe Jehova - Një person ose 2 të ndryshëm dhe nëse janë të ndryshëm atëherë çfarë lloj marrëdhënieje mes tyre.

Faleminderit për aktivitetin tuaj në përgjithësi dhe për përgjigjen e ardhshme të pyetjes në veçanti.

Në vend që t'i përgjigjem po / jo / nuk e di në këtë pyetje të parëndësishme, filloi perversiteti i trurit. Lexoni për veten tuaj Çdo gjë përveç përgjigjes së pyetjes.

Më pak se gjashtë muaj më vonë, Sharp Eye e njohu veten si Slant Eye:

25 gusht 2015, ora 18:09

Anastasia Semechko,

Më duhet të të kërkoj falje.

Dje u bë e qartë se ka mundësi - tani janë dy pjesëmarrës në seminarin e Kajros në Liban. Unë u kërkova atyre të masin gjerësinë e skajit të poshtëm (pa hyrë në detajet e mosmarrëveshjeve që janë ndezur këtu - për objektivitet). Përgjigja erdhi sot. Unë citoj:

"… dimensionet janë si më poshtë: 530 është skaji më i lartë, pastaj guri zgjerohet. Në një lartësi prej 160 nga toka 565, më tej diku 580"

(me sa duket, po flasim për centimetra).

Kështu që ju kërkoj falje - gabova kur sugjerova se keni gabuar rëndë në matjet tuaja.

Masha, dhe ne kemi një mësim për të ardhmen - mos u mbështetni plotësisht në perceptimin dhe kontrollin vizual sa më shumë që të jetë e mundur.

P. S. Prandaj, vlerësimet e peshës së guralecit ndryshojnë. Shumë dembel për të llogaritur vlerën e saktë për një shifër të tillë kurbe, por padyshim që mbi një mijë tonë do të kalojnë.

Pra debriefing

1. Pse nuk kërkon falje për mua, por për Anastasia? Epo, ai më ndaloi për të vërtetën dhe inteligjencën, jo Anastasia. Isha unë që fillimisht ngrita çështjen e diferencës së njehsorit. Kjo kam krijuar një temë të veçantë kushtuar ndryshimit në gjerësinë e skajeve.

Ishte falë meje që Anastasia filloi të merrte matje, për të cilat ajo vetë shkroi në forum. Unë ia dëshmova këtë në dy tema Sklyarovit se ai kishte gabuar, nuk mund të mbështetet në ndjesi më shumë sesa në rezultatet e matjeve me një sundimtar nga katër burime të ndryshme.

etj.

2. "Dje doli se ka mundësi - vetëm tani janë dy pjesëmarrës në seminarin e Kajros në Liban. Unë u kërkova atyre të masin gjerësinë e pjesës së poshtme (pa hyrë në detajet e mosmarrëveshjeve që janë ndezur këtu - për objektivitet)" - Për objektivitet? Dhe mbështetja në ndjesitë tuaja vizuale kundrejt matjeve me një vizore nga 4 burime të ndryshme, të cituara nga unë - ishte ky paragjykim?

Por nuk është ashtu. Në Liban, zona e Baalbekut është më e rrezikshmja ushtarakisht, siç më shpjegoi Anastasia në korrespondencën e saj personale. Ka përleshje, refugjatë nga Siria dhe Iraku, kërkime për terroristë të mundshëm - organizata famëkeqe ISIS po afrohet atje. Dhe t'i çosh njerëzit atje për hir të idiotësisë së tyre nuk është mirë.

3. ""… dimensionet janë si më poshtë: 530 është skaji më i lartë, pastaj guri zgjerohet. Në një lartësi prej 160 nga toka 565, pastaj diku 580"

(me sa duket, po flasim për centimetra). "

-Kjo është e mrekullueshme. Ai sigurisht nuk është i sigurt, por mendon se janë centimetra. Kjo duhet të futet në thesarin e urtësisë botërore.

4. "Masha, dhe ne kemi një mësim për të ardhmen - mos u mbështetni plotësisht në perceptimin dhe kontrollin vizual sa më shumë që të jetë e mundur."

-Masha! Nuk ka të bëjë me perceptimin vizual! Bëhet fjalë për megalomani dhe marrëzi!

Mësimi për të ardhmen - mbështetuni te Luani i hollë! Ai është më i zgjuar! Mos u mbështetni në "mendjen" tuaj.

Shkurtimisht. Ai injoron gjënë kryesore - se nuk ishte aq i zgjuar sa të kuptonte se fleta me vizatimin e Anastasia ishte fotografuar në një kënd. Dhe ai akuzoi Anastasia për pakujdesi dhe paaftësi për të vizatuar. Për këtë ai duhet t'i kërkojë falje Anastasias dhe jo për matje. Nuk bëhet fjalë për matje, por për idiotësi dhe megalomani.

Ai ende mendon se Anastasia ka vizatuar pa kujdes, dhe ai kupton më së miri vizatimet dhe projeksionet e sakta, ekspozimet dhe izometrikën.

Dhe nuk ka të bëjë me të - asnjë anëtar i forumit nuk i tregoi atij se para së gjithash duhet të më kërkojë falje. Ata janë të gjithë sykofantë dhe lakej.

Regjistrohu tek unë për përditësime në rrjetet sociale

Unë jam në VK

Unë jam në FB

jam mirë