Grackat e energjisë së rinovueshme

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Dhjetë-vjetori i aksidentit në Fukushima ka gjeneruar komente unanimisht të gëzueshme në shtypin perëndimor: energjia e erës dhe diellit janë bërë më të lira se energjia bërthamore, kështu që ato vende që janë ende duke zhvilluar termocentrale bërthamore po veprojnë në mënyrë të pamatur. Megjithatë, një analizë e kujdesshme e shifrave tregon se realiteti ndryshon shumë nga tabloja optimiste e propozuar.

Së pari, kostot e energjisë për erën dhe diellin nuk janë aspak ato që portretizojnë raportet. Së dyti, dhe më e rëndësishmja, një përpjekje për të kaluar plotësisht në to do të shkaktojë një katastrofë të pashmangshme ekonomike dhe qytetëruese - për shkak të së cilës, siç do të tregojmë më poshtë, ajo nuk do të përfundojë kurrë. Realiteti do të rezultojë krejtësisht i ndryshëm nga sa mendon bota perëndimore sot. Sidoqoftë, dhe aspak siç duket për shumë njerëz jashtë kufijve të saj, përfshirë Rusinë. Le të kuptojmë pse.

Ajo që po ndodh në planet e ka ndarë botën perëndimore në dy kampe me vizione të kundërta për të ardhmen. Sipas të parës, për të ndaluar ngrohjen globale, është e nevojshme të zhvillohen termocentrale diellore dhe të erës. Për fat të mirë, edhe tani ata japin një kilovat orë për vetëm katër ose gjashtë cent, si qymyri, dhe pothuajse aq i lirë sa gazi.

Përfaqësuesit e dytë besojnë se asgjë nga këto nuk do të ndodhë: nafta, gazi dhe qymyri do të jenë burimet kryesore të energjisë elektrike në 20 vjet. Një analizë e kujdesshme tregon se kampi i dytë shpesh ka njëfarë interesi për fushën e naftës dhe gazit, dhe i pari tregoi interes të pamjaftueshëm gjatë studimit të fizikës në shkollë.

Do të na duket se neve, banorëve të Rusisë, ky diskutim perëndimor? Në fakt ne nuk kemi kampe të tilla. Qëndrimi ndaj revolucionit aktual të energjisë këtu shpesh përcaktohet jo nga pikëpamjet e dikujt për problemet e energjisë, por vetëm nga orientimi politik. Disa besojnë se SES dhe WPP do të mposhtin shpejt industrinë e energjisë termike - në fund të fundit, kjo është e rëndësishme që "nafta dhe gazi Mordor të shembet".

Të tjerë thonë se nuk ka ngrohje globale ose se njerëzit nuk janë të përfshirë në të, prandaj, në fakt, "tranzicioni i gjelbër" është thjesht një përrallë për "shantazhet dhe shkurtimet në Perëndim" ose çlirimin e tij nga varësia e lëndëve të para (rusisht furnizimet me naftë dhe gaz).

Sidoqoftë, nëse analizojmë me kujdes gabimet e qasjeve perëndimore ndaj çështjes, do të kuptojmë shpejt: të dyja pikëpamjet "ruse" janë po aq të gabuara. Kjo sepse ato nuk vijnë nga energjia dhe fizika reale, por nga preferencat politike të bartësve të tyre.

Pse energjia "e gjelbër" është e lirë, por vetëm derisa të fillojë të dominojë

Praktikisht ka industri të energjisë elektrike pa karbon në planet. Dhe këto nuk janë vetëm Islanda e vogël, Kosta Rika, Zvicra dhe Shqipëria, por edhe Norvegjia, Suedia, 60 milionë Franca, 100 milionë Kongo dhe 200 milionë Brazili. Në të gjitha, 80% ose më shumë e energjisë elektrike merret nga burime të rinovueshme ose në termocentrale bërthamore. Është e lehtë të shihet se neutraliteti i karbonit mund të arrihet.

Problemi është se në të gjitha këto vende nuk u arrit për shkak të turbinave të erës dhe paneleve diellore - pjesa më e madhe e energjisë së tyre jo-karbonike është thelbi i hidrocentraleve dhe termocentraleve bërthamore (në rastin e Francës). Megjithatë, ky sukses është i vështirë për t'u përsëritur nga të tjerët. Islanda, Brazili dhe Kongoja kanë kushte unike: ose është aq i ftohtë (Islanda) sa popullsia është e papërfillshme dhe është e lehtë të mbulohen nevojat e hidrocentraleve, ose është aq e nxehtë sa reshjet janë monstruoze të bollshme, dhe e njëjta gjë. hidrocentralet mbulojnë nevojat edhe të 100 dhe 200 milionë banorëve.

Shumica e vendeve të botës perëndimore kanë një mospëlqim ideologjik për hidrocentralet dhe urrejtje psikologjike për termocentralet bërthamore. Kjo do të thotë se gjithçka që duhet të bëjnë është të ndërtojnë mullinj me erë dhe panele diellore. Dhe duket se ka suksese në këtë rrugë: siç shkruan redaksia e Natyrës, kostoja e një kilovatorë prej tyre ka arritur në nivelin e kostos së energjisë elektrike nga lëndët djegëse fosile.

Fatkeqësisht, Natyra është disi e gabuar këtu. Ajo që zakonisht përmendet në shtyp si "çmimi i niveluar i energjisë elektrike" (LCOE) është në fakt "i niveluar" dhe jo çmimi aktual i energjisë elektrike nga burime të ndryshme. Dhe për ta "përafruar" atë, të dhënat për vlerën reale i nënshtrohen njëfarë përsosjeje.

Shembulli i parë: ngarkimi i termocentraleve. Prodhimi vjetor i kilovat-orëve të një turbine me erë në Shtetet e Bashkuara është i barabartë me funksionimin e saj me kapacitet të plotë për 0,33 vjet. Pjesën tjetër të kohës ai nuk mund të punojë: era nuk fryn. Për panelet diellore, prodhimi vjetor është i barabartë me kulmin për 0,22 vjet: pjesën tjetër të kohës, qoftë nata ose retë, ndërhyjnë në punë.

Por në vlerësimet e kostos "të niveluar" të një kilovat-orë, këto shifra merren si 0, 41 dhe 0, 29 - shumë më të larta se ato reale. Pse? Sepse autorët e vlerësimit "të përafruar" janë në kërkim të një parashikimi afatgjatë. Besohet se në të ardhmen ngarkesa në turbinën e erës do të rritet, pasi ajo do të vendoset gjithnjë e më shumë në det, ku realisht era fryn më shpesh. Dhe bateria diellore - sepse gjithnjë e më shumë do të vendoset në një "luledielli", një strukturë e lëvizshme, duke e orientuar gjatë gjithë kohës fotocelën direkt në diell.

E gjithë kjo, natyrisht, është e vërtetë. Por ka një nuancë: një turbinë me erë në det është më e shtrenjtë se në tokë (keni nevojë për një themel ose spiranca), dhe një bateri diellore në një "luledielli" është më e shtrenjtë se një e thjeshtë e palëvizshme. Por një rritje e tillë e kostos së kostos "të niveluar" të një kilovat-orë nuk konsiderohet nga askush.

Detaji i dytë. Autorët e vlerësimeve të niveluara të çmimit të kilovat-orës vlerësojnë se kostoja e gazit është shumë më e lartë se sa është sot në Shtetet e Bashkuara reale. Ata rrjedhin nga supozimi se çmimet e gazit do të rriten. Por problemi është se ata nuk tregojnë ndonjë arsye për një rritje të tillë të çmimit.

Përkundrazi: revolucioni i argjilës argjilore në Shtetet e Bashkuara gjatë dhjetë viteve të fundit ka ulur koston e gazit me rreth gjysmën dhe, sipas të gjitha vlerësimeve të disponueshme, metani i tillë i lirë do të zgjasë për një kohë shumë të gjatë. Nëse heqim supozimin se çmimet e gazit do të rriten, energjia elektrike nga SPP dhe WPP në terma afatgjatë nuk do të jetë as e krahasueshme me një kilovat-orë nga termocentralet me gaz, por shumë më e shtrenjtë.

Nuanca e tretë dhe ndoshta më e rëndësishme. Çmimet e ulëta për termocentralet diellore dhe të erës fitohen, para së gjithash, sepse kudo që ndërtohen, ekziston një rregull: nëse SES dhe WPP prodhojnë energji elektrike, rrjeti e heq plotësisht. Dhe vetëm nëse prodhimi i këtyre termocentraleve është papritur shumë i lartë, dhe kërkesa është shumë e ulët, një pjesë e energjisë elektrike mbetet e pa kërkuar.

Por për TEC-et ndodh e kundërta: kur SPP-të dhe WEC-të prodhojnë energji elektrike, u bëjnë të qartë pronarëve të TEC-ve se kilovat-orët e tyre nuk u nevojiten tani dhe në fakt ata janë të detyruar të ndalojnë prodhimin. Logjika këtu duket të jetë e qartë: një termocentral mund të ndizet me kërkesën e pronarëve të tij, por një termocentral diellor dhe një fermë me erë nuk munden, pasi njerëzit ende nuk dinë ta bëjnë diellin të shkëlqejë natën ose të vendosin era e qetë.

Por kjo do të thotë që termocentralet fillojnë të funksionojnë më pak orë në vit – pra, kthimi ekonomik prej tyre zvogëlohet. Si rezultat, kilovat-ora "termike" bëhet më e shtrenjtë, edhe nëse karburanti për termocentralet po bëhet më i lirë.

Ky ka qenë rasti në Shtetet e Bashkuara gjatë 15 viteve të fundit. Gjatë kësaj kohe, energjia elektrike atje është rritur me 20% – pavarësisht rënies së njëkohshme të çmimit të qymyrit dhe gazit me rreth gjysmën. Dy të tretat e kostos së një kilovat-ore nga një TEC është kostoja e karburantit. Rrjedhimisht, energjia elektrike nga termocentralet në Shtetet e Bashkuara duhet të kishte rënë në çmim me një herë e gjysmë - dhe jo të rritej me 20%.

Mirëpo, nëse kujtojmë se tani TEC-et nuk mund të funksionojnë kur të duan, por vetëm kur i lejojnë kushtet e qeta dhe të vrenjtura në SPP dhe WPP, atëherë sqarohet në masë të madhe çështja e arsyes së rritjes së çmimeve. Termocentralet në energjinë moderne perëndimore janë në pozitën e një njerke të padobishme - në kushte të tilla do të ishte e çuditshme të pritej që çmimet e energjisë së tyre të mos rriteshin.

Çdo vend që dëshiron të ketë SPP dhe WPP si llojin kryesor të gjenerimit, duhet të përgatitet për faktin se nuk do të funksionojë për të mbajtur përgjithmonë të ulët çmimin e kilovat-orës jeshile. Sapo pjesa e energjisë elektrike nga SPP dhe WPP të shkojë përtej 20% - dhe çmimi total i energjisë elektrike do të fillojë të rritet ndjeshëm. Thjesht sepse TEC-et do të jenë në kushte gjithnjë e më të këqija ekonomikisht.

Le të marrim grafikun e mësipërm: në Danimarkë një kilovat-orë kushtonte 30 rubla për një qytetar konsumator deri në fund të dekadës së fundit. Në Gjermani - në rajonin e 25. Kjo pasqyron ndryshimin midis tyre: në Danimarkë, gjysma e energjisë elektrike nga termocentralet diellore dhe fermat e erës, dhe në Gjermani vetëm në rajonin e një të tretës.

Sapo Danimarka të transferojë 75% të energjisë elektrike në SES dhe WPP, çmimet atje do të shkojnë lehtësisht për 50 rubla për kilovat-orë. E njëjta gjë do të ndodhë në Shtetet e Bashkuara nëse ata përpiqen të marrin rrugën e energjisë së rinovueshme deri këtu.

E megjithatë nuk do të ndalojë askënd

Në këtë pikë, mbështetësit perëndimorë të energjisë tradicionale bëjnë një përfundim logjik, siç u duket atyre,: kjo do të thotë se energjia e rinovueshme nuk do të jetë në gjendje të zhvendosë seriozisht lëndët djegëse fosile. Qymyri dhe gazi, shkruajnë ata, do të jenë shtylla kurrizore e prodhimit të energjisë në botën perëndimore në 20 vjet.

Ky është një këndvështrim naiv. Fakti është se bota perëndimore, së pari, është e pasur, dhe së dyti, objektivisht nuk ka ku të shpenzojë para. Hidhini një sy Shteteve të Bashkuara: viti i kaluar tregoi se ky vend mund të printojë triliona dollarë pa ndonjë përshpejtim të inflacionit. Kalimi në energjinë e rinovueshme si kryesori kërkon nga ky vend jo triliona, por vetëm qindra miliarda dollarë në vit. Shtetet mund ta përballojnë atë thjesht duke përdorur "shtypshkronjën" - dhe jo me kapacitet të plotë. Në fakt, as një shtypshkronjë nuk nevojitet: investitorët privatë atje kanë më shumë fonde në dispozicion sesa objekte të denja investimi.

Evropa perëndimore ka ekonomistë të tjerë me bindje të ndryshme, ndaj nuk shtyp para. Megjithatë, edhe atje nuk do të bëhen problemi kryesor i "tranzicionit të gjelbër".

Le t'i kthehemi historisë së fundit: në Gjermani në 20 vitet e fundit, energjia elektrike për popullsinë është dyfishuar - dhe ende nuk ka protesta sociale kundër kësaj. Në Danimarkë, historia është edhe më e ashpër (rritje më të larta çmimi), por nuk ka as protesta. Perëndimi në tërësi jeton aq mirë sa banorët e tij janë të gatshëm të paguajnë dhjetë herë më shumë për energji elektrike sesa rusët dhe nuk do të përjetojnë varfëri.

Po ata që ngrohen me rrymë do të vuajnë pak nga i ftohti, por ky nuk është problem. Në Evropë, tradicionalisht është e keqe të ngrohësh shtëpitë në dimër: në Angli, për shembull, temperatura mesatare e dimrit në dhoma është +18, dhe në vitet '60 ishte +12. Vetëm se evropianët do të vishen pak më ngrohtë në dimër, dhe vdekshmëria e tepërt e dimrit nga të ftohtit do të rritet paksa.

Por evropianët perëndimorë janë ende emocionalisht të pandjeshëm ndaj tij: të gjithë e dinë se vdekshmëria e tepërt e ftohtë në Angli merr vazhdimisht dhjetëra mijëra njerëz në vit, përfshirë edhe ngrohjen e pamjaftueshme të ambienteve. Dhe ende nuk ka protesta për këtë. Nuk ka dyshim se perëndimorët janë të gatshëm të durojnë edhe më shumë sesa sot.

Për më tepër, kalimi në energjinë e rinovueshme i ofron jetës së tyre një lloj qëllimi, i cili gjithashtu duket i denjë - për të parandaluar një katastrofë të pretenduar globale. Kjo do të thotë se rritja e çmimeve të energjisë elektrike dhe ftohja e dimrit në shtëpitë e tyre do t'u japë atyre pak më shumë besim në kuptimin e jetës së tyre - dhe kjo është ajo lloj gjëje për të cilën një përfaqësues i species sonë është i gatshëm të paguajë gjithçka.

Mjafton të kujtojmë kryqëzatat, refuzimin e DDT-së dhe të ngjashme. Ndikimi praktik i ngjarjeve të tilla është i parëndësishëm: gjëja kryesore është se veprimet brenda kornizës së tyre duken të jenë shumë morale për vetë aktorët.

Një tjetër kundërshtim i konservatorëve të energjisë është gjithashtu i paqëndrueshëm: ata thonë se për shkak të rritjes së çmimit të energjisë elektrike, mallrat industriale të vendeve perëndimore do të bëhen jokonkurruese me mallrat e atyre që nuk janë të kënaqur me kalimin masiv në SPP dhe WPP.

Fakti është se bota perëndimore ka shprehur prej kohësh një mënyrë për t'u marrë me këtë: një taksë karboni. Supozohet se pas zbatimit të tij, produktet nga vendet ku energjia elektrike është më pak "e gjelbër" do t'i nënshtrohen një takse shtesë - fondet nga të cilat bota perëndimore përdor për të financuar kalimin e saj në SPP dhe WPP.

A cenon kjo frymën e tregtisë së lirë dhe parimin e përgjithshëm të OBT-së? Nuk ka rëndësi: bota perëndimore dominon planetin dhe ashtu siç dëshiron, do ta bëjë. Për shembull, Shtetet e Bashkuara kanë treguar më shumë se një herë se mund të vendosin detyrime anti-dumping për ata që nuk hedhin, dhe ata nuk do të marrin asgjë për këtë. Ose edhe të injoroni kërkesat e Gjykatës Ndërkombëtare Penale të OKB-së për t'i paguar një vendi tjetër dëmshpërblime për agresionin - dhe, përsëri, ata nuk do të marrin asgjë për të.

Është më e qartë se ata nuk do të marrin asgjë as për taksën e karbonit, sepse fuqia është në anën e tyre. Është e pamundur të ndëshkosh të fortin për thyerjen e rregullave të lojës: ai i vendos ato, dhe më i dobëti mund të përshtatet vetëm me to. Por mos i ndikoni në asnjë mënyrë.

Përmblidhni. Nuk ka asgjë të pamundur në ndërtimin e një numri të madh të termocentraleve diellore dhe fermave me erë dhe mbulimin e tyre me tre të katërtat - ose edhe 95% - të konsumit konvencional të energjisë elektrike të Danimarkës ose Britanisë së Madhe.

Po, në dimër ka periodikisht periudha të kombinimit të vranësirave të forta, orëve të shkurtra të ditës dhe motit të qetë. Le të themi se kjo ndodh në Shtetet e Bashkuara kontinentale një herë në dhjetë vjet dhe zgjat rreth një javë. Është e qartë se është joreale të mbulohet konsumi javor i një vendi të madh nga pajisjet e ruajtjes së litiumit. Për ta bërë këtë, në të njëjtat shtete, ato do të duhej të vendoseshin në 80 miliardë kilovat-orë, që do të kushtonin 40 trilionë dollarë në çmimet aktuale dhe shumë trilionë dollarë në çdo të ardhme të mundshme.

Por kjo mund të anashkalohet lehtësisht duke përmbajtur një numër të vogël termocentralesh me gaz, të cilët ndizen vetëm gjatë periudhës së "dështimeve" të tilla të qeta dimërore dhe me re të gjenerimit të burimeve të rinovueshme. Dimrat në botën perëndimore janë shumë të butë dhe termocentrale të tilla "pika" me gaz nuk kanë gjasa të kontribuojnë më shumë se 5-10% në prodhimin e përgjithshëm vjetor të energjisë elektrike. Kjo do të thotë, SPP dhe WPP mund të japin kontributin kryesor - dërrmues - në prodhimin e energjisë elektrike, edhe nëse kjo energji elektrike do të jetë (për shkak të vështirësive të akumulimit të saj brenda ditës) shumë më e shtrenjtë se sot.

Megjithatë, një katastrofë ende nuk mund të shmanget: këtë e tregon historia e nismave të ngjashme të gjelbra të së kaluarës

Pra, zbuluam se kalimi në SPP dhe WPP si burimi kryesor i gjenerimit është mjaft i mundshëm. Duket se është një fitore. Në fund të fundit, energjia termike vret mjaft seriozisht: dhjetëra mijëra njerëz në vit vdesin prej saj në Shtetet e Bashkuara, dhe qindra mijëra në botën perëndimore në tërësi.

Por, përpara se të gëzohemi për fitoren, ia vlen të kujtojmë shembuj të tjerë të fushatave të ngjashme të diktuara nga konsideratat mjedisore. Për shembull, merrni kryqëzatën kundër DDT. Cilat ishin dy problemet kryesore që të Gjelbrit e viteve 1960 i atribuan DDT-së dhe kush donte të fitonte? E para: ulje e numrit të shpendëve, e dyta: rritje e numrit të kancereve. DDT, siç e kanë bërë të qartë luftëtarët e saj, e bën lëvozhgën e vezës më të hollë, duke çuar në vdekjen e pulave dhe, përveç kësaj, shkakton kancer te njerëzit.

Sot kanë kaluar rreth dyzet vjet që kur DDT u ndalua në Shtetet e Bashkuara. Më pas, numri i zogjve ra dhe numri i kancereve për frymë u rrit ndjeshëm. Vendet perëndimore po investojnë shuma të mëdha parash për zgjidhjen e këtyre problemeve, por deri më tani nuk kanë mundur t'i zgjidhin ato.

Kryqëzata tjetër e gjelbër u organizua kundër mbipopullimit të Tokës dhe varfërimit të burimeve natyrore - naftë, tokë dhe çdo gjë tjetër. Dhe gjithashtu, sigurisht, vdekjen masive nga uria, të cilën teoricienët e "mbipopullimit të Tokës" nuk u lodhën dhe nuk lodhen duke na premtuar deri më tani.

Kanë kaluar rreth dyzet vjet nga fillimi i luftës kundër mbipopullimit. Popullsia e Tokës është rritur në mënyrë eksponenciale, por kjo nuk doli të ishte problem. Por problemi monstruoz akut i kohës sonë është rënia e lindshmërisë, e cila premton një katastrofë për një sërë ekonomish botërore. Dhe përsëri, fonde serioze po investohen në përpjekje për të ndryshuar situatën - por deri më tani pa rezultat.

Frika për shterimin e naftës dhe burimeve të tjera përfundoi gjithashtu në një mënyrë të çuditshme: sot ata prodhojnë shumë më shumë naftë sesa në vitet 1970 dhe kushton - duke marrë parasysh inflacionin e dollarit - edhe më pak se atëherë. Situata është e ngjashme me gazin dhe qymyrin.

Nuk doli më mirë me urinë, fillimi i së cilës u parashikua nga mbështetësit e luftës kundër rritjes së popullsisë: ushqimi i njerëzve tani është më i miri për të gjithë periudhën e njohur, si për sa i përket kalorive ashtu edhe për sa i përket cilësisë, dhe vazhdon të përmirësohet..

Kryqëzata e tretë e gjelbër e kohës sonë është kundër energjisë bërthamore. Kujtojmë se punonjësit e Greenpeace dhe një sërë organizatash të tjera argumentuan se energjia bërthamore vrau dhjetëra mijëra njerëz si rezultat i aksidenteve, kështu që termocentralet bërthamore duhet të mbyllen. Rezultatet?

Sipas të dhënave moderne, termocentralet në fakt vrasin qindra mijëra njerëz në mbarë planetin. Por termocentrali bërthamor në të gjithë historinë vrau jo më shumë se katër mijë njerëz (Çernobil). Për shkak të ekzistencës së termocentralit bërthamor, prodhimi i TEC-eve u ul pak - dhe kjo shpëtoi 1.8 milion jetë. Përveç kësaj, ngadalësimi i zhvillimit të termocentraleve bërthamore i shkaktuar nga protestat e të gjelbërve është përgjegjës për pjesën më të madhe të ngrohjes moderne globale.

Çdo vëzhgues i jashtëm në këta tre shembuj mund të kishte vënë re të njëjtin model. Një kryqëzatë "mbi emocionet" shkon për të mbrojtur diçka dhe për hir të kësaj propozon të luftohet kundër faktit që kjo "diçka" është kërcënuese. Sidoqoftë, ai zgjedh objektiva të rreme, prandaj, duke mposhtur armikun e tij, një kryqëzatë e tillë nuk i ndihmon askujt.

Por ai është i aftë të shkaktojë pasoja negative vetëm për atë që thirret të mbrojë. Për shembull, ka sugjerime se rritja e mprehtë e numrit të zogjve të vëzhguar gjatë përdorimit të DDT është rezultat i shtypjes së popullatave të insekteve që kërcënojnë zogjtë.

Të tjerë argumentojnë se lufta kundër mbipopullimit të Tokës - që nuk ekzistonte - e detyroi të njëjtën Kinë të adoptonte një politikë "një familje, një fëmijë" - dhe si rezultat, Kina e sotme është në prag të një katastrofe demografike. Deri në fund të shekullit, popullsia e tij, me tendencat aktuale, do të përgjysmohet, duke e çuar ekonominë e vendit në një kokdaun të rëndë.

Të tjerë ende vërejnë se lufta kundër termocentraleve bërthamore çoi në zëvendësimin e tyre të termocentraleve me qymyr dhe në një rritje korresponduese të numrit të viktimave të sektorit të energjisë me miliona njerëz. Epo, dhe për pjesën kryesore të ngrohjes globale, për të cilën flitet kaq shumë në TV.

Le të përpiqemi të zbatojmë planin e kryqëzatës standarde të gjelbër në historinë e energjisë së rinovueshme. Çfarë duhet pritur nga futja aktive e SPP dhe WPP në botën perëndimore?

Bota e re e guximshme: prekjet e fundit për një portret

Perëndimi po prezanton energjinë e rinovueshme jo sepse do të zvogëlojë numrin e viktimave të termocentraleve: as Greta Thunberg dhe aktivistë të tjerë të gjelbër të njohur nuk e përmendin këtë fakt në fjalimet e tyre nga tribunat e larta. Ata e bëjnë këtë me një qëllim specifik: të reduktojnë emetimet e dioksidit të karbonit në botën përreth tyre.

Por kalimi në SPP dhe WPP nuk mund ta bëjë këtë. Ne kemi shkruar tashmë për arsyet, por shkurtimisht do të përsërisim: jo më shumë se 20% e energjisë që konsumojmë është elektrike. Më shumë se 80% shpenzohet kryesisht për ngrohje (më shumë se gjysma), transport (mbi 20%) dhe pak më shumë për gatim. Energjia e rinovueshme mund të mbyllë lehtësisht 17% të prodhimit të energjisë elektrike. Pjesë e transportit 20% - gjithashtu, për shkak të automjeteve elektrike dhe kamionëve elektrikë.

Por me ngrohtësi, siç treguam më herët, thjesht nuk do të funksionojë. Çdo sugjerim për zëvendësimin e nxehtësisë së karburantit fosil me hidrogjen të ruajtur nga SPP dhe WPP nuk do të japë asgjë. Hidrogjeni prej tyre është disa herë më i shtrenjtë se sa nga gazi natyror. Dhe, përveç kësaj, është shumë e vështirë për t'u transportuar dhe ruajtur. Zëvendësimi i nxehtësisë me "hidrogjenin e gjelbër" nuk është thjesht i shtrenjtë.

Për ta bërë këtë, do të jetë e nevojshme të ndryshohet absolutisht e gjithë ekonomia e botës perëndimore: pjesa e kostove për energjinë primare atje do të rritet nga disa përqind e PBB-së, siç është sot, në një duzinë ose më shumë përqind të PBB-së. Kujtojmë se niveli i shpenzimeve të shteteve perëndimore për operacionet ushtarake gjatë Luftës së Dytë Botërore ishte i ngjashëm. Një tension i tillë mobilizimi nuk mund të mbyllet me asnjë shtypshkronjë. Ajo do të kërkojë qartë përpjekjet më serioze (përsëri, në nivelin e një lufte të madhe) nga shoqëria në tërësi.

Fakti është se bota jo-perëndimore me siguri nuk do të ndjekë rrugën e kalimit në prodhimin e energjisë elektrike (dhe aq më tepër - gjenerimin e nxehtësisë) vetëm nga SES dhe WPP. Ajo do të veprojë si Kina sot: do të ndërtojë turbina me erë dhe panele diellore, por vetëm në vëllime të tilla që nuk përkeqësojnë mënyrën e funksionimit të llojeve të tjera të termocentraleve. Me fjalë të tjera, SPP dhe WPP atje nuk do të mbulojnë më shumë se 20-30% të të gjithë prodhimit të energjisë elektrike.

Për më tepër, bota jo-perëndimore nuk do të pajtohet me përdorimin e hidrogjenit jeshil ultra të shtrenjtë. Ekonomitë në zhvillim thjesht nuk janë aq të pasura sa ta përballojnë këtë.

Kjo do të thotë se çdo përpjekje e shteteve perëndimore për të luftuar ngrohjen globale duke përdorur energjinë e rinovueshme është e dënuar. Ju nuk mund t'i nxisni qytetarët tuaj të shtrëngojnë rripat për një të ardhme më të ndritur nëse këta qytetarë e dinë se gjithnjë e më shumë dioksid karboni po prodhohet në Kinë, Indi, Bangladesh dhe Indonezi të tjera. Dhe situata është pikërisht kjo sot. Bota perëndimore kontrollon një pjesë shumë më të vogël të popullsisë së botës sot sesa njëqind vjet më parë. Prandaj, mund të ndikojë vetëm në një pjesë më të vogël të emetimeve antropogjene të dioksidit të karbonit.

Për më tepër: Emetimet e CO2 në botën joperëndimore po rriten me shpejtësi. Shumë miliarda njerëz jetojnë atje dhe jetojnë në varfëri. Ndërsa pasuria e tyre rritet, ata në mënyrë të pashmangshme do të konsumojnë më shumë energji - dhe do të lëshojnë shumë më shumë dioksid karboni. Edhe nëse e gjithë bota perëndimore ndalon së emetuari CO2 krejtësisht nga mesi i shekullit, rritja e emetimeve në botën joperëndimore do të jetë e mjaftueshme për të kompensuar plotësisht rënien perëndimore.

Fatkeqësia e qytetërimit

Si rezultat, nga mesi i shekullit të 21-të, përpara marshimit të madh perëndimor drejt energjisë së rinovueshme, do të vihet re një tablo paksa zhgënjyese. Vendet e zhvilluara kryesisht - më shumë se 50% - do të prodhojnë energji elektrike nga dielli dhe turbinat e erës. Për këtë ata do të paguajnë me një rritje të mprehtë të çmimeve të energjisë elektrike dhe ngrohjes për qytetarët - një rritje që nuk do të ekzistojë në botën e jashtme.

Por e gjithë kjo nuk do të zvogëlojë në asnjë mënyrë emetimet e dioksidit të karbonit në planet, pasi askush jashtë botës perëndimore nuk është i gatshëm të paguajë një çmim të tillë për luftën kundër ngrohjes globale. Për më tepër, shumë vende në zhvillim deri në vitin 2050 nuk do të duan më ta luftojnë atë, qoftë edhe falas.

Çështja është se ndikimi real - jo i modeluar - i emetimeve antropogjene të CO2 në botën përreth nesh është i mbuluar mjaft mirë në literaturën shkencore. Për shembull, ata shkruajnë sinqerisht se Sahara po zvogëlohet me 12 mijë kilometra katrorë në vit.

Ajo është thjesht e tejmbushur me bimësi, e cila ka nevojë për më pak ujë me një përmbajtje më të lartë të CO2 në ajër - dhe këtu bie shi më shpesh, sepse reshjet rriten në mënyrë të pashmangshme me ngrohjen globale. Si rezultat, në 1984-2015, zona e shkretëtirës kryesore të planetit u zvogëlua në territorin e të gjithë Gjermanisë. Për më tepër, disa shkencëtarë besojnë se ky proces do të përshpejtohet ndjeshëm në dekadat e ardhshme.

Le ta imagjinojmë veten në vendin e autoriteteve të vendeve afrikane në kufirin me Saharën: ajo tërhiqet drejt veriut mesatarisht 2.5 kilometra në vit dhe për dekada me radhë. Si do t'i trajtojmë ata që nga tribunat e OKB-së do të na bëjnë thirrje të rrisim koston e energjisë elektrike herë pas here, dhe kështu të luftojmë emetimet e CO2, në mënyrë që ngrohja e tmerrshme globale të mos e kthejë tokën tonë në shkretëtirë?

Do të jetë e vështirë për ne t'i marrim seriozisht njerëz të tillë. Në fund të fundit, sytë tanë na tregojnë se savana po pushton shkretëtirën. Ne do të kujtojmë se si dukeshin disa vende në fëmijërinë tonë dhe do të shohim se si duken sot.

Situata është e ngjashme në pjesë të tjera të botës. Shkretëtirat e Namibisë, Kalmykia (tani pothuajse kudo janë kthyer në gjysmë-shkretëtira dhe stepa), periferi të Gobit, e kështu me radhë janë subjekt i rritjes së tepërt. Ju mund t'i thoni një banori të tokave afër Akhtuba ruse për një kohë të gjatë se ngrohja globale çon në shkretëtirëzimin, por do të jetë e vështirë ta largoni atë nga fakti se në fëmijërinë e tij brigjet e Akhtuba ishin të mbuluara me rërë - dhe sot ato janë të mbuluara me bimësi.

Fitorja: e vështirë për t'u arritur, por që automatikisht çon në humbje

Ekziston një problem më i vështirë. Emetimet antropogjene të CO2 tashmë nga fundi i viteve 1990 siguruan një të njëzetën e të gjithë prodhimit të ushqimit në botë (duke stimuluar fotosintezën e bimëve). Siç vuri në dukje Mikhail Budyko (zbuluesi i ngrohjes globale në kuptimin e tij modern) në botimet e tij të asaj kohe, CO2 antropogjene tashmë po ushqente 300 milionë njerëz.

Që atëherë, kanë kaluar 20 vjet, përqendrimi i dioksidit të karbonit në atmosferë është rritur ndjeshëm. Prandaj, ai tani ushqen më shumë se gjysmë miliardë njerëz. Sipas parashikimit të të njëjtit Budyko, në shekullin e 21-të kjo shifër do të arrijë një miliard. Kush dhe ku do të marrë ushqim për ta në rast të një fitoreje hipotetike mbi emetimet antropogjene? Por pikërisht ky është synimi që po vendoset sot për energjinë e rinovueshme.

Rezulton se shoqëria perëndimore i ka vendosur vetes një qëllim të madh e të pakapshëm të një shkalle vërtet epokale - por në të njëjtën kohë të tillë që nëse arrihet, vështirësitë do të bëhen shumë më të mëdha se sa janë tani. Fitorja në këtë rrugë rrezikon të kthehet në një disfatë që do t'i japë një goditje të rëndë si shoqërive njerëzore ashtu edhe biosferës. Në të vërtetë, për të ushqyer miliardë njerëz që do të sigurojnë ushqim për CO2 antropogjene në këtë shekull, njerëzit e shekullit XXII do të duhet të marrin miliona kilometra katrorë tokë shtesë nga e egra.

E gjithë kjo do të thotë se bota perëndimore është në rrezik të përballet me një krizë civilizimi të plotë. Ai do të bëjë përpjekje të mëdha, kolosale për të reduktuar emetimet e CO2 - por në fund ai nuk do të jetë në gjendje të bëjë një ndryshim. Nëse befas ia del mbanë, ai do të përballet me një përçarje gjithnjë e më të thellë midis tij dhe pjesës tjetër të planetit: do të jetë jashtëzakonisht e vështirë për banorët e uritur të botës së tretë të kuptojnë kuptimin e asaj që po bëjnë banorët e botës së parë.