E drejta e autorit u shpik me një mision parazitar

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Pronësia intelektuale dhe e drejta e autorit siç është është gjëja më e keqe që i ka ndodhur njerëzimit! Parazitët, të fshehur pas mbrojtjes së pretenduar të autorëve, kanë krijuar një vend tjetër parazitar dhe një frenim të zhvillimit …

Para nja dy vjetësh shkrova dhe botova një artikull mbi aspektet thelbësore të kontradiktave ligjore moderne të shkëmbimit të lirë të informacionit. Ai u publikua në një gjurmues torrent të njohur që ndryshoi adresën e tij, por me kalimin e kohës u zhduk. Megjithatë, nuk ishte keq dhe për këtë arsye u përhap në internet, nga ku e restaurova. Në lidhje me ngjarjet e fundit, është e dobishme ta mbani mend këtë.

Vështirë se mund të gaboj nëse them se ata që vendosën të lexojnë këtë postim menduan për konceptin e pronësisë intelektuale, etj. Për keqardhjen time, të gjitha bisedat "për këtë" janë jashtëzakonisht sipërfaqësore. Dhe kështu vendosa të botoj reflektimet e mia, të cilat shpresoj se do të lejojnë shumë njerëz të shohin "rrënjën e problemit", që është një gur paranjohjeje dhe një mollë sherri dhe të nxjerrin përfundimet e duhura për veten e tyre. Unë u përpoqa ta paraqes problemin nga këndvështrime të ndryshme, filozofike dhe thjesht praktike.

1. Pronë intelektuale është një koncept i panatyrshëm në botën reale. Pothuajse të gjitha diskutimet janë po aq larg realitetit sa diskutimi i fiziologjisë së "kuajve magjepsës në vakum". Nuk ka asnjë fenomen apo objekt të tillë në natyrë. Vetë koncepti i inteligjencës nga fusha e psikologjisë dhe filozofisë njohëse nuk mund të lidhet në asnjë mënyrë me formulimin ligjor të pronës. Ka një sërë teorish filozofike për këtë temë - shih dialektikën, materializmin, epistemologjinë, Dekartin, Lokun etj. Kush të dojë le të lexojë. Por më vonë do të shpjegoj pse është pikërisht kështu me shembuj më të thjeshtë.

Një person është një qenie shoqërore dhe mënyra kryesore e zhvillimit të tij është të huazojë njohuri dhe aftësi nga njerëzit ose krijesat e tjera. Nëse ai nuk mund të huazojë njohuri, atëherë ai nuk mund të zhvillohet. Si mund të rregullohet huazimi i njohurive?

Ja një shembull: një mësues punoi me një fëmijë, dhe më pas ai u bë një shkencëtar i shkëlqyer, ose një trajner ngriti një kampion olimpik. E gjithë kjo ndodhi falë transferimit të njohurive. Dhe nëse shikon nga këndvështrimi i ligjit, a kanë të drejtë mësuesi dhe trajneri të mbledhin haraç nga studenti, nga çdo sukses i tij?

Por njerëzit e zgjuar do të thonë: çfarë lidhje ka ligji me të - kjo është fusha e etikës. Nëse një person është i denjë, atëherë ai do të falënderojë ata falë të cilëve arriti sukses, moralisht dhe ndoshta edhe financiarisht. Ky problem shqetëson çdo person - gjithçka që një person ka arritur, ai e ka arritur kryesisht falë prindërve të tij, edhe nëse ata i kanë dhënë vetëm gjenet e duhura. A është kjo pronë intelektuale? A kanë të drejtë prindërit të kërkojnë që fëmijët e tyre të marrin shpërblime nga transferimi i “pronësisë intelektuale” tek ata? Kjo është një pyetje jashtëzakonisht e rëndësishme për çdo person, por në praktikë çon në një përgjigje të thjeshtë. Nëse, ndër të tjera, prindërit kanë mundur t'u rrënjosin fëmijëve një ndjenjë mirënjohjeje dhe respekti, atëherë fëmijët do të kujdesen për prindërit e tyre. Kjo është e vetmja gjë që ka rëndësi.

ka një nuancë këtu, si mendoni se një person do të jetë i prirur të shprehë mirënjohje nëse vazhdimisht i kujtohet se i është dhënë diçka dhe tani duhet të kthejë borxhin pas kësaj?

2. Mendoj se të gjithë e dinë këtë histori, por nuk është mëkat të mos e kujtosh. Miti i Prometeut … Ai u shfaq në kohët e lashta, por sikur sot ishte i përbërë nga mbajtësit e të drejtave të autorit dhe pjesëmarrësit e ndarjes. Të gjithë e mbani mend komplotin? Zjarri iu lëshua Prometeut në bazë të një marrëveshjeje licence. Natyrisht, pa lejen e zotëruesve të të drejtave të autorit, nuk lejohej transferimi i saj te të tretët, të cilët quheshin thjesht të vdekshëm. Por Prometeu, në kundërshtim me legjislacionin aktual, i udhëhequr nga qëllimet e mira dhe dashuria për njerëzit, kreu një vepër penale, për të cilën u dënua me vdekje të dhimbshme nga gjyqtarët, për të frikësuar ata që duan të shpërndajnë pa interes objekte të pronësisë intelektuale të mbrojtura nga të drejtat e autorit.. Lexoni përsëri origjinalin e kësaj historie të famshme. A nuk shkruhet për realitetet e sotme?

Por e rëndësishme në këtë rast nuk është teksti dhe bukuria e përrallës, por parimi i sjelljes i promovuar si i vetmi korrekt dhe legjitim. Mos e ndani! Nëse keni diçka, atëherë në asnjë rast mos lejoni që dikush tjetër të gëzojë këtë përfitim. “Duaje veten, teshtini të gjithë dhe suksesi ju pret në jetë”. (C) Gjëja kryesore në jetë është EGOIZMI. "A nuk jam i denjë për këtë?" (c) Në cilën botë duam të jetojmë - botën e njerëzve egoistë apo botën e njerëzve vetëmohues që janë të gatshëm të japin diçka nga vetja, pa kërkuar të paguajnë për kujdesin e tyre paraprakisht?

3 Ligjore aspekti. Zakonisht duke folur për të drejtën e autorit, kuptohet mbrojtja e KRIJUESVE të pronësisë intelektuale. Por sa njerëz e dinë se sa fitojnë vërtet autorët? TË ARDHURAT merren nga MBAJTËSIT E TË DREJTAVE. Zakonisht këta janë ata që blejnë të drejtat e pronësisë intelektuale nga autorë realë për qindarkë. Duke blerë një produkt intelektual, JU nuk paguani për autorët, por për ata që duan dhe nuk hezitojnë të përfitojnë nga autorët. Fatkeqësisht, autorët dhe biznesmenët janë të kundërt në mentalitet. E para mendoni se si mund të bëni një produkt të mirë, dhe e dyta se sa mund të gatuani për ta shitur atë.

Po, dhe jo gjithçka është kaq e thjeshtë këtu, shumica e autorëve nuk shpikin një produkt unik nga e para. Ata studiojnë shumë produkte të gatshme dhe bëjnë një të re, duke modifikuar pak analogët ekzistues. Ju mund të organizoni një proces gjyqësor të gjatë duke u përpjekur të zbuloni se kush ia vodhi idenë kujt, por a është vërtet e nevojshme të jetosh kështu? Këtu një person dëgjoi një tjetër duke kënduar një melodi, e regjistroi, e luajti vetë dhe voila - kompozimi është gati, mund ta shisni. Kush do t'i marrë paratë? Ai që di të shesë do të marrë paratë e duhura, jo ai që kompozon mirë. Akoma më keq, atij që ka kënduar fillimisht i hiqet e drejta për të kënduar këngën e tij të preferuar. Por nuk do të ishte … me të drejtën e autorit - të gjithë do të këndonin kush të donte dhe çfarë të donte, dhe askush nuk do të kishte ankesa.

4 Ekonomik aspekti është një nga më të rëndësishmit. Na thuhet vazhdimisht se mbrojtja e të drejtës së autorit na lejon të financojmë zhvillimin dhe të krijojmë produkte të reja, por a është vërtet kështu në një kuptim global - sepse përmirësimi i një elementi nuk çon gjithmonë në një përmirësim në tërësi. Unë nuk jam në dijeni të ndonjë rasti kur dikush ka mundur të provojë se e drejta e autorit stimulon përparimin teknologjik. Por këtu është një FAKT që mund të ngadalësojë shumë mirë përparimin. Ka diçka, dhe ka një person që zbulon se këtu është e mundur të korrigjohet kështu dhe do të jetë më mirë. Ai mund ta bëjë atë, por nuk mundet. Ndryshimet dhe përmirësimet janë të ndaluara. Kjo është e njohur për shembullin e softuerit me burim të hapur dhe të mbyllur. Rregullimi i gabimeve të gjetura në të parën kërkon ditë, dhe në të dytën - vite dhe nuk është fakt që gabimet do të rregullohen fare në versionin aktual. Nëse dëshironi një rregullim - blini një version të ri.

Dhe nëse mendoni në një shkallë globale, atëherë kjo rrit pa masë koston e konkurrencës - nëse dini ta bëni më mirë, do t'ju duhet të shpikni një produkt nga e para. Dhe në të njëjtën kohë, çdo element i këtij produkti, Zoti na ruajt, nuk duhet të jetë i ngjashëm me një ekzistues. Rritje totale artificiale në çmim dhe kosto. Natyrisht, kjo është e dobishme për prodhuesin-shitës, por askush nuk ka nevojë për të përveç mbajtësit të së drejtës së autorit. Pse të rishpikni rrotën pesë herë për të qenë në gjendje të ndryshoni kushinetën. Pse keni zhvilluar disa herë MS media player dhe Explorer kur tashmë ekziston një produkt me burim të hapur falas dhe më të mirë? Ka vetëm një përgjigje - për të fryrë kostot dhe për të thënë, mirë, e shihni, ne nuk kemi punuar thjesht për asgjë - sa brumë kemi gëlltitur - prandaj na paguani.

Në këtë drejtim, ne do të mendojmë edhe për raportin e çmimit dhe kostos. Do të blini dhjetë herë benzinë të rafinuar 99, 999 marka për 500 r litër. Nuk ka gjasa. Dhe autocad për 106 mijë? Dhe në produktet inteligjente, pika kryesore e biznesit është rritja e çmimit më shumë. Pse mbajtësit e të drejtave të autorit nuk duan të shesin produkte nëpërmjet internetit pa një kuti - një skedar të zhveshur (audio, video, softuer) dhe në pjesë (një këngë në vend të 10, një shtojcë 1 MB, në vend të një komplete shpërndarjeje të gjitha në një me peshë 1.5 gig)? Pse ju nevojitet në një kuti? Pse filmat në disqe nuk janë të ngjeshur në MPEG4 por ende shesin DVD në MPEG2. Sepse është më e shtrenjtë.

5 Pyetje për Shërbimin Federal të Antimonopolit. Ju vazhdimisht dëgjoni se si po lufton Shërbimi Federal Antimonopol kundër monopolistëve: punëtorët e industrisë së naftës, punëtorët celularë, etj. Dhe ata brejnë për një qindarkë. Por prodhuesit tanë të respektuar të pronësisë intelektuale nuk janë monopolistë? Ata janë monopolistë sipas definicionit. Një marrëveshje ndër-licensimi është një komplot i pastër kartel, qëllimi i vetëm i të cilit është eliminimi i konkurrencës.

Sa kushton sistemi operativ? Janë dy të njohura - një kushton 100 dollarë, tjetri pothuajse nuk kushton asgjë. Pse mund të shesësh diçka që ka një analog falas për 100 rakun? A nuk është ky një mbiçmim i paarsyeshëm. Apo është produkti një mijë herë më i mirë? Kur zyrtarët tanë blejnë Ferrari dhe Lexus në vend të vazove dhe UAZ në vend të vazove dhe UAZ-ve, konsiderohet krim dhe kur blejnë diçka për 100 dollarë, 20 copë për secilën shkollë, në një kohë kur mund të merrej një falas. analoge, a nuk është krim në shkallë kombëtare?

6 Mbështetje të varfërit punëdhënësit dhe mbajtësit e të drejtave të autorit. Është një temë e përsëritur që mbajtësit e të drejtave të autorit krijojnë mijëra vende pune të mrekullueshme. Nëse jeni të interesuar, llogarisni vetë sa vende krijojnë në realitet. Dhe gjithashtu, sa nga këto vende të lezetshme do të zhdukeshin me zhdukjen e mbajtësve të të drejtave të autorit.

Një gjë tjetër është e rëndësishme. Në të njëjtën kohë, vazhdimisht ankohemi se në vendin tonë (dhe çfarë ka në vendin tonë, në botë në përgjithësi), shumë zyrtarë janë të divorcuar. Një paradoks paradoksal - në një rast, punët shtesë janë një bekim, dhe në një tjetër, është dëm. Pse? Ata thonë se zyrtarët (ose më mirë punonjësit e shtetit) jetojnë me paratë e popullit dhe ata që punojnë për mbajtësit e të drejtave të autorit fitojnë bukën e gojës me ndershmëri. Cili është ndryshimi? Nëse mbajtësit e të drejtave të autorit janë kaq të dashur për shtetin tonë, atëherë le t'i punësojnë. Dhe ujqërit ushqehen dhe nuk do të ketë nevojë për të ndjekur çdo pirat të mitur. Si e panevojshme, ju mund të zvogëloni mbrojtësit e mbajtësve të të drejtave të autorit dhe kapësit e të drejtave të autorit. Do të jetë edhe më fitimprurëse për shtetin.

Dhe nëse shikoni se cilët mbajtës të të drejtave të autorit shkojnë paratë tona, ndryshimi midis punonjësve të shtetit dhe mbajtësve të të drejtave të autorit bëhet i dukshëm. Pjesa më e madhe e honorarëve shkon drejtpërdrejt jashtë vendit. Por punonjësit e shtetit shpenzojnë pothuajse të gjitha të ardhurat në vendin tonë, duke krijuar kështu më shumë vende pune. Domethënë, duke mbrojtur mbajtësit e të drejtave të autorit, ne po dëmtojmë vendin tonë. Duke eleminuar konceptin e “pronësisë intelektuale”, nxjerrim nga puna vetëm ata që bëjnë punë të kota. Gjithçka që duhej shpikur tashmë është shpikur dhe shkruar. Nëse keni nevojë për më shumë, atëherë do të ketë gjithmonë investitorë përballë shtetit, ndërmarrjeve, njerëzve të pasur dhe komunitetit të internetit. Janë pikërisht ata njerëz që do të zhduken që krijojnë jo për të mirën e njerëzve, por për hir të fitimit. Për disa, do të jetë një tragjedi të mos marrë një dozë të re të komedisë pop ose të vjella. Por do të kalojë me përfitim. Ndoshta njerëzit do të shkojnë më shumë në teatro dhe do të lexojnë libra.

Unë pothuajse harrova. Mundohuni të zbuloni se nga cilat burime të të ardhurave jeton shkencëtari modern. Shumë pak njerëz ushqehen me honorare. Shumica e shkencëtarëve jetojnë me grante dhe pjesëmarrje në projekte qeveritare ose komerciale. Për shumicën e shkencëtarëve, "pronësia intelektuale" nuk bën asgjë.

7 Rasti nga historia … Njëherë e një kohë ishte një shkencëtar (me siguri do ta njihni emrin e tij) dhe ai shpiku një transformator me të cilin ishte e mundur të konvertohej rryma elektrike dhe të transmetohej mbi qindra kilometra. Para kësaj, distanca maksimale (transmetimi DC) ishte më pak se 10 km. Tani çdo pajisje ka një transformator. Pa një transformator, ne nuk do të kishim pajisje elektrike në shtëpi. Po, pa TV, por pa kompjuter, pa telefon. Ky shkencëtar, siç i ka hije një vendi kaq të përparuar si Shtetet e Bashkuara, e patentoi shpikjen e tij. Në fillim, konkurrentët nuk e lejuan atë të merrte asnjë fond nga shpikja e tij, por gradualisht, me ndihmën e një investitori të sjellshëm që pranoi të investonte para, biznesi shkoi. Nuk do të kishte asgjë, por një ditë erdhi një investitor dhe me mirësjellje i kërkoi shpikësit një shërbim - ai nuk kishte para të mjaftueshme për të paguar honoraret e shpikësit. Mjaft e çuditshme, shpikësi e trajtoi investitorin me mirëkuptim absolut dhe tha se tashmë ishte bërë shumë për të. Ai tashmë është i kënaqur që ia ka dalë t'i realizojë idetë e tij. Kështu që ai menjëherë do të harrojë të drejtat e tij për të marrë brumin.

Shumë do të thonë se ky është një budalla, jo një shkencëtar. Por kjo është ndoshta pikërisht ajo që duhet të kishte bërë një shkencëtar. Por le të mendojmë se çfarë do të ndodhte nëse ky shkencëtar do të bëhej si mbajtësit modern të të drejtave të autorit dhe do të thoshte nëse nuk mund të blini - mos e përdorni. Unë do të thoja, për shembull, për çdo vat të fuqisë së transformatorit unë kërkoj 100 ju. Sa do të kushtonte energjia elektrike. Dhe sa i shpejtë do të ishte përparimi.

Në përgjithësi, unë shpreha mendimin tim, dhe ndoshta do të jetë interesante për dikë. Por vendosni vetë se çfarë është e drejtë dhe çfarë është e gabuar.

Ju mund ta përdorni lirisht këtë rezultat të punës sime intelektuale për çdo qëllim.

PS Ilustrim për fq 4

A është kjo reklamë apo është e vërtetë?

“Gjithçka që ai mëson, prej saj do të fitojmë gjithçka”.