Revolucioni i fundit: kronikat kundërkulturore të rënies së Evropës

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në vitin 1913, në prag të Luftës së Parë Botërore, u shfaq struktura bankare e Fed, me ndihmën e së cilës u financuan palët ndërluftuese.

Kumbarët nga Fed. Debutimi

FRS dhe bankat e lidhura me të në total përbënin nyjen kryesore të kapitalit financiar botëror (jo vetëm amerikanë, por edhe gjermanë Warburgs, Coons dhe Lebs morën pjesë në ndërtimin e saj, Morgan, një nga flamurët kryesorë të FRS, ishte një njeri Rothschild, etj. dhe etj.).

Lufta e Parë Botërore ishte faza më e rëndësishme në arritjen e kohezionit të brendshëm si dhe dominimit të jashtëm.

Në vetëm një ditë të luftës, vendet ndërluftuese shpenzuan rreth 250 milionë dollarë (mbi 15 miliardë për paratë e sotme!).

Duke marrë parasysh se në prag të luftës, të ardhurat kombëtare vjetore të Anglisë dhe Gjermanisë u vlerësuan në rreth 11 miliardë dollarë ari, Rusisë - 7,5 miliardë dhe Francës - 7,3 miliardë, nuk është e vështirë të sigurohemi që deri në fund të vitit të parë të luftës të gjitha vendet ndërluftuese në fakt falimentuan. Sido që të ishte rezultati i kësaj lufte, ishin të njëjtët fitues - përfaqësues të grupit të lartpërmendur bankar.

"Ta bëjmë botën të sigurt për demokracinë" - qëllimi zyrtar i luftës, i shpallur nga Presidenti Wilson, nënkuptonte, para së gjithash, shkatërrimin e perandorive tradicionale që shërbenin si pengesa natyrore për rrjedhën e lirë të kapitalit. Ky qëllim u arrit shkëlqyeshëm gjatë luftës.

Ishin krijuesit e FRS-së që përbënin grupin e këshilltarëve të Wilson-it në Versajë, ku ata u bënë arkitektët e Evropës së pasluftës. Përveç kësaj, në të njëjtën kohë u krijuan struktura të rëndësishme mondialiste.

Megjithatë, qëllimi përfundimtar - formimi i një qeverie botërore - nuk u arrit. Britania dhe Franca i kundërshtuan me dhunë këto përpjekje dhe Lidhja e Kombeve e sapoformuar doli të ishte një instrument mjaft i keq. Përpjekja për të bolshevizuar Evropën, e cila u krye gjithashtu nga Wall Street, gjithashtu përfundoi në dështim.

Kështu filluan "të njëzetat e arta" të Republikës së Vajmarit …

Jerusalemi në Jordanin Frank dhe prova e veshjes së Revolucionit Seksual

Në të njëjtin vit 1923, kur Gjermania u shemb në humnerën e hiperinflacionit, në Universitetin e Frankfurtit të Main u organizua Institut für Sozialforschung (Instituti për Kërkime Sociale), i cili më vonë u shndërrua në shkollën e famshme të Frankfurtit, e cila ishte e destinuar të bëhej një nga Think Tank-et kryesore (fabrikat e mendimit) të revolucionit rinor të viteve '60.

Thelbi i teorisë revolucionare të Gramshit: një person i një tipi të ri duhet të shfaqet edhe përpara se të triumfojë marksizmi dhe kapja e pushtetit politik duhet të paraprihet nga kapja e "mbretërisë së kulturës". Pra, përgatitjet për revolucionin duhet të përqendrohen në zgjerimin intelektual në fushën e arsimit dhe kulturës.

Seksologjia befas po bëhet një shkencë në modë dhe e respektuar. Instituti i Berlinit për Kërkime Seksuale (Institut für Sexualwissenschaft), Dr. Magnus Hirschfield, po zhvillon një aktivitet të fuqishëm për të popullarizuar të gjitha llojet e devijimeve. Ndërsa kërpudhat fillojnë të rriten, "shkolla eksperimentale" me paragjykime marksiste dhe edukim seksual [1].

Akoma më tronditës ishte aspekti i natës i revolucionit seksual. Berlini në këtë kohë kthehet në kryeqytetin e shthurjes. Vetëm Mel Gordon në librin “Panic of the Senses: The Erotic World of Weimar Berlin” ka 17 lloje prostitutash. Midis tyre, prostitucioni i fëmijëve ishte veçanërisht i popullarizuar.

Fëmijët mund të porositen me telefon ose në farmaci. Djali i Thomas Mann, Klaus, e karakterizoi këtë herë në kujtimet e tij: “Bota ime, kjo botë nuk ka parë kurrë diçka të tillë. Jemi mësuar të kemi një ushtri të klasit të parë. Tani kemi pervers të klasit të parë”.

Stefan Cvajg i përshkruan realitetet e Weimar Berlin në këtë mënyrë: “Në të gjithë Kurfürstendamm, burra të kuqërremtë shëtisin të qetë dhe jo të gjithë janë profesionistë; çdo student dëshiron të fitojë para. (…) Edhe Roma Suetonius nuk njihte orgji të tilla si topi i perversëve në Berlin, ku qindra burra të veshur si gra kërcenin nën vështrimin favorizues të policisë.

Kishte një lloj çmendurie në shembjen e të gjitha vlerave. Vajzat e reja mburreshin me shthurjen e tyre; të arrish gjashtëmbëdhjetë vjeç dhe të jesh nën dyshimin e virgjërisë ishte e turpshme …"

Në vitin 1932, Herbert Marcuse iu bashkua Shkollës së Frankfurtit, i cili ishte i destinuar të bëhej guru kryesor shpirtëror i revolucionit "të ri të majtë" të viteve '60 (ishte ai që zotëronte sloganin e saj kryesor "Bëni dashuri, jo luftë!").

Sipas mendimit të saktë të R. Raymond, “teoria e kritikës ishte në thelb një kritikë shkatërruese e elementeve kryesore të kulturës perëndimore, duke përfshirë krishterimin, kapitalizmin, pushtetin, familjen, rendin patriarkal, hierarkinë, moralin, traditën, kufizimet seksuale, besnikërinë., patriotizmi, nacionalizmi, trashëgimia, etnocentrizmi, zakonet dhe konservatorizmi "[2]

Në vitin 1933, anëtarët e Shkollës së Frankfurtit, Wilhelm Reich dhe avokatë të tjerë të edukimit seksual duhej të largoheshin nga Gjermania. Pasi u vendos në Shtetet e Bashkuara, në fund të viteve 40-50. ata zhvilluan ato koncepte të kulturo-marksizmit, multikulturalizmit dhe korrektësisë politike, të cilat do të bëhen baza ideologjike e "revolucionit të të rinjve" të viteve '60, dhe më pas rrjedha kryesore e neoliberalizmit.

Një autor bashkëkohor anglo-amerikan, duke shkruar me pseudonimin Lasha Darkmun, vëren: “Çfarë morën marksistët kulturorë nga Gjermania e Vajmarit? Ata e kuptuan se suksesi i revolucionit seksual kërkon ngadalësi, gradualitet.

“Format moderne të nënshtrimit”, mëson Shkolla e Frankfurtit, “karakterizon butësinë”. Vajmari nuk mund të rezistonte sepse përparimi ishte shumë i stuhishëm. (…) Kushdo që dëshiron t'i ziejë bretkosat të gjalla, duhet t'i sjellë ato në gjendje komatoze, t'i vendosë në ujë të ftohtë dhe t'i gatuajë sa më ngadalë që të jetë e mundur.

Vetë Frojdi i ri, me sa duket, ëndërroi për rolin e Hannibalit të ri, i krijuar për të shtypur Romën. Kjo “fantazi Hannibal” ishte një nga “forcat lëvizëse” të “jetës sime mendore”, deklaron ai. Shumë autorë që shkruajnë për Frojdin kanë vënë në dukje urrejtjen e tij ndaj Romës, Kishës Katolike dhe qytetërimit perëndimor në përgjithësi [3].

Vepra "Totem dhe Tabu" për Frojdin nuk u bë gjë tjetër veçse një përpjekje për psikanalizën e kulturës së krishterë. Në të njëjtën kohë, sipas studiuesve Rothman dhe Eisenberg, Frojdi qëllimisht u përpoq të fshihte motivimin e tij subversiv: aspekti qendror i teorisë së ëndrrave të Frojdit është se rebelimi kundër fuqisë së fortë shpesh duhet të kryhet me ndihmën e mashtrimit, duke përdorur një "të pafajshëm". maskë" [4]. Simpatitë e frojdianizmit me trockizmin janë gjithashtu të dukshme. Vetë Trocki favorizonte psikanalizën [5].

Për të hequr qafe traditën evropiane, Frojdi "e shtriu në divan" kulturën e krishterë dhe e zbërtheu atë hap pas hapi. Është për t'u shquar se vetë shkolla psikoanalitike, me të gjitha shenjat e një sekti totalitar, pak të kamufluar si shkencë, nuk i fshehu veçanërisht synimet e saj politike.

Në fakt, i gjithë frojdianizmi nga fillimi deri në fund ishte një shembull i mashtrimit ideologjik: si mund ta quash ndryshe një përpjekje për të reduktuar të gjithë shumëllojshmërinë e manifestimeve të dashurisë njerëzore në instinktin seksual dhe të gjitha problemet e botës politike, sociale - në psikologjinë e pastër. ?

Për të deklaruar, për shembull, fenomene të tilla si nacionalizmi, fashizmi, antisemitizmi dhe religjioziteti tradicional - një neurozë, çfarë nuk janë lodhur të bëjnë frojdianët për më shumë se njëqind vjet?

Kjo zbulon qartë drejtimin e fushatës së mëtejshme të pasardhësve të Frojdit (si Norman O. Brown, Wilhelm Reich, Herbert Marcuse), thelbi i shkrimeve të të cilave zbriste në deklaratën se "nëse shoqëria mund të shpëtojë nga kufizimet seksuale, atëherë marrëdhëniet njerëzore do të bazohen në dashuri dhe dashuri." …

Në këtë tezë, në thelb është shembur e gjithë filozofia e revolucionit kundërkulturor, e gjithë "lëvizja hipi" që i hap derën lirisë seksuale, multikulturalizmit dhe, në fund të fundit, "diktaturës së korrektësisë politike". Të gjitha muhabetet pseudoshkencore të Reich dhe Marcuse dhe deklaratat e tyre psikoanalitike doli të ishin spekulime që synonin të nxisnin një luftë kundër qytetërimit dhe kulturës së bardhë.

Propaganda si art

Makina moderne e propagandës amerikane, siç e njohim ne, lindi në kryqinën e Luftës së Parë Botërore. Emrat më të rëndësishëm këtu janë Walter Lippmann dhe Edward Bernays. Walter Lippmann është një person kurioz. E njohim si një nga krijuesit e termave “opinion publik” (libër me të njëjtin emër në 1922) dhe “Lufta e Ftohtë” (libër me të njëjtin emër në 1947). Në Amerikë mban titullin e nderit “babai i gazetarisë moderne”.

Pas diplomimit në Harvard, Lippmann filloi gazetarinë politike dhe tashmë në vitin 1916, u mirëprit nga bankieri Bernard Baruch dhe "Kolonel" House, këshilltarët më të afërt të Wilson, në selinë e ekipit të presidentit. Një karrierë e tillë me ritme të shpejta mund të shpjegohet lehtësisht: Lippmann ishte krijuesi i shtëpisë bankare JP Morgan Chase, e cila luajti një rol të madh në politikën amerikane.

Në administratën presidenciale, Lippmann-it i është besuar një detyrë e rëndësishme: një nevojë urgjente për të ndryshuar gjendjen shpirtërore të shoqërisë amerikane nga izolacionizmi tradicional drejt pranimit të luftës.

Ishte Lippmann ai që rekrutoi Edward Bernays, nipin dhe agjentin letrar Sigmund Freud dhe shpikësin e PR [6], në këtë punë, dhe në pak muaj miqtë e tij ia dalin në pothuajse të pamundurën: me ndihmën e propagandës së sofistikuar dhe përshkrimeve shumëngjyrëshe. i mizorive fiktive të ushtrisë gjermane në Belgjikë, e shtynë opinionin publik të Amerikës “në humnerën e histerisë masive ushtarake”…

Neoliberalizmi u bë ideologjia qendrore e Mondializmit. (Me mondializëm nënkuptojmë idenë e bashkimit të botës nën sundimin e një qeverie të vetme botërore. Neoliberalizmi është komponenti ekonomik i ideologjisë së mondializmit). Për herë të parë, termi neoliberalizëm u dëgjua në një takim të intelektualëve liberalë të organizuar në Paris në gusht 1938, dhe i cili mblodhi së bashku ekonomistë evropianë që janë armiqësorë ndaj të gjitha formave të ndërhyrjes së shtetit në jetën ekonomike.

Takimi, i mbajtur nën sloganin: për të mbrojtur lirinë liberale nga socializmi, stalinizmi, fashizmi dhe format e tjera të shtrëngimit dhe kolektivizmit shtetëror, u quajt "Kollokuiumi i Walter Lippmann". Tema formale e takimit ishte diskutimi i librit të Lippmann "The Good Society" (The Good Society, 1937) - një lloj manifesti që shpallte kolektivizmin si fillimin e të gjitha mëkateve, mungesës së lirisë dhe totalitarizmit.

Në të njëjtën kohë, në fund të Luftës së Parë Botërore, Lippmann, në prapaskenat e Konferencës së Versajës, merr pjesë në krijimin e Institutit Anglo-Amerikan për Marrëdhëniet Ndërkombëtare, një strukturë (si dhe Këshilli për Marrëdhëniet me Jashtë, i cili lindi në të njëjtën kohë, Këshilli për Marrëdhëniet me Jashtë, CFR), i projektuar për t'u bërë qendra e ndikimit të elitës financiare në politikën anglo-amerikane.

Këto janë, në fakt, strukturat e para boshtore të mondializmit dhe neoliberalizmit.

Nga fundi i shekullit të 20-të, rezultatet e reformave neoliberale në mbarë botën janë më se mbresëlënëse. Pasuria totale e 358 njerëzve më të pasur në botë (vetëm sipas të dhënave zyrtare, e cila, natyrisht, është shumë larg nga gjendja aktuale) ishte e barabartë me të ardhurat totale të pjesës më të varfër të popullsisë së botës (2.3 miliardë njerëz).

Elita financiare botërore, hap pas hapi, iu afrua qëllimit të saj kryesor - fitores së ideve të monializmit, shkatërrimit të shteteve kombëtare, kufijve shtetërorë dhe krijimit të një qeverie botërore, siç shkruan drejtpërdrejt një nga ideologët e tyre, Zbigniew Brzezinski.. Marksizmi kulturor u shërben pikërisht të njëjtave qëllime.

Për avancimin e revolucionit neoliberal duhet një fushë, e çliruar nga kulturat tradicionale, morali tradicional, vlerat tradicionale.

Në këtë pikë, i afrohemi bërthamës dhe përmbajtjes kryesore semantike të revolucionit të viteve gjashtëdhjetë. Sidoqoftë, përpara se të kalojmë te ngjarjet dhe pjesëmarrësit e tij të drejtpërdrejtë, duhet t'i hedhim një vështrim një djepi tjetër të revolucionit - historisë së trockizmit amerikan, nga i cili dolën shumë kuptime dhe heronj të revolucionit të ardhshëm (kundërkulturor).

Dora e djathtë e monializmit

Si themeluesi dhe udhëheqësi i Partisë së tij Socialiste të Punëtorëve, Max Shachtman qëndronte në origjinën e Internacionales së 4-të (trockiste). Nga fundi i viteve 30, mes studentëve të Shachtman-it, ne shohim tashmë figura të tilla të rëndësishme në botën neokonale si Irving Kristol, një anëtar i Internacionales së 4-të në vitin 1940 dhe Jeane Jordan Kirkpatrick, gjithashtu një anëtare e Partisë Socialiste të Punës të Shachtman. e ardhmja - Këshilltar për Politikat Ndërkombëtare në Kabinetin e Reganit.

Në kthesën e viteve 1939-40. Në mes të trockizmit radikal, ndodh një kthesë e papritur: Shachtman, së bashku me një tjetër intelektual të shquar trockist, profesorin e Universitetit të Nju Jorkut, James Burnham (i cili u rrit në një familje katolike irlandeze, por i "joshur" në trockizëm), deklaron pamundësinë e duke mbështetur më tej BRSS-në, largohet nga Internacionalja e 4-të dhe SWP, duke marrë me vete rreth 40% të anëtarëve të saj, dhe pasi themeloi një parti të re të majtë, shpall nevojën për të kërkuar një "rrugë të tretë" në lëvizjen e majtë.

James Burnham deklaron se tani, kur BRSS po ndjek një politikë imperialiste (Pakti Molotov-Ribbentrop, pushtimi i Polonisë dhe Finlandës nga BRSS), është e nevojshme t'i mohohet çdo mbështetje.

Dhe sytë ëndërrimtarë të Shachtman dhe Co. i drejtohen Shteteve të Bashkuara si shteti më i madh në planet, i vetmi i aftë për të mbrojtur hebrenjtë nga Stalini dhe Hitleri. Kështu fillon një rrugë e re e trockizmit degjenerues. Në vitin 1950, Shachtman më në fund hodhi poshtë socializmin revolucionar dhe nuk e quajti veten trockist. Ish-trockisti që po hyn në rrugën e drejtësisë është i mirëpritur nga CIA dhe forcat me ndikim të establishmentit amerikan.

Shachtman hyn në kontakt më të ngushtë me intelektualët e majtë, Dwight MacDonald dhe grupin Partisan Review, duke u bërë një lloj pikë grumbullimi për intelektualët e Nju Jorkut. Së bashku me Shachtman, Rishikimi Partizan gjithashtu evoluon, duke u bërë gjithnjë e më shumë antistalinist dhe antifashist. Në vitet 1940. revista fillon të popullarizojë frojdianizmin dhe filozofët e Shkollës së Frankfurtit, dhe kështu kthehet në një organ përgatitor për revolucionin e ardhshëm kundër-kulturor [7].

Në vitet 1960, Shachtman u afrua më shumë me Partinë Demokratike. Dhe në 1972, jo shumë kohë para vdekjes së tij, tashmë si një antikomunist i hapur dhe një mbështetës i Luftës së Vietnamit, ai mbështeti Senatorin Henry "Scoopi" Jackson, një demokrat-skifter, një mik i madh i Izraelit dhe një armik i BRSS.. Senatori Jackson bëhet porta e politikës së madhe për neokonët e ardhshëm.

Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl dhe Paul Wolfowitz fillojnë si asistentë të senatorit Jackson (të gjithë ata do të zënë pozicione kyçe në administratën e Bushit). Jackson do të bëhet mësuesi i neokonëve të ardhshëm në politikën e madhe. Kredo e Xheksonit: nuk duhet negociuar me Bashkimin Sovjetik, Bashkimi Sovjetik duhet të shkatërrohet - tani e tutje do të bëhet kredo kryesore e neokonëve të ardhshëm.

Pra, ashtu si Leon Trotsky dikur lundroi nga Amerika me kredi të hapur nga Jacob Schiff për të bërë një revolucion në Rusi, kështu tani ish-pasuesit e tij po përgatiteshin të bënin një revolucion në vetë Shtetet e Bashkuara dhe të siluronin eksperimentin e dështuar në Lindje.

Ish-trockistët, të cilët kishin ndryshuar qëndrimet e tyre ideologjike në mënyrë kaq drastike, padyshim që kishin nevojë për një justifikim të ri filozofik për luftën e tyre. Ata kishin nevojë për një mësues shpirtëror për të zëvendësuar Marksin dhe Trockin.

Dhe ata shpejt gjetën një mësues të tillë në personin e filozofit ezoterik Leo Strauss (1899-1973). Ky njeri ka ende një reputacion të paqartë në qarqe të ndryshme si një filozof i keq dhe "Hitler çifut". Dhe ky reputacion lidhet pikërisht me neokonët (prapa të cilëve edhe pseudonimi leokons, pra pasuesit e Leo Strauss, zuri rrënjë).

Ashtu si dishepujt e Shachtman-it, edhe Strauss-i u tmerrua nga fashizmi evropian dhe veçanërisht nga Hitlerizmi (në "arianizmin" e Hitlerit nuk ka asnjë kuptim të kuptueshëm përveç mohimit të hebrenjve - fjalës së tij).

Dhe pastaj kishte neveri për demokracinë liberale, rezultati i së cilës, në thelb, ishte Nacional Socializmi. Përfundimi i Strauss-it është i paqartë: qytetërimi perëndimor duhet të mbrohet nga vetvetja.

Por si? Me prishjen morale dhe hedonizmin që çon liberalizmi, regjimet demokratike perëndimore janë të dënuara. Bota mund të shpëtohet nga "e vërteta më e lartë", e cila nuk përmban asgjë tjetër veç njohjes së thelbit nihilist të botës. Nisur nga kjo paradigmë, Strauss, së pari, vjen në një mohim të demokracisë: masave në asnjë rast nuk mund t'u besohet, aq më pak t'u besohet atyre ndonjë levë "demokratike" të pushtetit.

Dhe së dyti, për mohimin e liberalizmit: në asnjë rast nuk duhet lejuar që masat të shpërbëhen në hedonizëm apo dyshime të Hamletit, siç sugjeron dogma liberale. Rendi politik mund të jetë i qëndrueshëm vetëm nëse është i bashkuar nga një kërcënim i jashtëm.

Nëse nuk ka kërcënim të jashtëm, ai duhet të fabrikohet. Sepse si mund t'i përgjigjet ndryshe një demokraci liberale sfidës së regjimeve totalitare? Demokracitë duhet të jenë gati të përgjigjen dhe, për rrjedhojë, masat duhet të mbahen vazhdimisht në gjendje të mirë, duke i frikësuar me imazhin e armikut dhe duke u përgatitur për një luftë të madhe. Është e nevojshme t'i kthehemi idealeve të "gënjeshtra fisnike", pa një dozë minimale të së cilës asnjë shoqëri nuk është e qëndrueshme [8].

Strauss-i nuk kufizohet as me kaq dhe deklaron se elita nuk është e detyruar nga asnjë detyrim moral ndaj "tufës së heshtur" që ajo kontrollon. Asaj duhet lejuar gjithçka në lidhje me këtë të fundit.

Prioriteti i saj i vetëm duhet të jetë ruajtja e pushtetit dhe kontrolli i masave, frerët dhe frerët e të cilëve duhet të jenë vlera dhe ideale të rreme të krijuara për të parandaluar një rrjedhë të padëshiruar ngjarjesh. Strauss është gjithashtu autori i idesë së kaosit konstruktiv. “Elita sekrete vjen në pushtet përmes luftërave dhe revolucioneve.

Për të ruajtur dhe siguruar fuqinë e saj, ajo ka nevojë për kaos konstruktiv (të kontrolluar) që synon të shtypë të gjitha format e rezistencës”, thotë ai. (Më vonë, dishepujt e tij, neokonët, shpikën termin "shkatërrim krijues" për të justifikuar bombardimin e qyteteve të Lindjes së Mesme dhe shkatërrimin e shteteve të padëshiruara).

Filozofi nuk dukej se thoshte asgjë që do të kundërshtonte moralin tradicional puritan që ushqeu shoqërinë amerikane dhe shtetësinë amerikane.

Mësimi i Strauss-it përbëhej nga të njëjtat, në thelb, ide dhe ideale që predikuan (ose thjesht i zbatuan në heshtje John Calvin dhe ndjekësit e tij puritanë): bota është e ndarë në një grusht prej atyre që janë zgjedhur nga Zoti (shenja e zgjedhjes së tyre është mirë materiale. -qenia) dhe masë tjetër e të refuzuarve …

Siç vuri në dukje me të drejtë kumbari i neokonservatorizmit, Irving Kristall, ndryshe nga të gjitha varietetet e tjera të ideve të krahut të djathtë në Shtetet e Bashkuara, neokonservatorizmi është një ideologji “të dallueshme amerikane”, një ideologji me një “kockë amerikane”.

Profesor Drone, sipas fjalëve të vetë Shtrausit, e formulon kuintesencën e tyre si më poshtë: “Ka disa qarqe studentësh dhe më pak të përkushtuarit janë të përshtatshëm, por për një qëllim tjetër; nxënësve tanë më të afërt u përcjellim hollësitë e mësimdhënies jashtë tekstit, në traditën gojore, thuajse në fshehtësi. […]

Ne sjellim disa çështje, të gjithë iniciatorët përbëjnë një lloj sekti, ndihmojnë njëri-tjetrin me një karrierë, duke e bërë vetë, e mbajnë mësuesin të përditësuar. […] Në disa dekada, “tanët” po marrin pushtetin në vendin më të fuqishëm në botë pa asnjë të shtënë”[9].

Ndikimi i neokonëve, si (në fakt) neo-trockistë, në establishmentin amerikan vështirë se mund të mbivlerësohet. Edhe republikani Xhorxh W. Bush, i cili duket se është larg majtizmit, në 2005 bën thirrje për një revolucion demokratik global, në të cilin ai krahasohet me globalistët e majtë. Ishte pikërisht nevoja e saj që ai justifikoi ndërhyrjen në Irak, si dhe mbështetjen për "revolucione me ngjyra" të ndryshme.

Mbushje pluhuri në qendër të botës

Titulli i këtij kapitulli citon thënien e Ernst Bloch: "Muzika është një ngarkesë pluhuri në qendër të botës". Por pse pikërisht muzika u bë qendra, fryma, zemra e revolucionit kundërkulturor?

Pse revolucionet e mëparshme, valë pas vale, goditje pas goditjeje duke goditur botën tradicionale të krishterë, kishin një kuptim fetar (Luther, Calvin), politik (Marx, Lenin, Trotsky) dhe muzika u bë thelbi shpirtëror i revolucionit të fundit të ndërgjegjes? ? Kësaj pyetjeje mund t'i përgjigjemi si më poshtë: muzika është themeli primordial i kulturës. Muzika është e ngjashme me arkitekturën.

Sipas Pushkin, "muzika është inferiore ndaj dashurisë vetëm. Por dashuria është gjithashtu një melodi … "E gjithë feja e vërtetë është e mbushur me muzikë, ajo është jeta e fesë, shpirti i saj i gjallë.

Së fundi, muzika është arti më multikulturor, ndërkombëtar nga të gjitha, që nuk kërkon as fjalë, as kuptime, as imazhe: një ilaç ideal forcash në artin magjik të pandemonisë… Feja, filozofia, poezia, madje edhe politika janë kthyer në ndërgjegje, në zemër, dhe për këtë arsye janë shumë komplekse … Muzika i drejtohet fillimeve më të lashta, më të thella të botës dhe njeriut, magmat e tyre më të shkrirë, ku "ka vetëm ritëm" dhe ku "vetëm ritmi është i mundur" …

Hiti pop fluturon në çast anembanë globit, duke u ngecur në miliona koka, duke u imponuar në miliona gjuhë. Muzika ka një efekt të butë hipnotik, duke frymëzuar një person me gjendje emocionale të qëndrueshme, të cilat, kur përsëriten, rishfaqen lehtësisht. Dhe zakonet emocionale përfundimisht bëhen pjesë e karakterit.

Theodor Adorno ishte njeriu, puna e të cilit i hapi rrugën revolucionit kundërkulturor të viteve 1960. Prandaj, le t'i hedhim një vështrim më të afërt këtij personi. Theodor Adorno (Wiesengrund) lindi më 11 shtator 1903 në Frankfurt am Main. Në Universitetin e Frankfurtit, ai studioi filozofi, muzikologji, psikologji dhe sociologji.

Atje ai u takua gjithashtu me Max Horkheimer dhe Alban Berg, një student i kompozitorit modernist Arnold Schoenberg. Pas kthimit në Frankfurt, ai u interesua për frojdianizmin dhe që nga viti 1928 ka bashkëpunuar tashmë në mënyrë aktive me Horkheimer dhe Institutin për Kërkime Sociale. Si nxënës i Schoenberg-ut dhe apologjet i “Shkollës së Vjenës së Re”, Adorno ishte teoricieni kryesor i “Artit të Ri” në Shkollën e Frankfurtit.

Arnold Schoenberg (1874-1951) shpiku sistemin e tij të "muzikës 12-tonëshe", duke hedhur poshtë klasiken e krijuar nga kisha e vjetër dhe shkollat tradicionale evropiane. Kjo do të thotë, ai hodhi poshtë shkallën klasike me shtatë shkallë, që i nënshtrohej fuqisë mbizotëruese, me oktavat e saj tradicionale (të vogla dhe të mëdha), duke i zëvendësuar ato me një "seri" atonal me dymbëdhjetë hapa, në të cilën të gjithë tingujt ishin të barabartë dhe të barabartë.

Ishte vërtet një revolucion epokal!

Shënimi tradicional muzikor, siç e njohim ne, u shpik nga murgu fiorentin Guido d'Arezzo (990-1160), duke i dhënë secilës shenjë të shkopit një emër të lidhur me fjalët e lutjes drejtuar Gjon Pagëzorit:

(UT) queant laxis

(RE) sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) ve ndotës

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

Përkthyer nga latinishtja: "Që shërbëtorët e tu të këndojnë veprat e tua të mrekullueshme me zërin e tyre, pastroje mëkatin nga buzët tona të ndotura, o Shën Gjon".

Në shekullin e 16-të, rrokja ut u zëvendësua nga një këndim më i përshtatshëm do (nga latinishtja Dominus - Lord).

Në të njëjtën kohë, gjatë revolucionit të parë gnostik të Rilindjes, për hir të modës së re, ndryshuan edhe emrat e notave: Do - Dominus (Zot); Re - rerum (çështje); Mi - mrekulli (mrekulli); Fa - familias planetarium (familja e planetëve, d.m.th. sistemi diellor); Sol - solis (Dielli); La - lactea via (Rruga e Qumështit); Si - siderae (parajsë). Por emrat e rinj, siç mund ta shohim, theksuan hierarkinë harmonike të shkallës, në të cilën çdo notë supozohej të kishte jo vetëm vendin e saj në hierarkinë e shkallës, por edhe vendin e saj të nderit në hierarkinë e përgjithshme të kozmosit.

Sistemi dymbëdhjetë-tonësh i Schoenberg, të cilin maestro e quajti "dodekafoni" (nga greqishtja δώδεκα - dymbëdhjetë dhe greqishtja φωνή - tingull), mohoi çdo hierarki, eufoni dhe harmoni, duke njohur vetëm barazinë absolute të "sisë" së "dymbëdhjetë toneve të ndërlidhura".

Përafërsisht, nuk kishte më oktava, asnjë çelës të bardhë apo të zi në pianon e madhe të Schoenberg - të gjithë tingujt ishin të barabartë. E cila, pa dyshim, ishte shumë demokratike.

Natyrisht, komunistit Adorno i pëlqente revolucioni i Schönberg. Megjithatë, mendimi i tij shkoi shumë më larg se mendimi i Schoenberg, i cili nuk la asnjë interpretim filozofik të sistemit të tij. Muzika dymbëdhjetëtonëshe, Adorno e bindi lexuesin e tij, i çliruar nga parimi i dominimit dhe nënshtrimit.

Fragmente, disonanca - kjo është gjuha e një personi tokësor, i rraskapitur nga pakuptimësia dëshpëruese e të qenurit … dhimbje dhe tmerr.

Gjithsesi, hierarkitë e mëparshme, si mosplotësim i aspiratave të individit, kërkonin, sipas Adornos, shfuqizimin. Muzika në vizionin e filozofit tonë doli të ishte një lloj shifrimi shoqëror: kjo është e vetmja zonë ku një person mund të kuptojë të tashmen, të tashmen, e cila mund të zgjasë.

Prandaj, është muzika që jepet për të thyer format e ngrira, për të “shkatërruar tërësinë” e jetës shoqërore, për “të hedhur në erë” atë shoqëri të “ngurtësuar”, që është vetëm një “kabinet kuriozitetesh që imitojnë jetën”.

Në SHBA, Adorno shkruan me Horkheimer, "Dialektikat e Iluminizmit" - "libri më i zi i teorisë kritike". I gjithë qytetërimi perëndimor (përfshirë Perandorinë Romake dhe Krishterimin) u shpall në këtë libër si patologji klinike dhe u prezantua si një proces i pafund i shtypjes së personalitetit dhe i humbjes së lirisë individuale.

Meqenëse ishte e pamundur të botohej një libër kaq i hapur antikristian në Shtetet e Bashkuara të atëhershme, ai u botua në Amsterdam në vitin 1947, por megjithatë mbeti pothuajse pa u vënë re. Megjithatë, në valën e revolucionit rinor të viteve '60, ajo gjeti një jetë të dytë, duke u përhapur në mënyrë aktive në mesin e studentëve rebelë dhe në vitin 1969 u ribotua më në fund, duke u bërë programi aktual i lëvizjes studentore dhe neomarksizmit.

Në vitin 1950 u botua Personaliteti Autoritar, një libër që ishte i destinuar të bëhej një dash i vërtetë në duart e forcave të majta-liberale në fushatat e tyre për të luftuar "diskriminimin racor" dhe "paragjykimet" e tjera të së djathtës amerikane.

Adorno e reduktoi të gjithë kompleksitetin e çështjeve politike, historike, sociale në psikologji të pastër: një "personalitet autoritar" (dmth. një fashist) krijohet nga edukimi tradicional i një familjeje, kishe dhe shteti autoritar, që ndrydhin lirinë dhe seksualitetin e saj.

Popujve të bardhë iu kërkua të shkatërronin të gjitha lidhjet e tyre kulturore, kombëtare, familjare dhe të ktheheshin në një rrëmujë të ulët të organizuar, dhe të gjitha llojet e të dëbuarve dhe pakicave (zezakët, feministët, renegatët, hebrenjtë) për të marrë frenat e qeverisë: ne kemi përpara prej nesh një ideologji hipi ose themelet e një ideologjie të korrektësisë politike që është në fakt gati për përdorim, siç e njohim ne sot.

Rebelimi i fëmijëve kundër prindërve të tyre, liria seksuale, mospërfillja e statusit shoqëror, një qëndrim i mprehtë negativ ndaj patriotizmit, krenaria për racën, kulturën, kombin, familjen e tyre - gjithçka që do të shprehet qartë në revolucionin e viteve '60 tashmë do të jetë e qartë. thuhet në “Personaliteti Autoritar”.

Le të pyesim më tej: a ka ndonjë gjë të qëndrueshme në botën e Adornos, mes të gjitha thirrjeve të tij të “vuajtjes së pandriçuar” që përbëjnë rrëfimin kryesor të ujëvarës së pafund të teksteve? Pa dyshim, kjo është frika nga “fashizmi” si burimi parësor i të gjitha histerive të përhershme.

Në fund të fundit - dhe këtë përfundim të tmerrshëm që ai duhej të nxirrte në mënyrë të pashmangshme - e gjithë tradita kulturore evropiane, pa përjashtim, lind fashizmin.

Pra, nëse është e pamundur për një person normal të lexojë librat e Adornos për shkak të absurditetit të tyre të plotë, nuk është e vështirë për një person normal të përcaktojë "pikën e grumbullimit" të tyre duke pulsuar me një dritë paralajmëruese të kuqe: kjo është frika që shkakton urrejtje ndaj klasikëve. Kultura evropiane: Kisha Katolike, Perandoria Romake, shteti i krishterë, familja tradicionale, organizatat kombëtare që duhen dekonstruktuar njëherë e përgjithmonë që “kjo të mos ndodhë më”.

Dekonstruktuar duke përfshirë (dhe ndoshta në radhë të parë) dhe me ndihmën e muzikës së re avangarde. Në fund të fundit, nëse nacionalsocialistët arritën të ndërtonin një perandori, të frymëzuar nga pikturat dramatike të Wagnerit, pse të mos ndërtonin një botë të re të mrekullueshme, të udhëhequr nga idetë e Schoenberg? [10]

Kaosi i atomeve "të pandriçuara" - domethënë, në thelb, gjithçka duhet të kishte mbetur nga shpërthimi i madh i kulturës dhe qytetërimit klasik në një botë në të cilën estetika e re ishte triumfuese.

Megjithatë, duke dekonstruktuar totalisht kulturën e krishterë dhe traditën klasike (“gjuhën e engjëjve”), Adorno këndon muzikën e modernitetit në personin e gjuhës së tij amtare të “shkollës së re vjeneze”.

Me fjalë të tjera, duke shfuqizuar traditën e krishterë me “treshen e saj spekulative”, Adorno e çon menjëherë kalorësinë e bubullimës të filozofisë së tij në nocionet e Kabalës. Megjithatë, për "sektin tonë çifut" (siç e pagëzoi tradicionalisti i famshëm çifut Gershom Scholem shkollën e Frankfurtit në mënyrë kaustike), ky ishte më shumë rregull sesa përjashtim.

Në përgjithësi, bota jonë është e rregulluar çuditërisht. Terroristi që shpërtheu bombën në metro kapet nga policia, dënohet nga shoqëria dhe gazetat. Një terrorist që po vendos një bombë nën të gjithë universin në tërësi po shtrëngon duart me presidentët e shteteve që do të shkatërronte dhe komunitetet shkencore e lartësojnë atë si një filozof dhe humanist të rëndësishëm …

Pra, nga fillimi i viteve 60, gjithçka ishte gati për një shpërthim kundërkulturor: gërmimi përfundoi, eksplozivët u vendosën, telat u lidhën.

Gjëja e fundit mbeti: të lindte një filozof aktual që do të mund të drejtonte shpirtërisht revolucionin e të rinjve (që Shkolla e Frankfurtit bëri në personin e Herbert Marcuse - flamuri intelektual i së majtës së re) dhe të gjente diçka që mund të bashkonte të gjithë revolucionarët e rinj rreth Bota.

Domethënë, ajo muzikë që mund të bëhej një “shifr social” i vërtetë për të gjithë fëmijët që vendosën të shkëputeshin nga bota prindërore, duke hedhur në erë shoqërinë e ngurtësuar, gjithë ky “kabinet kuriozitetesh që imitojnë jetën”: muzikë e re e nxehtë që do të bëhej e fundit. bombë e vendosur nën këtë botë…

Dhe, natyrisht, një muzikë e tillë nuk vonoi të shfaqej …

[1] Në qarkullim masiv kanë filluar të dalin broshurat paksa të kamufluara si “shkencore dhe edukative”: “Patologjia seksuale”, “Prostitucioni”, “Afrodiziakët”, “Pervers” dhe filma të ngjashëm “shkencor dhe edukativ”. në ekranet e vendit. Platformat shkencore dhe rubrikat e botimeve popullore janë të mbushura me doktorë të seksologjisë.

[2] Ryan, Raymond. Origjina e korrektësisë politike // Raymond V. Raehn. Rrënjët historike të "korrektësisë politike".

[3] Shih, për shembull: Gay, P. A. Jewless: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud dhe politika e margjinalitetit, 1974.

[5] Në vitin 1923 gazeta Pravda boton artikullin e tij "Letërsia dhe Revolucioni", në të cilin ai shpreh me vendosmëri mbështetjen e tij. Psikanaliza u mbështet nga të ashtuquajturat. “Shkolla pedagogjike” (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Griboyedov), e cila u mbështet në çdo mënyrë të mundshme nga autoritetet e BRSS në vitet nihiliste 1920.

[6] Amerika ia detyron kultin frojdian dhe përhapjen e ideve të tij, para së gjithash, atij. Vetë Bernays u tërhoq jo aq nga psikanaliza, sa nga perspektivat që ai hapi në fushën publike: pra, mundësia e kontrollit të masave duke ndikuar në instinktet e pavetëdijshme dhe më të ulëta, më të fuqishmit prej të cilave Bernays i konsideronte frikën dhe dëshirën seksuale. Bernays vendosi të përdorë termin PR për të zëvendësuar fjalën "propagandë" që i dukej e papërshtatshme.

[7] Në vitet 50, një grup intelektualësh të Nju Jorkut tashmë kontrollonin plotësisht jo vetëm jetën kulturore të kryeqytetit të biznesit të Shteteve të Bashkuara, por edhe jetën kulturore të universiteteve kryesore amerikane, si Harvard, Columbia University, University e Çikagos dhe Universitetit të Kalifornisë - Berkeley (shtëpia e hipive) …

Për sa i përket zëdhënësit të tyre, Rishikimi Partizan, ai jo vetëm largohet nga pozicionet komuniste ortodokse, por gjithashtu, si pjesë e krijimit të një fronti të gjerë të luftës kundër BRSS dhe simpatitë pro-sovjetike të inteligjencës perëndimore, fillon të marrë fshehurazi financim nga CIA (mund të lexoni për këtë, për shembull, në Wikipedia angleze). Nëse kjo revistë formoi ndërgjegjen e studentëve të institucioneve të arsimit të lartë, atëherë në ato të mesme mbretëroi frojdianizmi.

[8] Shtraus, Leo. Qyteti dhe Njeriu, 1964.

[9] Drone EM Çështja e nevojës për një revolucion në një moment të caktuar në kohë (vepra e Leo Strauss) - M, 2004.

[10] Dominimi kulturor i Nacional Socializmit ishte me të vërtetë muzika e Wagnerit, e cila po ndërtonte Rajhun e ri Gjerman. Pra, mbase Adorno ka të drejtë dhe muzika klasike me të vërtetë e dështoi? Pra, nuk ka rrugë tjetër për të shpëtuar artin, përveç zëvendësimit të tij me avangardën? Por mjafton të njihemi, për shembull, me veprën e Anton Bruckner (1824-1896), për të parë mënyra të tjera të zhvillimit të muzikës klasike …

Bruckner ishte mjaft i pafat të ishte kompozitori i preferuar i Hitlerit pas Wagner. Sot nuk kryhet aq shpesh sa disa Mahler. Por simfonitë madhështore të këtij “mistik-panteisti, të pajisur me fuqinë gjuhësore të Tauler-it, imagjinatën e Eckhart-it dhe entuziazmin vizionar të Grunewald-it” (siç vërehet nga O. Lang) vendosin në qendër njeriun vertikal, të vendosur lirisht te Tradita dhe Zoti., dhe jo një parodi e dhimbshme e njeriut - një personalitet rebel dhe Adorno, që lëngon nga frika e tij.