Sa të besueshme janë kronikat e vjetra ruse?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Shkenca moderne historike ruse për Rusinë e lashtë bazohet në kronikat e lashta të shkruara nga murgjit e krishterë, ndërsa në kopje të shkruara me dorë që nuk janë të disponueshme në origjinal. A mund t'u besohet çdo gjë burimeve të tilla?

"Përralla e viteve të shkuara"quhet koleksioni më i vjetër i kronikës, i cili është pjesë përbërëse e shumicës së kronikave që na kanë ardhur (dhe janë të ruajtura rreth 1500 prej tyre). "Histori"mbulon ngjarjet deri në 1113, por lista më e hershme u bë në 1377 Murgu Lorencidhe ndihmësit e tij në drejtimin e princit të Suzdal-Nizhny Novgorod Dmitry Konstantinovich.

Nuk dihet se ku është shkruar kjo kronikë, e quajtur pas krijuesit të saj Lavrentievskaya: qoftë në Manastirin e Shpalljes në Nizhny Novgorod, ose në Manastirin e Lindjes së Vladimir. Sipas mendimit tonë, opsioni i dytë duket më bindës, dhe jo vetëm sepse kryeqyteti i Rusisë Verilindore u zhvendos nga Rostov në Vladimir.

Në Manastirin Vladimir Rozhdestvensky, sipas shumë ekspertëve, lindi Kronikat e Trinisë dhe Ringjalljes, peshkopi i këtij manastiri Simon ishte një nga autorët e një vepre të mrekullueshme të letërsisë së vjetër ruse. "Patericon Kiev-Pechersk" - një koleksion tregimesh për jetën dhe bëmat e murgjve të parë rusë.

Mbetet vetëm të hamendësohet se çfarë ishte Kronika Laurentiane nga teksti antik, sa i është shtuar asaj që nuk ishte në tekstin origjinal dhe sa humbje pësoi, – Në fakt, çdo klient i kronikës së re u përpoq ta përshtatte atë me interesat e tij dhe të diskreditonte kundërshtarët, gjë që ishte krejt e natyrshme në kushtet e copëtimit feudal dhe armiqësisë princërore.

Hendeku më i rëndësishëm ndodh në vitet 898-922. Ngjarjet e "Përralla e viteve të kaluara" vazhduan në këtë kronikë nga ngjarjet e Vladimir-Suzdal Rus deri në 1305, por ka edhe lëshime këtu: nga 1263 në 1283 dhe nga 1288 në 1294. Dhe kjo përkundër faktit se ngjarjet në Rusi para pagëzimit ishin qartësisht të neveritshme për murgjit e fesë së re.

Një tjetër kronikë e njohur - Ipatievskaya - mban emrin e Manastirit Ipatiev në Kostroma, ku u zbulua nga historiani ynë i shquar N. M. Karamzin. Është domethënëse që u gjet përsëri jo shumë larg Rostovit, i cili, së bashku me Kievin dhe Novgorodin, konsiderohet qendra më e madhe e shkrimit të kronikës antike ruse. Kronika e Ipatiev është më e re se Kronika Laurentian - e shkruar në vitet 20 të shekullit të 15-të dhe, përveç "Përrallës së viteve të kaluara", përfshin regjistrime të ngjarjeve në Kievan Rus dhe Galicia-Volyn Rus.

Një tjetër kronikë që ia vlen t'i kushtohet vëmendje është Radziwill, i cili fillimisht i përkiste princit lituanez Radziwill, më pas hyri në bibliotekën e Königsberg dhe nën Pjetrin e Madh, më në fund, në Rusi. Është një kopje e shekullit të 15-të nga një kopje më e vjetër e shekullit të 13-të dhe tregon për ngjarjet e historisë ruse nga vendosja e sllavëve deri në 1206. I përket kronikave Vladimir-Suzdal, në frymë është afër Lavrentievskaya, por shumë më i pasur në dizajn - përmban 617 ilustrime.

Ata quhen një burim i vlefshëm "për studimin e kulturës materiale, simbolikës politike dhe artit të Rusisë së Lashtë". Për më tepër, disa miniatura janë shumë misterioze - ato nuk korrespondojnë me tekstin (!!!), megjithatë, sipas studiuesve, ato janë më në përputhje me realitetin historik

Mbi këtë bazë, supozohej se ilustrimet e Kronikës Radziwill ishin bërë nga një kronikë tjetër, më e besueshme, që nuk i nënshtrohej korrigjimeve nga skribët. Por ne do të ndalemi në këtë rrethanë misterioze.

Tani për kronologjinë e miratuar në antikitet. Së pari, është e nevojshme të mbani mend se më herët viti i ri filloi më 1 shtator dhe 1 mars, dhe vetëm nën Pjetrin e Madh, nga viti 1700, më 1 janar. Së dyti, kronologjia u krye nga krijimi biblik i botës, i cili ndodhi para lindjes së Krishtit nga 5507, 5508, 5509 vjet - në varësi të cilit vit, mars ose shtator, ndodhi kjo ngjarje dhe në cilin muaj: para 1 marsit ose deri me 1 shtator… Përkthimi i kronologjisë antike në moderne është një detyrë e mundimshme, prandaj u përpiluan tabela të veçanta, të cilat përdoren nga historianët.

Besohet se të dhënat e motit të kronikës fillojnë në "Përrallën e viteve të kaluara" nga viti 6360 nga krijimi i botës, domethënë nga 852 nga lindja e Krishtit. I përkthyer në gjuhën moderne, ky mesazh thotë si më poshtë: "Në verën e vitit 6360, kur Michael filloi të mbretëronte, toka ruse filloi të quhej. Këtë e morëm vesh sepse nën këtë car Rusia erdhi në Kostandinopojë, siç shkruhet për të në analet greke. Kjo është arsyeja pse, tani e tutje, le të hedhim poshtë shifrat."

Kështu, kronisti, në fakt, vendosi me këtë frazë vitin e formimit të Rusisë, që në vetvete duket të jetë një shtrirje shumë e dyshimtë. Për më tepër, duke filluar nga kjo datë, ai përmend një sërë datash të tjera fillestare të kronikës, duke përfshirë, në procesverbalin për vitin 862, Rostov-i përmend së pari. Por a korrespondon data e parë e kronikës me të vërtetën? Si erdhi tek ajo kronisti? Mos ndoshta ka përdorur ndonjë kronikë bizantine në të cilën përmendet kjo ngjarje?

Në të vërtetë, kronikat bizantine regjistruan fushatën e Rusisë kundër Kostandinopojës nën perandorin Michael III, por data e kësaj ngjarje nuk është emëruar. Për ta nxjerrë në përfundimin, kronisti rus nuk ishte shumë dembel të jepte llogaritjen e mëposhtme: Nga Adami në përmbytjen e 2242, dhe nga përmbytja te Abrahami, 1000 dhe 82 vjet, dhe nga Abrahami deri në eksodin e Moisiut, 430 vjet, dhe nga eksodi i Moisiut te Davidi, 600 vjet e 1 vit, dhe nga Davidi në robërinë e Jeruzalemit 448 vjet, dhe nga robëria e Aleksandrit të Madh 318 vjet, dhe nga Aleksandri në Lindjen e Krishtit 333 vjet, nga Lindja e Krishtit në Konstandin 318 vjet, nga Kostandini tek Mikaeli i lartpërmendur 542 vjet.

Duket se kjo llogaritje duket aq solide saqë kontrollimi i saj është humbje kohe. Sidoqoftë, historianët nuk ishin shumë dembelë - ata shtuan shifrat e emërtuara nga kronisti dhe morën jo 6360, por 6314! Një gabim dyzet e katër vjet, si rezultat i të cilit rezulton se Rusia shkoi në Bizant në 806. Por dihet se Mikaeli i Tretë u bë perandor në 842. Pra, grumbulloni trurin tuaj, ku është gabimi: ose në llogaritjen matematikore, apo nënkuptuan një fushatë tjetër, më të hershme të Rusisë kundër Bizantit?

Por në çdo rast, është e qartë se Përralla e viteve të kaluara nuk mund të përdoret si një burim i besueshëm kur përshkruan historinë fillestare të Rusisë. Dhe kjo nuk është vetëm një kronologji qartësisht e gabuar. Përralla e viteve të kaluara ka merituar prej kohësh të shikohet në mënyrë kritike. Dhe disa studiues të vetë-menduar tashmë po punojnë në këtë drejtim. Pra, në revistën "Rus" (nr. 3-97), u botua eseja e K. Vorotny "Kush dhe kur krijoi Përrallën e viteve të kaluara?", në të cilën mbrojtësve të paprekshmërisë së saj u bëhen pyetje shumë të pakëndshme, »Besueshmëria. Le të përmendim vetëm disa shembuj të tillë …

Pse nuk ka asnjë informacion në lidhje me thirrjen e Varangianëve në Rusi - një ngjarje kaq e rëndësishme historike - në kronikat evropiane, ku ky fakt me siguri do të tërhiqte vëmendjen? NIKostomarov vuri në dukje edhe një fakt tjetër misterioz: në asnjë nga kronikat e mbijetuara nuk përmendet lufta midis Rusisë dhe Lituanisë në shekullin e dymbëdhjetë - por kjo thuhet qartë në "Play e Regjimentit të Igorit". Pse heshtën kronikat tona? Është logjike të supozohet se në një kohë ato janë redaktuar ndjeshëm.

Në këtë drejtim, fati i "Historisë së Rusisë nga kohët e lashta" të VN Tatishchev është shumë karakteristik. Ka një sërë provash që pas vdekjes së historianit, ajo u korrigjua ndjeshëm nga një nga themeluesit e teorisë normane, G. F. Miller, në rrethana të çuditshme kronikat antike të përdorura nga Tatishchev u zhdukën.

Më vonë, u gjetën draftet e tij, të cilat përmbajnë frazën e mëposhtme:

"Për princat e vjetër rusë, murgu Nestor nuk ishte i zoti të dinte." Vetëm kjo frazë na bën ta shohim në një mënyrë të re përrallën e viteve të kaluara, e cila është baza për shumicën e kronikave që na kanë ardhur. A është gjithçka në të e vërtetë, e besueshme, a nuk u shkatërruan qëllimisht ato kronika që kundërshtonin teorinë Norman? Historia e vërtetë e Rusisë së Lashtë është ende e panjohur për ne, ajo duhet të restaurohet fjalë për fjalë pak nga pak

historian italian Mavro Orbini në librin e tij " mbretëria sllave", i botuar në vitin 1601, shkroi:

“Klani sllav është më i vjetër se piramidat dhe është aq i shumtë sa ka banuar gjysmën e botës”. Kjo deklaratë është në kundërshtim të qartë me historinë e sllavëve, të paraqitur në "Përrallën e viteve të kaluara"

Në punën për librin e tij, Orbini përdori pothuajse treqind burime, nga të cilat ne dimë jo më shumë se njëzet - pjesa tjetër u zhduk, u zhduk, ose ndoshta u shkatërrua qëllimisht duke minuar themelet e teorisë normane dhe duke vënë në pikëpyetje "Përrallën e viteve të kaluara".

Midis burimeve të tjera që përdori, Orbini përmend historinë kronike të Rusisë që nuk ka ardhur deri në ne, të shkruar nga historiani rus i shekullit të trembëdhjetë Jeremia. (!!!) Shumë kronika të tjera të hershme dhe vepra të letërsisë sonë parësore janë zhdukur, të cilat do të ndihmonin për të gjetur përgjigjen se nga erdhi toka ruse.

Disa vite më parë, për herë të parë në Rusi, u botua kërkimi historik "Rusia e Shenjtë" nga Yuri Petrovich Mirolyubov, historian-emigrant rus i vdekur në vitin 1970. Ai ishte i pari që e vuri re "Dorrat Isenbeck" me tekstin e librit tashmë të famshëm Veles. Në veprën e tij, Mirolyubov citon vëzhgimin e një emigranti tjetër - gjeneralit Kurenkov, i cili gjeti frazën e mëposhtme në një kronikë angleze: "Toka jonë është e madhe dhe e bollshme, por nuk ka asnjë veshje në të … Dhe ata shkuan përtej detit te të huajt." Domethënë, një koincidencë pothuajse fjalë për fjalë me frazën nga "Përralla e viteve të shkuara"!

YP Mirolyubov bëri një supozim shumë bindës se kjo frazë hyri në kronikat tona gjatë mbretërimit të Vladimir Monomakh, i cili ishte i martuar me vajzën e mbretit të fundit anglo-sakson Harald, ushtria e të cilit u mund nga Uilliam Pushtuesi

Kjo frazë nga kronika angleze, përmes gruas së tij, ra në duart e tij, siç besonte Mirolyubov, dhe u përdor nga Vladimir Monomakh për të vërtetuar pretendimet e tij për fronin e Dukës së Madhe. Kronisti i gjykatës, përkatësisht Silvester "I korrigjuar" Kronika ruse, duke hedhur gurin e themelit në historinë e teorisë Norman. Që nga ajo kohë, ndoshta, gjithçka në historinë ruse që binte në kundërshtim me "vokacionin e Varangianëve" u shkatërrua, u persekutua, u fsheh në vende të paarritshme të fshehjes.

Tani le t'i drejtohemi drejtpërdrejt regjistrimit të kronikës për vitin 862, në të cilin raportohet për "vokacionin e Varangianëve" dhe për herë të parë përmendet Rostovi, i cili në vetvete na duket domethënës:

“Në verën e vitit 6370. Ata i përzunë varangët përtej detit dhe nuk u dhanë haraç dhe filluan të dominojnë veten. Dhe nuk kishte asnjë të vërtetë mes tyre, dhe brez pas brezi u ngritën dhe pati grindje mes tyre dhe ata filluan të luftojnë me veten e tyre. Dhe ata thanë me vete: "Le të kërkojmë një princ që do të na sundojë dhe do të gjykojë me të drejtë". Dhe ata shkuan përtej detit te Varangët, në Rusi. Ata varangianë quheshin Rus në të njëjtën mënyrë si të tjerët quhen suedezë, dhe disa normanë dhe kënde, dhe akoma të tjerë Gotlandianë - kështu quheshin këta. Chud, sllavët, Krivichi dhe e gjithë Rusia thanë: "Toka jonë është e madhe dhe e bollshme, por nuk ka rregull në të. Ejani të mbretëroni dhe të sundoni mbi ne.”

Ishte nga ky procesverbal që mbiu teoria normane e origjinës së Rusisë, duke poshtëruar dinjitetin e popullit rus. Por le ta lexojmë me kujdes. Në fund të fundit, rezulton një absurditet: Novgorodianët i përzunë varangët përtej detit, nuk u dhanë atyre haraç - dhe menjëherë u drejtohen atyre me një kërkesë për t'i zotëruar ato

Ku është logjika?

Duke marrë parasysh që e gjithë historia jonë u sundua edhe një herë në shekullin 17-18 nga Romanovët, me akademikët e tyre gjermanë, nën diktimin e jezuitëve të Romës, besueshmëria e "burimeve" aktuale nuk është e madhe.