A ishte - Beteja e Akullit?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Siç e dini nga kursi i historisë së shkollës sovjetike, në verën e vitit 1240, një ushtri prej mijëra kalorësish teutonikë gjermanë u zhvendos në Rusi, e cila pushtoi disa qytete dhe planifikoi të sulmonte Novgorodin.

Me kërkesë të Novgorod veche, Princi Alexander Yaroslavich, i cili u largua nga Novgorod në dimrin e 1240 pas një grindjeje me një pjesë të djemve të Novgorodit, u kthye në qytet dhe drejtoi milicinë e popullit. Ai dhe grupi i tij çliruan Koporye dhe Pskov, dhe më pas më 5 prill 1242 joshën gjermanët në akullin e liqenit Peipsi. Siç kishte planifikuar, akulli nuk mund t'i rezistonte peshës së kalorësve të lidhur me zinxhirë në armaturë dhe u plas, duke fundosur pjesën më të madhe të ushtrisë teutone dhe duke siguruar një fitore të lavdishme për rusët. Në agimin e kohës sovjetike, i madhi Eisenstein bëri një film të mrekullueshëm "Alexander Nevsky" për këtë, i cili tregoi në mënyrë shumë figurative se si ndodhi gjithçka. Por a ishte e gjitha kështu, siç mësohej në shkollë dhe tregohej në film?

Studiuesit dhe historianët e pavarur me një sy të qartë argumentojnë se nuk ishte aspak kështu. Ky është një tjetër mit propagandistik me një qëllim të vetëm: të krijojë në historinë ruse personalitetin e një komandanti të madh, në shkallë jo inferiore ndaj Davidit, Aleksandrit të Madh apo Genghis Khan. Ky version krejtësisht jopatriotik mbrohet ngrohtësisht nga shkencëtarët e matur rusë, duke përfshirë historianin dhe arkeologun Alexei Bychkov.

Përdorimi i drejtpërdrejtë te burimet tenton të zhgënjejë të painiciuarit. Një studim i kujdesshëm i të gjitha dokumenteve të hershme që përshkruajnë ngjarjet e atyre viteve të hershme, rezulton se ato ose përmbajnë informacione jashtëzakonisht kontradiktore për betejën legjendare me kalorësit gjermanë, ose nuk i përmbajnë fare. Beteja më e madhe shfaqet në këto monumente të hershme si një episod, nëse jo aspak i zakonshëm, atëherë, në çdo rast, aspak fatal.

Kronikat dhe kronikat nuk thonë asnjë fjalë për tërheqjen e rusëve përtej liqenit Peipsi dhe betejën në akullin e tij (për më tepër, asnjë fjalë nuk thuhet për pykën e përsëritur Livoniane që përça rendin rus në fillim të betejës). Nuk përmendet asnjë datë e vetme dhe nuk ka asnjë referencë për një vend specifik ku u zhvillua beteja. Dhe, së fundi, të gjitha kronikat përmendin pabarazinë e pakushtëzuar të forcave, gjë që redukton qartë prekjen heroike të legjendës së Betejës së Akullit.

Për të krijuar imazhin e çlirimtarit të madh Aleksandër Nevskit, u krijuan një sërë mitesh. E para ka të bëjë me kë luftuan rusët. Kushdo që njeh sado pak histori do të thërrasë: "Sigurisht, me gjermanët!" Dhe do të ketë absolutisht të drejtë, sepse në kronikën e Novgorodit thuhet se këta ishin pikërisht "gjermanët". Po, sigurisht, gjermanët, vetëm tani ne e përdorim këtë fjalë ekskluzivisht për gjermanët (madje ne studiojmë gjermanisht, jo gjermanisht), por në shekullin e 13-të, fjala "gjerman" do të thoshte "memec", domethënë i paaftë për të folur. Pra, rusët thirrën të gjithë popujt, fjalimi i të cilëve ishte i pakuptueshëm për ta. Rezultojnë danezë, francezë, polakë, gjermanë, finlandezë etj. banorët e Rusisë mesjetare i konsideronin "gjermanë".

Kronika Livoniane tregon se ushtria që shkoi në një fushatë kundër Rusisë përbëhej nga kalorës të Urdhrit Livonian (një nga njësitë e Urdhrit Teutonik me bazë në territorin e Baltikut aktual), vasalë danezë dhe një milici nga Dorpat (tani- ditë Tartu), një pjesë e rëndësishme e së cilës ishte një mrekulli (siç rusët i quanin njerëzit legjendar "çud me sy të bardhë", si dhe estonezët dhe ndonjëherë finlandezët). Për rrjedhojë, kjo ushtri nuk është diçka “gjermane”, nuk mund të quhet as “teutonike”, sepse shumica e ushtarëve nuk i përkisnin Urdhrit Livonian. Por ata mund të quhen kryqtarë, sepse fushata ishte pjesërisht e natyrës fetare. Dhe ushtria ruse nuk ishte ekskluzivisht ushtria e Aleksandër Nevskit. Përveç skuadrës së vetë princit, ushtria përfshinte një detashment të peshkopit, garnizonin e Novgorodit në varësi të kryetarit të bashkisë, milicinë e posadit, si dhe skuadrat e djemve dhe tregtarëve të pasur. Për më tepër, regjimentet "bazë" nga principata e Suzdalit erdhën në ndihmë të Novgorodianëve: vëllai i princit Andrei Yaroslavich me pasazhin e tij, dhe bashkë me të detashmentet e qytetit dhe bojarit.

Miti i dytë ka të bëjë me heroin e betejës. Për ta kuptuar atë, le t'i drejtohemi "Kronikës së Rhymed Elder Livonian", e regjistruar përafërsisht në dekadën e fundit të shekullit të 13-të nga fjalët e një pjesëmarrësi në betejat ruso-livoniane të viteve '40. Me një lexim të kujdesshëm dhe, më e rëndësishmja, i paanshëm i tij, sekuenca e ngjarjeve të vjetra mund të rindërtohet si vijon: rusët sulmuan estonezët, livonianët dolën vullnetarë për t'i mbrojtur ata; Livonianët pushtuan Izborsk, dhe më pas hynë në Pskov, i cili iu dorëzua atyre pa luftë; një farë princi i Novgorodit, emri i të cilit nuk përmendet, mblodhi një detashment të madh dhe u zhvendos në Pskov, pasi e fitoi atë nga gjermanët. Status quo-ja u rivendos; në atë moment princi i Suzdalit Aleksandri (pas betejës në Neva, i mbiquajtur gjerësisht "Nevsky"), së bashku me grupin e tij të shumtë, shkuan në luftë në tokat Livoniane, duke shkaktuar grabitje dhe zjarre. Në Dorpat, peshkopi vendas mblodhi ushtrinë e tij dhe vendosi të sulmonte rusët. Por doli të ishte shumë e vogël: "Rusët kishin një ushtri të tillë që, ndoshta, gjashtëdhjetë burra nga një gjerman sulmuan. Vëllezërit luftuan fort. Megjithatë ata i mundën. Disa nga njerëzit Dorpat lanë betejën për të shpëtuar veten. Ata u detyruan të tërhiqen. Njëzet vëllezër u vranë dhe gjashtë u zunë robër”. Për më tepër, bazuar në fjalët e kronikanit gjerman, çelësi duket se është beteja për Pskov ("nëse Pskov do të ishte shpëtuar, tani do të përfitonte krishterimi deri në fund të botës"), e cila nuk u fitua nga Princi Aleksandër. (ka shumë të ngjarë, ne po flasim për vëllain e tij Andrei).

Sidoqoftë, kronika Livoniane mund të përmbajë informacion të rremë dhe nuk pasqyronte plotësisht rolin e Princit Aleksandër në sukseset në frontin perëndimor.

Nga burimet ruse, më i hershmi është lajmi i Kronikës Laurentian, i cili u përpilua në fund të shekullit XIV. Fjalë për fjalë, ajo rrëfen si vijon: Në verën e vitit 6750 (1242 sipas kronologjisë moderne), Duka i Madh Yaroslav dërgoi djalin e tij Andrei në Novgorod të Madh, për të ndihmuar Aleksandrin gjermanët dhe i mundi ata mbi Pleskovskoye në liqen, dhe i kapi. shumë njerëz, dhe Andrei u kthye te babai i tij me nder.

Kujtojmë se kjo është prova e parë ruse e të ashtuquajturës Beteja në Akull u përpilua 135 vjet (!) Pas ngjarjeve të përshkruara. Në të, nga rruga, vetë Novgorodianët e konsideruan "masakrën" si një përleshje të vogël - vetëm njëqind fjalë iu dhanë betejës në analet. Dhe më pas "elefantët filluan të rriten", dhe beteja me një shkëputje të vogël të Dorpat, Chudi dhe Livonians u shndërrua në një masakër fatale. Nga rruga, në monumentet e hershme, Beteja e Akullit është inferiore jo vetëm ndaj betejës së Rakovor, por edhe ndaj betejës në Neva. Mjafton të thuhet se përshkrimi i Betejës së Nevës zë një herë e gjysmë më shumë hapësirë në Kronikën e Parë të Novgorodit sesa përshkrimi i Betejës në Akull.

Sa i përket rolit të Aleksandrit dhe Andreit, atëherë fillon loja e njohur e “telefonit të prishur”. Në Listën Akademike të Kronikës së Suzdalit, të përpiluar në Rostov në selinë ipeshkvore, Andrei nuk përmendet fare, por ishte Aleksandri që u mor me gjermanët, dhe kjo tashmë ndodhi "në liqenin Peipsi, afër Gurit të Sorrës".

Natyrisht, në kohën kur u përpilua kjo kronikë kanonike (dhe daton nga fundi i shekullit të 15-të), nuk mund të kishte asnjë informacion të besueshëm se çfarë ndodhi me të vërtetë 250 vjet më parë.

Historia më e detajuar për Betejën në Akull, megjithatë, gjendet në kronikën e parë të Novgorodit të edicionit Elder, e cila, në fakt, u referua nga shumica e kronikanëve rusë, të cilët patën një dorë në krijimin e versionit zyrtar të kësaj. ngjarje historike. Ajo, natyrisht, u bë një burim për Kronikën e Suzdalit, megjithëse ajo përmend Aleksandrin dhe Andrein si mbrojtës të tokës ruse (në të vërtetë, duket se ky i fundit më vonë u "shtyrë" qëllimisht në kronikat historike për hir të krijimit të një personaliteti kulti i vëllait të tij të madh). Dhe askush nuk i kushton vëmendje faktit që ajo kundërshton thelbësisht Kronikën Livoniane dhe Kronikën Laurentian.

Ekziston një burim më "autentik" i bëmave të princit, i cili quhet "Jeta e Aleksandër Nevskit". Kjo vepër u shkrua me synimin për të lavdëruar princin Aleksandër si një luftëtar të pathyeshëm, i cili qëndron në qendër të rrëfimit, duke lënë në hije ngjarjet historike të paraqitura si një sfond të parëndësishëm. Vendi duhet të njohë heronjtë e tij dhe Nevski është një shembull i shkëlqyer për edukimin fetar dhe patriotik të qytetarëve në çdo kohë.

Për më tepër, kjo vepër është një trillim tipik i kohës së saj, studiues të ndryshëm vunë në dukje se episodet e "Jeta e Aleksandër Nevskit" janë plot me huazime të shumta nga librat biblikë, "Historia e luftës hebraike" nga Josephus dhe kronikat ruse jugore. Kjo i referohet kryesisht përshkrimit të betejave, duke përfshirë, natyrisht, betejën në liqenin Peipsi.

Kështu, mund të konkludojmë se ka shumë pak fakte të besueshme për betejat ruso-gjermane të mesit të shekullit të 13-të. Dihet vetëm me siguri se Livonianët pushtuan Izborsk dhe Pskov, dhe Andrei dhe Aleksandri, pas ca kohësh, dëbuan pushtuesit nga qyteti.

Fakti që të gjitha dafinat iu dhanë më vonë vëllait të madh qëndron në ndërgjegjen e kronistëve, dhe miti i Betejës së Akullit u shpik, duket se ata …

Nga rruga, me iniciativën e Presidiumit të Akademisë së Shkencave të BRSS në 1958, u ndërmor një ekspeditë në zonën e vendit të supozuar të Betejës në Akull. Arkeologët nuk kanë gjetur asnjë gjurmë të betejës as në fund të liqenit dhe as në brigjet e tij … Rezulton se elementi kryesor i historisë së Rusisë është vetëm një shpikje propagandistike?

Një mit tjetër ka të bëjë me numrin e trupave. Që nga koha sovjetike, disa historianë, kur përmendin numrin e ushtrive që u përleshën në liqenin Peipsi, tregojnë se ushtria e Aleksandër Nevskit numëronte rreth 15-17 mijë njerëz, ndërsa 10-12 mijë ushtarë gjermanë i kundërshtuan. Për krahasim, vini re se popullsia e Novgorodit në fillim të shekullit XIII ishte vetëm rreth 20-30 mijë njerëz, dhe kjo përfshin gratë, të moshuarit dhe fëmijët. Përafërsisht i njëjti numër jetonte në Parisin mesjetar, Londër, Këln. Kjo do të thotë, nëse besoni në faktet e parashtruara, ushtritë e barabarta në madhësi me gjysmën e popullsisë së qyteteve më të mëdha në botë duhet të ishin takuar në betejë. Shumë e dyshimtë, apo jo? Pra, numri maksimal i milicive që Aleksandri mund të thërriste nën flamujt e tij thjesht fizikisht nuk mund të kalonte dy mijë luftëtarë.

Tani ka historianë që, përkundrazi, argumentojnë se beteja e 1242 ishte një ngjarje shumë e parëndësishme. Në të vërtetë, kronika Livoniane thotë se, nga ana e tyre, gjermanët humbën vetëm njëzet "vëllezër" të vrarë dhe gjashtë të burgosur. Po, vetëm ekspertët duket se harrojnë se jo çdo luftëtar në Evropën mesjetare konsiderohej kalorës. Kalorësit ishin vetëm njerëz fisnikë të armatosur mirë dhe të pajisur mirë, dhe zakonisht me secilin prej tyre kishte njëqind njerëz mbështetës: harkëtarë, shtiza, kalorës (të ashtuquajturat knechts), si dhe milici lokale, të cilën kronikët livonianë mundën. nuk merren parasysh. Kronika e Novgorodit pohon se humbjet e gjermanëve arritën në 400 të vrarë, dhe 50 u kapën, si dhe "Chudi beschisla" (d.m.th., njerëz të panumërt vdiqën). Kronikanët rusë me siguri numëronin të gjithë, pavarësisht nga klani dhe fisi.

Pra, duket se shifrat më të besueshme i meritojnë shifrat e studiuesve që pretendojnë se ushtria gjermane numëronte rreth 150 kalorës, një mijë e gjysmë shtylla dhe nja dy mijë të milicisë Çudi. Novgorod i kundërshtoi me rreth 4-5 mijë luftëtarë.

Miti tjetër pohon se ushtarët e armatosur rëndë të "gjermanëve" kundërshtuan ushtarët rusë të armatosur lehtë. Si, forca të blinduara të luftëtarit gjerman ishte dy ose tre herë më e rëndë se rusët. Me sa duket, ishte falë kësaj që akulli u shpërtheu në liqen dhe forca të blinduara të rënda tërhoqën gjermanët në fund. (Dhe rusët - gjithashtu, nga rruga, në hekur, megjithëse "të lehta" - për disa arsye nuk u mbytën …) Në fakt, ushtarët rusë dhe gjermanë u mbrojtën në të njëjtën mënyrë. Nga rruga, forca të blinduara të pllakave, në të cilat kalorësit zakonisht përshkruhen në romane dhe filma, u shfaqën më vonë - në shekujt XIV-XV. Kalorësit e shekullit të 13-të, si luftëtarët rusë, vendosën një përkrenare çeliku, postë zinxhir para betejës, në krye të saj - një pasqyrë, forca të blinduara me pllaka ose brigandine (një këmishë lëkure me pllaka çeliku), krahët e luftëtarit dhe këmbët ishin të mbuluara me mbajtëse dhe dollakë. I gjithë ky municion tërhoqi njëzet kilogramë. Dhe madje edhe atëherë jo çdo luftëtar kishte pajisje të tilla, por vetëm më fisnikët dhe më të pasurit.

Dallimi midis rusëve dhe teutonëve ishte vetëm në "mbulesën e kokës" - në vend të shishakut tradicional sllav, koka e vëllezërve kalorës mbrohej nga një helmetë në formë kovë. As në ato ditë nuk kishte kuaj me pjata.

(Vlen gjithashtu të theksohet se Teutonët fituan pseudonimin "kalorës-qentë" gjashtë shekuj më vonë falë një përkthimi të gabuar të veprave të Karl Marksit në rusisht. Klasiku i doktrinës komuniste përdori emrin "murg" në lidhje me Teuton, i cili në gjermanisht është në bashkëtingëllore me fjalën "qen".)

Nga miti i kundërshtimit të armëve të rënda ndaj dritës, vijon: se Aleksandri shpresonte për akull, dhe për këtë arsye joshi Teutonët në liqenin e ngrirë. Ja një anekdotë!.. Së pari, le të shohim se kur u zhvillua beteja: në fillim të prillit. Kjo është, në një rrugë me baltë. Epo, Alexander Nevsky ishte një gjeni dhe joshi "gjermanët" në akull. A ishin komplet idiotë? Pse janë tërhequr zvarrë mbi akull në një rrugë me baltë? Nuk kishte vend tjetër për të luftuar ?! Nuk duhet harruar fakti se ushtritë e të dyja palëve kishin përvojë të gjerë në kryerjen e armiqësive në këtë rajon në të gjitha stinët, kështu që nuk ka gjasa që kampi teutonik të mos ketë ditur për shkallën e ngrirjes së lumenjve dhe pamundësinë e përdorimit të akullit të tyre. ne pranvere.

Së dyti, nëse shqyrtojmë me kujdes skemën e betejës (le të supozojmë, përsëri, se ajo u zhvillua në të vërtetë), do të shohim se "gjermanët" nuk ranë fare nën akull ku u zhvillua beteja. Ndodhi më vonë: gjatë tërheqjes, disa prej tyre vrapuan aksidentalisht në "sigovitsa" - një vend në liqen ku uji ngrin keq për shkak të rrymës. Kjo do të thotë se thyerja e akullit nuk mund të ishte pjesë e planeve taktike të princit. Merita kryesore e Aleksandër Nevskit ishte se ai zgjodhi vendin e duhur për betejën dhe ishte në gjendje të thyente formacionin klasik "gjerman" me një derr (ose pykë). Kalorësit, duke përqendruar këmbësorinë në qendër dhe duke e mbuluar në krahë me kalorës, si zakonisht sulmuan "kokë më kokë", duke shpresuar të fshinin forcat kryesore të rusëve. Por kishte vetëm një detashment të vogël luftëtarësh të lehtë, të cilët menjëherë filluan të tërhiqen. Po, vetëm në ndjekje të tij, "gjermanët" dolën papritur kundër një bregu të pjerrët, dhe në këtë kohë forcat kryesore të rusëve, duke kthyer krahët, goditën nga anët dhe nga pas, duke e marrë armikun në një unazë. Menjëherë në betejë hyri çeta e kalorësisë e Aleksandrit, e fshehur në pritë dhe “gjermanët” u thyen. Siç përshkruan kronika, rusët i çuan shtatë milje deri në bregun e largët të liqenit Peipsi.

Nga rruga, në kronikën e parë të Novgorodit nuk ka asnjë fjalë për faktin se gjermanët në tërheqje ranë nëpër akull. Ky fakt u shtua nga kronistët rusë më vonë - njëqind vjet pas betejës. As kronika Livoniane dhe asnjë kronikë tjetër që ekzistonte në atë kohë nuk e përmend këtë. Kronikat evropiane fillojnë të raportojnë për të mbyturit vetëm nga shekulli i 16-të. Pra, ka shumë mundësi që kalorësit që mbyten në akull të jenë gjithashtu vetëm një mit.

Një mit tjetër është beteja në Ravenstone. Nëse shikojmë skemën e betejës (përsëri, le të supozojmë se ajo ishte në fakt dhe në fakt në liqenin Peipsi), do të shohim se ajo u zhvillua në bregun lindor, jo shumë larg nga kryqëzimi i liqenit Peipsi dhe Pskov. Në fakt, ky është vetëm një nga vendet e shumta të supozuara ku rusët mund të kenë hasur kryqtarët. Kronikat e Novgorodit tregojnë mjaft saktë vendin e betejës - në Gurin e Korbit. Po, vetëm ku është ky Guri i Korbit, historianët po hamendësojnë deri më sot. Disa argumentojnë se ky ishte emri i ishullit, dhe tani quhet Voroniy, të tjerë se guri i lartë ranor dikur konsiderohej një gur, i cili u larë me shekuj nga rryma. Kronika livoniane thotë: "Në të dy anët, të vrarët ranë në bar. Ata që ishin në ushtrinë e vëllezërve u rrethuan …". Bazuar në këtë, është e mundur me një shkallë të lartë probabiliteti të supozohet se beteja mund të ishte zhvilluar në breg (kallamishtet e thata do të ishin zhdukur plotësisht për barin), dhe rusët po ndiqnin gjermanët që tërhiqeshin përtej liqenit të ngrirë.

Kohët e fundit është shfaqur një version mjaft i hollë se Crow Stone është një transformim i fjalës. Në origjinal ishte Guri i Portës - zemra e portave të ujit në Narva, në Velikaya dhe Pskov. Dhe në breg pranë tij kishte një kështjellë - Roerich pa mbetjet e saj …

Siç e kemi përmendur tashmë, shumë studiues janë të hutuar nga fakti se edhe me ndihmën e pajisjeve moderne, në liqen nuk janë gjetur ende armë dhe forca të blinduara të shekullit të 13-të, kjo është arsyeja pse lindën dyshimet: a pati një betejë në Akull fare? Sidoqoftë, nëse kalorësit nuk u mbytën në të vërtetë, atëherë mungesa e pajisjeve që shkuan në fund nuk është aspak befasuese. Për më tepër, ka shumë të ngjarë, menjëherë pas betejës, trupat e të vdekurve - si të tyre ashtu edhe të të tjerëve - u hoqën nga fusha e betejës dhe u varrosën.

Në përgjithësi, asnjë ekspeditë e vetme nuk ka krijuar ndonjëherë një vend të besueshëm të betejës midis kryqtarëve dhe trupave të Aleksandër Nevskit, dhe pikat e një beteje të mundshme janë të shpërndara mbi njëqind kilometra të gjata. Ndoshta e vetmja gjë që askush nuk dyshon është se një betejë e caktuar në 1242 u zhvillua. Princi Aleksandër po ecte me pesë duzina luftëtarë, ata u përshëndetën nga rreth tre duzina kalorës. Dhe Teutonët shkuan në shërbim të Alexander Yaroslavich. Kjo është e gjithë beteja.

Po kush i lancoi gjithë këto mite mes njerëzve? Regjisori bolshevik Eisenstein? Epo, ai u përpoq vetëm pjesërisht. Kështu, për shembull, banorët vendas rreth liqenit Peipsi, në teori, duhet të kishin ruajtur legjenda për betejën, ajo duhet të kishte hyrë në folklor … Megjithatë, të moshuarit vendas mësuan për Betejën e Akullit jo nga gjyshërit e tyre, por nga filmi i Eisenstein. Në përgjithësi, në shekullin e njëzetë u bë një rivlerësim i vendit dhe rolit të Betejës së Akullit në historinë e Rusisë-Rusisë. Dhe ky rivlerësim ishte i lidhur jo me kërkimet më të fundit shkencore, por me një ndryshim të situatës politike. Një lloj sinjali për një rishikim të kuptimit të kësaj ngjarje ishte botimi në vitin 1937 në nr 12 të revistës Znamya i një skenari filmi letrar nga P. A. Pavlenko dhe S. M. Eisenstein "Rus", vendi qendror në të cilin u pushtua nga Beteja e Akullit. Tashmë titulli i filmit të ardhshëm, i cili është mjaft neutral në këndvështrimin e sotëm, dukej si lajm i madh atëherë. Skenari tërhoqi kritika mjaft të ashpra nga historianët profesionistë. Qëndrimi ndaj tij ishte përcaktuar saktësisht nga titulli i recensionit nga M. N. Tikhomirova: "Një tallje e historisë".

Duke folur për qëllimet që, sipas vullnetit të autorëve të skenarit, Mjeshtri i Urdhrit deklaron në prag të betejës në akullin e liqenit Peipsi ("Pra, Novgorod është i juaji."), Tikhomirov vuri në dukje:" Autorët, me sa duket, nuk e kuptojnë fare se urdhri nuk ishte në gjendje as të vendoste detyra të tilla për vete." Sido që të ishte, por filmi "Alexander Nevsky" u filmua sipas skenarit të propozuar, pak të modifikuar. Megjithatë, ai "u shtri në raft". Arsyeja ishte, natyrisht, jo divergjencat me të vërtetën historike, por konsideratat e politikës së jashtme, në veçanti, mosgatishmëria për të prishur marrëdhëniet me Gjermaninë. Vetëm fillimi i Luftës së Madhe Patriotike hapi rrugën e tij në ekranin e gjerë, dhe kjo u bë për arsye mjaft të kuptueshme. Këtu dhe edukimi i urrejtjes për gjermanët, dhe shfaqja e ushtarëve rusë me një ngjyrë më të mirë se sa është në të vërtetë.

Në të njëjtën kohë, krijuesit e "Alexander Nevsky" iu dha çmimi Stalin. Nga ky moment, fillon formimi dhe konsolidimi në ndërgjegjen publike të një miti të ri për Betejën e Akullit - një mit që edhe sot përbën bazën e kujtesës historike masive të popullit rus. Pikërisht këtu u shfaqën ekzagjerime të pabesueshme në karakterizimin e "betejës më të madhe të mesjetës së hershme".

Por Eisenstein, ky gjeni i kinemasë, ishte larg nga i pari. E gjithë kjo zhurmë, duke fryrë shkallën e veprës së Aleksandër Nevskit, ishte e dobishme për Kishën Ortodokse Ruse dhe vetëm për të. Pra, rrënjët e miteve shkojnë në shekuj. Ideja e rëndësisë së rëndësishme fetare të Betejës së Chudskoye shkon prapa në historinë e jetës për Alexander Yaroslavich. Vetë përshkrimi i betejës është jashtëzakonisht metaforik: "Dhe pati një goditje të së keqes, një frikacak nga shtizat e thyerjes dhe një tingull nga prerja e shpatës, sikur ezeri ngrinte për të lëvizur dhe nuk do të shih akullin, të mbuluar nga frika e gjakut”. Si rezultat, me ndihmën e Zotit (mishërimi i të cilit ishte "regjimenti i Zotit në hyrje, pasi i erdhi në ndihmë Aleksandrovit") princi "Unë pushtoj … dhe dasha ime do të spërkasë, dhe unë do të ndjek, si një yayer dhe mos më ngushëllo”. "Dhe Princi Aleksandri u kthye me një fitore të lavdishme, dhe kishte një mori njerëzish në regjimentin e tij, dhe ata po udhëtonin zbathur pranë kuajve, të cilët e quanin veten retorikë të Zotit". Në fakt, ishte rëndësia fetare e këtyre betejave të Aleksandrit të ri që u bë shkak për vendosjen e tregimit për to në tregimin hagiografik.

Kisha Ortodokse Ruse nderon arritjen e ushtrisë ortodokse, e cila mundi agresorët në një betejë vendimtare në akullin e liqenit Peipsi. Jeta e princit të shenjtë fisnik Alexander Nevsky e krahason fitoren në Betejën e Akullit me luftërat e shenjta biblike në të cilat Vetë Zoti luftoi me armiqtë. Dhe e dëgjova këtë nga një dëshmitar okular i cili më tha se ai pa ushtrinë e Zotit në ajër, duke ardhur në ndihmë të Aleksandrit. Dhe kështu ai i mundi ata me ndihmën e Zotit, dhe armiqtë u kthyen në arrati dhe ushtarët i Aleksandrovit i përzuri, sikur të fluturonin nëpër ajër”, - rrëfen kronisti i lashtë rus. Pra, beteja në akull ishte fillimi i luftës shekullore të Kishës Ortodokse Ruse me zgjerimin katolik.

Pra, çfarë, në parim, mund të konkludojmë nga e gjithë kjo? Dhe shumë e thjeshtë: kur studion historinë, duhet të jesh shumë i matur për atë që na ofrojnë tekstet kanunore dhe veprat shkencore. Dhe për të pasur këtë qëndrim të matur, ngjarjet historike nuk mund të studiohen të veçuara nga konteksti historik në të cilin janë shkruar as kronikat, as kronikat, as tekstet shkollore. Përndryshe, rrezikojmë të studiojmë jo historinë, por pikëpamjen e pushtetarëve. Dhe kjo, ju shikoni, është larg nga e njëjta gjë.