Kujdes me fjalën! Pjesa 1

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Pse nuk u pëlqen rusishtja në shkollë?

Si u gjymtua gjuha ruse në shekullin e njëzetë

OPG në filologji. Pjesa 1

OPG në filologji. Pjesa 2

OPG në filologji. Pjesa 3

S. L. Ryabtseva "Skica të gjuhës së gjallë ruse"

S. L. Ryabtseva "Dialog në një tavolinë"

S. L. Ryabtseva "Fëmijët e viteve tetëdhjetë"

S. L. Ryabtseva "E vërteta rreth fjalës ruse"

Në punishtet e eksplozivëve, ata nuk pinë duhan, veshin këpucë speciale të buta, shmangin të gjitha gjërat metalike dhe as nuk flasin me zë të lartë… Aty ku mishi është në rrezik, njerëzit janë gati të heqin dorë nga zakonet e tyre, por nuk i shkon mendja. ata që një mendim mund të prodhonte një shpërthim shumë më të rrezikshëm të padukshëm por të pakorrigjueshëm

("M. O.", h. 3, 593).

A. R.- Tani njerëzit pak a shumë respektojnë higjienën e trupit, lajnë duart para se të hanë. Por në mendime, vepra dhe fjalë, si rregull, ata janë monstruozisht të ngathët …

S. R.- Në të vërtetë, higjiena e botës së brendshme është shumë më e rëndësishme se higjiena e trupit. Në botë, një person tjetër do të marrë me vete jo një trup, jo një "këmishë" të përkohshme, por pikërisht atë që ka fituar, grumbulluar (gjatë mishërimit të ardhshëm) në shpirtin e tij të pavdekshëm (!) … por edhe për çdo fjalë, për çdo mendim, për jo një trup me një person - përgjithmonë, por mendimetdhe fjalëtai me të - përgjithmonë!

A. R … - Në pllakat eterike të universit është fiksuar të gjithaqë çdo njeri ka krijuar në jetë. Kështu është rregulluar univers i gjallë inteligjent, të cilin ne e përshkruam me keqdashje si një grumbullim i materies së vdekur kaotike, pa asnjë arsye të zhvilluar deri tek fizikanët themelorë …

Ka forca të errësirës në Tokë që krijojnë qëllimisht një ide të rreme të universit, ndotin hapësirën shpirtërore - sferën e FJALËS, sferën e MENDIMIT.

S. R.- Kështu që ju thatë për " forcë"Errësirë… Është si të thuash" flluskë e fuqishme sapuni "ose" mirazh i pamposhtur "… Shprehje të çuditshme, apo jo? E njëjta gjë është me "forcat e errësirës", të cilat sipas definicionit nuk mund të jenë forca, pasi errësira nuk ka asgjë … Mungesa! Por forca është energji, jo mungesa e saj. Ja një shembull. Është e qartë se që nga kohra të lashta Rusia ka qenë nën shtypjen e dikujt. Kush është armiku ynë? Predator apo parazit? Le ta kuptojmë. Grabitqar të fortë, nuk ka kuptim që ai të gërvishtet dhe të fshihet. Ai sulmon dhe shkatërron. Një parazit (një krimb, për shembull) është i dobët, i prekshëm, nuk ka fuqinë e tij. Ai detyrohet të tundet, të fshihet, të maskohet si një "fuqi e fshehtë" dhe, më e rëndësishmja, të jetë në errësirë. Derisa ai të jetë i dukshëm, ai mund të tregojë përralla për fuqinë e tij të parezistueshme dhe ushqehen me frikën e viktimës … Por, sapo e nxorrën në dritë dhe panë këtë parëndësi, e cila për kaq kohë shkaktoi dhimbje dhe thithi gjithë forcën e tij, "fuqia" e krimbit mori fund.

Vetëm Bota e Epërme ka fuqi. Dhe njeriu është bashkëpunëtor i Tij. Kështu që kombinimi i fjalëve "fuqitë e errësirës" nuk ka kuptim.

A. R. - Le të ndalemi te FJALËT tani… Po?.. Kohët e fundit duket se shumë fjalë po humbasin kuptimin e tyre, dhe në të gjitha sferat e jetës …

S. R. - Vetë fjala ka ende kuptim, por në mendjet e njerëzve ky kuptim zhduket … Është bërë modë të luash me fjalët, t'i hedhësh njëra-tjetrës, si në lojë me top. Ata nuk janë mësuar. Bazuar pikërisht në fjalë të pa asimiluara pothuajse i gjithë qytetërimi po rrotullohet sot - prandaj rrëshqet poshtë, duke humbur njohuritë. Ata që nuk besojnë mund të kontrollojnë: fikni kompjuterët dhe telefonat celularë, jepni një stilolaps dhe letër çdo auditori dhe kontrolloni niveli i njohurive … A është e frikshme?.. Epo, po, njohuri është vetëm ai person i mesuar, çfarë kuptuar, per cfare mbështetet në në jetën time, çfarë mund transferimi te të tjerët … Dhe tani fjalët janë si tullumbace, të lehta dhe boshe.

Por në të njëjtën kohë, është përshkruar një pikë kthese, një numër në rritje njerëzish kanë filluar të interesohen kuptimi i fjalës … Këtu po u drejtohemi atyre. Aq më tepër, duke ndjerë interesin në rritje të popullit rus për fjalën e tyre amtare, zgjimin e njerëzve, nga të gjitha të çarat, mashtruesit profesionistë u hodhën lart. Ata patën sukses me Ukrainën, tani po punojnë për Rusinë. Gjëja kryesore që ata po përpiqen të zbatojnë është mjeti i tyre i dëshmuar shkatërrues: demokracia në sferën e fjalës. Demokracia është shkatërrimi i hierarkisë kudo, veçanërisht në sferën shpirtërore. Demokracia tashmë e ka shkatërruar shoqërinë, tani sipas planeve të tyre duhet të shkatërrojë letërsinë dhe gjuhën.

Slothroots dhe … ndërhyrës

A. R. - Në komentet e internetit për bisedën tonë të mëparshme "OPG në Filologji" ka të tilla kundërshtimet (në faqen e internetit të Kramola):

"Shkencëtari i popullit Sergei Alekseev (shih" Dyzet mësime ruse ") e prodhon fjalën "njerëz" jo nga latinishtja, por nga rusishtja e lashtë rrokje rrënjë "lu" - dritë. ato. "njerëzit" janë "bartës të dritës". Dhe nuk ka asnjë lidhje me latinishten … [Këtu do të shënoj tashmë në kllapa: pse "të heqim qafe" nga latinishtja?.. Është një gjuhë farefisnore. Dhe kuptimet e fjalëve latine "theksojnë" kuptimet e rusëve … -] Prandaj, është e pakuptueshme, - vazhdon lexuesi, - arsyetimi në lidhje me "njerëzit" dhe "njeriun" - të dyja fjalët janë shumë të respektueshme ". [Nuk po flasim për respekt, por për kuptimin e rrënjëve të fjalëve. -]

Ose një koment i tillë (po aty): “Në latinisht, një fjalë e lidhur është LUDUS (lojë, argëtim, gjë e vogël). Por çfarë ndodh me shkronjën fillestare ruse L, e cila shqiptohet si "njerëz" dhe ngarkesa semantike e shkronjës fillestare:. Nga vijnë njerëzit nga këtu (si gjoja LOJTARË të përjetshëm)”?

S. R. - Epo, çfarë mund të them … Ne kemi rreth shkenca po flasim, jo per bestytni. "Një rrënjë e lashtë rrokje ruse" … Dhe unë do të them që kohët e fundit kam biseduar me një mamuthibe - po çfarë? A do të besoni në mammothyba, si në rrënjën e rrokjes? Apo keni ende nevojë provojse ato ekzistojnë? te dyja!

Ose: "…" njerëzit "dhe" njeriu "janë të dyja fjalë shumë respektuese". Unë përgjigjem: V. I. Dal dhe populli rus kanë një këndvështrim të ndryshëm. Shihni Fjalorin e Dahl-it. Ky artikull (Njerëzore) nga fjalori është e dobishme jo vetëm të lexosh, por të studiosh, të meditosh urtësinë popullore, pastaj ndryshimin midis njerëzore (si individ kozmik) dhe njerëzit (si material shumësi për vetë-krijim njerëzore).

A. R. - Një jo njeri?..

S. R. - A çnjerëzore - këta janë njerëz vetëm në pamje, por nuk i përkasin racës njerëzore. (Krahaso me V. I. Dal: "Ne pimë, hamë si njerëzit; pse jemi jo njerëz?")

Me tutje… Shkencëtar i popullit mos zgjidhni me votë ose në bazë të ligjëratës emocionale. Një shkencëtar duhet të ketë njohuri shkencore dhe të mos spekulojë mbi interesin e njerëzve për gjuhën ruse. Shkencëtari konfirmon fakte hipotezën e tij dhe nuk i kalon shpikjet dhe ëndrrat e tij si shkencë.

Ku e keni marrë "ngarkesën semantike" - "? " Njerëzit - këta janë popuj, fise dhe grupe, të bashkuara nga diçka: e mira ose e keqja, mosha, profesioni, shteti ose ndjenjat, etj. (Letërsia sllave kishtare. Ese arsimore. SPb., 1998. 588 f. S. 91). Por është më mirë ta lexojmë me kujdes artikullin në Fjalorin e V. I. Dahl vetë. Nëse doni të kuptoni mirë, duhet të bëni ekstrakte, të rilexoni më shumë se një herë. (Kjo teknikë ishte e njohur për të gjithë në Rusi në një kohë.) Unë do të jap një citim: "ne jemi të gjithë njerëz, por jo të gjithë njerëz", "ka shumë njerëz, por nuk ka njeri". Mendoni pak: rezulton se NJERËZIT janë vetëm PERSONA të mundshëm. Një person duhet të punojë shumë për t'u bërë person.

Duket se sot auditori i leksioneve nuk i kërkon pedagogut të vërtetojë asgjë, por thjesht ta besojë. Kështu që folësit boshe janë edukuar … Për të krijuar një shkencë popullore, ne të gjithë duhet të kërkojmë fort e vërtetanë vend që të fantazojnë.

A. R. - Ndjekësit besojnë se "mësimi filologjik" i Alekseev është i gjithëfuqishëm, sepse gjoja është i vërtetë a priori (aq sa "Dyzet mësime ruse"!) … Në internet, kërkova temën " rrënja e rrokjes " … Është hapur një humnerë e rrëmbyer… Njerëzit i grisin fjalët në dy a tre shkronja, duke mos kuptuar nëse këto shkronja i referohen rrënjës apo mbaresës. A hierarkia e pjesëve që përbëjnë një fjalë (ligji i gjuhës ruse!) ata injorojnë plotësisht.

Kjo është njësoj si me fjalën NJERËZ: në mënyrë arbitrare (duke ndjekur S. Alekseev) dy shkronja janë marrë nga rrënja BJ (ata thonë, DRITA - dhe BJtransmetoni këtu, dhe BJbov …) dhe shqyrtoni nën kombinime të ndryshme në dukje të ngjashme. Por çfarë ndodh me pjesën tjetër të fjalës? Pra, DI (në fjalën lyu-DI) - çfarë është?.. Gjithashtu rrënja e rrokjes?.. Dhe as fundi i fjalës nuk ekziston?.. Epo, sipas ndarjes së S. Alekseev, le ta vendosim këtë fjalë në raste të ndryshme: lyu -DYAM, LU-DEY, LU-DMI, LU-DYAKH … A është edhe kjo rrënjë rrokjeje? ndërhyjnë(!) kuptoj fjalimin.

Por çdo njeri i ditur e di këtë prapashtesat formojnë fjalë të reja (vashë, vajzë, vashë, vashë, çupë, vashë, vajzë, vajzë, vajzë, vajzë, vajzë, vajzë etj.), dhe me ndihmën përfundimet fjalë lidhur në një fjali me fjalë të tjera (një vajzë erdhi për t'i dhënë një dhuratë një vajze, për të admiruar një vajzë, etj.). Kështu funksionon gjuha. Sa larg do të përparojmë në të kuptuarit e gjuhës sonë amtare me ndihmën e rrënjëve të shpikura të rrokjeve?..

Alekseev pretendon se, për shembull, rrënja e rrokjes BËHET - gjithmonë dija (besimi, transmetimi) … Epo, le të kontrollojmë: me fjalë një kovë, një litar, një fshesë, një deve, një varëse rrobash janë edhe rrënja e rrokjes BE?.. Në fund të fundit, ishte marrëzi!..

Le të përgjigjen predikuesit e TYPOORNEY-t (këtij morie shkurtesash dhe gjëegjëzash) sesi mblidhen në bazë të marrëzive të tyre teorike. për t'i mësuar fëmijët të SHKRUANIN KUNDËR në rusisht në këto "rrënjë rrokjeje".. Epo, si?..

Baudouin de Courtenay dhe K^O u përpoq të zëvendësonte fonemizmin fiktive ligji morfologjik (ligji!) të gjuhës ruse, dhe ato aktuale (si sulmuesi nga tregimi i Çehovit) po përpiqen të shkatërrojnë përbërjen natyrore të fjalëve, t'i kthejnë ato në një grumbull gërmadhash.

Si mund të rezistojë një person Mbushje kaq masive e teorive të rreme?..

S. R. - Shumë e thjeshtë: lexoni tekstin me radhë dhe pyesni autorin për secilën deklaratë veç e veç: “Si mund ta bësh këtë PROVOJ?! Teksa pohojnë me mallkim lloj-lloj budallallëqesh, nuk do ta vërtetojnë, duke pritur që të besohen pa u kontrolluar.

Këtu është një shembull i veprimeve të tyre (të kapura në një nga "punimet" e shumta në këtë temë). Shembulli është më tipik. Ata patën aftësinë për të analizuar mekanikisht fjalët në këtë mënyrë: "EMRI, EMRI, SHENJA (SHBA - marrja, tërheqja)". Thuaj, këto janë fjalë të lidhura.

Pastaj ata bëjnë një mashtrim, si në një cirk: shkëpusin vëmendjen një copë SHBA, dhe në këtë kohë ata fshehin gjithçka tjetër. ato. në mënyrë arbitrare gris një copë nga fjalai cili manipulohet. Vëmendja e publikut është aq e përqendruar te fokusi sa harrojnë të pyesin, dhe çfarë kuptimi kanë mbetjet e fjalëve:? Një analizë e tillë është e ngjashme me manipulimin e një krijuesi të gishtave. A edukon ai publikun? Ai po e tradhton atë! Të njëjtën gjë bëjnë edhe këta magjistarë duke shkatërruar bazën hierarkike të gjuhës në mendjet e njerëzve. Gjithmonë ka në fjalë Pjesa kryesore (rrënjë), e mitur (parashtesë dhe prapashtesë) dhe shërbimi (mbaresa). Kjo nuk është e gjitha, por në terma të përgjithshëm. Në fakt, në fjalën mëkëmbës “Nuk ka SHBA, por ka një rrënjë VENDET, parashtesa HA, dy prapashtesa H dhe IK. Me rrënjën e VENDEVE njohim menjëherë folenë, të afërmit e kësaj fjale: VEND, PERIM, VENDOR, VENDOR etj. Këtu shohim formimin dhe rendin. Dhe kuptimi! Dhe në analizimin e thumbrave nuk ka asgjë tjetër veçse mbeturinat.

A. R. - Por ata pretendojnë se kanë gjetur një model në gjuhë!..

S. R. - Dhe si, natyrisht, thonë ata! Çfarë u ka mbetur tjetër, sepse nuk do ta DËSHOJNË pafajësinë e tyre. Po, kjo është e pamundur të bëhet, sepse ata shkruajnë FALSE. Mjafton ta promovojnë me arrogancë dhe presion, pasi nuk ka asnjë të vërtetë, asnjë provë, madje as thjesht sens të shëndoshë.

Gjuhësia - shkenca ekzakte (cm), dhe këta po mundohen ta paraqesin në formën e një lloj "humanitarizmi" për të cilin ligji nuk është shkruar dhe mund të ketë një duzinë a më shumë të ashtuquajtura "shkolla shkencore" …

Hyrja në fjalorin e Dahl:

Pse nuk u pëlqen rusishtja në shkollë?

Si u gjymtua gjuha ruse në shekullin e njëzetë

OPG në filologji. Pjesa 1

OPG në filologji. Pjesa 2

OPG në filologji. Pjesa 3

S. L. Ryabtseva "Skica të gjuhës së gjallë ruse"

S. L. Ryabtseva "Dialog në një tavolinë"

S. L. Ryabtseva "Fëmijët e viteve tetëdhjetë"

S. L. Ryabtseva "E vërteta rreth fjalës ruse"