CIA dhe bota e artit: Fronti kulturor i Luftës së Ftohtë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Të nderuar lexues, redaktorët e TS “Alone” po nisin një cikël të ri përzgjedhjesh letrare. Në të do të njihemi me fragmente nga libra të ndryshëm që zbulojnë efektin e teknologjive politike, qoftë në histori, fe, art etj. Sot do të flasim për luftën në fushën e artit.

Libri ynë i parë: CIA dhe bota e artit: Fronti kulturor i Luftës së Ftohtë nga Francis Stonor Saunders. Dhe një fragment prej tij flet sesi ekspresionizmi abstrakt në pikturë, ndonëse nuk mbante një vlerë të lartë artistike, megjithatë u bë një nga armët e luftës politike dhe konformizmit moral.

Pra, në librin e Francis Saunders, gjejmë se për inteligjencën kulturore amerikane, ekspresionizmi abstrakt “mbartte një mesazh specifik antikomunist, një ideologji lirie, sipërmarrje të lirë”. - Dhe më tej: “Mungesa e imazhit dhe indiferencës politike e bënë atë krejtësisht të kundërtën e realizmit socialist. Ky ishte lloji i artit që sovjetikët e urrenin. Për më tepër, ekspresionizmi abstrakt, argumentuan ithtarët e tij, ishte një ndërhyrje thjesht amerikane në kanunin modernist. Deri në vitin 1946, kritikët e duartrokitën artin e ri si “një shprehje e pavarur, me vetëbesim, e vërtetë e vullnetit, shpirtit dhe karakterit kombëtar. Duket se në aspektin estetik, arti në Shtetet e Bashkuara nuk është më rezultat i tendencave evropiane dhe jo thjesht një shkrirje e “izmave” të huaj, të mbledhura të asimiluara me një pjesë më të madhe apo më të vogël të arsyes”.

Megjithatë, me gjithë këtë, ekspozitat e "artit të ri" nuk patën sukses dhe "Bashkimi Sovjetik dhe pjesa më e madhe e Evropës argumentuan se Amerika ishte një shkretëtirë kulturore dhe sjellja e kongresmenëve amerikanë dukej se e vërtetonte këtë. Duke kërkuar t'i tregonin botës se vendi kishte një art në përpjesëtim me madhështinë dhe lirinë e Amerikës, strategët e lartë nuk mundën ta mbështesnin publikisht për shkak të kundërshtimeve të brendshme. Pra, çfarë bënë ata? Ata iu drejtuan CIA-s. Dhe filloi një luftë midis atyre që njohën meritat e ekspresionizmit abstrakt dhe atyre që u përpoqën ta denigrojnë atë.

Në Kongresin Amerikan kishte shumë kundërshtarë të estetikës së re dhe veçanërisht të ekspresionizmit abstrakt. Siç kujtoi më vonë Braden: “Kongresmeni Dondero na dha shumë probleme. Ai e urrente artin bashkëkohor. Ai mendoi se ishte një parodi, se ishte mëkatare dhe e shëmtuar. Ai lëshoi një betejë të vërtetë me një pikturë të tillë, e cila e bëri jashtëzakonisht të vështirë negocimin me Kongresin Amerikan për disa nga synimet tona - për të dërguar ekspozita jashtë vendit, për të performuar jashtë vendit me muzikën e tij simfonike, për të botuar revista, etj. Kjo është një nga arsyet pse duhej të bënim gjithçka në fshehtësi. Sepse e gjithë kjo do të kufizohej nëse do të ishte hedhur në votim demokratik. Për të inkurajuar hapjen, ne duhej të vepronim në fshehtësi.” Këtu vjen përsëri paradoksi i madh i strategjisë kulturore të Amerikës për Luftën e Ftohtë: për të promovuar artin e lindur nga demokracia, vetë procesi demokratik duhej të anashkalohej.

Edhe një herë, CIA iu drejtua sektorit privat për të arritur qëllimet e saj. Në Amerikë, shumica e muzeve dhe koleksioneve të artit ishin (siç janë tani) në pronësi private dhe të financuara nga burime private. Më i shquari ndër muzetë modernë dhe avangardë ishte Muzeu i Artit Modern (MOMA) në Nju Jork. Presidenti i saj për shumicën e viteve 1940-1950.ishte Nelson Rockefeller, nëna e të cilit, Abby Aldrich Rockefeller, ishte një nga themeluesit e muzeut (ai u hap në 1929 dhe Nelson e quajti "Muzeu i Nënës"). Nelson ishte një admirues i pasionuar i ekspresionizmit abstrakt, të cilin ai e quajti "arti i sipërmarrjes së lirë". Me kalimin e viteve, koleksioni i tij privat është rritur në 2500 copë. Mijëra vepra të tjera zbukuruan hollet dhe korridoret e ndërtesave në pronësi të Rockefeller Chase Manhattan Bank.

“Për sa i përket ekspresionizmit abstrakt, jam i tunduar të them se CIA e doli me të vetëm për të parë se çfarë ndodh në Nju Jork dhe në zonën e Sohos ditën tjetër! - tha me shaka oficeri i CIA-s, Donald Jameson, përpara se të kalonte në një shpjegim serioz të përfshirjes së CIA-s. – Kuptuam se ky art, që nuk ka lidhje me realizmin socialist, mund ta bëjë realizmin socialist të duket edhe më i stilizuar, më i ngurtë dhe më i kufizuar se sa është në të vërtetë. Moska në ato ditë ishte jashtëzakonisht këmbëngulëse në kritikimin e çdo lloj mospërputhjeje me modelet e saj jashtëzakonisht të ngurta. Prandaj, përfundimi sugjeroi vetë se gjithçka që kritikohet kaq ashpër nga BRSS duhet të mbështetet në një shkallë ose në një tjetër. Natyrisht, në raste të këtij lloji, mbështetja mund të sigurohej vetëm përmes organizatave ose operacioneve të CIA-s, në mënyrë që të mos kishte pyetje për nevojën për të pastruar reputacionin e Jackson Pollock, për shembull, ose për të bërë diçka për të tërhequr këta njerëz për të bashkëpunuar me CIA-n. - ata duhej të ishin në fund të zinxhirit. Nuk mund të them se ka pasur të paktën një lloj lidhjeje serioze mes nesh dhe Robert Motherwell, për shembull. Kjo marrëdhënie nuk mund dhe nuk duhej të ishte më e ngushtë, sepse shumë prej artistëve kishin pak respekt për qeverinë, në veçanti, dhe, natyrisht, asnjë prej tyre - CIA-n.

Piktura e Jackson Pollock

Le të japim një shembull konkret. “E titulluar fillimisht Burimet poetike të pikturës bashkëkohore, ekspozitës që u hap përfundimisht në janar 1960 në Muzeun e Arteve Dekorative të Luvrit iu dha titulli më provokues Antagonizmat. Ekspozita dominohej nga vepra e Mark Rothkos, i cili në atë kohë jetonte në Francë, Sam Francis, Yves Klein; kjo ishte ekspozimi i parë i punës së tij në Paris, Franz Kline, Louise Nevelson, Jackson Pollock, Mark Toby dhe Joan. Mitchell. Shumë prej pikturave u sollën në Paris nga Vjena, ku Kongresi i ekspozoi ato si pjesë e një fushate më të gjerë të organizuar nga CIA për të prishur Festivalin e Rinisë Komuniste të vitit 1959. Ekspozita i kushtoi CIA-s 15,365 dollarë, por për një version më të gjerë në Paris, ata duhej të kërkonin fonde shtesë. Një shtesë prej 10,000 dollarësh u lanë përmes Fondacionit Hoblitzell dhe 10,000 dollarë nga Shoqata Franceze për Artet iu shtuan kësaj shume. Edhe pse shtypi "i kushtoi vëmendje bujarisht" ekspozitës Antagonisms, Kongresi u detyrua të njihte vlerësimet si "në përgjithësi shumë i egër." Ndërsa disa kritikë evropianë u mahnitën nga "rezonanca e mrekullueshme" dhe "bota marramendëse, marramendëse" e ekspresionizmit abstrakt, shumë ishin të hutuar dhe të indinjuar.

Jo vetëm artistët evropianë ndiheshin si xhuxhë pranë gjigandizmit të ekspresionizmit abstrakt. Adam Gopnik më vonë arriti në përfundimin se "bojëra uji abstrakte pa dimension [u bë] e vetmja lëvizje arti e përfaqësuar në muzetë amerikanë, duke detyruar dy breza realistësh të shkonin në ilegalitet dhe, si samizdat, të shpërndanin natyra të qeta". John Canadey kujtoi se "kulmi i popullaritetit të ekspresionizmit abstrakt erdhi në vitin 1959, kur një artist i panjohur që donte të shfaqej në Nju Jork nuk mund të pajtohej me një galeri arti, përveç nëse shkruante në një stil të huazuar nga një ose një tjetër anëtar i New York-ut. -shkolla e York-ut”. Kritikët që “besonin se ekspresionizmi abstrakt po abuzonte me suksesin e tij dhe se monopoli i artit kishte shkuar shumë larg” mund ta gjenin veten, sipas fjalëve të Kanadei, “në një situatë të pakëndshme” (ai pretendoi se ai vetë pretendohej se ishte kërcënuar me vdekje për mosnjohjen e shkollës së Nju Jorkut) … Petty Guggenheim, i cili u kthye në Shtetet e Bashkuara në 1959 pas një mungese 12-vjeçare, ishte "i mahnitur: të gjitha artet pamore janë bërë një projekt i madh biznesi".

Përfundimi është zhgënjyes: “Është si në një përrallë për mbretin lakuriq”, tha Jason Epstein. - Ju ecni në rrugë kështu dhe thoni: "Ky është një art i madh" dhe njerëzit nga turma pajtohen me ju. Kush do të qëndrojë përballë Clem Greenberg, dhe gjithashtu përballë Rokfelerëve, të cilët blenë këto piktura për të dekoruar bankat e tyre dhe të thonë: "Kjo gjë është e tmerrshme!"? Ndoshta Dwight MacDonald kishte të drejtë kur tha: "Pak amerikanë guxojnë të debatojnë me njëqind milionë dollarë."