Bioteknologjia shkencore e ndaluar nga kisha dhe etika

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Në vitin 2016, fëmija i parë i tre prindërve lindi në Meksikë: ADN-ja mitokondriale e nënës së tij u zëvendësua me një donator, në mënyrë që një sëmundje e rëndë trashëgimore të mos kalonte tek fëmija. Duke përdorur CRISPR, ju mund të modifikoni gjenomin e një fëmije të palindur dhe të hiqni mutacionet e dëmshme prej tij - një skemë tashmë e testuar në rastin e kardiomiopatisë. Gratë mund të mos kenë nevojë të lindin së shpejti: foshnja mund të mbahet në një mitër artificiale.

Nuk ka pengesa të veçanta për klonimin e një personi përveç atyre etike. Plakja është shpallur si një tjetër sëmundje që mund dhe duhet të trajtohet. Potenciali për aplikimet e bioteknologjisë mund të rezultojë të jetë më i gjerë nga sa e imagjinonin shumë shkrimtarë të trillimeve shkencore - por zgjidhjet e reja i paraqesin njerëzimit pyetje krejtësisht të reja për të cilat ne nuk jemi gati.

Se si duhet të aplikohen teknologjitë e reja nuk është vetëm çështje e atyre që i zhvillojnë ato. Biologjia dhe mjekësia po ndryshojnë mënyrën se si mendojmë për jetën dhe vdekjen; për atë që është e natyrshme dhe çfarë është e përshtatshme për ndërhyrje dhe kontroll të vetëdijshëm. Me ndihmën e teknologjisë CRISPR, jo vetëm që mund të parandaloni sëmundje të rënda gjenetike, por, për shembull, të hiqni qafe erën e djersës nga nën sqetull. Por a mund t'u lejohet prindërve të përcaktojnë fatin e ardhshëm gjenetik të fëmijës së tyre? Nuk ka gjasa që një fëmijë të preferonte të lindte me sindromën Leigh dhe të vdiste brenda pesë viteve të para të jetës. Por ndryshe, modelimi gjenetik i embrioneve duket i diskutueshëm. Në fund të fundit, nuk mund t'i kërkoni një embrioni pëlqimin e informuar.

E drejta për eutanazi dhe abort, pasojat etike të klonimit, zëvendësimi dhe ndryshimet e tjera teknologjike janë diskutuar në mënyrë aktive në Evropë dhe Shtetet e Bashkuara për gjysmë shekulli të fundit. Sa thellë mund të ndërhyjmë në proceset natyrore dhe çfarë mund të konsiderohet "natyrore" në përgjithësi?

Dilemat morale që lindin në kryqëzimin e etikës, mjekësisë dhe teknologjisë trajtohen nga bioetika, një disiplinë që filloi në Shtetet e Bashkuara në vitet 1970. Dhe filloi me të drejtën për të vdekur.

Si të vdesësh siç duhet

Në vitin 1975, 21-vjeçarja, banore e Nju Xhersit, Karen Quinlan, u kthye në shtëpi nga një festë, ra në dysheme dhe pushoi së marrë frymë. Truri i saj nuk po merrte oksigjen dhe ishte mbyllur; për disa muaj ajo shtrihej në koma të thellë nën një aparat të frymëmarrjes artificiale. Në fillim të vitit 1976, nëna e saj u kërkoi mjekëve të shkëputnin Karen nga makina. Ajo iu referua kërkesës së vetë Karen, të cilën e bëri pasi dy nga miqtë e saj vdiqën me dhimbje nga kanceri.

Mjekja që merrte pjesë, Karen iu përgjigj kërkesës së nënës me një refuzim kategorik. Çështja u transferua në gjykatën e lartë shtetërore dhe tashmë në dhjetor 1976, kërkesa e Karen u pranua - pavarësisht histerisë në media dhe madje edhe ndërhyrjes së vetë Papa Piut XII.

Që nga ai moment, "e drejta për vdekje" u shfaq zyrtarisht në Shtetet e Bashkuara: pacientët në fazën terminale mund të shkëputeshin nga sistemi i mbështetjes së jetës nëse pëlqimi i tyre vërtetohej drejtpërdrejt ose indirekt.

Pas këtij incidenti, bioetika filloi të ndryshojë praktikën mjekësore: në spitale filluan të krijohen komitete të bioetikës, ku pacientët dhe të afërmit e tyre mund të drejtohen në rast konflikti me administratën mjekësore. Mendimi i njerëzve "të zakonshëm" merret gjithnjë e më shumë në konsideratë në marrjen e vendimeve mjekësore. Por debati mbi eutanazinë pasive kundrejt asaj aktive, natyrisht, nuk mbaroi me kaq.

Këtë vit, djali 2-vjeçar britanik Alfie Evans e gjeti veten në qendër të një skandali mjekësor të profilit të lartë. Në dhjetor 2016, si pasojë e një sëmundjeje neurodegjenerative të paidentifikuar, ai ra në koma. Një vit më vonë, mjekët nuk panë asnjë shpresë për shërimin e tij dhe shkuan në gjykatë për të marrë lejen e nevojshme dhe për të fikur sistemin artificial të mbështetjes së jetës. Pavarësisht protestave të prindërve, gjykata e dha këtë leje.

Nëna dhe babai i Alfie filluan të luftojnë për të drejtën për të shpëtuar jetën e fëmijës dhe për të përcaktuar në mënyrë të pavarur fatin e tij. Papa Françesku dhe Donald Trump shprehën mbështetjen e tyre për prindërit. Autoritetet italiane ranë dakord për t'i dhënë Alfie nënshtetësinë dhe mundësinë e trajtimit falas në një nga klinikat e Vatikanit. Por një gjykatë britanike e ndaloi djalin të transportohej jashtë vendit. Më 23 prill, Holly u shkëput nga ventilatori dhe vdiq rreth një javë më vonë.

Në çështjet e diskutueshme, ligji britanik kërkon që mjeku të udhëhiqet nga interesat e pacientit, edhe nëse kjo nënkupton vetëm të drejtën e tij për të vdekur dhe për të hequr qafe vuajtjet. Në bazë të këtij ligji ligjërisht mund të shpërfillet vullneti i të afërmve.

Debati për të drejtën për të vdekur mund të kishte lindur vetëm pasi u shfaqën pajisje teknologjike si një ventilator. Para kësaj, ishte e pamundur të ruhej jeta e një pacienti që ra në koma për një kohë të gjatë. Por sot e drejta për të vdekur është bërë jo më pak e rëndësishme se e drejta për jetën. Në disa raste, vdekja është shumë më e vështirë se të jetosh, kështu që nuk është për t'u habitur që e drejta për eutanazi në disa vende ka marrë legjislacion.

Klonimi i njerëzve, redaktimi i fëmijëve

Në filmin e animuar të Don Herzfeld-it Future World, njerëzit ngarkojnë vetëdijen e tyre në klonet e tyre dhe në këtë mënyrë arrijnë një formë të pavdekësisë. Por për disa arsye, me kalimin e kohës, bota e tyre bëhet gjithnjë e më e varfër në emocione. Për të shijuar përvojën, ata duhet të shkojnë në të kaluarën e tyre - në një kohë kur klonimi dhe dixhitalizimi i ndërgjegjes nuk ekzistonte ende.

Klonimi i njeriut nuk është më një problem teknik serioz sot. Këtë vit u bë e ditur për lindjen e majmunëve të parë të klonuar; nuk ka asnjë arsye për të besuar se klonimi i një njeriu do të jetë shumë më i vështirë. Është shumë më e vështirë t'u përgjigjesh pyetjeve etike. Kloni, natyrisht, nuk do të jetë një kukull pasive, por një person i pavarur - njësoj si binjakët identikë, të cilët teknikisht janë klon të njëri-tjetrit. Por në çfarë raporti do të jetë ai me “origjinalin”?

A kemi nevojë fare për një procedurë klonimi njerëzor? Klonet mund të jenë donatorë idealë, por do të ishte shumë më e lehtë dhe më etike të rriteshin organet për transplantim nga qelizat e tyre burimore.

Procedura e terapisë së zëvendësimit mitokondrial tashmë i lejon prindërit me defekte në ADN-në mitokondriale të krijojnë një fëmijë të shëndetshëm pa sëmundje trashëgimore. Teknikisht, hapi i parë në këtë procedurë është i ngjashëm me klonimin. Ju duhet të merrni një vezë nga një grua dhuruese, të hiqni bërthamën prej saj, të futni materialin gjenetik të nënës, ta fekondoni me spermën e babait dhe më pas ta transplantoni në mitër dhe të prisni maturimin normal të fetusit. Fëmija i parë, embrioni i të cilit u mor me terapi zëvendësuese mitokondriale, lindi në 2016 në Meksikë, i dyti - një vit më vonë në Ukrainë. Dy koncepte të tjera duke përdorur këtë metodë ka të ngjarë të ndodhin këtë vit në MB, i vetmi vend ku zëvendësimi i ADN-së mitokondriale është i ligjshëm.

Në media, për të përshkruar procedurën, zakonisht përdoret shprehja "një fëmijë nga tre prindër". Sidoqoftë, gjenetistët nuk e pëlqejnë këtë përkufizim. Nëna e vërtetë e fëmijës është ende një; vetëm mitokondritë janë huazuar nga "nëna e dytë". Por edhe këto argumente tregojnë se sa shumë mund të ndryshohet kuptimi ynë për prindërimin falë bioteknologjisë së re.

Përfaqësuesit e Kishës Katolike dhe Ortodokse e kundërshtojnë këtë procedurë, pjesërisht për shkak të rreziqeve "të panatyrshme" dhe të mundshme, pjesërisht për shkak të vuajtjes së embrioneve që do të vdesin gjatë përzgjedhjes së kandidatëve për lindje. Në krishterim, një person konsiderohet një person që nga momenti i konceptimit, prandaj konsiderohet joetike të kryhen kërkime mbi embrionet. Ndryshe mendon gjenetisti amerikan me origjinë ruse Shukhrat Mitalipov, i cili e ka zhvilluar këtë teknologji: “Mendoj se kërkimi mbi embrionet është etik. Për të zhvilluar metoda për trajtimin e sëmundjeve, është thjesht e nevojshme të punohet me embrione. Përndryshe, ne kurrë nuk do të mësojmë asgjë. Do të ishte joetike të ulesh dhe të mos bësh asgjë.”

Është vlerësuar se 1 në 5000 foshnja lind me një gjendje të trashëguar që terapia zëvendësuese mitokondriale mund të parandalojë.

Efektet afatgjata të kësaj procedure nuk dihen ende. Pas eksperimentit të parë të suksesshëm, gjenetistët zbuluan se ata ende nuk arritën të hiqnin plotësisht mADN-në nga qelizat: mitokondritë nga disa inde ende mbanin një mutacion të dëmshëm. Kjo do të thotë se sëmundja mund të shfaqet në të ardhmen, por në një masë shumë më të vogël.

Sa i përket pasojave sociale dhe psikologjike për të cilat shqetësohen shumica e njerëzve, nuk ka gjasa që fëmijët e "tre prindërve" të jenë disi të ndryshëm nga fëmijët e tjerë. Kur u shfaq teknologjia e fekondimit in vitro, shumë veta dyshuan nëse njerëzit që ishin konceptuar në një epruvetë do të ishin të njëjtë me të tjerët. Tani ka miliona njerëz të tillë, dhe askush nuk beson se ata janë disi të ndryshëm nga të tjerët. Disa madje besojnë se IVF do të bëhet përfundimisht metoda e pranuar e riprodhimit dhe se seksi thjesht do të kthehet në një hobi të këndshëm.

Redaktimi i gjeneve embrionale është një procedurë edhe më komplekse dhe më e diskutueshme. Është bërë duke përdorur CRISPR dhe teknologji të tjera të ngjashme. Ky mekanizëm, i marrë nga biologët nga bakteret, ju lejon të prisni një seksion specifik të ADN-së dhe ta zëvendësoni atë me sekuencën e dëshiruar.

Në këtë mënyrë, fëmija i palindur mund të shpëtohet nga shumë sëmundje gjenetike - nga hemofilia dhe fibroza cistike e deri te disa lloje të kancerit. Ose, të paktën, zvogëloni shanset që ato të ndodhin.

Teorikisht, kjo teknologji mund të përdoret për të përcaktuar parametra të tjerë të fëmijës së palindur. Megjithatë, nuk është aq e lehtë.

Shumica e tipareve të jashtme - të tilla si gjatësia, flokët dhe ngjyra e syve - përcaktohen nga mekanizma komplekse të trashëgimisë që janë shumë të vështira për t'u identifikuar dhe ndryshuar. Niveli i inteligjencës apo agresivitetit është edhe më i keq. Rreth 50% e këtyre karakteristikave përcaktohen jo nga gjenetika, por nga mjedisi.

Prandaj, frika se prindërit do të jenë në gjendje të krijojnë foshnjat e tyre me porosi është të paktën e parakohshme.

Çdo teknologji e re është përkufizim joetike. Edhe futja e stetoskopit dhe termometrit në praktikën mjekësore fillimisht ngjalli zemërim publik.

Por përshtypjet e para janë shpesh mashtruese. Ndoshta, do të ishte më etike të mos shkëputeshin fëmijët e vegjël nga pajisjet artificiale të mbështetjes së jetës dhe të mos shpresonim për një mrekulli. Do të ishte më etike të sigurohesh paraprakisht se ata nuk do të bëhen viktima të sëmundjeve trashëgimore fatale.

Shumë teknologji të reja përfshijnë çështje komplekse etike. Por kjo nuk do të thotë se këto probleme nuk mund të zgjidhen.

Popullsia në plakje. Nëse mjekësia mund të shtyjë më tej vdekjen dhe të luftojë sëmundjet e pleqërisë, marrëdhëniet shoqërore do të duhet të ndryshojnë. Brezat nuk do të mund të zëvendësojnë njëri-tjetrin, siç ndodhi më parë. Do të prekë familjen, politikën, punën dhe shumë fusha të tjera të jetës sonë, pa përmendur problemet që lidhen me mbipopullimin.

Privatësia gjenetike. Sot është e mundur të analizoni gjenomin tuaj për shumë pak para dhe me kalimin e kohës kjo procedurë do të bëhet krejtësisht e parëndësishme. Por njerëz të tjerë, si qeveritë ose korporatat, mund të përdorin të dhënat tuaja gjenetike. Mund t'ju mohohet një punë me arsyetimin se një test i ADN-së tregon predispozitën tuaj ndaj agresionit ose një sëmundje të caktuar. Çështja e privatësisë dhe diskriminimit do të kalojë në sferën biologjike.

Mënyrat e kastës. Pas njëfarë kohe, pabarazia klasore mund të kthehet në pabarazi biologjike. Teknologjitë e reja që synojnë përmirësimin e njerëzve dhe largimin e sëmundjeve do të jenë të disponueshme kryesisht për banorët e Perëndimit të pasur. Si rezultat, njerëzimi mund të ndahet në dy raca të reja, të cilat do të ndryshojnë nga njëra-tjetra shumë më tepër se afrikano-amerikanët nga eskimezët apo edhe australopitekët nga Sapiens. Megjithatë, e ardhmja mund të jetë shumë më e larmishme dhe më demokratike. Vetëm teknologjia nuk e përcakton këtë.

Ndryshimi i njerëzimit. Njerëzit që përmirësojnë aftësitë e tyre intelektuale përmes psikofarmakologjisë dhe neurondërfaqeve, përballen me sëmundjet përmes modifikimit të gjenomit dhe zëvendësimit të organeve, do të jenë rrënjësisht të ndryshëm nga ju dhe unë. Ata do të kenë ide të ndryshme për jetën dhe vdekjen, gëzime të ndryshme dhe probleme të tjera. Disa i mirëpresin këto ndryshime, ndërsa të tjerë janë të tmerruar. Por e ardhmja ka të ngjarë të jetë e ndryshme nga skenari më i mirë dhe ai më i keq.