Historiani i rremë Karamzin. Pjesa 2

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Burimi kryesor është " Letra nga një udhëtar rus". Para nesh shfaqet një udhëtar sentimental, i cili shpesh kujton me shprehje prekëse miqtë e tij nga Moska dhe u shkruan letra në çdo rast. Por udhëtari i vërtetë, N. M. Karamzin, i shkruante rrallë dhe jo letra aq të mëdha, ndaj të cilave ishte kaq bujar. një hero letrar, por nota të thata. Më 20 shtator, pra, kanë kaluar më shumë se katër muaj nga largimi i tij, shoku i tij më i ngushtë, AAPetrov, i shkruan Karamzinit se kishte marrë një letër prej tij nga Dresden. Letra ishte shumë e shkurtër. miku, poeti II Dmitriev, mori një letër nga Londra gjatë gjithë kohës, e shkruar disa ditë para se të nisej për në atdheun e tij. I gjithë përshkrimi i udhëtimit përshtatet këtu në disa rreshta: të të jap një mesazh për veten time, duke qenë i sigurt. që ju, miqtë e mi, të merrni pjesë në fatin tim. kam udhëtuar me makinë nëpër Gjermani; u end dhe jetoi në Zvicër, pa pjesën fisnike të Francës, pa Parisin, pa pa pagesë (me shkronja të pjerrëta Karamzin) frëngjisht dhe më në fund mbërriti në Londër. Së shpejti do të mendoj për kthimin në Rusi. "Pleshçeevët ishin të afërt me Karamzinin, por ankohen gjithashtu për rrallësinë dhe shkurtësinë e letrave të Karamzinit. Më 7 korrik 1790, Nastasya Ivanovna Pleshcheeva i shkroi Karamzinit (letra u dërgua në Berlin përmes miku i tyre i përbashkët A. Pleshçeevët as nuk e dinin se ku ishte Karamzini): "… Jam i sigurt dhe absolutisht i sigurt se dherat e huaja të mallkuara bënë diçka krejtësisht të ndryshme nga ju: jo vetëm miqësia jonë është një barrë për ju, por ju hidhni edhe letra pa lexuar! Unë jam shumë i sigurt për këtë, sepse që kur ishit në dhe të huaj, nuk kam pasur kënaqësinë të marr asnjë përgjigje të vetme për asnjërën nga letrat e mia; atëherë unë vetë ju bëj gjykatës, që duhet të konkludoj prej saj: ose ju nuk i lexoni letrat, ose tashmë i përbuzni ato aq shumë sa nuk shihni asgjë të denjë për një përgjigje në to. "Siç e shihni, Karamzin dhe heroi i tij letrar filloi të ndryshonte që në fillim …

Na imponohet imazhi i një të riu të shkujdesur, i cili verbohet nga një kaleidoskop ngjarjesh, takimesh e pamjesh që i bien në sy nga të gjitha anët. Dhe nga kjo ai tërhiqet nga njëri apo tjetri mendim, dhe çdo përshtypje e re e zhvendos plotësisht atë të mëparshmen, ai kalon lehtësisht nga entuziazmi në dëshpërim. Ne shohim shikimin sipërfaqësor të heroit ndaj gjërave dhe ngjarjeve, ky është një njeri i ndjeshëm, jo një person i zhytur në mendime. Fjalimi i tij është i përzier me fjalë të huaja, ai u kushton rëndësi vogëlsive dhe shmang reflektimet e rëndësishme. Nuk e shohim duke punuar askund - ai fluturon nëpër rrugët e Evropës, dhomat e vizatimit dhe zyrat akademike. Pikërisht kështu donte të shfaqej Karamzin para bashkëkohësve të tij.

Ky bifurkacion u krijua më shumë se njëqind vjet më parë nga V. V. Sipovsky. Një nga udhëtarët është një i ri i shkujdesur, i ndjeshëm dhe i sjellshëm, i cili niset për të udhëtuar pa ndonjë qëllim të menduar qartë. Humori i tjetrit është më serioz dhe më kompleks. Vendimi i tij për të shkuar në një “lundrim” u përshpejtua nga disa rrethana të panjohura për ne, por shumë të pakëndshme. "Shoku i tij i butë" Nastasya Pleshcheev i shkroi për këtë Alexei Mikhailovich Kutuzov në Berlin: "Jo të gjithë … ju i dini arsyet që e shtynë të shkonte. Më besoni, unë isha një nga të parët, duke qarë para tij, e pyeta ai të shkojë; shoku juaj Alexey Alexandrovich (Pleshcheev) - i dyti; ishte e nevojshme dhe e nevojshme ta dija këtë. Unë që isha gjithmonë kundër këtij udhëtimi dhe kjo ndarje më kushtoi shtrenjtë. Po, të tilla ishin rrethanat e mikut tonë që kjo duhet të jetë bërë. Pas kësaj, më thuaj, a ishte e mundur që unë të dashuroja zuzarin, i cili është pothuajse arsyeja kryesore për gjithçka? Si është të ndahesh me djalin dhe shokun tim edhe kur nuk e kisha menduar të shihesha në këtë botë. Në atë kohë fyti më rridhte aq shumë saqë e konsideroja veten shumë afër konsumit. Pas kësaj thuaj se doli nga kokëfortësia.” Dhe ajo shtoi: “Dhe nuk mund ta imagjinoj pa tmerr atë që është shkaku i këtij udhëtimi, sa shumë i uroj të keqen! O Tartuffe! ". Skena direkt dramatike dhe tragjike, disa. Nuk dihet se kë e quajti Pleshcheeva" horr "dhe" Tartuffe " Sido që të jetë, por pasi kishte shkuar jashtë vendit, Nikolai Mikhailovich personalisht u takua atje me pothuajse të gjithë masonët më të famshëm evropianë: Herder, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. Në Londër me letra rekomandimi Karamzin u prit nga Frimasoni me ndikim - Ambasadori rus në Britaninë e Madhe S. R. Vorontsov …

Në Zvicër, Karamzin takoi tre danezë. Në Letrat, ai i përshkruan ato në një mënyrë shumë miqësore. "Konti i do mendimet gjigante!"; Danezët Moltke, Bagzen, Becker dhe unë ishim në Ferney këtë mëngjes - ne shqyrtuam gjithçka, folëm për Volterin. Në këto rreshta të pakta, ekziston një konsensus i caktuar ndërmjet sahabëve. Ata vizitojnë Lavater dhe Bonnet, marrin pjesë në mblesëritë e Baggesen dhe gëzimet dhe problemet e të rinjve danezë në rrugë. Dhe miqësia me Becker-in vazhdoi në Paris! Baggesen më vonë në esenë e tij përshkroi gjendjen shpirtërore që dominonte atë në atë kohë: "Në Friedberg ata sollën lajmin e kapjes së Bastiljes. Mirë! E drejtë! Mirë! Le të kërcajmë gotat, postier! Poshtë të gjitha Bastiljet! Për shëndet. e shkatërruesve!"

Karamzin raporton se miqtë e tij danezë nga Gjeneva "shkuan në Paris për disa ditë" dhe se "Konti flet me admirim për udhëtimin e tij, për Parisin, për Lionin …" Ky informacion është interesant: udhëtimi nga Gjeneva në Paris dhe mbrapa., me sa duket, ishte biznes si zakonisht dhe i pakomplikuar. Kjo duhet mbajtur mend kur, të hutuar, ndalemi në disa nga çuditë e periudhës së përcaktuar në Letrat si Gjenevë. Sipas Letrave, Karamzini qëndroi në Gjenevë për pesë (!) muaj: "letra" e parë letrare nga Gjeneva u shënua më 2 tetor 1789 dhe e la, siç kujtojmë nga të njëjtat letra, më 4 mars (në fakt. edhe më vonë, në mes të marsit 1790). Sipas Letrave, udhëtari ishte në afërsi të Parisit më 27 mars dhe mbërriti në Paris më 2 prill 1790. Më 4 qershor të po këtij viti, Karamzin i shkroi një letër Dmitriev nga Londra. Nëse supozojmë se udhëtimi nga kryeqyteti francez në atë anglez zgjati të paktën rreth katër ditë, atëherë udhëtari qëndroi në Paris për rreth dy muaj. Para Parisit, në tekstin e Letrave, ne shohim datat e sakta, dhe më pas numrat bëhen disi të pacaktuar: shpesh tregohet ora, por numri mungon. Në shumë "shkronja" numrat mungojnë fare - tregohet vetëm vendi i "shkrimit": "Paris, prill …", "Paris, maj …", "Paris, maj … 1790".

Në tekstin e Letrave është bërë shumë përpjekje për ta paraqitur qëndrimin në Paris si një shëtitje argëtuese: “Që nga mbërritja në Paris, i kam kaluar të gjitha mbrëmjet pa përjashtim në shfaqje dhe për këtë arsye nuk kam parë muzg për rreth një muaj.., Parisi i pahijshëm! Një muaj i tërë për të qenë në shfaqje çdo ditë!" Por Karamzin nuk ishte një shikues i teatrit. Ai u shfaq rrallë në teatër. Edhe pasi u transferua në Shën Petersburg, ku vizita në teatër ishte pjesë e një rituali pothuajse të detyrueshëm të ndërveprimit shoqëror, Karamzin ishte një mysafir i rrallë i tempullit të arteve. Aq më e habitshme është rrëmbimi i tij, në kuptimin e mirëfilltë të fjalës, me teatrot pariziane. Të jesh në shfaqje çdo ditë për një muaj të tërë! Një lloj mospërputhjeje. Por në të njëjtën kohë ai nuk thotë pothuajse asgjë për revolucionin: "A duhet të flasim për revolucionin francez? Ju lexoni gazetat: prandaj, ju i dini incidentet."

Por çfarë ndodhi në të vërtetë në Paris? Nga shkolla e dimë se populli u revoltua dhe rrëzoi Mbretin e Francës. Fillimi i revolucionit ishte kapja e Bastiljes. Dhe qëllimi i sulmit është lirimi i qindra të burgosurve politikë që mbaheshin atje. Por kur turma arriti në Bastilje, në të ashtuquajturin burg "torturues" të mbretit "despotik" Luigji XIV, kishte vetëm shtatë të burgosur: katër falsifikatorë, dy të çmendur dhe Comte de Sade (i cili hyri në histori si Markezi de Sade), i burgosur për "krime monstruoze kundër njerëzimit" me insistimin e familjes së tij. "Dhomat e lagura dhe të zymta nëntokësore ishin bosh." Pra, për çfarë ishte e gjithë kjo shfaqje? Dhe ai ishte i nevojshëm vetëm për të kapur armët e nevojshme për revolucionin! Webster shkroi: "Plani për sulmin në Bastille ishte hartuar tashmë, gjithçka që mbetej ishte që njerëzit të viheshin në lëvizje". Na prezantohet se revolucioni ishte veprim i masave popullore të Francës, por "nga 800,000 parizianë, vetëm rreth 1000 morën pjesë në rrethimin e Bastiljes…" Dhe ata që u përfshinë në sulmin e burgut. u punësuan nga "udhëheqësit revolucionarë", pasi sipas mendimit të komplotistëve, parisienët nuk mund të mbështeteshin për të sjellë revolucionin. Në librin e saj Revolucioni Francez, Webster komentoi korrespondencën e Rigby: "Rrethimi i Bastiljes shkaktoi kaq pak konfuzion në Paris sa Rigby, duke mos pasur idenë se diçka e pazakontë po ndodhte, doli për një shëtitje në park pasdite". Lord Acton, një dëshmitar i revolucionit, pohoi: “Gjëja më e tmerrshme në Revolucionin Francez nuk është rebelimi, por dizajni. Nëpërmjet tymit dhe flakëve, ne dallojmë shenjat e një organizimi llogaritës. Udhëheqësit mbeten të fshehur dhe të maskuar me kujdes; por nuk ka asnjë dyshim për praninë e tyre që në fillim”.

Për të krijuar pakënaqësi "popullore", u krijuan probleme ushqimore, borxhe të mëdha, për të mbuluar të cilat qeveria u detyrua të vendoste taksa mbi popullin, inflacioni i madh që shkatërroi punëtorët, krijoi përshtypjen e rreme se populli francez po zvarritte një gjysmë- ekzistenca e uritur dhe miti i sundimit "mizor" të mbretit Louis u fut XIV. Dhe kjo u bë me qëllim që të krijohej përshtypja se vetë Mbreti ishte përgjegjës për këtë dhe për të detyruar njerëzit të bashkoheshin me njerëzit e punësuar tashmë, në mënyrë që të krijohej përshtypja e një revolucioni me mbështetje të mirëfilltë popullore. Situata e njohur me dhimbje … Të gjitha revolucionet ndjekin të njëjtin plan … Në fytyrë - një shembull klasik i një komploti.

Ralph Epperson: "E vërteta është se para Revolucionit, Franca ishte më e prosperuara nga të gjitha shtetet evropiane. Franca zotëronte gjysmën e parave në qarkullim në të gjithë Evropën; midis 1720 dhe 1780, tregtia e jashtme u katërfishua. Pasuria e Francës ishte në duart e klasa e mesme, dhe "sërfët" zotëronin më shumë tokë se kushdo tjetër. Mbreti hoqi përdorimin e punës së detyruar në punët publike në Francë dhe e shpalli të jashtëligjshme përdorimin e torturës gjatë marrjes në pyetje. Përveç kësaj, mbreti themeloi spitale, themeloi shkolla, reformoi ligjet, ndërtoi kanale, thau kënetat për të rritur tokën e punueshme dhe ndërtoi ura të shumta për të lehtësuar lëvizjen e mallrave brenda vendit”.

Revolucioni Francez ishte një mashtrim. Por ishte ky mësim që ai studioi dhe kjo përvojë u adoptua nga Karamzin. Thjesht nuk mund të ketë një shpjegim tjetër. Është e qartë. Është simbolike që Karamzin vdiq si rezultat i një ftohjeje që mori në rrugët dhe sheshet e kryeqytetit më 14 dhjetor 1825 - në ditën e trazirave Decembrist në Sheshin e Senatit.

Largimi i Karamzin nga Parisi dhe mbërritja në Angli ishin gjithashtu të paqarta. Hyrja e fundit pariziane është shënuar: "Qershor … 1790", e para në Londër - "Korrik … 1790" (letrat e udhëtimit shënohen vetëm me orë: nuk tregohen ditë ose muaj në to). Karamzin dëshiron të krijojë përshtypjen se u largua nga Franca në fund të qershorit dhe mbërriti në Londër në fillim të muajit të ardhshëm. Megjithatë, ka arsye për të dyshuar në këtë. Fakti është se ekziston një letër e vërtetë nga Karamzin drejtuar Dmitriev, dërguar nga Londra më 4 qershor 1790. Në këtë letër, Karamzin shkruan: "Së shpejti do të mendoj për kthimin në Rusi". Sipas "Letrat e një udhëtari rus", ai u largua nga Londra në shtator. Por sipas dokumenteve të padiskutueshme, Karamzin u kthye në Petersburg më 15 korrik (26), 1790. “Udhëtimi zgjati rreth dy javë”, raporton Pogodin. Kjo do të thotë se shkrimtari u largua nga Londra rreth 10 korrikut. Nga kjo rezulton se, në krahasim me Parisin, qëndrimi në Londër ishte shumë i shkurtër. Edhe pse në fillim të udhëtimit Anglia ishte qëllimi i udhëtimit të Karamzinit dhe shpirti i tij dëshironte shumë për Londrën.

Duke mbërritur nga jashtë, Karamzin u soll në mënyrë sfiduese, sjellja e tij quhet ekstravagante. Kjo ishte veçanërisht e habitshme për ata që mbanin mend se si ishte Karamzin në rrethin Masoniko-Novikov. Bantysh-Kamensky përshkroi pamjen e Karamzinit, i cili ishte kthyer nga jashtë: Duke u kthyer në Petersburg në vjeshtën e vitit 1790 me një frak në modë, me një chignon dhe një krehër në kokë, me shirita në këpucët e tij, Karamzin u prezantua nga II. Dmitriev në shtëpinë e Derzhavinit të lavdishëm dhe me tregime inteligjente, kurioze ai tërhoqi vëmendjen. Derzhavin miratoi qëllimin e tij për të botuar një revistë dhe i premtoi se do ta informonte për veprat e tij. Të huajt që vizituan Derzhavin, krenarë për stilin e tyre të lulëzuar dhe pompoz, treguan përbuzje për djalin e ri me heshtjen dhe një buzëqeshje kaustike, pa pritur asgjë të mirë prej tij.” Karamzin me çdo mjet donte t'i tregonte publikut heqjen dorë nga masoneria dhe adoptimin, gjoja, të një botëkuptimi tjetër. Dhe e gjithë kjo ishte pjesë e një programi të qëllimshëm …

Dhe ky program filloi të zbatohej. "Beteja" për shpirtrat njerëzorë ka filluar … Filozofia e dëshpërimit dhe fatalizmit përshkon veprat e reja të Karamzin. Ai përpiqet t'i vërtetojë lexuesit se realiteti është i varfër dhe vetëm duke luajtur me ëndrrat në shpirtin tuaj mund të përmirësoni ekzistencën tuaj. Domethënë, mos bëni asgjë, mos u përpiqni ta bëni botën një vend më të mirë, por vetëm ëndërroni deri në çmenduri, sepse "është e këndshme të shpikësh". Gjithçka përshkohet nga një interes për të mistershmen dhe të pathënën, në një jetë të brendshme të tensionuar, në një botë ku mbretëron e keqja dhe vuajtja dhe dënimi për të vuajtur. Karamzin predikon përulësinë e krishterë përballë kësaj pashmangshmërie fatale. Duke ngushëlluar në dashuri dhe miqësi, një person gjen "kënaqësinë e trishtimit". Karamzin këndon melankoli - "mbushja më e butë nga pikëllimi dhe dëshira për gëzimet e kënaqësisë". Në ndryshim nga klasikët e vjetër heroikë, ku këndoheshin bëmat ushtarake, lavdi. Karamzin parashtron "kënaqësinë e pasionit të lirë", "dashurinë për bukuritë", e cila nuk njeh barriera: "dashuria është më e forta, më e shenjta nga të gjitha, më e pashprehura". Edhe në përrallën e tij "Ilya Muromets" ai përshkruan jo veprat heroike të heroit, por një episod dashurie me një shije sentimentale, dhe në tregimin "Ishulli Bornholm" poetizohet dashuria "I paligjshme" e një vëllai ndaj një motre.. Karamzin, melankolik "muzgu është më i dashur se ditët e kthjellta"; "Gjëja më e këndshme" për të "nuk është pranvera e zhurmshme, gëzimi i këndshëm, jo vera e bollshme, shkëlqimi dhe pjekuria luksoze, por vjeshta është e zbehtë, kur, e rraskapitur dhe me dorën e lodhur, ajo pret kurorën e saj. vdekje." Karamzin fut tema të ndaluara si inçesti ose vetëvrasja e dashurisë në letërsi në një mënyrë gjoja autobiografike. Kokrra e kalbjes së shoqërisë u mboll …

Shkrimtari që krijoi kultin e miqësisë ishte jashtëzakonisht koprrac me derdhjet shpirtërore, prandaj, të imagjinosh Karamzin si një "sentimentalist të jetës" është një gabim i thellë. Karamzin nuk mbante ditarë. Letrat e tij janë të shënuara me vulën e thatësisë dhe të përmbajtjes. Shkrimtari Germaine de Stael, i dëbuar nga Napoleoni nga Franca, vizitoi Rusinë në 1812 dhe u takua me Karamzin. Në fletoren e saj, ajo la fjalët: "Frëngjisht e thatë - kjo është e gjitha". Është për t'u habitur që shkrimtarja franceze e qorton shkrimtarin rus me fjalën "francez", dhe gjithçka për shkak të asaj që ajo pa në popujt veriorë të bartësve të frymës së romantizmit. Prandaj, ajo nuk mund të falte thatësinë e sjelljeve të mira, fjalimin e përmbajtur, gjithçka që i jepte botës së sallonit të Parisit që ishte shumë e njohur për të. Moskovitja iu duk franceze dhe shkrimtari i ndjeshëm ishte i thatë.

Pra, pjesa e parë e planit u përmbush, fara dha rrënjë, ishte e nevojshme të vazhdohej. Ka ardhur koha për të rishkruar historinë, pasi shoqëria është përgatitur duke gëlltitur karremin e “melankolisë” dhe “sentimentalizmit”. Që do të thotë shkëputje, indiferencë dhe mosveprim … bindje skllavërore.