Historiani i rremë Karamzin. Pjesa 3

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Më 6 qershor, Karamzin i shkruan vëllait të tij Vasily Mikhailovich: "Unë do të doja të merrja përsipër punën më të rëndësishme, në historinë ruse, në mënyrë që t'i lë një monument jo të keq atdheut tim". Karamzin kujdesej vetëm për lavdërimin e emrit të tij.

Në parathënien e "Historisë" Karamzin shkruan: "Dhe trillimet janë të këndshme. Por për kënaqësi të plotë njeriu duhet të mashtrojë veten dhe të mendojë se ato janë e vërteta" - një frazë që shpjegon gjithçka.

Për të rivendosur gjenealogjinë e atdheut të tyre, për të rikthyer tablonë e ngjarjeve të shkuara është detyra më e rëndësishme e një historiani dhe një qytetari. Por Karamzin nuk studioi atë që gjeti në burime, por kërkoi në burime, atë që donte të tregonte, dhe nëse nuk e gjeti as këtë, atëherë ai thjesht "përfundoi" të nevojshmet … " Historia e Qeverisë Ruse"- jo një vepër shkencore, por politike. Mikhail Efimov në veprën e tij" Karamzinskaya është absurde "shkruan:" Le të fillojmë me atë se ku lindi ideja për të shkruar "Histori". Në fillim të mizorive të mëdha të Revolucionit Francez të 1789-92. Karamzin e gjen veten në Evropën Perëndimore. … “Nëse do të më kursejë providenca, nëse nuk ndodh diçka më e tmerrshme se vdekja, pra arrestimi, do të merrem me historinë”. "Baza burimore e vëllimeve të reja u zgjerua gjithashtu falë shfaqjes së dëshmive me kujtime si shënimet e Andrei Kurbsky (një dezertues dhe tradhtar - disidenti i parë rus)), dhe Palitsin dhe dëshmitë e të huajve të ditur. shpesh informacion unik, unik, por ndryshonte në njëanshmëri, subjektivitet dhe herë me tendenciozitet të dukshëm, herë duke marrë formën e rusofobisë. Fatkeqësisht, hipnoza e emrit të Karamzin mbi historianët profesionistë rusë nuk është zhdukur deri më sot". Pra, historia ruse është shkruar në materiale të ngopur me mospëlqim dhe shpesh urrejtje për gjithçka ruse.

Karamzin nuk e trajtoi kurrë me respekt antikitetin dhe faltoren ruse: Ndonjëherë mendoj se ku të kem një gulbisch të denjë për kryeqytetin, dhe nuk gjej asgjë më të mirë në bregun e lumit Moskva midis urave prej guri dhe druri, nëse do të ishte. është e mundur të thyesh murin e Kremlinit atje… Muri i Kremlinit nuk është aspak argëtues për sytë.” Kolegu i tij në shtratin Novikov, arkitekti V. I. Bazhenov filloi të ndërmarrë hapa praktikë drejt zbatimit të këtij plani barbar: muri i Kremlinit dhe kullat përgjatë lumit Moskva u çmontuan dhe vetëm dekreti i Katerinës II për largimin e Bazhenov nga biznesi dhe për restaurimin e ansamblit arkitektonik i pengoi ato. nga arritja e asaj që donin.

Më 8 qershor 1818, Artsybashev, në një letër drejtuar DI Yazykov, shpreh përshtypjen e tij për njohjen me librin e Karamzinit: "Ditën e tretë mora Historinë e Karamzinit, preva faqet e saj me padurim dhe fillova ta lexoja me vëmendje. Çfarë dukej për sytë e mi? Ajo-ajo, unë ende nuk e besoj veten time - një përzierje e shëmtuar e jashtëzakonshmërisë, mungesës së provave, pa dallim, llafazanisë dhe hamendjes më budalla! ju një historiograf dhe një histori e shumëpritur! Lexoni, popull rus, dhe ngushëllohu!.. Çfarë do të mendojnë për ne popujt e ndritur kur ta lexojnë me kritikë. Me hirin e plakut të shtëpisë, që ulur mbi sobë, dërrmonte buburrecat dhe tregoi në popull përralla budalla dhe ne tregimtarët. Më gjakon zemra. kur e mendoj”. Artsybyshev i shpjegoi "Shënimet" e tij thjesht dhe konkretisht: ai tregoi vëllimin dhe faqen e "Historisë", citoi një citat nga teksti kryesor Karamzin, e krahasoi atë me tekstin e "Shënimeve" të Karamzinit, citoi burimet e botuara në atë moment dhe vizatoi përfundime: këtu Karamzin fantazon, këtu shtrembëron tekstin, këtu hesht,këtu flitet si e vërtetuar saktësisht ajo që vetëm mund të supozohet, këtu të dhënat e tilla mund të interpretohen ndryshe. N. S. Artsybashev shkruan se Karamzin "nganjëherë ka vendosur numra vjetorë për fat të mirë". Nikolai Sergeevich vëren dhe korrigjon shumë gabime të historiografit: "është mjaft e bukur, por vetëm e padrejtë", "ne kemi mbetur të mrekullohemi me zotin historiografi që nuk ka munguar të shtojë këtu nga vetja", "Z. historiograf ka kaq shkëlqyeshëm i prishën fjalët e listave haratike”. "Nuk ka nevojë për të fantazuar!" - i tillë është pretendimi i tij për Karamzin.

VP Kozlov shkruan: “Për karakterizimin e teknikave tekstuale të Karamzin në Shënime, janë me interes lëshimet në tekstet e botuara. Ndonjëherë lëshimet shoqëroheshin me ato pjesë të burimeve që kundërshtonin konceptin historik të Karamzinit… Reduktimet e bëra të detyruara. Karamzin për të kryer një lloj përpunimi letrar: vendosni parafjalë, përemra, arkaizoni ose modernizoni tekstet e dokumenteve dhe madje futni në to shtesat e veta (nganjëherë pa asnjë rezervë) Si rezultat, ndonjëherë teksti krejtësisht i ri, kurrë nuk ekzistonte. Shënime." Pra, sipas M. T. Kachenovsky, i përshkruar nga N. M. Aventurat e Karamzin, të Marina Mnishek "mund të jenë jashtëzakonisht argëtuese në një roman, duken të durueshme në një biografi", por nuk janë të përshtatshme për Historinë e Shtetit Rus. Miqtë e Karamzin reaguan menjëherë: ata e shpallën Kachenovsky "mbrojtës moral" të Car Ivan the Terrible. Një histori e njohur…

Karamzin përforcoi në mendjet e bashkëkohësve dhe madje edhe disa historianëve shpifjet e nisura nga aventurierët gjermanë Taube dhe Kruse, se një nga gratë e Car Ivan Vasilyevich - Martha Vasilyevna Sobakina, e bija e djalit të boyarit Kolomna - gjoja ishte vajza e një tregtar i thjeshtë i Novgorodit. "… Duket e çuditshme," shkruante FV Bulgarin, "që Margeret, Petrei, Ber, Paerle, shumë shkrimtarë polakë dhe akte autentike citohen në mënyrë arbitrare, në mbështetje të mendimeve të historiografit të nderuar, pa asnjë provë pse, në një Në rast, atyre duhet t'u besohet, dhe në tjetrën - të mos besohet."

"Para botimit të Vëllimit IX të Historisë së Shtetit Rus," thotë Ustryalov, "ne e njohëm Gjonin si sovranin e madh: ata panë tek ai pushtuesin e tre mbretërive dhe një ligjvënës edhe më të mençur, mbrojtës". Karamzin, megjithatë, e portretizon Gjonin si një despot dhe një tiran: "Gjoni dhe djali i tij u gjykuan në këtë mënyrë: çdo ditë ata i paraqitnin nga pesëqind deri në një mijë novgorodianë; ata i rrahën, i torturuan, i dogjën me një lloj përbërje e zjarrtë, i lidhi me kokë ose këmbë në një sajë, i tërhoqi zvarrë në bregun e Volkhovit, ku ky lumë nuk ngrin në dimër, dhe familje të tëra u hodhën nga ura në ujë, gra me burra, nëna me foshnja. Këto vrasje zgjatën pesë javë dhe konsistonin në grabitje të përgjithshme”. Disa ekzekutime, vrasje, djegie të të burgosurve, urdhër për të shkatërruar elefantin që nuk pranoi të gjunjëzohej para mbretit … "Unë i përshkruaj mizoritë e Ivashkës" - kështu shkruante Karamzin në letrat drejtuar miqve për punën e tij. Ishte ky personalitet që ishte kyç për të: "…Ndoshta censuruesit nuk do të më lejojnë, për shembull, të flas lirshëm për mizorinë e Car Ivan Vasilyevich. Në këtë rast, cila do të jetë historia?" Në 1811, Karamzin i shkroi Dmitriev: "Unë punoj shumë dhe po përgatitem të përshkruaj kohën e Ivan Vasilyevich! Kjo është vetëm një temë historike! Deri më tani, unë kam qenë vetëm dinak dhe i mençur, duke u nxjerrë nga vështirësitë … ". Sa urrejtje dhe përbuzje për Carin rus. Karamzin qëllimisht shtrembëron historinë e mbretërimit të Gjonit IV, pasi ai është armiku i vërtetë i gjithçkaje ruse.

Por veçanërisht "me ngjyra" ai përshkruan mitin e vrasjes së Ivan IV të djalit të tij. Përsëri, duke mos marrë parasysh kronikat, të cilat flasin vetëm për faktin e vdekjes: "… Repose Tsarevich Ivan Ivanovich i gjithë Rusisë …" dhe asgjë për vrasjen. Në të gjitha analet ka vetëm fjalët "prehje", "prehje" … Dhe askund nuk ka asnjë fjalë të vetme për vrasje! Francezi Jacob Margeret, i cili shërbeu në Rusi për rreth 20 vjet, u kthye në Francë dhe shkroi kujtimet e tij: "Disa besojnë se cari vrau djalin e tij. Në fakt, nuk është kështu. Djali vdiq gjatë një udhëtimi pelegrinazhi nga sëmundja.." Por Karamzin i kushton vëmendje vetëm versioneve të huaja armiqësore dhe versioneve të përfaqësuesve të grupit anti-Moskë, për të cilët edhe datat e vdekjes nuk përkojnë me datën reale. Dhe në kohën tonë, janë shfaqur prova të pakundërshtueshme se si princi dhe cari u helmuan. Në fillim të viteve '60, varret e Car Ivan, Tsarevich Ivan u hapën dhe u zbulua se kockat e tyre përmbajnë një sasi të madhe të merkurit dhe arsenikut, sasia e substancave toksike është 32 herë më e lartë se norma maksimale e lejuar. Dhe kjo dëshmon faktin e helmimit. Disa, natyrisht, thonë (për shembull, profesori i mjekësisë Maslov) se Gjoni kishte sifiliz dhe ishte trajtuar me merkur, por asnjë gjurmë e sëmundjes nuk u gjet në kocka. Për më tepër, kreu i Muzeut të Kremlinit, Panova, citon një tabelë nga e cila është e qartë se nëna e Gjonit dhe gruaja e tij e parë, shumica e fëmijëve, përfshirë Tsarevich Ivan dhe Car Fyodor, djali i dytë i Carit, ishin të gjithë të helmuar, pasi mbetjet përmbajnë një sasi të madhe substancash helmuese … Kjo është kështu, për referencë.

Historiani Skrynnikov, i cili i ka kushtuar disa dekada studimit të epokës së Ivan IV, dëshmon se nën carin në Rusi u krye një "terror masiv", gjatë të cilit u vranë rreth 3-4 mijë njerëz. Dhe mbretërit spanjollë Charles V dhe Philip II, mbreti i Anglisë Henri VIII dhe mbreti francez Charles IX ekzekutuan qindra mijëra njerëz në mënyrën më brutale. Nga viti 1547 deri në vitin 1584, vetëm në Holandë, nën sundimin e Karlit V dhe Filipit II, “numri i viktimave… arriti në 100 mijë”. Prej tyre “28540 persona u dogjën të gjallë”. Në Anglinë e Henry VIII, 72 mijë endacakë dhe lypës u varën për "endacak" vetëm përgjatë autostradave. Në Gjermani, kur kryengritja fshatare e 1525 u shtyp, më shumë se 100,000 njerëz u ekzekutuan. E megjithatë, çuditërisht, Ivan "I tmerrshmi" shfaqet si një tiran dhe xhelat i pakrahasueshëm, unik.

E megjithatë, në vitin 1580, cari kreu një tjetër aksion që i dha fund mirëqenies së vendbanimit gjerman. Historiani pomeranez Pastor Oderborn i përshkruan këto ngjarje me tone të errëta dhe të përgjakshme: mbreti, të dy djemtë e tij, oprichnikët, të gjithë me rroba të zeza, shpërthejnë në një vendbanim të fjetur të qetë në mesnatë, vranë banorë të pafajshëm, përdhunuan gra, ua prenë gjuhën., nxorrën thonj, i shpuan njerëzit të bardhë me shtiza të ndezura, ata dogjën, mbytën dhe plaçkitën. Sidoqoftë, historiani Walishevsky beson se të dhënat e pastorit luteran janë absolutisht jo të besueshme. Oderborn e shkroi "veprën" e tij në Gjermani dhe nuk ishte dëshmitar okular i ngjarjeve, por ai kishte një mospëlqim të theksuar për Gjonin, sepse cari nuk donte të mbështeste protestantët në luftën e tyre kundër Romës katolike. Francezi Jacques Margeret e përshkruan këtë ngjarje në një mënyrë krejtësisht të ndryshme: "Livonianët, të cilët u kapën dhe u dërguan në Moskë, duke shpallur besimin luteran, pasi kishin marrë dy kisha brenda qytetit të Moskës, dërguan shërbime publike atje; por në fund, për shkak të krenarisë së tyre dhe kotësive të tempujve të përmendur … u shkatërruan dhe të gjitha shtëpitë e tyre u shkatërruan, mendjemëdhenj dhe rrobat e tyre ishin aq luksoze sa të gjithë mund të ngatërroheshin me princa dhe princesha … Fitimi kryesor atyre u dha e drejta për të shitur vodka, mjaltë dhe pije të tjera, në të cilat nuk bëjnë 10%, por njëqind, që duket e pabesueshme, megjithatë kjo është e vërtetë”.

Të dhëna të ngjashme jep edhe një tregtar gjerman nga qyteti i Lubeck-ut, jo thjesht dëshmitar okular, por edhe pjesëmarrës në ngjarje. Ai raporton se edhe pse urdhri ka qenë vetëm për konfiskimin e pasurisë, autorët e kanë përdorur sërish kamxhikun, ndaj edhe ai e ka marrë atë. Megjithatë, ashtu si Margeret, tregtari nuk flet për vrasje, përdhunim apo torturë. Por cili është faji i Livonians, të cilët humbën pronat dhe fitimet e tyre brenda natës? Gjerman Heinrich Staden, i cili nuk ka dashuri për Rusinë, raporton se rusëve u ndalohet tregtia me vodka dhe kjo tregti konsiderohet një turp i madh mes tyre, ndërsa cari u lejon të huajve të mbajnë një tavernë në oborrin e shtëpisë së tij dhe të bëjnë tregti. në alkool, pasi "ushtarët e huaj janë polakë, gjermanë, lituanianë … nga vetë natyra e tyre ata duan të pinë". Kjo frazë mund të plotësohet me fjalët e një jezuiti dhe një anëtari të ambasadës papale Paolo Kompani: "Ligji ndalon shitjen e vodkës në publik në taverna, pasi kjo do të kontribuonte në përhapjen e dehjes". Kështu, bëhet e qartë se emigrantët Livonian, pasi kishin fituar të drejtën për të prodhuar dhe shitur vodka bashkatdhetarëve të tyre, abuzuan me privilegjet e tyre dhe "filluan të korruptonin rusët në tavernat e tyre". Michalon Litvin shkroi se "në Muscovy nuk ka bukë askund, dhe nëse të paktën një pikë verë gjendet me ndonjë pronar shtëpie, atëherë e gjithë shtëpia e tij është shkatërruar, pasuria është konfiskuar, shërbëtorët dhe fqinjët që jetojnë në të njëjtën rrugë dënohen., dhe vetë pronari është i burgosur përgjithmonë në burg … Meqenëse moskovitët abstenojnë nga dehja, qytetet e tyre janë të mbushura me zejtarë të zellshëm në klane të ndryshme, të cilët, duke na dërguar kupa druri … shalë, shtiza, bizhuteri dhe armë të ndryshme, na grabisin ari."

Pra, ky ishte faji i Ivan IV. Pra, për kë u shkrua historia e shtetit rus? Për më tepër, Pjetri I i Karamzinit është pothuajse një shenjt, përsëri, për kë? Për të huajt, po. Por për tokën ruse dhe popullin rus - në asnjë mënyrë … Nën Pjetrin, gjithçka ruse u shkatërrua dhe u futën vlerat e huaja. Kjo ishte periudha e vetme kur popullsia e perandorisë ra. Rusia u detyrua të pinte dhe pinte duhan, të rruante mjekrën, të mbante paruke dhe veshje të pakëndshme gjermane. Besohet se rreth 200,000 njerëz vdiqën gjatë ndërtimit të Shën Petersburg. Dhe që Pjetri vrau edhe djalin e tij - nuk llogaritet? Pse janë këto privilegje? Per cfare? Përgjigja është e qartë.

Ja çfarë shkruan Karamzin: "Monarku u shpalli luftë zakoneve tona të lashta, së pari, sepse ishin të vrazhdë, të padenjë për moshën e tyre; së dyti, dhe sepse pengonin prezantimin e lajmeve të huaja të tjera, edhe më të rëndësishme dhe më të dobishme. Ishte e nevojshme., si të thuash, për të kthyer kokën e kokëfortësisë ruse të rrënjosur për të na bërë fleksibël, të aftë për të mësuar dhe adoptuar. Gjermanët, francezët, britanikët ishin përpara rusëve për të paktën gjashtë shekuj; Pjetri na shtyu me dorë e fuqishme, dhe për pak vite gati sa nuk i kapëm. Ne nuk jemi si paraardhësit tanë të këqij: aq më mirë! Vrazhdësia e jashtme dhe e brendshme, injoranca, përtacia, mërzia ishin pjesa e tyre në gjendjen më të lartë - të gjitha rrugët drejt përsosjes. arsyeja dhe kënaqësitë shpirtërore fisnike janë të hapura për ne. Kryesorja është të jemi njerëz, jo sllavë. Ajo që është e mirë për njerëzit, nuk mund të jetë e keqe për rusët, dhe atë që kanë shpikur britanikët ose gjermanët për të mirën. njeri, është e imja, sepse unë jam njeri. i shkathët! Por sa përpjekje i kushtoi monarkut për të mposhtur kokëfortësinë tonë në injorancë! Rrjedhimisht, rusët nuk ishin të prirur, nuk ishin gati për t'u arsimuar. I jemi mirënjohës të huajve për ndriçimin e tyre, për shumë ide të zgjuara dhe ndjenja të këndshme, të panjohura për të parët tanë përpara lidhjes së tyre me trojet e tjera evropiane. Duke i mbushur me dashuri mysafirët, ne na pëlqen t'u dëshmojmë atyre se studentët nuk janë aspak inferiorë se mësuesit në artin e të jetuarit dhe të komunikimit me njerëzit. "Kjo është e gjithë historia. As nuk duhet të komentoni …

Dhe ky ishte fillimi i një projekti për t'i hequr popullit tonë kujtesën historike. Si duan armiqtë që ne, duke parë historinë e Atdheut tonë, të turpërohemi prej tyre në rrënjë. Ata duan që ne të jemi të sigurt se carët rusë ishin si maniakë të ndyrë që organizuan ekzekutime publike dhe populli rus e shikonte me dashuri dhe frikë. Marazmus…

Çdo rus mund të pyesë veten, a është vërtet kështu? Dhe përpiquni ta kuptoni. Vetë, jo “dikush”! Ata tashmë e kanë bërë këtë për ne, dhe më shumë se një herë. Mjaft, është koha të filloni të mendoni dhe të realizoni rrënjët tuaja dhe pasi ta kuptoni, shkoni përpara me kokën lart! E meritojmë! Të gjithë popujt që banojnë në Atdheun tonë janë të denjë, sepse ne jemi një e tërë për të. Ne jemi të gjithë fëmijët e saj. Dhe vetëm së bashku do të jemi në gjendje ta mbrojmë atë dhe t'i kthejmë të kaluarën e saj të madhe. Pas realizimit të unitetit të tij, çdo armik është i parëndësishëm. Pra, le ta kuptojmë këtë, më në fund, dhe mos e turpërojmë kujtimin e paraardhësve tanë të mëdhenj!

Literatura (burimet):

D. Nefedov "Detektiv historik. Masonët e Simbirsk dhe demonët e revolucionit"

E. I. Sturgeon "Tre jetët e Karamzin"

V. P. Kozlov "Historia e Shtetit Rus" N. M. Karamzin në vlerësimin e bashkëkohësve të tij

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Klani Simbirsk i Turgenevëve"

R. Epperson "Dora e padukshme. Një hyrje në pamjen konspirative të historisë"

A. Romanov "Historiani i parë dhe kronisti i fundit"

M. Efimov "Karamzinskaya është absurde"

Yu. M. Lotman "Krijimi i Karamzin"

N. Ya. Eidelman, "Kronika e fundit"

N. Sindalovskiy "Familja e gjakut, ose ku shkojnë rrënjët e internacionalizmit të Shën Petersburgut"

V. V. Sipovsky "Për paraardhësit e N. M. Karamzin"

N. M. Karamzin "Letra nga një udhëtar rus"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Rindërtimi i historisë botërore"

Buletini rus: "Një fotografi e gjakut, ose si Ilya Repin e Tsarevich Ivan" 2007-09-27

Buletini rus: "Karamzinskaya është absurde" 2005-02-22

Gazeta Popullore: "Fantazmat e pavijonit Goncharovskaya" 2007-06-12

Revista e historisë letrare dhe lokale Ulyanovsk "Monomakh" 02.12.2006

Portrete ruse të shekujve 18-19 22.02. 2010

“Luani i Artë” nr 255-256

Korrieri Simbirsk 2012-06-03