A është rreziku i përparimit robotik i vërtetë apo mit?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Kur themi se robotët nuk do t'i zëvendësojnë njerëzit, sepse nuk ka asgjë njerëzore në to, nuk nënkuptojmë aspak aftësinë e jashtëzakonshme të një personi për të krijuar ose vepruar në mënyrë të palogjikshme. Një ditë robotët do të jenë në gjendje ta bëjnë këtë gjithashtu. Por të kesh frikë prej tyre është thjesht e kotë. Pse - shpjegon Andrey Sebrant, Drejtor i Marketingut Strategjik në Yandex.

Si Druri prej kallaji u bë Terminator

Shkrimtari i madh Arthur Clarke formuloi tre ligje, njëri prej të cilëve thotë: "Çdo teknologji mjaft e avancuar nuk dallohet nga magjia". Ky formulim përshkruan me saktësi qëndrimin tonë ndaj teknologjisë së lartë. Por në epokën e medias, me televizionin dhe Facebook-un, bëhet gjithnjë e më e vështirë të jesh magjistar.

Një shembull i një inteligjence mjaft artificiale është Tin Woodman, me të cilin Ellie (ose Dorothy) ishin miq dhe kishin biseda të ëmbla. Në cilën pikë dhe pse ai u shndërrua papritur në Terminator? Kjo është një histori thjesht mediatike: frika shitet mirë - aq sa çështja që lidhet me robotët duhet të përfshihet në titullin e leksionit.

Dhe kjo me të vërtetë pasqyron atë që po ndodh në mendjen e publikut. Së fundmi, HSE ka kryer një sondazh që tregon se sa më i madh të jetë subjektiviteti i robotit, aq më shumë njerëzit kanë frikë se ai si subjekt do t'i bëjë diçka të keqe. Kur një robot thjesht po bën disa punë shtëpiake ose po sjell mallra nga dyqani, askush nuk ka frikë prej tij. Por kur bëhet fjalë për infermierët, mjekët, edukatorët dhe makinat vetë-drejtuese, shumica e njerëzve argumentojnë se do të ishin jashtëzakonisht të pakëndshëm me mjedisin e tyre. Ndërkohë, statistikat e aksidenteve për një milion kilometra të udhëtuara tregojnë se dronët kanë më pak gjasa të futen në aksidente automobilistike. Sigurisht, megjithatë, njerëzit do të përfshihen në aksidente rrugore, por ata do të vdesin më rrallë - 300 mijë njerëz në vend të një milion e gjysmë. Dhe milioni do të jetojë, sepse shoferi nuk ishte një person i dehur, por një autopilot i papërsosur.

Pse nuk duhet të kërkoni shpjegime nga robotët

Fituesi i çmimit Nobel në fizikë Richard Feynman tha se asnjë fizikan nuk e kupton fizikën kuantike. Fatkeqësisht ose për fat të mirë, sot ka shumë fusha të tjera në të cilat po ndodh diçka që njeriu nuk mund ta shpjegojë.

Është e kotë të kërkosh interpretim nga robotët (pse u mor një vendim i tillë, pse makina u ngadalësua, etj.). Për më tepër, nëse shikoni prapa në historinë tonë, është krejtësisht e palogjikshme.

Për shembull, acidi acetilsalicilik, i sintetizuar në 1853 dhe i regjistruar nën markën tregtare Aspirin në fund të shekullit të 19-të, konsumohet sot në sasi të mëdha - rreth 120 miliardë tableta në vit. Megjithatë, veprimi i tij, i lidhur, për shembull, me përdorimin në sëmundjet e zemrës, u shpjegua pak a shumë vetëm 70 vjet pasi filloi të përdorej gjerësisht në mjekësi.

Farmakologët modernë thonë se askush nuk e di se si funksionojnë ilaçet moderne të sofistikuara për sëmundje të rënda. Pyes veten se sa njerëz që kanë frikë të hyjnë në një makinë vetë-drejtuese do të refuzojnë trajtimin me një ilaç që kursen në 90% të rasteve, por ne nuk dimë pothuajse asgjë për mekanizmat e veprimit të tij?

Pra, edhe në jetën e përditshme, ne nuk kuptojmë gjithçka që po ndodh rreth nesh. Dhe është jashtëzakonisht naive të kërkosh që robotët të shpjegojnë veprimet e tyre përpara se të zbatojnë gjerësisht mësimin e makinerive. Për sa kohë që ne përpiqemi ta arrijmë këtë nga algoritmet aktuale, kompjuterët kuantikë do të vijnë dhe nuk do të ketë fare shpresë për mirëkuptim. Prandaj, është më mirë të mësoni të pranoni atë që nuk mund ta kuptoni. Kjo nuk është një përgjigje për pyetjen se çfarë do të na bëjnë robotët. Kjo është përgjigjja e pyetjes se si të mos shpenzoni gjithçka që fitoni për psikoanalistët nëse robotët janë pranë jush.

Si të krijoni me inteligjencë artificiale

Historia tjetër për bashkëjetesën me robotët i kushtohet një ideje që çdo person krijues mund ta kuptojë - sa e vështirë është të gjesh dikë me të cilin do të ishte mirë të krijoni së bashku. Artisti dhe teoricieni i famshëm rus Dmitry Bulatov e formulon këtë në një formë më të ashpër: "Norma e re është kjo: nëse duam të infektojmë botën me art, duhet t'i japim fund shovinizmit tonë proteinik".

Ne (në Yandex. - Shënim T&P) filluam të argëtoheshim me muzikën e shkruar nga rrjetet nervore në vitin 2017, - muzika që krijuam u njoh si një kompozitore origjinale dhe eksperte e krijimtarisë së Scriabin, Maria Chernova. Siç vuri në dukje Ivan Yamshchikov, çka nëse rrjetit nervor i pëlqen të luajë të njëjtën notë për katër minuta? Mendoj se nuk do të shkaktojë gjë tjetër veç të qeshura ("skenari ngeci"). Dhe nëse supozojmë se kjo është shpikur nga një person, atëherë menjëherë do të vrapojnë një numër i madh përkthyesish, të cilët do të fillojnë të shpjegojnë se ky është një mendim i thellë, duke shprehur idenë e një stagnimi monstruoz në të cilin jetojmë, etj. Kjo është një çështje e interpretimit jo të vetë veprës, por të kontekstit që na është dhënë.

Sot, edhe në hyrje të artikullit matematik Generation Music with Variational Recurrent Autoencoder Supported by History, autorët e tij shkruajnë se detyrat që përfshijnë një qasje intuitive ose krijuese janë konsideruar prej kohësh thjesht njerëzore, por tani gjithnjë e më shumë algoritme po bëhen të disponueshme dhe muzika është vetëm një shembull.detyra të tilla.

Dy vjet më vonë, ne shkruam muzikë për muzikantin më të madh Yuri Bashmet (një rrjet nervor i krijuar nga Yandex krijoi një pjesë për violë dhe orkestër në bashkëpunim me kompozitorin Kuzma Bodrov. - Shënim T&P). Kur u tregon njerëzve për këtë ngjarje, ata reagojnë kështu: “Oh, e kuptuam! Ata thonë se rrjetet nervore bëjnë një punë të mirë me detyrat rutinë, kështu që kompozitori krijon pikërisht atë melodi, një ide brilante të pjesës dhe rrjeti nervor ndoshta ka mësuar të bëjë pjesën tjetër të punës orkestruese." E kundërta është e vërtetë. Kompozitori Kuzma Bodrov pretendon se rrjeti nervor u bë bashkëautori i tij i plotë dhe ishte ajo që gjeneroi gjënë më të vështirë, origjinalin, i cili më vonë u shndërrua në diçka më shumë. Do të doja të kisha gjithmonë një bashkautor të tillë, të aftë për të krijuar diçka të re dhe të papritur, pa u lodhur dhe pa rënë në depresion.

Rrjetet nervore dhe fizika

Në librin e Strugatskys "E hëna fillon të shtunën", përshkruhen entitete që quhen dyshe: diktim, por kush di ta bëjë mirë. […] Mjeshtrit e vërtetë mund të krijojnë materiale shumë komplekse, shumë-programe, vetë-mësimore.” Një nga heronjtë e romanit dërgoi një marrje të tillë me makinë në vend të një heroi tjetër. Dyfishi e udhëhoqi në mënyrë të shkëlqyer Moskvich-in, "u betua kur u pickua nga mushkonjat dhe këndoi me kënaqësi në kor". "Alice" jonë nuk po e bën këtë ende, por do të fillojë edhe një hackathon. Sistemet inteligjente adaptive u përshkruan në 1965. Tani ata tashmë ekzistojnë realisht - si dublikatë, të cilat janë më të mira për të renditur copa letre, për të krijuar melodi të reja, për të bërë planifikime mediatike, etj. Dhe ky është vetëm fillimi.

Në librin e Kevin Kelly në mënyrë të pashmangshme, ekziston një frazë e bukur: "Makinat më të rëndësishme të të menduarit nuk do të jenë ato që mund të mendojnë më shpejt dhe më mirë se njerëzit, por ato që do të mësojnë të mendojnë në mënyra që njerëzit nuk munden kurrë". Është sikur të kemi zbatuar gjithë jetën idenë e fluturimit, duke krijuar dhe përmirësuar një zog me krahë, vetëm duke i bërë më të mëdhenj dhe duke përdorur materiale moderne. Ideja e një rakete që do të na çojë në hapësirën ku krahët janë të padobishëm thjesht nuk do të ishte shfaqur, sepse është krejtësisht ndryshe nga ku filloi gjithçka. Dhe kjo është ende për të ardhur - ndërkohë, ne kemi bashkautorë të mëdhenj.

Kur flasim për inteligjencën artificiale dhe kemi frikë se makina do të na zëvendësojë, ne gjatë gjithë kohës besojmë se njeriu dhe inteligjenca janë pothuajse sinonime, një lloj esence të këmbyeshme. Kjo nuk eshte e vertete. Unë do të citoj përsëri Strugatskikh: "Unë jam ende një burrë, dhe e gjithë kafsha nuk është e huaj për mua". Edhe kur, me ndihmën e rrjeteve nervore, mësojmë të kërcejmë bukur në ekrane, kjo nuk do të na bëjë njerëz që mund të marrim një emocion të vërtetë nga kërcimi. Fizika është po aq e rëndësishme sa edhe inteligjenca. Dhe deri më tani ne nuk e kuptojmë fare se si të bëjmë një diçka algoritmike, e cila, ashtu si ne, nuk do të ishte e huaj për të gjithë kafshën.