E vërteta është kur "gjithçka përshtatet së bashku" por nëse "gjithçka përshtatet së bashku", atëherë kjo nuk është domosdoshmërisht e vërtetë

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

A keni parë ndonjëherë njerëz që përcaktojnë shkallën e korrektësisë së veprimeve të tyre nga një sërë të dhënash të jashtme si numrat që shohin, kombinimet e shkronjave apo shenja të tjera që shoqërojnë momentin e zgjedhjes së tyre? Ata mund të lexojnë kartat dhe të shohin konfirmimin e pozicionit të tyre në një kombinim të kombinimeve të ndryshme; mund të bëjë një zgjedhje të një produkti bazuar në një ndjenjë subjektive harmonie që lind kur shikoni paketimin (për shembull, kombinime të bukura të datës së skadencës, çmimit ose numrave të barkodit). Sidoqoftë, ka manifestime më interesante të gabimit logjik të diskutuar këtu.

Ne do të flasim për një gabim shumë, SHUMË të zakonshëm, i cili është një kombinim i disa në të njëjtën kohë. Kjo tendencë për të konfirmuar, dhe ndërrime të shkakut dhe pasojës, dhe përgjithësim të rremë, dhe shumë më tepër. Por ju duhet të filloni nga larg.

Shumë njerëz e kuptojnë intuitivisht korrektësinë e veprimeve të tyre bazuar në rezultatet shoqëruese. Ata e dinë, dhe praktika e jetës së tyre e vërteton këtë, se kur "gjithçka është e saktë", atëherë "gjithçka konvergjon" dhe përveç rezultateve pozitive të pritura të një procesi të caktuar, fillojnë të shfaqen rezultate pozitive shoqëruese që nuk ishin parashikuar. por ato vetëm konfirmojnë korrektësinë. Kjo përdoret, për shembull, nga hetuesit që përpiqen të rivendosin pamjen e një krimi dhe të krahasojnë përshkrimin e ngjarjeve nga njerëz të ndryshëm (dëshmitarë, të dyshuar, etj.). Nëse ata thonë gjithçka saktë, atëherë tabloja e plotë e ngjarjeve konvergon, dhe edhe nëse disa elementë nuk u zbuluan menjëherë, ata marrin lehtësisht pozicionin e tyre në pamjen e duhur. Por hetuesi ka një detyrë shumë më të vështirë: ai NUK E DI nëse po i thonë saktë, dhe për këtë arsye ai mund të përcaktojë korrektësinë vetëm me kriterin "gjithçka përshtatet". Ky është një gabim i zakonshëm logjik. Nëse “gjithçka përshtatet së bashku”, kjo nuk do të thotë aspak se pjesëmarrësit në proces thanë të vërtetën, dhe me sa mund të gjykoj, praktika hetimore ka shembuj të akuzave të rreme të bëra mbi bazën e një “pamjeje të saktë” në dukje. në të cilën duket "gjithçka përshtatet".

Pra, edhe një herë: nëse një e vërtetë e caktuar është e disponueshme për një person, atëherë brenda kornizës së kësaj të vërtete, "gjithçka përshtatet së bashku" dhe në parim nuk mund të jetë ndryshe. Por, përkundrazi, nuk është e vërtetë: nëse çdo gjë i përshtatet një personi, atëherë njohuritë që ai ka NUK janë DO DO TË DHËNA E VËRTETË. Kjo është e qartë për të gjithë dhe duket se nuk duhet të shkaktojë probleme. Por prisni … pse është ky i ri atje, shikoni? - Kam numëruar shumën e shifrave të datës së lindjes së të zgjedhurës sime, e krahasova me numrin e telefonit të saj, policën e sigurimit dhe datën e takimit të tyre të parë, duke arritur në përfundimin se "gjithçka përshtatet së bashku", dhe për këtë arsye ajo është e vetmja dhe vetem…?

Ja pse. Çështja është se njerëzit janë të prirur ndaj gabimit të riorganizimit të shkakut dhe pasojës. Pavarësisht qartësisë në dukje të këtij gabimi, shumë njerëz e bëjnë atë. Shikoni: një person e kupton intuitivisht se e vërteta është kur "gjithçka përshtatet së bashku", domethënë, nëse i zgjedhuri i të riut i përshtatet me të vërtetë, atëherë GJITHÇKA duhet të jetë e përshtatshme, deri në kombinimin e figurave të ndryshme shoqëruese në dokumente. Çdo gjë duhet të jetë e bukur. Në vetvete, kjo tashmë është e çuditshme, por oh mirë, nuk e kam parë këtë. Megjithatë, më tej ka një gabim të riorganizimit të shkakut dhe pasojës: nëse një gjë është e bukur (kombinimet e numrave), atëherë krijohet ndjenja se një rastësi e tillë nuk mund të ishte e rastësishme dhe më pas tendenca për të konfirmuar përfundon punën e saj, duke e detyruar personi për të përshtatur të gjitha vëzhgimet e tij të tjera me rezultatin e dëshiruar … Kështu që ai "sigurohet" që gjithçka të përshtatet plotësisht, që do të thotë se e vërteta është se i zgjedhuri i tij është para tij. Mbetet vetëm një pak për të bërë: për të bindur viktimën fatkeqe të marrëzisë rinore për jorastësinë e ngjarjeve të rastësishme. Thjesht mendoni … biznes për disa minuta.

Vetëm se do të duhet shumë më tepër kohë për të gërmuar gjithë këtë marifet kur grushti i epifanisë të thyejë gotat rozë.

Mendoni gjithçka? Jo, ky ishte një nga shembujt më të padëmshëm. Pjesa tjetër në arsenalin tim është shumë më tragjike. Por më lejoni të përpiqem për të tretën herë t'ju përcjell thelbin themelor të këtij gabimi. Bej kujdes.

Një person mund ta kuptojë korrektësinë e veprimeve të tij nga një sërë shenjash që ai i ka përcaktuar paraprakisht për veten e tij ose që ai i ndjen në mënyrë intuitive si vetë shenjat e korrektësisë. Pasi ka përfunduar një veprim ose ka bërë një zgjedhje, ai shikon: Po, të gjitha shenjat e mia tregojnë se po eci si duhet, sepse gjithçka konvergon, dhe nëse nuk kam menduar për diçka paraprakisht, atëherë kjo është ose e parëndësishme, ose përshtatet mirë në proces dhe bëjeni përsëri është më mirë”. Nëse një person ka bërë me të vërtetë zgjedhjen e duhur, atëherë gjithçka me siguri do të bashkohet ashtu siç e imagjinonte, dhe nëse nuk e imagjinonte, atëherë të paktën e mendoi intuitivisht. Megjithatë, le të themi se personi gaboi, por shenjat që ai zgjodhi përsëri ishin dakord me pritshmëritë. A mund të jetë kjo? Po, por vetëm në rastet e mëposhtme, të cilat i rendis në rend zbritës të shpeshtësisë së paraqitjes në rrethin tim shoqëror:

- Në fakt, JO GJITHÇKA u bashkua, por personi mbylli artificialisht sytë ndaj shenjave të padëshiruara, ose ndryshoi rregullat e lojës "në fluturim", duke deklaruar të zezën si të bardhë (për shembull, duke bindur veten se faktori i padëshiruar ishte në të vërtetë e dobishme për të dhe "është edhe më mirë në këtë mënyrë"). Ky paragjykim afirmimi funksionoi.

- Në fakt, një person fillimisht e sheh procesin shumë sipërfaqësisht, dhe për këtë arsye midis shenjave të përcaktimit të korrektësisë së tij ka vetëm shenja karakteristike të të menduarit primitiv. Për shembull, tipari është fitimi i bërë, rezultati mesatar i provimit, numri i konkubinave ose numri i botimeve shkencore në revista prestigjioze. Sipas këtyre shenjave, po, gjithçka duket të jetë e saktë, por nëse shikoni numrin e skllevërve të vuajtur, vlerën e kostos së mallrave dhe shërbimeve, të diplomuarit budallenj dhe pamjen e "Kolya nga Urengoy", atëherë asgjë nuk përshtatet. Sidoqoftë, vetëm jo të gjithë mund ta vërejnë këtë.

- Në fakt, pothuajse asgjë nuk u bashkua, por një imagjinatë e dhunshme bëri të mundur përgjithësimin e disa kritereve "pothuajse të konvergjuara" në gjendjen "plotësisht të konvergjuar" dhe më pas ekstrapolimin e kësaj teknike për të tërhequr nga veshët kritere krejtësisht të pakonvergjuara. Kështu funksionon përgjithësimi i rremë. Supozoni, në një rast të vetëm, diçka doli mirë, por një person e përgjithëson suksesin në TË GJITHA variantet e mundshme të manifestimit të realitetit dhe, pa kryer as kontrolle të duhura, thjesht shpall se gjithçka përshtatet së bashku. Për shembull, një person pati një rast kur një oficer i FSB-së arriti në fund të një fraze në blogun e tij, por nuk mundi të provonte asgjë dhe e la të gjorin të ikte. Dhe ai shkroi në blogun e tij: "Për shumë vite shërbimet speciale më ndjekin dhe duan të mbyllin aktivitetet e mia, sepse unë ekspozoj natyrën e tyre mashtruese dhe bla bla bla, më torturuan në Lubyanka, por ika që andej". Kështu, një person paraqitet si një "viktimë e regjimit", gjë që rrit rëndësinë e tij në sytë e publikut dhe ai vetë fillon ngadalë të besojë në të vërtetën e fjalëve të tij "për regjimin", duke konfirmuar gjithçka me një fiktive. shenjë se shërbimet speciale nuk janë indiferente ndaj aktiviteteve të tij, megjithëse në realitet të dy nuk u interesuan për të, dhe ende nuk u intereson, thjesht dikush "përgjonte" një frazë të rrezikshme në blog, dhe oficerit të inteligjencës iu desh vetëm zyrtarisht portretizoni pamjen e hetimit dhe, pasi e bëri këtë, shkoi të merrej me çështje vërtet të rëndësishme, tashmë harruar për predikuesin e mundshëm. Shërbimet speciale kanë shumë punë të tjera dhe, së pari, nuk kanë kohë të merren me mbeturinat dhe, së dyti, nëse do të ishte nevoja, predikuesi i mundshëm do të ishte "neutralizuar" kohë më parë në një mënyrë ose në një tjetër brenda. pak minuta, pra të fshihej “Për vite me radhë”, duke folur hapur njëkohësisht në internet, nuk do t’ia kishte dalë me gjithë dëshirën.

Duke përfituar nga ky rast, dëshiroj të përcjell përshëndetjet dhe mirënjohjen time të sinqertë për oficerët e FSB-së për ndihmën e tyre në projektin tonë. Unë i shërbej Rusisë!

"Po, Forester është projekti i Kremlinit," dëgjoj ata që e panë politikën për herë të parë në blogun tim … A nuk është "projekti i Kremlinit" një projekt i Kremlinit? Mendoni për këtë.

Dhe ne pergjithesi, ketu i bej homazhe policise rrugore dhe ne teresi respektoj shtetin, duke mos u pare gabimet e renda te drejtimit. Opozita reale NDIHMON që shteti të bëhet më i mirë, jo ta shkatërrojë atë. E kuptoni?

Pra, kthehu te tema. Pasi një person pa (ose bëri artificialisht) se "gjithçka u bashkua" për të, ai konfirmohet në të vërtetën e planeve ose veprimeve të tij, duke përfshirë kështu gabimin e riorganizimit të shkakut dhe pasojës. Tani atij i duket se e vërteta është diku afër … Por jo, mund të jetë aq larg sa ishte më parë, dhe ndoshta edhe më tej, nuk varet aspak nga kujdesi me të cilin një person i bëri me dashje këto gabime.. Pse me qëllim? Sepse nuk besoj se të gjitha këto peshore mund të dalin rastësisht nga pakujdesia. Për të kryer zëvendësimin e së vërtetës, duhet të provoni me shumë kujdes, duke kryer metodikisht një gabim logjik pas tjetrit, duke ndjekur gjatë dhe me kokëfortësi një qëllim shumë specifik. Të bësh kaq shumë tufa rastësisht … jo, më falni, nuk mendoj aq keq për njerëzit që t'i besojnë këto marrëzi. Kjo mund të bëhet vetëm me qëllim.

Le të marrim një shembull tjetër. Burri filloi studimin e ezoterizmit. Në vetvete, kjo tashmë është e çuditshme, sepse ezoterizmi është njohuri e mbyllur, nuk mund ta marrësh atë dhe të fillosh ta studiosh, duhet të ketë një sanksion të caktuar dhe akses pasues prej tij në burime vërtet të mbyllura, të cilat, siç e kuptoni, NUK MUND t'i përmend. në serinë e artikujve të tij mbi qëndrimet ndaj ezoterizmit. Sepse nuk jam ezoterik.

Le ta bëjmë ndryshe. Personi MENDON se është marrë me studimin e ezoterizmit. Tani kjo është një çështje tjetër, le të mendojë çfarë të dojë, dhe askujt nuk i ndalohet të luajë lojëra me shumën e numrave dhe parashikimet astrologjike për shpërndarjen e planetëve. Lojërat ju mësojnë të hyni në realitet më të përgatitur. Epo, një person mësoi disa hile dhe pa një model: ngjarjet e sakta shoqërohen nga një shpërndarje e tillë e numrave në objektet shoqëruese dhe një shpërndarje e tillë e tillë e planetëve në kohën e ngjarjes. Mirë. Kjo do të thotë që nëse një person pa një shpërndarje "të suksesshme" të planetëve dhe një grup të përshtatshëm numrash, atëherë zgjedhja që korrespondon me këto vëzhgime do të jetë e saktë!

AHA! Ëndërro më tej, në realitet, shumë faktorë ndikojnë në favorizimin e ngjarjeve, dhe shpesh ata janë të gjithë subjektivë. Faktorët objektivë si planetët janë vetëm shënues dytësorë shumë të dobët që tregojnë vetëm një ciklik të caktuar të ngjarjeve, raportin e shpeshtësisë së manifestimit të tyre dhe vendin tuaj në këtë cikël (shpesh e quani këtë fjalë "Koha"). Marrja parasysh e favorizimit të planetëve është po aq marrëzi sa të presësh shi pas çdo larje të një makine. Po, ka një lidhje, por është aq e parëndësishme për këto dy ngjarje sa mund të shpërfillet. Hmm … ndoshta dikush mendon se nuk ka asnjë lidhje midis larjes së makinës dhe shiut pasues? … djema, atëherë nuk i përmbaheni fare temës, mos lexoni më tej, por shkruani në motorin e kërkimit "lau makinën, filloi të bjerë shi", pastaj shpjegoni të gjithë këtyre njerëzve se ata kanë gabuar.

“Rregullsia e dukurive historike është në përpjesëtim të zhdrejtë me shpirtëroren e tyre”. Për çfarë flet V. O. Klyuchevsky në aforizmin e tij? Ka shumë gjëra, por një nga kuptimet e shumta është se ciklikiteti i ngjarjeve varet jo vetëm nga vendndodhja e planetëve, dhe koha mund të matet jo vetëm duke korreluar frekuencat e dridhjeve të objekteve të ndryshme. Mund të matet përmes përsëritjes së ngjarjeve historike. Spiritualiteti njerëzor vendos kufizimet e veta në formën specifike të manifestimit të atyre rrethanave që do të shpalosen rreth tij, dhe nëse duhet t'i ndërlidojë ato me planetët apo jo, si dhe t'i ndërlidhë ato me ciklet e kalendarit Mayan apo jo, si dhe korrelacion me ndonjë proces tjetër ciklik apo jo, është gjëja e dhjetë. … Nëse e dini se si - lidheni, dhe nëse jo, atëherë nuk keni nevojë të mashtroni veten. Luaj - luani, por mos e merrni si diçka serioze, dhe aq më tepër mos i mashtroni njerëzit e tjerë se gjoja keni parë diçka atje nga rregullimi i planetëve. Kjo tendencë drejt konfirmimit pakëson ndjenjën tuaj të lindur ezoterike, e cila më pas çon në gabime të mëdha në jetë. Një person i vërtetë ezoterik mban dhjetëra faktorë në kokën e tij, duke marrë parasysh GJITHÇKA që mund të arrijë, por një sharlatan është i kënaqur me vendndodhjen e planetëve dhe / ose numrat në datën e lindjes.

Dhe këtu është një manifestim shumë më pak i dukshëm i gabimit në diskutim. Nëse e dimë se një person gjithmonë thotë diçka sinqerisht dhe përpiqet të bëjë gjithçka siç duhet, atëherë fitojmë besim tek ai dhe më pas të gjitha të tjerat, madje edhe veprimet e tij më të pakuptueshme, konsiderohen automatikisht të sakta. Kështu duken autoritetet dhe varëset e tyre. Kjo do të thotë, këtu ne përsëri shohim se "gjithçka konvergon" (autoriteti tha shumë që përkonte me pozicionin tuaj), dhe ne automatikisht besojmë se gjithçka tjetër që nuk kemi dëgjuar prej tij më parë gjithashtu "konvergon", atëherë kemi një fjalë. për atë. Ky është një gabim i përgjithësimit të rremë.

I njëjti gabim manifestohet në situata kur një person e pa gabimin e një personi tjetër, dhe për këtë arsye trajton çdo gjë tjetër me gjykimin e tij me mosbesim, për më tepër, nëse dihet diçka e paanshme për këtë person, atëherë kjo automatikisht do të thotë se personi po thotë gjëra marrëzi.. Ky është një gabim i zakonshëm i Ad Hominem.

Pse ndodh kjo? Sepse një person ngatërron shkakun dhe pasojën. Nëse një person thotë gjithçka saktë, atëherë "gjithçka përshtatet së bashku", dhe nëse "gjithçka përshtatet së bashku", atëherë nuk është aspak e nevojshme që personi të thotë saktë edhe atë për të cilën jeni dakord. Dhe këtu vjen rasti i 4-të se si konvergjenca çon në një gabim (tre të parat janë përshkruar diku më lart):

- Të dy njerëzit kanë ide të rreme për botën, por ata janë të njëjtë mes tyre, dhe më pas i njëjti pozicion në një fushë të gjerë të njohurive ngatërrohet me të vërtetën në kuptimin më të gjerë. Kështu, për shembull, ndonjëherë hasni "lexues" të blogut, të cilët në fillim thërrasin me gëzim: "Uaa, më në fund gjeta atë që kërkoja kaq shumë vite, gjithçka është shkruar aq mirë, sikur e kam shkruar vetë., sikur të mundja!" (Po e përkthej në Rusisht: "më në fund mund të përdorni diçka origjinale dhe të ngopni kovën tuaj në kokë me një pjesë të mbeturinave arsimore, duke kënaqur dëshirën për t'u përfshirë në diçka të dobishme"). Më tej, "lexuesi" merr një pjesë të negativit në formën e kritikës për "mendimet e tij të zgjuara", të cilat ai nxiton t'i ndajë, duke hedhur komente, duke besuar se këto mendime përkojnë plotësisht me të miat, dhe më pas: "Unë e dija që, në fakt, ti je filani e filani, unë çabonohem." Ky është opsioni i parë. E dyta duket kështu: "çfarë artikulli budalla, një lloj marrëzie, i gjithë ky blog është një shembull obskurantizmi dhe një rrjedhë e vazhdueshme biliare e një autori të pakënaqur". Kjo do të thotë, në versionin e dytë, personi pa një artikull që ishte i pakëndshëm për të, mendimi i të cilit u përgjithësua në të gjithë blogun menjëherë. Më pëlqen më shumë qasja e dytë, personalisht, më e lehtë është të merrem me njerëz të tillë, sepse filtrohen vetë, pa na ndërhyrë. I kushtoj shumë rëndësi vendosjes së filtrave të tillë dhe shoh që ia kam dalë mjaft mirë. Mësoni.

Pse njeriu vjen në mendimin e parë ose të dytë? Sepse ai po përpiqet ta njohë të vërtetën ekskluzivisht sipas një grupi të ngushtë kriteresh të tij, të cilat nuk kanë të bëjnë fare me të vërtetën. Ajo që është e saktë në pozicionin e tij është se një person fillimisht e kupton intuitivisht se "e vërteta është kur gjithçka përshtatet së bashku", por më pas ai e kthen këtë kuptim nga brenda, duke e bërë atë të duket kështu: "Kur kam gjithçka që përshtatet, atëherë është e vërtetë.” Në rusisht tingëllon kështu: "Sipas kritereve të mia thjesht subjektive, shumë sipërfaqësore, e cunguar dhe primitive, e shtrirë kryesisht në fushën e perceptimit emocional dhe duke punuar në parimin" Unë personalisht më pëlqen / nuk më pëlqen "Unë bëj një përfundim objektiv dhe absolutisht të saktë, se është një e vërtetë/gënjeshtër objektive.” Dhe as që po e ekzagjeroj këtë, përkthimi në rusisht këtu është absolutisht i saktë … sipas mendimit tim subjektiv. Bazuar në një grup të tërë kriteresh primitive.

Çfarë duhet bërë?

“Është koha për të fajësuar! Gjithçka është e keqe, autoritetet nuk duan të bëjnë asgjë dhe së shpejti ata do të shiten të gjithë në skllavëri duke futur një në bythë tonë, dhe për ata veçanërisht të zgjuar - dy çipa elektronikë. Ku të fajësohet?

Ju duhet ta futni atë brenda "Unë" tuaj, për të parë parëndësinë e tij të plotë kur përpiqeni të izoloni disi "unë" tuaj nga pjesa tjetër e botës. Shikoni dështimin tuaj të plotë, pranoni dhe filloni të punoni me të disi. Hapat e parë mund të nisin me heqjen e I-centrizmit, kur bëhet numërimi mbrapsht i ngjarjeve, dukurive dhe çdo vlerësimi, duke filluar nga “unë”. Ekziston një grimcë e Zotit brenda çdo personi, dhe për këtë arsye është disi qesharake ta konsiderosh veten të ndarë. Duke u nisur nga kjo grimcë, ju duhet të "mbledhni Zotin" në tërësi. Përafërsisht, për t'u bashkuar në bazë të mirëkuptimit të ndërsjellë dhe aftësisë për të parë në logjikën e një personi tjetër të vërtetën e tij personale (ende personale), të cilën ai, si ju, po përpiqet ta integrojë në qëllimin e përgjithshëm dhe që gjithashtu nuk mund ta bëjë atë., ashtu siç nuk mundeni. Sa më shumë largohen njerëzit nga njëri-tjetri, aq më larg janë ata nga Zoti, aq më afër njëri-tjetrit - aq më afër Tij. Çfarë është në rrugë? Vetëcentrizmi pengon - është si një mur i padukshëm që kornizon çdo person dhe parandalon kontaktin shumë të ngushtë në nivelin e Shpirtit.

Ndërsa në kokën tuaj ka një tendencë për të "rrëmbyer copën tuaj" - jo vetëm në planin fizik, por edhe në çdo person tjetër, për shembull, çdo person që e konsideron veten autor të një ideje dhe po lufton për "të drejtat e tij" gjithashtu. është e “rrëmbyesve”, përfshijnë dhe kush shet dije dhe ide, nuk mund të bësh asgjë. Ky pozicion është pasojë e egocentrizmit. Një pozicion më i saktë është të konsideroni veten pjesë të një sistemi të vetëm të quajtur "Njerëzimi", në zhvillimin e të cilit duhet të jeni të interesuar në radhë të parë, EDHE me koston e jetës tuaj, të cilën gabimisht e konsideroni vlerën më të lartë. Në përgjithësi, një pozicion i tillë është gjithashtu pasojë e "lakmisë", sepse "të jetosh si të dua" është vendosur sipër "të jetosh saktë, edhe nëse jo në gjithçka është e këndshme", domethënë burimi që të jepet nga sipër në fakt po vidhet në favor të kënaqësisë dhe rehatisë. Nuk po gjykoj, por thjesht po ju paralajmëroj se me këtë qasje ndaj jetës, nuk do të zgjidhni asnjëherë qoftë edhe një pjesë të vogël të problemeve tuaja që do t'ju shqetësojnë gjithë jetën. Ju mund të ikni … por kjo metodë e fshirjes nën qilim do të çojë akoma në faktin që ju duhet të pastroni nga poshtë tapetit, dhe shumë në të njëjtën kohë.

Sa i përket temës më të ngushtë të përshkruar në këtë artikull, çështja e së vërtetës dhe konvergjencës së kritereve nuk është aq e vështirë për t'u zgjidhur sa mund të duket. Këtu ne fillim mjafton t'i përmbahen vetëm dy rregullave:

- çdo gjë ndodh në mënyrën më të mirë në përputhje me moralin tonë dhe

- ju duhet të jetoni nën një diktaturë të ashpër të ndërgjegjes.

Atëherë çdo personi personalisht (në bashkësi me Zotin, duke iu nënshtruar këtyre rregullave) do t'i jepet aftësi dalluese dhe kuptimi absolutisht i pagabueshëm se cili është ndryshimi midis së drejtës dhe së gabuarës. Ndodh që ka mundësi të tjera për të përshkruar të njëjtat rregulla. Për shembull, diçka si kjo:

- Mos prisni shpërblim për veprat e mira, - të mos përpiqet të arrijë rezultatin e dëshiruar pikërisht gjatë jetës së tij, - kryesisht për të dhënë, dhe jo për të konsumuar, dhe konsumi duhet të përcaktohet VETËM demografikisht.

Ju mund të kërkoni për opsione të tjera për të përshkruar të njëjtën gjë. Por a e dini pse nuk dua ta bëj këtë? Së pari, ato dy rregulla të përshkruara më herët janë të mjaftueshme për mua, dhe së dyti, cilatdo qofshin këto rregulla, pothuajse çdo person do të thotë me besim se ai tashmë i ndjek ato, megjithëse në realitet ai thjesht mashtron veten me shumë sukses. Pra, fol, mos fol - asgjë nuk do të ndihmojë. Prandaj, ky artikull është shkruar për ata që dinë të jenë të sinqertë me veten e tyre, dhe pjesa tjetër thjesht humbi kohën e tyre … megjithatë, ata nuk janë të huaj për këtë.