Si mund t'i përgjigjeni argumentit "kështu që kjo është e vërteta, është në jetë"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Ky artikull u shkrua për të ndihmuar Forcat e Informacionit të Rusisë, të tilla si Teach the Good dhe të tjerët që po luftojnë pikat e zeza në ajër. Unë do të ndaj opsionet e mia për t'iu përgjigjur keqkuptimit të zakonshëm të mbrojtësve të një chernukha të tillë, të cilën ata zakonisht e shprehin me fjalët e mëposhtme: "Epo, është e vërtetë, kjo është jeta, ju duhet të tregoni të vërtetën, hapni sytë e njerëzve". Filma të ndryshëm të dëmshëm mbrohen me fraza të ngjashme, të cilat tregojnë marrëdhëniet e hershme seksuale, poligaminë në shkollën e mesme, varësinë nga droga të adoleshentëve, homoseksualitetin dhe forma të ndryshme të sjelljes devijuese, si dhe emisione bisedash që diskutojnë skandale familjare dhe programe të tjera me elementë idiotësie programore keqdashëse..

Unë sugjeroj që lexuesit të marrin parasysh dhe të shtojnë në derrkucin e tyre ato teknika kundërargumente që përdor vetë. Nuk ju garantoj ne asnje menyre qe do te mund t'i perdorni njesoj si une, sepse shume gjera varen edhe nga narratori, megjithate une jap nje drejtim dhe ju vete do te ndiqni menyren e finalizimit. këto argumente në një formë të përshtatshme për ju.

Argumenti më i thjeshtë që gjeta në videon Teach Good (shiko argumentin nga ora 22:55, dhe më hollësisht për vetë manipulimin nga ora 15:40) është se realiteti është i shumëanshëm, domethënë përbëhet nga shumë pamje, dhe jo vetëm nga një. Ju mund të tregoni një pamje dhe mund të shfaqni një tjetër - dhe ndikimi përfundimtar i informacionit te konsumatori i përmbajtjes varet nga kjo. Ky argument nuk ka funksionuar kurrë në këtë formë, kështu që kjo formë nuk është përfshirë në listën time. Duhet të shërbehet ndryshe. Si? Lexoni dhe zbuloni.

Së pari

Është e qartë se njerëzit shkojnë në tualet. Kjo është e vërtetë dhe për rrjedhojë një film, gjatë të cilit zgjidhen çështjet e tualetit, do të ishte një pasqyrim i mirë i realitetit tonë shoqëror, duke na lejuar të shikojmë problemet e shoqërisë nga pozicionet aktuale dhe të demonstrojmë ato aspekte të saj për të cilat pak njerëz flasin. Pra, pse nuk ka filma të kësaj teme në ekran? Pse të mos tregoni se si një person ulet në këmbë për një orë e gjysmë? Sepse nuk është interesante?

Epo, ja si duhet të thuash menjëherë: "Ne po mbrojmë chernukha-n JO sepse pasqyron të vërtetën e jetës, por sepse është KJO e vërteta e jetës që na pëlqen, ne jemi të kënaqur t'i shikojmë të rinjtë që bëjnë seks, problemet familjare, të varurit nga droga dhe prostitutat, është mirë të mendosh që nuk jemi të tillë, se jemi më të mirë se ata dhe në rastin e tualetit nuk mund ta themi këtë."

Me fjalë të tjera, ju duhet t'i dëshmoni kundërshtarit tuaj se aderimi i tij i vërtetë ndaj gërmadhave NUK qëndron në faktin se ato pasqyrojnë realitetin, por në diçka tjetër, të cilën ai nuk dëshiron ta pranojë. Vetë argumenti i tij për të vërtetën dhe realitetin është vetëm një mbulesë për motivet e tij të vërteta. Kjo mund të vërtetohet duke i ofruar atij një të vërtetë tjetër, që NUK gjendet në ekrane, ose që është pakrahasueshëm më pak: zhvillimet shkencore ruse, vepra të dobishme që entuziastët i bëjnë falas (kjo, për shembull, përmbajtja e programit Time Forward), biografia. i shkencëtarëve dhe kujtimeve të politikanëve të shquar, ngjarjeve të rëndësishme historike, arritjeve në fushën e astronautikës. Nëse kjo është shumë e vështirë, atëherë mund të merrni një të vërtetë tjetër: propozoj është e mbuluar me myshk, disa pemë molle japin mollë vetëm një herë në dy vjet, rrush pa fara duhet të mbillen në një kënd, shalqinjtë mund të rriten në Yakutia, kulmi i këmbësorisë së lufta e ushtrisë maqedonase ishte 4 metra. Nëse kjo është e vështirë, atëherë ja e vërteta për viktimat më tipike të provimit: njerëzit shkojnë në tualet; E. Malysheva po punon për ju djema.

Si rezultat, bashkëbiseduesi do të duhet të vërtetojë disi pse e vërteta është kaq selektive në kanale dhe pse është kaq e njëanshme, dhe gjithashtu pse ai vetë preferon vetëm njërën anë të kësaj të vërtete … Unë zakonisht përgjigjem kështu: bëhuni gati dhe vraponi një maratonë, lexoni një libër shkollor për elektrodinamikën kuantike, mbillni një kopsht me pemë të rralla, mësoni të tërhiqeni të paktën 100 herë, mbroni tezën tuaj të doktoraturës, ndërtoni një palestër të veçantë për fëmijët me aftësi të kufizuara.

I njëjti person ndoshta shikon filma fantastikë, si dhe filma me një komplot që është jorealist për jetën. Pse? Në fund të fundit, ajo nuk tregon të vërtetën, por disa superfuqi të çuditshme për botën tonë dhe situatat në të cilat ato përdoren. Po, sepse motivi kryesor i konsumatorit në zgjedhjen e përmbajtjes është KËNAQËSI nga shikimi i tij. Kjo është ajo që ju duhet t'i vërtetoni atij në radhë të parë dhe jo se e vërteta në vetvete është e shumëanshme.

Një lexues kritik mund të kundërshtojë: “Filmat fantastiko-shkencore janë fantastikë vetëm në komplotin e tyre dhe fenomenet që ndodhin, megjithatë, detyrat psikologjike dhe morale, situatat e zgjedhjes dhe vendimmarrjes, lufta e brendshme dhe rritja e heroit teksa kalon testet. atje janë po aq realë sa në jetën e zakonshme, dhe ne para së gjithash e mësojmë pikërisht këtë duke parë filma të tillë”.

Epo, duke iu përkulur lexuesit për një argument kaq të fortë, e pranoj. Por me shtimin. Demonstrimi i detyrave morale, situatave psikologjike, rritjes së brendshme dhe gjithçka tjetër në këtë frymë ka GJITHASHTU aspekte të ndryshme. Ju mund të jepni një shembull të mirë, ose mund të jepni një shembull të keq. Për shembull, merrni filmin modern Aquaman. Ky film me metrazh të shkurtër tregon vërtet rritjen e brendshme të protagonistit dhe rrugën e rritjes së tij gjatë tejkalimit të pengesave në rrugën drejt qëllimit, por problemi është se zhvillimi i tij në fund të filmit u ndal në nivelin e një djalosh, kurse më korrekte ishte t'i tregonte rritje një mashkulli. Në të vërtetë, nëse shikojmë "burrat" modernë të rritur, të krijohet ndjesia se ata kanë mbetur në rininë e tyre në kuptimin më të keq të fjalës. Ju mund të mësoni më shumë për rreziqet e këtij filmi nga analiza e tij psikologjike. Megjithatë, nga këndvështrimi im, edhe kjo analizë është e paplotë dhe nuk tregon një problem më të thellë. Dhe kjo është ajo që është për mendimin tim.

Kur një person në imagjinatën e tij arrin disa aftësi ose merr një status të ri për një vepër të mirë, ai fillon të imagjinojë më tej: si t'i përdorë aftësitë ose një pozicion të ri për të arritur qëllimet e tij primitive? Pyetni miqtë tuaj më të zakonshëm se çfarë do të bëjnë nëse kanë një pozicion kaq të lartë ose një lloj superfuqish. Duke rrudhur ballin dhe duke zgjedhur opsionet e përshtatshme, ata do të bëjnë dy gjëra njëherësh. Së pari, ata do të përpiqen të fshehin dëshirat e tyre më të ulëta (para, gra / burra, pushtet, famë, autoritet) në mënyrë që të paktën të portretizojnë pamjen e njerëzve shumë moralë ( paraja nuk është gjëja kryesore, bla-bla-bla”). Së dyti, ata do të përpiqen t'i formulojnë dëshirat e tyre në atë mënyrë që të duken fisnike. Mos i lini ta bëjnë këtë, bëjini të flasin shumë sinqerisht. Nëse arrini ta fusni një person në bisedën më të sinqertë, sa më shumë që të jetë e mundur mes jush (ia arrita), do të dëgjoni diçka të thjeshtë dhe mjaft të zakonshme: prosperitet, mundësinë për të zgjedhur partnerin tuaj të jetës dhe lloje të tjera të lumturisë filiste… të gjithë. Epo, këta njerëz nuk e kuptojnë në asnjë mënyrë që superfuqitë dhe postet e larta jepen për zgjidhjen e super detyrave dhe marrjen e vendimeve komplekse të menaxhimit. Zgjidhja e detyrave më të thjeshta të përditshme të jetës primitive me ndihmën e aftësive komplekse është si, të themi, të mbash një qese të vogël me patate në një kamion hale minierash me një kapacitet mbajtës prej qindra tonësh. Po, është i besueshëm, por disi i pakrahasueshëm. Edhe një herë: nevojiten aftësi komplekse për të zgjidhur probleme komplekse, për të zgjidhur problemet e thjeshta me to është një krim kundër shoqërisë dhe përparimit të saj. Dhe mjerë ai që, duke pasur një talent shumë të fortë, do ta përdorë atë në detyra të vogla primitive për kënaqësinë e tij. Epo, imagjinoni që Spider-Man të shkojë të ngjitë një model në një klub, dhe pastaj ndonjë goblin elektrik do të skllavërojë gjithë botën, sepse askush nuk do ta ndalojë atë. Kjo do të thotë, të tregosh në film se sa status i lartë i jepet një personi jo mjaftueshëm të rritur është si të provokosh shikuesin të përdorë talentin e tij për të arritur idealet e tij rinore, duke e penguar atë të bëhet i rritur dhe të zgjidhë problemet për të cilat ka lindur kaq i talentuar.. Ky nuk është një manipulim shumë i vështirë, por jo i dukshëm, dhe më e rëndësishmja, i qëllimshëm dhe që synon shkatërrimin e shoqërisë.

Analizën e mësipërme e quajta të paplotë, sepse nuk flet për këtë problem: shikuesi i filmit do të shoqërohet në mënyrë të pavullnetshme me personazhin kryesor dhe do t'ia transferojë vetes suksesin e tij: "do të ishte mirë të isha mbret". PSE? A mendoni vërtet se mund të menaxhoni shtetin dhe të zgjidhni atë grumbull detyrash absolutisht të pamundura për ju? E mësuat këtë në dy orë shikim të një filmi? Shkoni lani enët fillimisht, floriri, nëse mundeni, sigurisht …

Së dyti

Dënimi i njerëzve dhe veprimeve të tyre mund të mos ketë efektin që prisnin predikuesit naivë. A keni vënë re ndonjëherë që mësoni për dikë pikërisht për shkak të rezonancës që ndodhi me pjesëmarrjen e këtij personi? Ata fillojnë ta dënojnë atë, flasin vazhdimisht për të kudo, si rezultat i së cilës informacioni shpërndahet shumë gjerësisht në shoqëri dhe - vëmendje! - mund të bëhet shembull për dikë që duhet ndjekur. Ne nuk do të japim shembuj të thjeshtë se si fëmijët kopjojnë sjelljen e personazheve të bujshëm ose veprimet e guximshme të miqve të tyre, pasojat e të cilave të rriturit i kanë diskutuar prej kohësh.

Le të marrim më mirë një shembull pak më kompleks të një dëshmitari të atyre ngjarjeve të fundit, kur prostitucioni u fut masivisht në ndërgjegjen e papërvojë të shoqërisë sovjetike. Po citoj librin "Me maturi rreth politikës" të A. A. Zverev (bazuar në botimin e rishikuar të viteve 1998-2005, seksioni "171 Luftimi i së keqes si një teknikë tipike për miratimin e saj").

Në shoqërinë tonë “prostitucioni”, pra blerja e femrave ishte jashtëzakonisht e rrallë. Po, një grua në vendin tonë mund të mashtrojë dhe të ndryshojë, madje, siç thoshin, "të jetë e shthurur", por kjo është e gjitha sipas dëshirës dhe gjendjes së saj të brendshme, dhe jo për para. Vetë fjala "prostitutë" ishte fyese dhe fyese deri në kufi […]

Në materialet e shtypura, artikujt, filmat e botuar nën flamurin e “luftimit të prostitucionit”, në fakt, këtij mësimi jepeshin “udhëzime”. Tregoi tregti, çmime, etj., e kështu me radhë. Në artikujt e tyre, autorët e "indinjuar" shpërndanë fraza si këto:

“Sa poshtë na ka rënë morali! Tmerr! Prostitutat, çfarë bastardësh, fitojnë deri në 400 deri në 500 dollarë në natë nën të huajt! Këto janë më shumë se fitimet e një muaji për një minator! Dhe gjëja kryesore është që të gjithë e bëjnë atë që në shtëpi as nuk e dinë. Një vajzë, një nxënëse, pafajësisht u thotë prindërve se shkon të studiojë me shoqen e saj dhe do të kalojë natën atje, por në fakt bashkë me shoqen e saj shkojnë në një hotel për të huajt”. Kishte tituj si "Murtaja e dashurisë" dhe nën këta tituj shkruhej herë pas here se çfarë makinash, peliçe, vathë, rruaza etj., kishin prostitutat dhe e gjithë kjo në miliona kopje. Ditë pas dite, javë pas jave, muaj pas muaji.

Pas ca kohësh, njerëzit u mësuan me fjalën "prostitutë" deri në atë masë sa filluan ta konsideronin të zakonshme dhe pothuajse pushuan së turpi ta shqiptonin atë. Dhe në këtë kohë u botua një "sondazh i opinionit publik", në të cilin u zgjodhën 100 profesione dhe, përsëri, nën flamurin "luftë dhe mbrojtje të moralit", autorët e indinjuar këndojnë të njëjtën këngë: "Mendo sa poshtë tona (domosdoshmërisht "i yni", domethënë në përgjithësi ne të gjithë!) moral! Të rinjtë tanë të anketuar e vlerësuan një profesion të tillë si "prostitutë" në vendin e 16-të. Kjo është përpara profesioneve të tilla si minator, bravandreqës, rrotullues. Çfarë e ardhme na pret?” Dhe pastaj vajtime të tjera dhe përfundime moralizuese. Nën klithma të tilla, askush nuk e vuri re që në këto materiale fjala "prostitutë" ishte kombinuar me fjalën "profesion", dhe tani, rreth një vit më vonë, në Moskë u provokua një kuvend i madh, ku prostitutat flasin kundër fjalës "prostitutë". "që është ofenduese për zanatin e tyre, kërkojnë ta quajnë të gjithë këtë "shërbim seksi" dhe do të organizojnë thuajse një sindikatë për të nisur.

Meqenëse një "vajzë" mund të jetë një mall, atëherë me asociacion kjo vlen për fjalën "grua" dhe për fjalët "mëmëdheu" dhe "mëmëdheu". Dhe kjo gjendje e përmbysur konceptesh forcohet me të gjitha forcat edhe në ndërgjegjen publike. Arriti deri në atë pikë sa një nga gazetarët e gazetës "Tyumensky Komsomolets" tha në një nga artikujt e tij fjalë për fjalë si vijon: "Duhet të fillojmë gradualisht të mësojmë se si të tregtojmë në Atdhe!"

Ja për çfarë u ndërtua i gjithë ky kopsht perimesh rreth “luftës kundër prostitucionit”! Ishte e nevojshme që shoqëria të pranonte idenë "Mall është edhe atdheu", atëherë do të pranojë patjetër idenë se "toka është mall". Dhe përmes shitjes së tokës qëndron mënyra më e lehtë për t'ia hequr atë njerëzve.

Për këtë u shpall PUBLIKE, për këtë u shkatërrua censura, për këtë u përsërit shumë herë se NUK KA ZONË TË MBYLLUR PËR KRITIKË (e keqja jeton duke e luftuar atë!). Dhe filloi striptizi publik. "Arkitekti" kryesor, zyrtarisht i dukshëm tha fjalët që u bënë krahë me kënaqësi:

PROCESI PO EKZON! Epo, si nuk do të shkojë nëse po përgatitet kaq gjatë dhe me kujdes! I njëjti E. Skobelev shkroi për këtë "proces" në atë kohë:

Korruptoni djemtë, zhveshni vajzat

Një bastard i shkathët dëshiron t'i shndërrojë ata në derra.

Seksi, një sëpatë gjakatare, i pret rrugën pushtetit

Shtylla kurrizore dhe hajduti. Mundi njerëzit alarmin!

Është kaq e thjeshtë, duke u treguar njerëzve të vërtetën, ne arritëm të arrijmë atë që tani flitet lirisht dhe hapur, sikur të duhej të ishte kështu. Epo, çfarë doje? Nëse edhe të rriturit u edukuan si pinjollë në një mënyrë jo shumë të ndërlikuar (megjithëse larg nga më e thjeshta), atëherë çfarë mund të themi për fëmijët që shikojnë filma të pakuptimtë argëtues, filma të dëmshëm, filma vizatimorë të rrezikshëm për psikikën, luajnë lojëra kompjuterike? Mendoni se do të kalojë disi pa lënë gjurmë për ta? Seriozisht?

Nëse vërtet mendoni kështu, atëherë ju jeni edukuar përsëri si pinjollë, megjithëse me siguri e konsideroni veten të pushkatuar dhe e njihni jetën. Futja e kësaj marrëzie të zakonshme për njohuritë tuaja për jetën tuaj është gjithashtu një nga metodat e zakonshme të manipulimit, por është përtej qëllimit të artikullit.

Ngjashëm me shembullin e prostitucionit është rasti me CDO përpjekje tjetër për të censuruar veprimet e gabuara të dikujt. Talk-shoë të ndryshëm që diskutojnë skandale dhe "predikues të moralit" individual NUK kundërshtojnë në fakt veprimet e paturpshme të njerëzve budallenj, por, përkundrazi, i reklamojnë ato. Dhe kështu vetëm kjo është e nevojshme. E vetmja arsye pse ka kuptim të kritikohet gjerësisht marrëzia e incidentit është ndalimi i valës tashmë në rritje të interesit për këtë incident, por në mediat tona rezulton e kundërta: vala po vjen pikërisht falë diskutimit. E keqja bëhet më e fortë pikërisht kur shijohet dhe dënohet nga banorët e qytetit.

Në një shembull tjetër tragjik, diskutimi i përhapur i të shtënave masive në shkolla u jep disa djemve arsye për të reflektuar mbi përpjekje të ngjashme për të fituar famë pas vdekjes. Shpresojmë që nuk nevojiten shembuj.

Mendoj, nëse lexuesi e sforcon memorien e tij, do të kujtojë lehtësisht edhe pesëmbëdhjetë shembuj e gjysmë sesi transmetimi i një të vërtete çon në forcimin e saj. Nëse lexuesi ka përvojë të manipulimit të thellë, atëherë ai me siguri do të kujtojë situatat kur një situatë e caktuar e dëshiruar, por e pa realizuar kryhet vetëm për faktin e shpalljes së saj. Këtu përfshihet edhe fenomeni i parashikimeve vetëpërmbushëse. Një shembull i një situate të tillë ilustrohet nga një anekdotë me mjekër për "diplomacinë e anijes":

Një herë Henry Kissinger ishte kurioz:

- Çfarë është diplomacia e anijes?

Kissinger u përgjigj:

- O! Kjo është një mënyrë hebreje e sigurt për dështimin! Unë tregoj me shembull se si funksionon diplomacia e anijeve. Le të themi se dëshironi të martoheni me vajzën e Rockefeller për një djalë të thjeshtë nga një fshat siberian.

- A është e mundur?

- Është shumë e thjeshtë. Shkoj në një fshat rus, takoj një djalë të shëndetshëm atje dhe pyes:

- Dëshiron të martohesh me një grua hebreje amerikane?

Ai më tha:

- Pse dreqin?! Këtu ka mjaft vajza tona.

Unë i thashë:

- Por ajo është vajza e miliarderit Rockefeller!

Ai:

- O! Pastaj ndryshon gjërat…

Pastaj shkoj në Zvicër për një mbledhje të bordit të bankës dhe bëj pyetjen:

- Do të dëshironit të kishit një president fshatar siberian?

- Pse na duhet një burrë siberian? - janë të habitur me mua në bankë.

- Pra, ai do të jetë dhëndri i Rokfelerit?

- O! Epo kjo, natyrisht, i ndryshon gjërat!

Pas kësaj shkoj në shtëpi te Rockefeller dhe pyes:

- A doni të keni një dhëndër të një fshatari rus?

Ai më tha:

- Çfarë sugjeroni? Familja jonë ka pasur gjithmonë vetëm financues!

Unë i thashë:

- Pra do të jetë edhe kryetar i bordit të Bankës Zvicerane!

Ai:

- O! Kjo i ndryshon gjërat! Suzy! Eja ketu. Miku Kissinger ju gjeti një të fejuar të shkëlqyer. Ky është Presidenti i Bankës Zvicerane!

Suzy:

- Fu … Të gjithë këta financues janë të pafuqishëm dhe të vdekur!

Dhe unë i thashë asaj:

- Po! Por ky është një burrë trupmadh siberian!

Ajo:

- Ltd! Kjo i ndryshon gjërat!

Së treti

Dorëzimi i së vërtetës mund të jetë i dëmshëm për arsyen se dëgjuesi nuk është i përgatitur ta perceptojë atë, dhe për këtë arsye ekziston rreziku, në rastin më të mirë, të marrë një psikikë të traumatizuar, dhe në rastin më të keq - të kryejë ligësi bazuar në informacionin e marrë.

Me siguri e keni parë sesi djemtë dhe vajzat përpiqen të kopjojnë mënyrat e sjelljes së heronjve të filmave që u pëlqejnë: ata citojnë fraza dhe reagime specifike të sjelljes në raste të caktuara. Ndonjëherë mund të duket qesharake, dhe ndonjëherë çon në tragjedi. Nuk do të japim shembuj të parëndësishëm se si kulti i pirjes së duhanit dhe pirjes së alkoolit po futet në shoqëri përmes filmave në të cilët personazhet kryesore kanë të meta të ngjashme. Rishikime të ngjashme të manipulimeve të thjeshta (madje fëminore) analizohen në mënyrë të përsosur nga Teach Good dhe në disa video të projektit Common Cause. Filmi "Aquaman" i dhënë si shembull më sipër është tashmë një manipulim pak më kompleks dhe mund t'i dëmtojë të rinjtë në mënyrën e treguar në analizën psikologjike të filmit, domethënë do të zvogëlojë gjasat e rritjes së tyre tek meshkujt që janë në gjendje të zgjidhë problemet vërtet të të rriturve.

Konsideroni një shembull të thjeshtë të së vërtetës për shikuesin e patrajnuar. Marrëdhënia seksuale është e vërteta e jetës… hmm, a mund t'ua tregojmë atëherë fëmijëve tanë? Për një djalë dhe një vajzë. Dhe në të njëjtën kohë thuaj: "Kjo është e vërteta e jetës, fëmijë, shikoni dhe mësoni". Çfarë do të ndodhë?

Një shembull tjetër: kur një vegjetarian i keq homoseksual vendosi të mbajë një seminar mbi një mënyrë jetese të shëndetshme në shkollë, për të cilin, si zakonisht, udhëheqja e shkollës do të mbledhë shumicën e fëmijëve në baza vullnetare-të detyrueshme. Për të mos qenë si kjo krijesë, fëmijët, përkundrazi, do të vrapojnë të pinë, të pinë duhan dhe të hanë mish. Ju mund të mendoni se po bëj shaka, por mbani mend fëmijërinë tuaj dhe emrat që përdorin fëmijët mashtrues për t'iu drejtuar një djali tepër korrekt dhe të bindur. Nëse papritmas një predikues i tillë homoseksual i quajtur Stefano (ose, Zoti na ruajt, Alphonse) do të shfaqej në shkollë, atëherë një djalë i bindur, korrekt do të pagëzohet me këtë emër, mund të jeni të sigurt. A do t'i pëlqejë? Çfarë do të bëjë ai për të mohuar pseudonimin? Me siguri ai do të bëjë diçka jo shumë të drejtë, por diçka që do ta miratojë shoku i tij.

Unë nuk do të jap shembuj të poshtërsisë përmes raportimit të "të vërtetës", sepse gjëra të tilla që janë në kokën time nuk ka gjasa t'ju ndodhin. Po, para se të merresha me manipulime komplekse, kështu që jam njohur me temën nga dora e parë. Tani unë i rezistoj me aq sa mundem atyre që ende nuk kanë "kërcyer" nga kjo gjilpërë dhe ju përdredhin si të duan për përfitimin e tyre. Kam lexuar shumë nga teknikat e tyre si një libër i hapur, por e di me siguri se jo të gjitha. Megjithatë, nëse ju them atë që di, çfarë do të ndodhë? A mund t'i rezistoni tundimit dhe NUK përdorni asnjë teknikë për të marrë atë që dëshironi? Dyshoj, sepse tundimi i pushtetit mbi mendjet e njerëzve është shumë i madh për shumicën.

Për ata që janë të interesuar në temën e manipulimit të vetëdijes masive, unë rekomandoj librin e O. Matveychev "Veshët që tundin një gomar". Nëse e lexoni, do të njihni disa nga ato për të cilat refuzoj të flas, por gjithsesi nuk do t'i gjeni atje. Libri është shkruar shumë kohë më parë dhe në shumë mënyra është tashmë i vjetëruar, prandaj gjërat e përshkruara atje, megjithëse vazhdojnë të punojnë me inerci, nuk mund t'i dëmtoni disi me ndihmën e tyre. Pra, lexoni më tej për të ditur se si jeni edukuar relativisht kohët e fundit dhe se si disa njerëz të PR po veprojnë ende tani.

Pra, çdo komunikim informacioni (jo vetëm i vërtetë) MUND të ketë një ndikim menaxherial tek marrësi. Profesionistët e nivelit të lartë do të bëjnë çmos për t'ju mbajtur të mendoni se jeni duke marrë një vendim vetë, duke bërë PIKËRISHT atë që u nevojitet. Do të bësh shkumë nga goja për të vërtetuar se je TI DHE VETËM TI vendos nëse pi duhan apo jo, sa të pish dhe kur ta lë, ku të punosh dhe me çfarë cilësie, duke vazhduar të punosh për ata që dinë dhe kuptojnë më shumë. se ti. Sigurisht, jeni JU që i lexoni këto rreshta që do të mendoni se dini dhe kuptoni shumë dhe mund të ekspozoni lehtësisht çdo manipulim. Ha-ha-ha, më besoni, edhe ky mendim në kokën tuaj u shfaq atje plotësisht kundër dëshirës tuaj.

Për shembull, a e keni vënë re manipulimin e mendjes suaj përmes këtij teksti? Nëse jeni plotësisht dakord me mua ose, përkundrazi, dëshironi të debatoni me gjithçka, ose ndoshta edhe më telefononi disi, domethënë nëse e gjeni veten në një nga pozicionet mjaft ekstreme në lidhje me tekstin, atëherë definitivisht nuk e keni bërë vini re manipulimin tim. Nëse, pas leximit të fjalisë së mëparshme, ju mendoni se jeni duke zënë një pozicion të mesëm të caktuar (“Jam dakord me diçka, me diçka jo”), atëherë urime, ju jeni një objekt i mrekullueshëm për manipulim, dhe njerëzit nga mjedisi juaj dhe e përdor me sukses në mënyrë që të mos dini për të. Mos falendero. Epo, nëse tani keni disa emocione negative që fluturojnë (edhe nëse pretendoni se nuk ishte), atëherë lehtë mund të edukoheni si fëmijë për çdo sjellje të parashikueshme, do të kishte një dëshirë.

konkluzioni

detyra kryesore luftë informacioni, e cila mori përsipër të zmbrapste argumentin e kundërshtarit "epo, kjo është e vërteta e jetës!" - për t'i treguar atij se kjo frazë është vetëm një justifikim, dhe motivi i vërtetë për të parë chernukha është krejtësisht i ndryshëm për të. Midis atyre që u identifikuan gjatë punës sime, u ndeshën motivet e mëposhtme:

• të marrësh kënaqësi nga vetëdija për veten më të zhvilluar se ata, problemet e të cilëve shfaqen në TV;
• mundësia për të justifikuar veset e tij: "nëse personazhi kryesor pi dhe pi duhan, duke shtypur armiqtë, atëherë mundem edhe më shumë", ose: "këta njerëz në serial pinë pas çdo vepre të suksesshme, dhe asgjë, mirë, kështu që unë mund të festoj çdo javë të punës feat me një kavanoz birrë të shtunave ";
• kënaqësia e përfshirjes në të njëjtin rreth njerëzish me sjellje primitive që shfaqen në TV (në të njëjtën kohë manifestohet kopjimi, në shkallë të ndryshme, i elementeve të sjelljes dhe të të folurit të personazheve nga kutia);
• kënaqësia e të kuptuarit të kuptimit "të thellë" të plehrave dhe batutave seksuale të heronjve të chernukha-s dhe, si përgjigje e trupit ndaj kësaj ndërgjegjeje, e qeshura. Ky, meqë ra fjala, është kuptimi i të gjitha programeve dhe filmave humoristik pa përjashtim - për t'i dhënë shikuesit mundësinë të ndihet i përfshirë në një tufë të zgjuar si ai, të cilët e kuptuan humorin delikate të shakaxhiut ose zbuluan humorin e regjisorit., të cilën e vendosi në mënyrë që shikuesi të ndihej i zgjuar dhe mendjemprehtë. Ka edhe detyra të tjera që zgjidh humori, por kjo është një temë për një artikull më vete;
• kënaqësi nga shfaqja e një preteksti dhe mundësia për të qortuar autoritetet që jo vetëm që lejojnë në vend gjithçka që pasqyrohet në chernukha, por edhe duke e treguar vetë këtë chernukha në TV për skllevërit e tij;
• kënaqësia e diskutimit me miqtë / të dashurat për moralin e rënë të rinisë moderne, në të cilën mund të gjurmohet ndonjëherë zilia ("ata kishin shumë më tepër mundësi se tonat"), dhe ndonjëherë - dënimin ("ata janë plotësisht të pakënaqur, pa moral, ata janë nuk ka turp për asgjë”). Madje vura re se si një person me njëfarë neverie duket qëllimisht për të kënaqur mendjen e tij me fjalime dënuese të kësaj idiotësie;
• kënaqësia e ndërhyrjes virtuale në jetën e dikujt tjetër, sepse është bërë krejtësisht e mërzitshme të jetosh me tënden. Nevojiten emocione dhe përvoja të reja, por tonat nuk janë të mjaftueshme. Një masturbim i tillë emocional vjen në shpëtim: përfshirja virtuale në një komplot emocionues, të cilin ata me të vërtetë nuk e kanë. Kutia ofron imazhe në mënyrë që të mos keni nevojë të tendosni imagjinatën tuaj. Konsumatorët më të avancuar lexojnë libra të ngjashëm, ndërkohë që janë ende në gjendje të vizatojnë imazhet e nevojshme në kokën e tyre. Por në realitet, nga pikëpamja e menaxhimit të njerëzve të tillë, nuk ka asnjë ndryshim - të dy do të bëjnë të njëjtën gjë për menaxherin.

Detyra e dytë lufta e informacionit në këtë çështje - të bëjë bashkëbiseduesin të kuptojë komponentin ME QËLLIM manipulues të një "të vërtete" të tillë dhe të tregojë se procesi i demonstrimit të "të vërtetës" është i një natyre menaxheriale, qëllimet dhe objektivat e të cilit mund të gjurmohen qartë përmes formati i komunikimit të informacionit dhe rezultati i dukshëm me sy të lirë pak më vonë. Është e nevojshme t'i tregohet një personi se të menduarit në zonën plus ose minus 20-30 vjet është e mjaftueshme për të zbuluar një pjesë të rëndësishme të detyrave të thjeshta të qeverisjes globale dhe mënyrat për t'i arritur ato. Fatkeqësisht, zgjidhja e këtij problemi është shumë më e vështirë sesa thjesht të kundërshtosh argumentin e diskutuar këtu, sepse duhet të dalësh për të diskutuar ngjarje historike për të cilat bashkëbiseduesi zakonisht nuk e ka idenë.

Detyra e tretë luftë informacioni (përsëri, vetëm në KËTË detyrë) - të ndalojë "zemërimin e drejtë" të bashkëbiseduesit të tij kur e gjithë tragjedia të arrijë tek ai. Në fund të fundit, nëse nuk ia shpjegon dëmin e fanatizmit në luftën e informacionit, atëherë ai do të vrapojë të bërtasë djathtas e majtas se tani ai e di të vërtetën dhe duhet ta mësojnë të gjithë. Kjo do të çojë në faktin se një fanatik i papërvojë do ta bëjë veten vetëm një për të qeshur dhe vetëm do të pohojë njerëzit e zakonshëm se ata janë njerëz normalë dhe jetojnë një jetë normale, asgjë nuk duhet ndryshuar. Përndryshe, Zoti na ruajt, do të bëhen po ata psikopatë si "ky predikues i sëmurë".

e përsëris detyra kryesore: për ta bërë njeriun të pranojë se po mashtron veten, se me argumentin e tij po mbulon diçka të ulët dhe të mbrapshtë në vetvete. Nëse keni arritur të bëni pikërisht këtë, atëherë nuk mund të thoni më asgjë, sepse kur e gjithë shkalla e vetëmashtrimit të tij arrin vërtet tek një person, kur ai sheh se dhjetëra argumente të tjera të tij janë vetëm një mbulesë për motivet e tij të vërteta., aspak i devotshëm, atëherë në mendjen e tij i hiqen bllokimet, të cilat nuk e lejonin të mendonte më lirshëm më parë.

Në këtë pikë, ju mund të tundoheni t'i tregoni atij se çfarë të bëjë tani. Ose ai vetë do t'ju pyesë për këtë. Unë ju këshilloj të mos i përgjigjeni kësaj pyetjeje, por ta lini personin ta gjejë përgjigjen vetë. Por kjo është këshilla ime personale e bazuar në përvojën dhe disa (mendoj) të kuptuarit e natyrës së gjërave.

Më lejoni t'ju kujtoj se sapo ndava përvojën time. Çfarë të bëni me të? - vendosni vetë se çfarë dëshironi. Por nëse e zbatoni atë në praktikë, atëherë këshillohet të merrni parasysh vetëm thelbin më të përgjithshëm të argumenteve dhe të përpunoni vetë formën e komunikimit që është e përshtatshme për ju për bashkëbiseduesin. Nëse ju duket se jam gabim në diçka, atëherë thjesht korrigjoni gabimin tim dhe, përsëri, veproni në përputhje me mirëkuptimin tuaj.

Provoni - dhe do të keni sukses!