Si vdiq Tartary? Pjesa 4

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

Pas publikimit të pjesës së tretë për pyjet "relikte", erdhën shumë komente kritike, të cilave e konsideroj të nevojshme t'u përgjigjem.

Shumë njerëz më qortuan që nuk përmenda zjarret në pyje, të cilat rregullisht shkatërrojnë miliona hektarë pyje në Siberi, kur flitej për vjetërsinë e pyjeve. Po, vërtet, zjarret në pyje në një sipërfaqe të madhe janë një problem i madh për ruajtjen e pyjeve. Por në temën që po shqyrtoj, e rëndësishme është që në këtë territor nuk ka pyje të vjetër. Arsyeja pse mungojnë është çështje tjetër. Me fjalë të tjera, mund ta pranoj plotësisht versionin se arsyeja që pyjet në Siberi "jetojnë jo më shumë se 120 vjet" (siç tha një nga komentuesit) janë pikërisht zjarret. Ky opsion, ndryshe nga pyjet "relikte", nuk kundërshton faktin se në fillim të shekullit të 19-të ndodhi një katastrofë planetare në shkallë të gjerë në territorin e Trans-Uraleve dhe Siberisë Perëndimore.

Megjithatë, duhet theksuar se zjarret nuk mund të shpjegojnë shtresën shumë të hollë të tokës në territorin e brezit pyjor. Në rast zjarresh do të digjen vetëm dy horizontet e sipërme të shtresës së tokës me tregues A0 dhe A1 (dekodimi në pjesën 3). Pjesa tjetër e horizonteve praktikisht nuk digjen dhe duhet të ishin ruajtur. Përveç kësaj, më është dërguar një lidhje e një prej punimeve, ku hetohen pasojat e zjarreve në pyje. Nga kjo rrjedh se është e lehtë të përcaktohet nga shtresa e tokës se ka pasur një zjarr në këtë zonë, pasi një shtresë hiri do të vërehet në tokë. Në të njëjtën kohë, sipas thellësisë së shtresës së hirit, madje është e mundur të përcaktohet afërsisht kur ka ndodhur zjarri. Pra, nëse kryeni kërkime në vend, mund të thoni me siguri nëse shiriti është djegur ndonjëherë apo jo, si dhe kohën e përafërt kur ka ndodhur kjo.

Dua të bëj edhe një shtesë në pjesën e dytë, ku fola për kalanë në fshatin Miass. Meqenëse ky fshat ndodhet 40 km. nga Chelyabinsk, ku jetoj, pastaj një fundjavë bëra një udhëtim të shkurtër atje, gjatë të cilit personalisht nuk kisha asnjë dyshim se kalaja dikur ndodhej pikërisht në vendin e ishullit, dhe kanali që tani ndan ishullin është ajo që ka mbetur. të hendekut që rrethonte kalanë dhe shtëpive ngjitur me të.

Së pari, në terrenin ku, sipas skemës së kalasë, duhet të ketë një kënd të sipërm djathtas të kanalit me një "rreze" të dalë, ndodhet një kodër rreth 1.5 metra e lartë me konturë drejtkëndëshe. Nga kjo kodër në drejtim të lumit shihet një ledh, drejtimi i të cilit gjithashtu përkon me drejtimin e kanalit në diagram. Ky bosht pritet afërsisht në mes nga një kanal. Fatkeqësisht, nuk ishte e mundur të arrini në ishull, pasi ura, e cila duket në foto, nuk është më aty. Ndaj nuk jam 100% i sigurt, por nga ky breg duket se në bregun përballë, në vendin ku duhet të ishte kalaja, ka edhe një ledh. Të paktën ana tjetër është dukshëm më e lartë. Aty ku supozohej të ishte këndi i sipërm i majtë i kalasë, i cili tani është i prerë nga një kanal, ka një zonë të sheshtë drejtkëndëshe në tokë.

Por më e rëndësishmja është se munda të flas pikërisht në breg pranë kanalit me vendasit. Ata konfirmuan se ura aktuale është e re, ura e vjetër do të jetë poshtë, ngjitur me ishullin. Në të njëjtën kohë, ata nuk e dinë saktësisht se ku ishte kalaja, por më treguan themelet e vjetra të një strukture, e cila ndodhet në kopshtin e tyre. Pra, ky themel shkon saktësisht paralel me drejtimin e kanalit, që nënkupton pozicionin e kalasë së vjetër, por në një kënd me planimetrinë ekzistuese të fshatit.

Gjithsesi mbetet pyetja pse kalaja u ndërtua kaq afër ujit, sepse duhej të ishte përmbytur gjatë përmbytjes së pranverës. Apo ishte shumë më e rëndësishme për ta prania e një hendeku me ujë që mbronte kalanë dhe fshatin sesa përmbytjet e pranverës?

Apo ndoshta ka një përgjigje tjetër për këtë pyetje. Ka mundësi që në atë kohë klima të ishte ndryshe, të mos ketë pasur fare përmbytje të mëdha pranverore, ndaj nuk është marrë parasysh.

Kur u botua pjesa e parë, disa nga komentuesit vunë në dukje se një katastrofë kaq e madhe duhet të ketë prekur klimën, por gjoja nuk kemi asnjë provë që ndryshimi i klimës ka ndodhur në fillim të shekullit të 19-të.

Në të vërtetë, në një katastrofë të tillë, kur pyjet shkatërrohen në një sipërfaqe të madhe dhe shtresa e sipërme pjellore e tokës dëmtohet, ndryshimet serioze klimatike janë të pashmangshme.

Së pari, pyjet, veçanërisht ato halore, luajnë rolin e stabilizuesve të nxehtësisë, duke parandaluar që toka të ngrijë shumë në dimër. Ka studime që tregojnë se në mot të ftohtë, temperatura pranë trungut të një bredh mund të jetë 10^OS-15^OC më i lartë se në hapësirën e hapur. Në verë, nga ana tjetër, temperatura në pyje është më e ulët.

Së dyti, pyjet sigurojnë ekuilibrin e ujit, duke parandaluar që uji të ikë shumë shpejt dhe toka të thahet.

Së treti, gjatë vetë katastrofës, gjatë kalimit të një rryme të dendur meteori, do të vërehet si mbinxehje ashtu edhe rritje e ndotjes, si nga ata meteoritë që u shembën në ajër para se të mbërrinin në Tokë, ashtu edhe nga pluhuri dhe hiri që do të formohen gjatë rënia dhe dëmtimi i sipërfaqes nga meteoritët, përmasat e të cilëve, duke gjykuar nga gjurmët në pamjet, nga disa dhjetëra metra deri në disa kilometra. Përveç kësaj, ne nuk e dimë përbërjen reale të shiut të meteorëve që u përplas me Tokën. Ka shumë mundësi që, përveç objekteve të mëdha dhe shumë të mëdha, gjurmët e të cilave vëzhgojmë, ky përrua të ketë pasur edhe objekte të mesme dhe të vogla, si dhe pluhur. Objektet e mesme dhe të vogla duhet të jenë shembur kur kalojnë nëpër atmosferë. Në këtë rast, vetë atmosfera duhet të ishte ngrohur dhe mbushur me produktet e kalbjes së këtyre meteoritëve. Objektet shumë të vogla dhe pluhuri duhet të ishin ngadalësuar në atmosferën e sipërme, duke formuar një lloj reje pluhuri, e cila mund të transportohet nga erërat mijëra kilometra larg vendit të përplasjes, pas së cilës, me një rritje të lagështisë atmosferike, ajo mund të bjerë poshtë si shi balte. Dhe gjatë gjithë kohës, ndërsa ky pluhur ishte në ajër, krijonte një efekt mbrojtës, i cili duhet të kishte pasoja të ngjashme me "dimrin bërthamor". Duke qenë se rrezet e diellit nuk arrijnë në sipërfaqen e Tokës, temperatura duhet të kishte rënë ndjeshëm, duke shkaktuar një ftohje lokale, një lloj epoke të vogël akullnajash.

Në fakt, ka shumë fakte që tregojnë se klima në territorin e Rusisë ka ndryshuar dukshëm.

Unë mendoj se shumica e lexuesve e njohin "Arkaim" - një vend unik arkeologjik në jug të rajonit Chelyabinsk. Shkenca zyrtare beson se kjo strukturë e lashtë është ndërtuar nga 3.5 deri në 5.5 mijë vjet më parë. Shumë libra dhe artikuj shkencorë dhe krejtësisht të çmendur janë shkruar tashmë për Arkaimin dhe rreth Arkaimit. Ne jemi të interesuar gjithashtu për faktin se arkeologët ishin në gjendje të rivendosin me mjaft saktësi strukturën origjinale të kësaj strukture në mbetjet e gjetura në tokë. Këtu do ta shqyrtojmë më në detaje.

Në muzeun, i cili ndodhet pranë monumentit, mund të shihni modelin e detajuar të strukturës të paraqitur në fotografi. Ai përbëhet nga dy unaza, të cilat formohen nga dhoma banimi të zgjatura, me një dalje nga secila në rrethin e brendshëm. Gjerësia e një seksioni është rreth 6 metra, gjatësia është rreth 30 metra. Nuk ka kalim midis seksioneve, ato janë të vendosura afër njëri-tjetrit. E gjithë struktura është e rrethuar nga një mur që është më i lartë se çatitë e ndërtesave të brendshme.

Në një kohë, kur pashë për herë të parë rindërtimin e Arkaimit, më goditi niveli shumë i lartë teknik dhe teknologjik i banorëve të Arkaimit. Ndërtimi i një strukture me një çati 6 metra të gjerë dhe 30 metra të gjatë është larg nga detyra më e lehtë teknike. Por kjo nuk është ajo që na intereson tani.

Kur projekton ndonjë ndërtesë dhe strukturë, projektuesi duhet të marrë parasysh një parametër të tillë si ngarkesa e borës në çati. Ngarkesa e borës varet nga karakteristikat e klimës së zonës ku do të vendoset ndërtesa ose struktura. Bazuar në vëzhgimet afatgjata për të gjitha rajonet, përcaktohet një grup parametrash për llogaritje të tilla.

Nga ndërtimi i Arkaimit rezulton absolutisht pa mëdyshje se në kohën kur ai ekzistonte, në këtë zonë nuk kishte fare borë në dimër! Kjo do të thotë, klima në këtë zonë ishte shumë më e ngrohtë. Imagjinoni që një reshje e mirë bore ka kaluar mbi Arkaim, gjë që nuk është e pazakontë në dimër në rrethin Varna të rajonit Chelyabinsk. Dhe çfarë të bëni me borën?

Nëse marrim një fshat tipik sot, atëherë zakonisht ka mjaft çati të pjerrëta me kate në shtëpi, në mënyrë që vetë bora të rrokulliset poshtë prej tyre ndërsa grumbullohet ose kur shkrihet në pranverë. Ka distanca të gjata ndërmjet shtëpive, ku mund të grumbullohet kjo borë. Kjo do të thotë, zakonisht një banor modern i një shtëpie ose vilë fshati nuk ka nevojë të bëjë asgjë posaçërisht për të zgjidhur problemin e borës. Me përjashtim të rasteve të reshjeve shumë të mëdha të borës, ndihmoni që të zbresë bora në një mënyrë ose në një tjetër.

Dizajni i Arkaimit është i tillë që në rast të reshjeve të borës keni shumë probleme. Çatitë janë të sheshta dhe të mëdha. Kështu ata do të mbledhin shumë borë dhe ajo do të mbetet mbi ta. Nuk kemi boshllëqe midis seksioneve për të hedhur borë atje. Nëse hedhim borë në kalimin e brendshëm, ajo do të mbushet me borë shumë shpejt. Hidheni nga jashtë përmes një muri që është mbi çati? Por, së pari, është shumë e gjatë dhe e mundimshme, dhe së dyti, pas një kohe do të formohet një bosht dëbore rreth murit, dhe mjaft i dendur, pasi bora është ngjeshur dukshëm gjatë pastrimit dhe hedhjes. Dhe kjo do të thotë që aftësia mbrojtëse e murit tuaj është zvogëluar ndjeshëm, pasi do të jetë më e lehtë të ngjiteni në mur përgjatë boshtit të borës. Shpenzoni shumë kohë dhe energji për ta larguar borën më larg nga muri?

Dhe tani le të imagjinojmë se çfarë do të ndodhë me Arkaimin nëse fillon një stuhi bore, e cila gjithashtu ndodh mjaft shpesh në atë zonë në dimër. Dhe meqenëse ka stepa përreth, atëherë në rast të stuhive të forta të borës, shtëpitë mund të mbulohen me dëborë deri në çatitë. Dhe Akraimi, në rast të një stuhie të fortë bore, mund të sjellë borë përgjatë mureve më të jashtme! Dhe sigurisht që do të fshijë të gjitha kalimet e brendshme deri në nivelin e kulmeve të seksioneve të banimit. Pra, nëse nuk keni kapele në çati, atëherë dalja nga këto seksione pas stuhisë nuk do të jetë aq e lehtë.

Kam dyshime të mëdha se banorët e Arkaimit do të ndërtonin qytetin e tyre pa marrë parasysh problemet e renditura më sipër, dhe më pas do të vuanin çdo dimër me borë dhe rrëshqitje gjatë një stuhie. Një strukturë e tillë mund të ndërtohej vetëm aty ku ose nuk ka fare borë në dimër, ose ndodh shumë pak dhe shumë rrallë, pa formuar një mbulesë të përhershme dëbore. Kjo do të thotë se klima në kohën e Arkaimit në jug të rajonit Chelyabinsk ishte e ngjashme me klimën e Evropës Jugore ose edhe më e butë.

Por, skeptikët mund të vërejnë, Arkaim ekzistonte për një kohë të gjatë. Për disa mijëra vjet nga momenti kur Arkaimi u shkatërrua, klima mund të kishte ndryshuar shumë herë. Çfarë do të thotë se ky ndryshim ka ndodhur pikërisht në fund të shekullit të 18-të dhe në fillim të shekullit të 19-të?

Përsëri, nëse një ndryshim i tillë klimatik ka ndodhur kaq afër nesh, atëherë duhet të ketë dëshmi të një goditjeje të mprehtë të ftohtë në dokumente, libra dhe gazeta të asaj kohe. Dhe, me të vërtetë, rezulton se dëshmitë e një ftohjeje kaq të mprehtë në 1815-1816 janë të shumta, 1816 njihet përgjithësisht si "viti pa verë".

Ja çfarë shkruan për këtë periudhë në Kanada:

Deri më sot, viti 1816 mbetet viti më i ftohtë që nga fillimi i dokumentimit të vëzhgimeve meteorologjike. Në SHBA ai u mbiquajt gjithashtu "Tetëmbëdhjetëqind e ngrirë deri në vdekje", që mund të përkthehet si "Një mijë e tetëqind e ngrirë deri në vdekje".

“Moti është ende jashtëzakonisht i ftohtë dhe i pakëndshëm. Me shumë mundësi, sezoni i frutave dhe luleve do të shtyhet për një periudhë të mëvonshme. Të vjetrit nuk e mbajnë mend një fillim kaq të ftohtë vere”, shkruante Gazeta Montreal më 10 qershor 1916.

Më 5 qershor, një front i ftohtë zbriti nga Gjiri i Hudsonit dhe "kapi" të gjithë luginën e lumit St. Lawrence në përqafimin e tij të akullt. Fillimisht ra një shi i ftohtë monoton, i ndjekur nga një reshje bore për disa ditë në qytetin e Quebec, dhe një ditë më vonë në Montreal nga një stuhi e egër bore. Termometri ra në minus shenjat dhe së shpejti trashësia e borës arriti në 30 centimetra: rrëshqitjet e dëborës u grumbulluan në boshtet e karrocave dhe karrocave, duke ndaluar fort të gjitha automjetet e verës. Më duhej të nxirrja sajën në mes të qershorit (!). I ftohti u ndje kudo, pellgjet, liqenet dhe pjesa më e madhe e lumit St. Lawrence u ngrinë përsëri.

Në fillim, banorët e krahinës nuk u dekurajuan. Të mësuar me dimrat e ashpër kanadezë, ata nxorën rrobat e dimrit dhe shpresonin që ky “keqkuptim” të merrte fund së shpejti. Dikush bëri shaka dhe qeshi, dhe fëmijët po rrotulloheshin përsëri nga kodrat. Por kur zogjtë e ngrirë filluan të fluturojnë nëpër shtëpi dhe në fshat trupat e tyre të vegjël të mpirë u shpërndanë me pika të zeza në fusha dhe kopshte perimesh, dhe delet e qethura në pranverë, të paaftë për t'i bërë ballë të ftohtit, filluan të ngordhin. në masë, u bë plotësisht alarmante.

Dielli më në fund doli më 17 korrik. Gazetat me gëzim raportuan se ka shpresë për të korrat e atyre kulturave që i kanë rezistuar ngricave. Megjithatë, komentet optimiste nga gazetarët ishin të parakohshme. Në fund të korrikut erdhi një valë e dytë e ajrit të ftohtë të thatë, e ndjekur nga një e tretë, e cila shkaktoi një thatësirë të tillë në fusha sa u bë e qartë se i gjithë prodhimi kishte vdekur.

Banorët e Kanadasë duhej të përballeshin me fatkeqësinë jo vetëm në 1816. Jean-Thomas Tashreau, një anëtar i Parlamentit Kanadez, shkroi: Mjerisht, dimri i viteve 1817-1818 ishte përsëri jashtëzakonisht i vështirë. Numri i të vdekurve atë vit ishte jashtëzakonisht i lartë.”

Prova të ngjashme mund të gjenden në Shtetet e Bashkuara dhe në vendet evropiane, përfshirë Rusinë.

Por sipas versionit zyrtar, kjo ftohje dyshohet se është shkaktuar nga shpërthimi i fuqishëm i vullkanit Tambor në ishullin indonezian të Sumbawa. Është interesante se ky vullkan ndodhet në hemisferën jugore, ndërsa pasojat katastrofike për disa arsye janë vërejtur në hemisferën veriore.

Shpërthimi i vullkanit Krakatau, i cili ndodhi më 26 gusht 1883, shkatërroi ishullin e vogël Rakata, i vendosur në një ngushticë të ngushtë midis Java dhe Sumatra. Zëri u dëgjua në një distancë prej 3500 kilometrash në Australi dhe në ishullin Rodriguez, i cili është 4800 kilometra larg. Besohet se ky ishte tingulli më i lartë në të gjithë historinë e shkruar të njerëzimit; ai u dëgjua në 1/13 e globit. Ky shpërthim ishte disi më i dobët se shpërthimi i Tamborit, por praktikisht nuk kishte fare efekt katastrofik në klimën.

Kur u bë e qartë se vetëm shpërthimi i vullkanit Tambora nuk ishte i mjaftueshëm për të shkaktuar ndryshime të tilla katastrofike klimatike, u shpik një legjendë e mbuluar që në vitin 1809, gjoja diku në tropikët, ndodhi një tjetër shpërthim, i krahasueshëm me shpërthimin e vullkanit Tambora, por që nuk është regjistruar nga askush. Dhe ishte falë këtyre dy shpërthimeve që u vu re një periudhë anormalisht e ftohtë nga 1810 deri në 1819. Si ndodhi që një shpërthim kaq i fuqishëm nuk u vërejt nga askush, autorët e veprës nuk e shpjegojnë, dhe shpërthimi i vullkanit Tambora është ende një pyetje nëse ishte aq i fortë sa britanikët shkruajnë për të, nën kontrollin e të cilit ishulli Sumbawa ishte në atë moment. Prandaj, ka arsye për të besuar se këto janë vetëm legjenda që mbulojnë arsyet e vërteta që shkaktuan ndryshimin katastrofik të klimës në hemisferën veriore.

Këto dyshime lindin edhe sepse në rastin e shpërthimeve vullkanike, ndikimi në klimë është i përkohshëm. Vërehet pak ftohje për shkak të hirit, i cili hidhet në atmosferën e sipërme dhe krijon një efekt mbrojtës. Sapo ky hi të vendoset, klima kthehet në gjendjen e saj origjinale. Por në 1815, ne kemi një pamje krejtësisht të ndryshme, sepse nëse në SHBA, Kanada dhe shumicën e vendeve evropiane klima u rikuperua gradualisht, atëherë në pjesën më të madhe të Rusisë pati një të ashtuquajtur "zhvendosje klimatike", kur temperatura mesatare vjetore ra ndjeshëm. dhe më pas nuk u kthye. Asnjë shpërthim vullkanik, madje edhe në hemisferën jugore, nuk mund të shkaktojë një ndryshim të tillë klimatik. Por shkatërrimi masiv i pyjeve dhe bimësisë në një sipërfaqe të madhe, veçanërisht në mes të kontinentit, duhet të ketë pikërisht një efekt të tillë. Pyjet veprojnë si stabilizues të temperaturës, duke parandaluar që toka të ngrijë shumë në dimër, si dhe të nxehet dhe thahet shumë gjatë verës.

Ka dëshmi se deri në shekullin e 19-të, klima në Rusi, përfshirë Shën Petersburgun, ishte dukshëm më e ngrohtë. Edicioni i parë i enciklopedisë Britannica nga viti 1771 thotë se furnizuesi kryesor i ananasit në Evropë është Perandoria Ruse. Vërtetë, është e vështirë të konfirmosh këtë informacion, pasi është pothuajse e pamundur të kesh akses në origjinalin e këtij botimi.

Por, si në rastin e Arkaimit, mund të thuhet shumë për klimën e shekullit të 18-të nga ndërtesat dhe strukturat që u ndërtuan në atë kohë në Shën Petersburg. Gjatë udhëtimeve të mia të përsëritura në periferi të Shën Petersburgut, përveç admirimit për talentin dhe aftësinë e ndërtuesve të së shkuarës, tërhoqa vëmendjen edhe për një veçori interesante. Shumica e pallateve dhe pallateve që u ndërtuan në shekullin e 18-të u ndërtuan nën një klimë të ndryshme, më të ngrohtë!

Së pari, ata kanë një zonë shumë të madhe dritareje. Muret midis dritareve janë të barabarta ose edhe më të vogla se gjerësia e vetë dritareve, dhe vetë dritaret janë shumë të larta.

Së dyti, në shumë ndërtesa, fillimisht nuk ishte parashikuar një sistem ngrohjeje, ai u ndërtua më vonë në ndërtesën e përfunduar.

Për shembull, le të shohim Pallatin e Katerinës në Tsarskoye Selo.

Një ndërtesë e madhe mahnitëse. Por, siç jemi të siguruar, ky është një “pallat veror”. Është ndërtuar gjoja vetëm për të ardhur këtu ekskluzivisht në verë.

Nëse shikoni fasadën e pallatit, mund të shihni qartë një zonë shumë të madhe dritaresh, e cila është tipike për rajonet jugore, të nxehta, dhe jo për territoret veriore.

Më vonë, në fillim të shekullit të 19-të, një aneks iu bë pallatit, ku ndodhej liceu i famshëm, në të cilin studionte Alexander Sergeevich Pushkin së bashku me Decembristët e ardhshëm. Aneksi dallohet jo vetëm për stilin e tij arkitektonik, por edhe për faktin se tashmë është ndërtuar për kushte të reja klimatike, sipërfaqja e dritareve është dukshëm më e vogël.

Krahu i majtë, i cili është ngjitur me Liceun, u rindërtua ndjeshëm në të njëjtën kohë kur po ndërtohej Liceu, por krahu i djathtë mbeti në të njëjtën formë siç ishte ndërtuar fillimisht. Dhe në të mund të shihni se sobat për ngrohjen e ambienteve nuk ishin planifikuar fillimisht, por u shtuan më vonë në ndërtesën tashmë të përfunduar.

Kështu duket dhoma e ngrënies së kalorësisë (argjendi).

Stufa ishte vendosur thjesht në një cep. Dekorimi i murit injoron praninë e sobës në këtë cep, domethënë është bërë para se të shfaqej aty. Nëse shikoni pjesën e sipërme, mund të shihni se ajo nuk përshtatet fort në mur, pasi dekorimi i relievit i praruar kaçurrelë i pjesës së sipërme të murit ndërhyn në të.

Mund të shihet qartë se dekorimi i murit vazhdon pas sobës.

Këtu është një tjetër nga sallat e pallatit. Këtu sobë përshtatet më mirë në modelin ekzistues të qosheve, por nëse shikoni dyshemenë, mund të shihni se sobë është vetëm në krye. Modeli në dysheme injoron praninë e sobës, duke shkuar nën të. Nëse stufa ishte planifikuar fillimisht në këtë dhomë në këtë vend, atëherë çdo mjeshtër do të kishte bërë një model dyshemeje me këtë fakt në mendje.

Dhe në sallën e madhe të pallatit nuk ka fare soba dhe oxhaqe!

Legjenda zyrtare, siç e kam thënë tashmë, thotë se ky pallat fillimisht ishte planifikuar si pallat veror, në dimër nuk jetonin aty, prandaj u ndërtua kështu.

Shumë interesante! Në fakt, ky nuk është thjesht një kasolle, e cila dimëron lehtësisht pa u ngrohur. Dhe çfarë do të ndodhë me ambientet e brendshme, pikturat dhe skulpturat që janë gdhendur nga druri nëse ambientet nuk ngrohen në dimër? Nëse e ngrini gjithë këtë në dimër dhe e lini të lagësht në pranverë dhe vjeshtë, atëherë sa stinë mund të qëndrojë gjithë kjo shkëlqim, për krijimin e të cilave janë shpenzuar përpjekje dhe burime të mëdha? Katerina ishte një grua shumë inteligjente dhe duhej t'i kuptonte mirë këto e këto gjëra.

Le të vazhdojmë turneun tonë në Pallatin Katerina në Tsarskoye Selo.

Në këtë lidhje, të gjithë mund të bëjnë një udhëtim virtual në Tsarskoe Selo dhe të admirojnë pamjen e pallatit dhe brendësinë e tij.

Aty mund të shohim, për shembull, se në antikamerën e parë (salla e hyrjes në italisht), sobat janë në këmbë, gjë që vërteton edhe një herë faktin se gjatë ndërtimit të pallatit nuk ishte planifikuar vendosja e sobave atje.

Duke parë fotot e mrekullueshme, ju rekomandoj gjithashtu që t'i kushtoni vëmendje faktit që shumë dhoma në pallat nuk ngrohen nga soba, por nga vatrat e zjarrit! Zjarrit jo vetëm që janë shumë të rrezikshëm nga zjarri, prandaj zjarret ndodhin rregullisht në të gjitha pallatet, por ato janë gjithashtu jashtëzakonisht joefektive për ngrohjen e dhomave në dimër.

Dhe duke gjykuar nga ajo që shohim, ishin vatrat e zjarrit që u parashikuan si sistemi kryesor i ngrohjes në të gjithë pallatet e ndërtuara në shekullin e 18-të. Të njëjtën pamje do ta shohim më vonë në pallatin e madh të Peterhof-it, madje edhe në vetë Pallatin e Dimrit në Shën Petersburg. Dhe edhe aty ku shohim sot soba, duke gjykuar nga mënyra se si janë instaluar, ato zëvendësuan vatrat e zjarrit që dikur ekzistonin në këto dhoma dhe përdorin oxhaqet e tyre. Dhe i instaluan pikërisht sepse janë më efektivë.

Fakti që në kohën kur u ndërtuan pallatet, sobat ishin njohur prej kohësh për njerëzimin si një sistem ngrohjeje më efikas dhe më i sigurt se sa një oxhak, nuk ka dyshim. Prandaj, duhet të ketë pasur një arsye të mirë për përdorimin e vatrave si sistemi kryesor i ngrohjes në pallatet mbretërore.

Për shembull, ato do të përdoren shumë rrallë për shkak të klimës së ngrohtë. Fakti që kjo është bërë për shkak të analfabetizmit të arkitektëve që ndërtuan pallatet do të jetë në vendin e fundit në listën e arsyeve të mundshme, pasi më të mirët nga më të mirët u ftuan për të projektuar dhe ndërtuar pallatet mbretërore dhe për të gjitha të tjerat. zgjidhje teknike dhe arkitektonike, gjithçka u bë në nivelin më të lartë.

Le të shohim se si duket Pallati i Madh në Peterhof.

Gjithashtu, si në rastin e Pallatit Katerina, shohim dritare shumë të mëdha dhe një sipërfaqe të madhe lustrimi të fasadave. Nëse shikojmë brenda, do të shohim se fotografia është e njëjtë me sistemin e ngrohjes. Shumica e dhomave ngrohen me oxhak. Kështu duket salla e portreteve.

Në sallat e mëdha, sallën e vallëzimit dhe sallën e fronit, nuk ka fare sistem ngrohjeje, nuk ka soba dhe oxhaqe.

Fatkeqësisht, në sallat e pallatit të madh është e ndaluar të fotografosh vizitorët e zakonshëm, prandaj është e vështirë të gjesh fotografi të mira të brendshme të tij, por edhe ato që janë aty, mund të shihet mungesa e vatrave dhe sobave.

Ne shohim një pamje të ngjashme në Pallatin e Dimrit, vetë emri i të cilit sugjeron që ai duhet të projektohet për dimrat e ashpër rusë.

Këtu mund të gjeni një përzgjedhje të madhe materialesh në pallatet mbretërore, duke përfshirë shumë fotografi të bukura, si dhe piktura nga autorë të ndryshëm që përshkruajnë ambientet e brendshme. Unë e rekomandoj shumë.

Materialet e mëposhtme mund të shihen atje në Pallatin e Dimrit:

Duke ecur nëpër sallat e Hermitage:

Pjesa 1

Pjesa 2

pjesa 3

Disa koleksione me bojëra uji unike nga Eduard Petrovich Hau:

Duke folur për Pallatin e Dimrit, duhet theksuar se në të kanë ndodhur vazhdimisht zjarre të forta, për shembull, në 1837, kështu që nuk mund të themi se brenda vëzhgojmë saktësisht atë që ishte konceptuar nga arkitekti gjatë ndërtimit të tij.

Nëse këto zjarre ishin aksidentale është një pyetje më vete, e cila është përtej qëllimit të këtij artikulli. Në të njëjtën kohë, ristrukturimi i ambienteve të brendshme në Pallatin e Dimrit u bë vazhdimisht, si pasojë e zjarreve, ashtu edhe thjesht me kërkesë të banorëve të tij. Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se shumica e ambienteve të Pallatit të Dimrit vazhdojnë të ngrohen me vatrat e zjarrit, pavarësisht të gjitha rindërtimeve dhe rikonstruksioneve. Dhe me sa kuptoj unë, një nga arsyet që kanë mbetur vatrat e zjarrit në ambiente është pikërisht fakti se fillimisht ndërtimi i objektit nuk parashikonte vendosjen e sobave, të cilat kërkojnë përgatitje të veçantë të objektit si në themel ashtu edhe në atë të themelit dhe në aspektin themelor. për sa i përket organizimit të oxhaqeve dhe strukturave të mureve.

Nëse shikojmë fasadat e Pallatit të Dimrit, shohim të gjitha shenjat e njëjta të një ndërtese që po ndërtohet për një klimë të ngrohtë - një zonë e madhe dritaresh, mure të ngushta midis dritareve.

Për më tepër, kjo veçori vërehet jo vetëm në pallatet mbretërore. Këtu janë fotografitë e fasadave të dy ndërtesave. E para u ndërtua në shekullin e 18-të dhe e dyta në shekullin e 19-të.

Dallimi në zonën e xhamit është shumë i dukshëm, si dhe fakti që në ndërtesën e dytë gjerësia e mureve ndërmjet dritareve është më shumë se dyfishi i dritareve, ndërsa në ndërtesën e parë është e barabartë. në ose më pak se gjerësia e dritareve.

Që nga shekulli i 19-të, ndërtesat në shtëpitë ngjitur të St. Për shembull, gjatë vizitës sime të fundit në Sank-Pereburg këtë verë, kam jetuar në një shtëpi në rr. Tchaikovskogo, 2, e cila u ndërtua në 1842 menjëherë me një dhomë të veçantë bojler dhe sistem të centralizuar të ngrohjes së ujit.

Dmitry Mylnikov

Artikuj të tjerë në faqen sedition.info për këtë temë:

Vdekja e Tartary

Pse pyjet tona janë të rinj?

Metodologjia e kontrollit të ngjarjeve historike

Sulmet bërthamore të së kaluarës së afërt

Linja e fundit e mbrojtjes së Tartary

Deformimi i historisë. Sulmi bërthamor

Filmat nga portali sedition.info