Kozmologjia e Giordano Bruno: paraardhësit dhe pasuesit

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 16:16

17 shkurt 1950 shënoi treqind e pesëdhjetë vjet nga djegia e Giordano Bruno. Kjo datë e paharrueshme për mbarë njerëzimin përparimtar jep bazën në një artikull të shkurtër për të kujtuar tiparet kryesore të pikëpamjeve kozmologjike të njeriut të madh dhe martirit të shkencës materialiste, si dhe për të treguar rrjedhshëm disa konfirmime moderne të parashikimeve të tij të shkëlqyera shkencore.

Kush e ndezi shpirtin, kush më dha butësinë e krahëve? Kush e eliminoi frikën e vdekjes apo fatit? Kush e theu objektivin, kush hapi portat që vetëm pak i hapën? Për shekuj, vite, javë, ditë ose orë (Arma jote, koha!) - Diamanti dhe çeliku nuk do të frenojnë rrjedhën e tyre, por tani e tutje, unë nuk i nënshtroj forcës mizore. Nga këtu unë aspiroj lart, plot besim. Kristali i qiellit nuk është më pengesë për mua, Duke i prerë ato, do të ngrihem në pafundësi. Dhe ndërsa gjithçka në sferat e tjera depërtoj përmes fushës eterike, Poshtë - të tjerëve ua lë Qumështin.

J. Bruno. Sonet para dialogëve "Rreth pafundësisë, universit dhe botëve". 1584 (përkthyer nga V. A. Eshchina).

Filippo Bruno lindi në 1548 në familjen e ushtarit Giovanni Bruno. Në vendin e lindjes së tij (qyteti Nola afër Napolit), ai më vonë mori pseudonimin Nolanets. Në moshën 11-vjeçare e sollën në Napoli për të studiuar letërsi, logjikë dhe dialektikë. Në vitin 1563, në moshën 15-vjeçare, Filippo hyri në manastirin lokal të Shën Dominikut, ku në 1565 u bë murg dhe mori një emër të ri - Giordano.

Por jeta monastike e Brunos nuk funksionoi. Për dyshime rreth shenjtërisë së sakramentit (Eukaristisë) dhe konceptimit të papërlyer të Virgjëreshës Mari, ai lindte dyshime për mosbesueshmëri. Përveç kësaj, ai i nxori ikonat nga qelia e tij, duke lënë vetëm Kryqëzimin - një shkelje e padëgjuar e traditave të asaj kohe. Autoritetet duhej të fillonin një hetim për sjelljen e tij. Pa pritur rezultatet, Bruno fillimisht iku në Romë, por duke e konsideruar këtë vend jo mjaftueshëm të sigurt, ai u zhvendos në veri të Italisë. Këtu ai filloi të jepte mësim për bukën e gojës. Pa qëndruar në një vend për një kohë të gjatë, Giordano u zhvendos gradualisht në Evropë.

Në Francë, mbreti Henri III i Francës, i cili ishte i pranishëm në një nga leksionet e tij, tërhoqi vëmendjen te Bruno, të cilit i bëri përshtypje njohuritë dhe kujtesa e folësit. Ai e ftoi Brunon në gjykatë dhe i dha atij disa vjet (deri në 1583) paqe dhe siguri, dhe më vonë dha letra rekomandimi për një udhëtim në Angli.

Fillimisht, filozofi 35-vjeçar jetoi në Londër, dhe më pas në Oksford, por pas një grindjeje me profesorët vendas ai u transferua përsëri në Londër, ku botoi një sërë veprash, ndër të cilat një nga ato kryesore - "Për Pafundësia e universit dhe botëve" (1584). Në Angli, Giordano Bruno u përpoq pa sukses të bindte dinjitarët e mbretërisë elizabetiane për të vërtetën e ideve të Kopernikut, sipas të cilave Dielli, jo Toka, është në qendër të sistemit planetar.

Me gjithë patronazhin e pushtetit suprem të Anglisë, dy vjet më vonë, në 1585, ai u detyrua të ikte në të vërtetë në Francë, pastaj në Gjermani, ku edhe atij iu ndalua shpejt të jepte leksione.

Në 1591 Bruno pranoi një ftesë nga aristokrati i ri venecian Giovanni Mocenigo për të studiuar artin e kujtesës dhe u transferua në Venecia.

Duhet theksuar se Bruno konsiderohej si njohës i artit të kujtesës. Ai shkroi një libër për teknikën mnemonike "Mbi hijet e ideve" dhe "Kënga e Circes". Kjo ishte arsyeja e zgjedhjes së një aristokrati fisnik.

Sidoqoftë, së shpejti marrëdhënia midis Bruno dhe Mocenigo u përkeqësua. Më 23 maj 1593, Mocenigo i dërgoi Brunos denoncimin e tij të parë inkuizitorit venecian, në të cilin ai shkroi:

“Unë, Giovanni Mocenigo, raportoj në detyrën time të ndërgjegjes dhe me urdhër të rrëfimtarit tim, të cilin e kam dëgjuar shumë herë nga Giordano Bruno kur kam biseduar me të në shtëpinë time, se bota është e përjetshme dhe ka botë të pafundme… Krishti bëri mrekulli imagjinare dhe ishte një magjistar, se Krishti nuk vdiq me vullnetin e tij të lirë dhe, si mundi, u përpoq t'i shmangej vdekjes; se nuk ka ndëshkim për mëkatet, se shpirtrat janë krijuar nga natyra; kalojnë nga një qenie në tjetrën. Ai foli për synimin e tij për t'u bërë themeluesi i një sekti të ri të quajtur "Filozofia e Re". Ai tha se Virgjëresha Mari nuk mund të lindte; murgjit çnderojnë botën; se janë të gjithë gomarë; se ne nuk kemi asnjë provë nëse besimi ynë ka merita para Zotit."

Më 25 maj dhe 26 maj 1592, Mocenigo dërgoi denoncime të reja kundër Brunos, pas së cilës filozofi u arrestua dhe u burgos. Hetimi filloi.

Më 17 shtator, Roma mori një kërkesë nga Venecia për të ekstraduar Bruno për gjykim në Romë. Ndikimi publik i të akuzuarit, numri dhe natyra e herezive për të cilat ai dyshohej, ishin aq të mëdha sa Inkuizicioni venedikas nuk guxoi ta përfundonte vetë këtë proces.

Më 27 shkurt 1593, Bruno u transportua në Romë, ku kaloi gjashtë vite të gjata në burgje të ndryshme.

Më 20 janar 1600, Papa Klementi VIII miratoi vendimin e kongregacionit dhe urdhëroi transferimin e vëlla Xhordanos në duart e autoriteteve laike.

Më 9 shkurt, Gjykata e Inkuizicionit, me vendimin e saj, e njohu Brunon si "një heretik kokëfortë të papenduar dhe të palëkundur". Bruno u shkarkua dhe u shkishërua. Ai iu dorëzua gjykatës së guvernatorit të Romës, duke udhëzuar t'i nënshtrohej "ndëshkimi më i mëshirshëm dhe pa derdhur gjak", që nënkuptonte kërkesën për t'u djegur i gjallë.

Në atë kohë, një ekzekutim i tillë ishte i përhapur pasi, sipas Kishës Katolike, flaka ishte një mjet "pastrimi" dhe mund të shpëtonte shpirtin e të dënuarit.

Në përgjigje të vendimit, Bruno u tha gjyqtarëve: "Me siguri, ju e kaloni vendimin tim me frikë më të madhe se sa dëgjoj unë", dhe përsëriti disa herë - "Djegia nuk do të thotë të përgënjeshtroni!"

Me vendim të një gjykate laike më 17 shkurt 1600, Bruno u dogj për vdekje në Romë në Piazza di Flowers. Xhelatët e sollën Brunon në vendin e ekzekutimit me grykë në gojë, e lidhën në një shtyllë në qendër të zjarrit me një zinxhir hekuri dhe e tërhoqën me një litar të lagur, i cili nën ndikimin e zjarrit u tërhoq dhe u tërhoq dhe prerë në trup. Fjalët e fundit të Brunos ishin: “Po vdes si martir me dëshirë, por e di gjithashtu se shpirti im do të ngjitet në qiell me frymën e fundit”.

Kur u morën me heretikun e madh, morën mundin e tij. Për shumë vite, veprat e Giordano Bruno-s u përfshinë në Indeksin Katolik të Librave të Ndaluar dhe ishin aty deri në botimin e fundit në 1948.

Kozmologjia para Brunos

Me gjithë larminë e pikëpamjeve kozmologjike që u zhvilluan në epokën para veprimtarive të Giordano Bruno, ato u karakterizuan nga një sërë veçorish të përbashkëta që i dallojnë nga idetë moderne për strukturën e Universit:

1. Ekzistenca e qendrës së botës.

Në sistemin gjeocentrik të botës të trashëguar nga grekët, Toka ishte trupi qendror në Univers. Në sistemin heliocentrik të botës - dielli. Në të dy sistemet, këto trupa luajtën rolin e një pike referimi fikse në lidhje me të cilën maten të gjitha lëvizjet. Këto pikëpamje janë kundërshtuar nga disa mendimtarë. Para së gjithash, nga atomistët e lashtë, të cilët e konsideronin Tokën vetëm qendrën e botës sonë, por jo të gjithë Universin e pafund, në të cilin ka një numër të pafund botësh të tjera. Megjithatë, këto pikëpamje nuk i mbijetuan antikitetit të vonë dhe nuk u përhapën në mesjetë.

2. Kufizimi i botës, që ka kufijtë e vet.

Në antikitet dhe në mesjetë, bota konsiderohej e kufizuar dhe e kufizuar. Supozohej se kufiri i botës mund të vëzhgohet drejtpërdrejt - kjo është sfera e yjeve fikse.

Tema e polemikave ishte çështja se çfarë është jashtë botës: Peripatetikët, duke ndjekur Aristotelin, besonin se nuk ka asgjë jashtë botës (as materie, as hapësirë), stoikët besonin se ekziston një hapësirë e pafund boshe, atomistët besonin se jashtë bota jonë ka botë të tjera.

Në fund të antikitetit, u shfaq doktrina fetare dhe mistike e hermetizmit, sipas së cilës sfera e qenieve jomateriale - hyjnitë, shpirtrat dhe demonët - mund të jetë jashtë botës. Pra, në një nga veprat që i atribuohen Hermes Trismegistus, "Asclepius", thuhet:

“Sa i përket hapësirës jashtë botës (nëse ekziston fare, në të cilën unë nuk besoj), atëherë, sipas mendimit tim, duhet të jetë e mbushur me qenie inteligjente që përfaqësojnë hyjninë e saj, në mënyrë që bota shqisore të jetë plot me qenie të gjalla.."

3. Ekzistenca e sferave qiellore.

Pas Aristotelit, shumica e astronomëve të lashtë besonin se planetët në lëvizjen e tyre barten nga sfera materiale, të përbëra nga një element i veçantë qiellor - eteri; sferat qiellore vihen në lëvizje nga "motorët e palëvizshëm", ose "inteligjenca" që kanë një natyrë jomateriale, shpirtërore, dhe burimi kryesor i të gjitha lëvizjeve në Univers është Lëvizësi Kryesor i vendosur në kufirin e botës.

"Motorët e fiksuar" në Mesjetë zakonisht identifikoheshin me engjëjt, Lëvizësi Kryesor - me Zotin Krijues.

4. Kundërvënia "tokësore" dhe "qiellore".

Shumë filozofë të lashtë grekë mendonin se trupat qiellorë përbëheshin nga e njëjta lëndë që gjendet në Tokë. Disa pitagorianë (Philolaus of Crotonsky dhe të tjerë) e konsideruan Tokën si një nga planetët që rrotullohen rreth Zjarrit Qendror - qendra e Universit. Megjithatë, që nga antikiteti i vonë, këndvështrimi i Aristotelit është bërë i përhapur, sipas të cilit sferat qiellore përbëhen nga një element i veçantë - eteri, vetitë e të cilit nuk kanë asnjë lidhje me elementët e tokës, ujit, ajrit dhe zjarrit që përbëjnë "bota nënlunare". Në veçanti, pesha ose lehtësia nuk janë të natyrshme në eter, për nga natyra e tij ai bën vetëm lëvizje rrethore uniforme rreth qendrës së botës, është i përjetshëm dhe i pandryshueshëm.

Ky këndvështrim dominoi në mesjetë, si në mesin e studiuesve të vendeve islame ashtu edhe të krishtera. Edhe pse në shkrimet e disa prej tyre linja midis "tokësore" dhe "qiellore" doli të ishte mjaft e paqartë.

5. Veçantia e botës sonë.

Disa mendimtarë të lashtë shprehën një mendim për ekzistencën e botëve të tjera përtej kufijve të botës sonë. Megjithatë, që nga antikiteti i vonë, mendimi i Platonit, Aristotelit dhe stoikëve ka dominuar se bota jonë (me Tokën në qendër, e kufizuar nga sfera e yjeve të palëvizshëm) është e vetmja.

Diskutimi rreth pasojave logjike të ekzistencës së botëve të tjera u shpalos midis skolastikëve evropianë në fund të shekujve 13-14. Sidoqoftë, kjo mundësi u konsiderua thjesht hipotetike, megjithëse Zoti pafundësisht i plotfuqishëm mund të krijonte botë të tjera, por nuk e bëri.

Megjithëse disa mendimtarë e konsideruan të mundur braktisjen e një ose më shumë prej këtyre dispozitave, i gjithë sistemi i këtyre postulateve në tërësi mbeti i palëkundur. Merita kryesore e Giordano Brunos në kozmologji është krijimi i një tabloje të re të botës, në të cilën kryhet refuzimi i secilës prej këtyre dispozitave.

Parimet themelore të kozmologjisë së Brunos

1. Një botë pa qendër.

Me sa duket, Bruno erdhi në idenë e mundësisë së lëvizjes së Tokës në rininë e tij, si rezultat i studimit të autorëve antikë që përmendën një mundësi të tillë. Ai zhvilloi "teorinë" e tij, sipas së cilës Dielli rrotullohet rreth Tokës në rrafshin ekuatorial, ndërsa Toka bën një rrotullim ditor rreth boshtit të saj dhe në të njëjtën kohë lëkundje vjetore përgjatë të njëjtit bosht.

Më vonë, pasi kishte lexuar librin e Kopernikut "Për rrotullimin e sferave qiellore", ai u bë një promovues i zellshëm i heliocentrizmit. Dialogu i tij “Një festë mbi hi” është një nga veprat e para të botuara kushtuar propagandës dhe kuptimit të botës së re.

Bruno mbarti admirimin e tij për astronomin e madh polak gjatë gjithë jetës së tij. Por kjo nuk e pengoi Brunon të kritikonte Kopernikun për faktin se ai dinte "matematikën më shumë se natyrën": sipas Brunos, Koperniku nuk mendoi mjaftueshëm për pasojat fizike të teorisë së tij. Në veçanti, Koperniku ende i konsideronte yjet si në të njëjtën sferë dhe materiale, në të cilën nuk kishte nevojë për një sistem heliocentrik.

Për më tepër, Bruno e konsideroi palëvizshmërinë absolute të Diellit, të supozuar nga Koperniku, si të pasaktë. Sipas Giordano, dielli mund të rrotullohet rreth boshtit të tij. Në veprën e tij "Për të pamatshmen dhe të pallogaritshmen", ai sugjeroi që Dielli të kryejë gjithashtu lëvizje përkthimore: si Toka ashtu edhe Dielli lëvizin rreth qendrës së sistemit planetar, me Tokën në rrafshin ekuatorial (jo ekliptik) dhe dielli në një rreth të prirur. Shtimi i këtyre dy lëvizjeve jep në kuadrin gjeocentrik të referencës lëvizjen e dukshme të Diellit përgjatë ekliptikës. Duke qenë mjaft i dobët në gjeometri, Bruno nuk u angazhua në zhvillimin matematikor të këtij modeli.

Në mosmarrëveshje të shumta, Bruno duhej të kundërshtonte argumentet kundër lëvizjes së Tokës, të paraqitura nga shkencëtarët e asaj kohe. Disa prej tyre janë thjesht fizike në natyrë. Kështu, argumenti standard i ithtarëve të palëvizshmërisë së Tokës ishte se në një Tokë rrotulluese, një gur që binte nga një kullë e lartë nuk do të mund të binte në bazën e saj. Lëvizja e shpejtë e Tokës do ta linte shumë prapa - në perëndim. Në përgjigje, Bruno në dialogun “Festa mbi hirin” jep një shembull me lëvizjen e një anijeje: “Nëse logjika e mësipërme, karakteristike e mbështetësve të Aristotelit, do të ishte e saktë, do të rezultonte që kur anija të lundronte në det, atëherë jo. dikush do të ishte ndonjëherë në gjendje të tërhiqte diçka në një vijë të drejtë nga një skaj në tjetrin dhe do të ishte e pamundur të bënte një kërcim lart dhe të qëndronte përsëri me këmbët tuaja në vendin nga i cili u hodhët. Kjo do të thotë që të gjitha gjërat në Tokë lëvizin me Tokën."

Argumente të tjera të kundërshtarëve të heliocentrizmit lidheshin me kontradiktën e rrotullimit të Tokës me tekstin e Shkrimit të Shenjtë. Për këtë, Bruno u përgjigj se Bibla është shkruar në një gjuhë të kuptueshme për njerëzit e zakonshëm dhe nëse autorët e saj do të jepnin formulime të qarta nga pikëpamja shkencore, ajo nuk do të ishte në gjendje të përmbushte misionin e saj kryesor, fetar:

“Në shumë raste është marrëzi dhe e papërshtatshme të sjellësh shumë arsyetime më shumë në përputhje me të vërtetën sesa në përputhje me rastin dhe komoditetin e dhënë. Për shembull, nëse në vend të fjalëve: "Dielli lind dhe lind, kalon mesditën dhe anon drejt Aquilon" - i urti tha: "Toka shkon në një rreth në Lindje dhe, duke lënë diellin që po perëndon, përkulet drejt dy tropikëve, nga Gaforrja në Jug, nga Bricjapi në Aquilon "- atëherë dëgjuesit do të fillonin të mendonin:" Si? A thotë ai se toka po lëviz? Çfarë lajmi është ky?" Në fund të fundit, ata do ta mendonin atë një budalla, dhe ai do të ishte vërtet një budalla.

Çështja e kontradiktës midis heliocentrizmit dhe Shkrimit të Shenjtë u ngrit gjithashtu në gjyqin e Brunos.

2. Universi i pafund.

Në kozmologjinë mesjetare, si argumenti kryesor në favor të fundshmërisë së botës, u përdor argumenti "nga e kundërta" që i përket Aristotelit: nëse Universi do të ishte i pafund, atëherë rrotullimi ditor i kupës qiellore do të ndodhte me shpejtësi të pafundme. Giordano Bruno e hodhi poshtë këtë tezë duke iu referuar sistemit heliocentrik, në të cilin rrotullimi i qiellit është vetëm një pasqyrim i rrotullimit të Tokës rreth boshtit, prandaj asgjë nuk na pengon të konsiderojmë Universin si të pafund.

“Qielli, pra, është një hapësirë, e pamatshme, gjiri i të cilit përmban gjithçka, rajonin eterik, në të cilin çdo gjë shkon dhe lëviz. Ai përmban yje të panumërt, yjësi, topa, diej dhe toka, të perceptuara në mënyrë sensuale; me mendjen tonë konkludojmë për një numër të pafund të tjerëve. Universi i pamatshëm, i pafund është i përbërë nga kjo hapësirë dhe trupat që përmbahen në të… Ka një fushë të pafundme dhe një hapësirë të gjerë që përfshin gjithçka dhe depërton në gjithçka. Ka trupa të panumërt të ngjashëm me tonin, nga të cilët asnjëri nuk është më shumë në qendër të universit se tjetri, sepse universi është i pafund, dhe për këtë arsye nuk ka qendër apo "buzë".

3. Shkatërrimi i sferave qiellore.

Në dialogun "Për pafundësinë, universin dhe botët" Bruno i plotëson argumentet astronomike në favor të pafundësisë së Universit me argumente teologjike të veçanta.

E para prej tyre është parimi i plotësisë: nga gjithëfuqia e pafundme e Zotit rrjedh se universi i krijuar prej tij është gjithashtu i pafund. Argumenti i dytë i Brunos është parimi i mungesës së arsyes së mjaftueshme, edhe në versionin teologjik: Zoti nuk kishte arsye për të krijuar botë në një vend dhe jo për t'i krijuar ato në një vend tjetër. Në këtë rast, pafundësia përdoret gjithashtu si një atribut i Zotit, por jo aq në formën e plotfuqisë së tij të pafundme, por në formën e mirësisë së tij të pafundme: meqë mirësia hyjnore është e pafund, numri i botëve është gjithashtu i pafund.

Sipas Brunos, Zoti jo vetëm që mund të krijonte një botë të pafund, por edhe duhej ta bënte atë - sepse kjo do të rrisë më tej madhështinë e tij.

Është dhënë gjithashtu një argument tjetër i mbështetësve të lashtë të pafundësisë së Universit: argumenti i Archit of Tarentum për një person që shtrin një dorë ose një shkop në buzë të Universit. Supozimi i pamundësisë së kësaj i duket Brunos qesharak, prandaj, Universi nuk ka kufij, domethënë të pafund.

Argumentim shtesë në favor të pafundësisë së universit jepet në dialogun “Për shkakun, fillimin dhe njërin”, kushtuar kryesisht çështjeve të ndryshme metafizike. Bruno pohon se brenda materies ekziston një parim i caktuar motivues, të cilin ai e quan "artisti i brendshëm" ose shpirti botëror; ky parim i brendshëm kontribuon në faktin që një çështje e vetme fiton lloje të caktuara, shprehet në forma të ndryshme. Në të njëjtën kohë, Universi është praktikisht (edhe pse jo plotësisht) i identifikuar me Zotin. Kështu, sipas Brunos, nuk ka asgjë jashtë botës, materies, Universit; nuk kufizohet nga asgjë, përfshirë edhe në aspektin gjeometrik. Prandaj, universi është i pafund.

4. Rënia e botës “shpirtërore”.

Giordano Bruno kritikon ata mendimtarë të cilët, duke e konsideruar Universin të pafund në hapësirë, supozuan ekzistencën e një bote tjetër shpirtërore jashtë botës materiale. Sipas Brunos, universi është një dhe u bindet ligjeve të njëjta kudo.

Ai shpalli unitetin e materies së tokës dhe qiellit; “Elementi i pestë” (eteri) i Aristotelit, i cili nuk i nënshtrohet asnjë ndryshimi, nuk ekziston.

“Rrjedhimisht, ata që thonë se këta trupa ndriçues rreth nesh janë entitetet e pesta të njohura që kanë natyrë hyjnore, gabohen, prandaj, e kundërta e atyre trupave që janë pranë nesh dhe pranë të cilëve jemi; ata gabohen si ata që do ta pohonin këtë për një qiri ose një kristal të ndritshëm, të dukshëm për ne nga larg."

Si rezultat, nuk ka asgjë të përjetshme në Univers: planetët dhe yjet lindin, ndryshojnë, vdesin. Në vërtetimin e tezës për identitetin e substancës së Tokës dhe qiellit, Bruno citon edhe zbulimet më të fundit astronomike, duke përfshirë vendosjen e natyrës qiellore të kometave, kohëzgjatja e shkurtër e së cilës tregon qartë se çfarë po ndodh në Univers.

5. Botë të tjera.

Pasoja e identitetit themelor të materies tokësore dhe qiellore është homogjeniteti i strukturës së universit: ato struktura materiale që ne shohim rreth nesh duhet të ekzistojnë kudo në univers. Veçanërisht. Sistemet planetare të ngjashme me ato diellore duhet të ekzistojnë kudo:

"Ka … diej të panumërt, toka të panumërta që rrethojnë diellin e tyre, ashtu si shtatë planetët tanë rrethojnë diellin tonë."

Për më tepër, të gjitha këto botë mund (dhe, për më tepër, duhet) të banohen, si planeti ynë. Sistemet planetare, dhe nganjëherë vetë planetët, Bruno i quajti botë. Këto botë nuk ndahen nga njëra-tjetra me kufij të padepërtueshëm; gjithçka që i ndan është hapësira.

Bruno ishte i pari që besoi se të paktën disa yje janë diej të largët, qendra të sistemeve planetare. Vërtetë, këtu ai tregoi njëfarë kujdesi, duke mos përjashtuar që disa nga yjet mund të jenë planetë të largët të sistemit tonë diellor, thjesht lëvizja e tyre rreth Diellit është e padukshme, për shkak të distancave të tyre të mëdha dhe periudhave të gjata të revolucionit.

Refuzimi i idesë së ekzistencës së sferave qiellore materiale, që mbanin ndriçuesit, e detyroi Bruno të kërkonte një shpjegim alternativ të shkakut të lëvizjeve qiellore. Duke ndjekur filozofinë natyrore të asaj kohe, ai besonte se nëse një trup nuk vihet në lëvizje nga diçka e jashtme, atëherë ai vihet në lëvizje nga vetë shpirti i tij; prandaj, planetët dhe yjet janë qenie të gjalla, të gjalla me përmasa gjigante. Për më tepër, ata janë të pajisur me inteligjencë. Ashtu si shumë filozofë të tjerë të kohës, në çdo rregullsi të vëzhguar në natyrë, Bruno pa një shfaqje të njëfarë inteligjence. Siç tha ai në gjyqin në Romë:

“Që Toka është një kafshë inteligjente, është e qartë nga veprimi i saj racional dhe intelektual, gjë që mund të shihet në korrektësinë e lëvizjes së saj rreth qendrës së saj, rreth Diellit dhe rreth boshtit të poleve të tij, pa të cilin korrektësia është e pamundur. intelekti më tepër i brendshëm dhe i tij sesa i jashtëm dhe i huaj”.

Roli i kozmologjisë në gjyqin Bruno

Fati i Giordano Bruno - gjyqi i Inkuizicionit dhe vdekja në rrezik më 17 shkurt 1600 - u dha shumë historianëve arsye për ta konsideruar atë një "martir të shkencës". Por arsyet e sakta të dënimit të Giordano Brunos nuk dihen me siguri. Teksti i aktgjykimit thotë se ai ngarkohet me tetë dispozita heretike, por vetë këto dispozita (me përjashtim të mohimit të dogmës së Sakramentit të Shenjtë) nuk janë dhënë.

Gjatë fazës veneciane të gjyqit të Brunos (1592-1593), çështjet kozmologjike praktikisht nuk u prekën, Inkuizicioni u kufizua në deklaratat antikristiane të mendimtarit (mohimi i dogmës së Eukaristisë, Konceptimi i Papërlyer, hyjnorja natyra e Jezu Krishtit, etj.; kritikat e tij për rendin në Kishën Katolike), të cilën ai e mohoi përfundimisht.

Pikëpamjet fetare të Brunos ishin gjithashtu me interes për hetimin në fazën romake të procesit (1593-1599). Bruno u fajësua gjithashtu për kritikat e tij ndaj rendit në Kishën Katolike dhe lidhjen e tij me monarkët protestantë, si dhe për pikëpamjet natyrore filozofike dhe metafizike të Brunos. E gjithë kjo i lejon historianët modernë të arrijnë në përfundimin se Bruno nuk mund të konsiderohet pa mëdyshje një "martir i shkencës".

Sa i përket pikëpamjeve joortodokse kozmologjike të Brunos, atëherë për pjesën veneciane të hetimit, ato u diskutuan vetëm gjatë marrjes në pyetje të tretë, kur Bruno i paraqiti gjykatës një përmbledhje të pikëpamjeve të tij filozofike:

“Unë shpall ekzistencën e botëve të panumërta të veçanta si bota e kësaj toke. Së bashku me Pitagorën, unë e konsideroj atë një ndriçues, të ngjashëm me Hënën, planetët e tjerë, yjet e tjerë, numri i të cilëve është i pafund. Të gjithë këta trupa qiellorë përbëjnë botë të panumërta. Ata formojnë një Univers të Pafund në hapësirën e pafund."

Në fazën romake të gjykatës, Bruno u pyet për ekzistencën e botëve të tjera dhe ai refuzoi kërkesën për të hequr dorë nga pikëpamjet e tij. E njëjta gjë vlen edhe për përgjigjet e tij me shkrim ndaj vëzhgimeve të gjykatës.

Mbrojtja e doktrinës së pluralitetit të botëve përmbahet edhe në denoncimet e Brunos nga Mocenigo dhe shokët e tij të qelisë. Acarimi që ngjalli ky mësim në qarqet e kishës shihet edhe nga letra e jezuitit drejtuar Annibale Fantoli. Ai shkruan:

"Në të vërtetë, nëse do të kishte një numër të panumërt botësh, në këtë rast, si duhet interpretuar mësimi i krishterë për sakrificën shlyese të Shpëtimtarit, të kryer një herë e përgjithmonë?"

Për më tepër, pavarësisht mungesës së një ndalimi formal për heliocentrizmin, gjykata ishte gjithashtu e interesuar për pozicionin e Brunos mbi lëvizjen e Tokës. Inkuizitorët vunë re kontradiktën e këtij koncepti me disa pasazhe nga Shkrimet e Shenjta:

Tekstit të shkrimeve të shenjta: “Toka qëndron përgjithmonë”, dhe në një vend tjetër: “Dielli lind dhe dielli perëndon”, [Bruno] iu përgjigj se kjo nuk do të thotë lëvizje hapësinore apo qëndrim në këmbë, por lindje dhe shkatërrim, që është, toka qëndron gjithmonë, nuk bëhet as e re, as e vjetër. - “Sa për diellin do të them se nuk lind dhe nuk perëndon, por na duket se lind e perëndon, sepse toka rrotullohet rreth qendrës së saj; dhe ata besojnë se lind dhe perëndon, sepse dielli bën një shteg imagjinar nëpër kupë qiellore, i shoqëruar nga të gjithë yjet." Dhe kundërshtimit se qëndrimi i tij bie ndesh me autoritetin e etërve të shenjtë, ai u përgjigj se kjo bie ndesh me autoritetin e tyre jo për aq sa ata janë shembuj të mirë dhe të shenjtë, por për aq sa ata ishin në një masë më të vogël filozofë praktikë dhe ishin më pak të vëmendshëm ndaj dukurive natyrore. ".

Bazuar në këto konsiderata, historianët laikë dhe katolikë arrijnë në përfundimin se idetë kozmologjike të Brunos luajtën një rol në dënimin e tij.

Sipas rindërtimit të historianit italian Luigi Firpo, një nga tetë pozicionet heretike të Brunos ishte se ai "pretendonte ekzistencën e shumë botëve dhe përjetësinë e tyre". Sipas mendimit të këtij autori, çështja e lëvizjes së Tokës vështirë se përfshihej në këto dispozita, por mund të ishte përfshirë në versionin e zgjeruar të akuzës. Për më tepër, në çështjet fetare, Bruno ishte i gatshëm të bënte kompromis me hetimin, duke hequr dorë nga të gjitha deklaratat e tij antikristiane dhe antiklerikale, dhe vetëm në çështjet kozmologjike dhe natyrore-filozofike ai mbeti i patundur.

Është karakteristike se kur Keplerit iu ofrua të merrte katedrën e matematikës dhe astronomisë në Universitetin e Padovës, ai refuzoi, duke paraqitur arsyetimin e mëposhtëm:

“Kam lindur në Gjermani dhe jam mësuar të them të vërtetën kudo dhe gjithmonë, prandaj nuk dua të shkoj në zjarr si Giordano Bruno”.

Sipas autorit të një prej studimeve më serioze të gjyqit të Bruno Moritz Finocchiaro, nëse gjyqi i Galileos është një konflikt midis shkencës dhe fesë, atëherë për gjykimin e Bruno mund të themi se ai përfaqëson një konflikt midis filozofisë dhe fesë..

Kozmologjia e Brunos në dritën e shkencës moderne

Ndonëse nga pikëpamja historike, kozmologjia e Brunos duhet parë në kontekstin e mosmarrëveshjeve filozofike, shkencore dhe fetare të fundit të shekullit të 16-të dhe fillimit të shekullit të 17-të, në literaturën popullore ajo shpesh krahasohet me kozmologjinë shkencore të kohës sonë. Në të njëjtën kohë, rezulton se fotografia e vizatuar nga Bruno në shumë mënyra i ngjan pamjes moderne të universit.

Pohimi i Brunos për mungesën e një qendre dhe barazinë e të gjitha vendeve në Univers janë afër formulimeve moderne të parimit kozmologjik.

Në shekullin e 17-të, shkenca braktisi dogmën për ekzistencën e kufirit të botës. Zgjedhja midis modeleve kozmologjike me hapësirë të fundme dhe të pafundme është çështje e së ardhmes, por sipas modeleve moderne inflacioniste të Universit, ajo është e pafundme.

Identiteti i natyrës fizike të Diellit dhe yjeve u krijua qysh në shekullin e 19-të.

Koncepti i ekzistencës së Universeve të tjerë i parashikuar nga teoria kaotike e inflacionit është ngulitur fort në kozmologjinë moderne. Megjithëse ligjet e natyrës në zona të ndryshme të këtij Multiversi duhet të jenë të ndryshme, të gjitha këto botë supozohet të përshkruhen nga një teori e vetme fizike. Universet e tjera që përbëjnë MultiUniversin nuk janë të vëzhgueshëm nga bota jonë, kështu që ato janë më shumë si botë në kozmologjinë e Demokritit sesa në kozmologjinë e Brunos.

Ndryshe nga mendimi i Brunos, universi në tërësi, sipas teorisë së Big Bengut, është në një gjendje evolucioni. Pafundësia e Universit nuk kundërshtohet nga fakti i zgjerimit të tij: pafundësia mund të rritet!

Ekzistenca e jetës në planetë të tjerë ende nuk është konfirmuar dhe ekzistenca e jetës inteligjente po vihet në dyshim.

Për shkak të një njohurie shumë sipërfaqësore të matematikës, Bruno besonte se Hëna nuk është një satelit i Tokës, por që të dy janë planetë të barabartë.

Një nga postulatet bazë të Brunos - gjallërimi universal i materies - është po aq larg shkencës moderne sa është edhe nga shkenca e shekullit të 17-të.

Kontributi i Giordano Bruno në shkencën moderne vlerësohet nga pasardhësit. Jo më kot më 9 qershor 1889 u zbulua solemnisht në Romë një monument në të njëjtin Sheshin e Luleve, ku rreth 300 vjet më parë u vra. Statuja përshkruan Brunon në rritje të plotë. Më poshtë në piedestal është mbishkrimi: "Giordano Bruno - nga shekulli që parashikoi, në vendin ku u ndez zjarri".

Në 400-vjetorin e vdekjes së Brunos, kardinali Angelo Sodano e quajti ekzekutimin e Brunos "një episod të trishtuar", por megjithatë vuri në dukje besnikërinë e veprimeve të inkuizitorëve, të cilët, sipas fjalëve të tij, "bërën gjithçka që ishte e mundur për ta mbajtur atë në jetë". Kreu i Kishës Katolike Romake refuzoi gjithashtu të shqyrtonte çështjen e rehabilitimit, duke i konsideruar të justifikuara veprimet e inkuizitorëve.